L’aide au développement une fois de plus

sous le feu de la critique

Mots-clés thématiques :

économie politique, aide publique au développement (APD), coopération internationale,

efficacité de l’aide, cohérence des politiques publiques
Top of page

Outline
1. Introduction
2. Principales critiques de l’aide
3. Analyse des motivations des donateurs et justifications de l’aide
4. Conclusion
Top of page

1. Introduction
1Dans la partie suivante de la Revue internationale de politique de développement,les auteurs
analysent les grands enjeux et tendances en matière de politique commerciale, de finance, de
sécurité alimentaire et de coopération internationale au développement. Leurs contributions se
penchent sur les évolutions intervenues en 2008 et 2009 et analysent notamment les
implications de la crise financière et des variations de prix des matières premières. Les crises
récentes posent des défis particuliers quant au rôle et à la pertinence de la coopération
internationale au développement. Pensons à la réforme des institutions financières
internationales, à la coopération dans le domaine agricole, à l’aide pour le commerce ou
encore à l’adaptation aux changements climatiques.

2Or, la coopération internationale au développement se trouve une fois encore sous le feu de
la critique. L’aide publique au développement (APD) est souvent perçue comme peu efficace
et rime pour certains avec gaspillage de l’argent du contribuable. Plusieurs auteurs ont
récemment publié des ouvrages soulignant que l’aide peut avoir des effets néfastes et agir
comme un frein au développement des pays destinataires (Monga 2009 ; Moyo 2009 ;
Nwokeabia 2009 ; Tandon 2008). Le renouvellement de cette critique radicale interpelle
d’autant plus qu’elle émane cette fois-ci d’intellectuels africains. Même si le ton et l’origine
des auteurs changent, les critiques ne disent rien de fondamentalement nouveau. Dès les
années 1960, l’aide au développement est remise en cause par divers courants de pensée. Les
termes du débat n’ont que peu changé depuis un demi-siècle et, malgré les critiques, l’aide au
développement demeure un instrument privilégié « par défaut ».

3Cet article brosse un bref tableau des principales critiques émises à l’encontre de l’APD par
des auteurs se réclamant de courants souvent antagonistes (2). L’analyse porte ensuite sur les
motivations qui incitent les pays riches à fournir une aide aux pays en développement (3). La
conclusion propose de dépasser les oppositions idéologiques en étudiant les tensions
inhérentes au système d’aide sous l’angle de la political economy (4).
2. Principales critiques de l’aide
4Depuis une cinquantaine d’années, les critiques à l’encontre de l’aide publique au
développement s’inspirent de trois postures idéologiques de base : néomarxiste, populiste et
néolibérale. Aujourd’hui, les attaques les plus vives contre le système d’aide opèrent une
synthèse inattendue entre ces divers courants a priori antagonistes. Pour les critiques
néomarxistes ou radicaux de gauche, l’APD est d’abord un instrument de domination des pays
industrialisés sur les pays pauvres. Teresa Hayter (1971) affirme dans son ouvrage Aid as
imperialism que l’aide fournie par la Banque mondiale et les pays de l’Organisation de
coopération et de développement économiques (OCDE) sert avant tout les intérêts des pays
occidentaux et de leurs entreprises transnationales. L’APD favorise la mainmise sur les
ressources des pays en développement par la classe dirigeante des pays occidentaux. L’aide
contribue à maintenir les pays pauvres dans une relation de dépendance envers l’Occident
(Charnoz et Severino 2007, 38). Le lien entre aide et pouvoir de domination s’inscrit au cœur
de la pensée néomarxiste. Au cours des décennies qui ont suivi la critique de Teresa Hayter et
des théoriciens de la dépendance, ce type de critiques a été régulièrement repris sous une
forme nuancée (par exemple Mosley, Harrigan et Toye 1991). La montée en puissance de la
Chine comme donateur suscite de nombreuses réflexions semblables à celles développées par
ces auteurs à l’encontre de l’aide occidentale.

5La critique populiste est apparue à la fin de la période coloniale. L’une des figures de proue
de ce courant, Raymond Cartier, publie en 1956 trois articles dans Paris Match sous le titre
« Attention ! La France dilapide son argent ». Il y critique les investissements somptuaires de
la France en Afrique et accuse les colonies d’être responsables du retard économique de la
France (Meimon 2007, 12). Après la décolonisation, il dénoncera « l’utilisation abusive et
contestable » de l’aide française (Foubert 1973, 717). La critique populiste estime qu’il vaut
mieux allouer l’argent du contribuable aux priorités économiques et sociales nationales plutôt
que de le gaspiller pour apporter une aide inefficace à des dirigeants corrompus dans des pays
lointains. De nos jours, les partis populistes reprennent souvent ce genre d’arguments,
notamment à l’occasion du vote sur les budgets de la coopération au développement.

6La critique néolibérale met l’accent sur nombre d’effets pervers de l’aide. Selon les tenants
de ce courant, l’APD contribue à gonfler les effectifs d’administrations publiques pléthoriques
et inefficaces dans les pays destinataires. De plus, elle apporte un soutien à des régimes et des
dirigeants corrompus et non démocratiques. Finalement, l’aide distribuée sous forme de dons
fausse le fonctionnement des marchés, nuit à l’entrepreneuriat et offre des situations de rente
aux bénéficiaires. Peter Bauer (1971) affirmait ainsi que l’aide au développement réduisait les
incitations qui devraient amener les dirigeants de pays en développement à adopter de
« bonnes politiques ».

7Aujourd’hui, la grande majorité des auteurs qui s’attaquent au système d’aide au

développement développent certaines de ces critiques d’inspiration néolibérale (par exemple
Easterly 2006 ; Moyo 2009) et y ajoutent fréquemment des arguments avancés par d’autres
écoles de pensée. La Zambienne Dambisa Moyo dénonce notamment la relation de
dépendance des destinataires à l’égard des donateurs. Elle reprend à ce titre certains éléments
de la critique radicale de gauche. Mais ses propositions appelant l’Afrique à prendre son
destin en main et à adopter des politiques propices au développement sont clairement
d’inspiration (néo)libérale.
8Récemment, les organisations non gouvernementales (ONG) actives dans la coopération au
développement ont émis de vives critiques à l’encontre de l’aide, quand bien même elles
figurent généralement parmi ses plus ardents défenseurs. Dès la conférence de Monterrey sur
le financement du développement en 2002, des voix se sont élevées pour dénoncer la tendance
des pays membres du Comité d’aide au développement (CAD) de l’OCDE à inclure dans les
statistiques de l’APD des dépenses qui ne contribuent en rien à la lutte contre la pauvreté ni à
l’amélioration du bien-être des populations sur le terrain. Pour ActionAid International
(2005), deux tiers des flux d’APD fournis en 2003 représentent une « aide fantôme » : 20 %
de l’aide sont investis dans des projets de coopération technique inefficaces dont les prix
surfaits profitent essentiellement aux consultants des pays donateurs ; 14 % de l’APD sont
enregistrés au titre de mesures de désendettement qui ne correspondent qu’à des jeux
d’écriture comptable ; de plus, l’APD se trouve gonflée par des coûts de transaction excessifs
liés aux frais administratifs et de coordination de l’aide ; et pour finir, une part croissante de
l’APD enregistre les frais d’accueil des requérants d’asile dans les pays industrialisés durant
les douze premiers mois de leur séjour.

3. Analyse des motivations des donateurs et

justifications de l’aide
9Dès ses origines, l’APD a suscité de vifs débats sur les raisons sous-jacentes qui incitent les
pays riches à apporter une aide aux pays pauvres. S’agit-il d’un geste altruiste et désintéressé
visant le bien-être des populations bénéficiaires ? Les donateurs cherchent-ils plutôt à
promouvoir leurs intérêts commerciaux ou géostratégiques ainsi que des liens historiques
privilégiés ? Financent-ils des mesures de coopération internationale au développement dans
le but de promouvoir la production de biens publics globaux et de gérer des risques qui
requièrent une réponse à l’échelle de la planète ? Les enjeux sont-ils d’abord sécuritaires ou
économiques, ou s’agit-il d’un impératif moral et humanitaire ? Tout dépend de la lecture que
l’on fait de l’aide publique au développement en tant qu’instrument ou composante de la
politique extérieure des Etats donateurs.

10Une approche réaliste de l’aide en tant qu’instrument ou composante de politique extérieure

part du postulat que tout Etat cherche d’abord à accroître ses richesses et son pouvoir. L’aide
s’inscrit alors dans une relation intéressée par laquelle les donateurs consentent un effort
financier pour conquérir des marchés, maintenir et accroître leurs aires d’influence et
promouvoir les intérêts de leur classe dirigeante (Jaquet 2006, 142). Le courant néoréaliste
affirme que tout Etat cherche plutôt à garantir sa sécurité et sa survie (Waltz 1979). L’arène
internationale étant appréhendée comme un lieu anarchique, les Etats se préoccupent d’abord
de leur sécurité. L’APD sert ainsi à promouvoir les intérêts politiques et économiques des
pays donateurs en leur permettant « d’influencer, de récompenser ou de punir d’autres
pays »(Charnoz et Severino 2007, 37). Pour les idéalistes, l’APD renvoie à un idéal et à un
impératif moral. L’aide serait de nature désintéressée et motivée par des préoccupations
humanitaires et des valeurs démocratiques. Elle vise à lutter contre la pauvreté et à
promouvoir le respect des droits humains. Pour certains, elle répond aussi à une culpabilité et
participe à la réparation d’une faute (l’exploitation coloniale). La lecture idéaliste de l’APD
est souvent taxée de naïve et souffre du fait qu’elle dissocie l’aide de son contexte politique et
historique (Charnoz et Severino 2007, 40-41).
  1 En 2006, un quart de l’APD était alloué à des Etats fragiles (CAD 2007). En 2007 et
2008, l’Afghan (...)

11De 1950 à nos jours, le lien entre sécurité et développement offre un fil rouge pour mieux
appréhender les motivations de l’aide. Le plan Marshall, lancé en 1948, avait pour objectif
non seulement d’œuvrer à la reconstruction de l’Europe, mais aussi d’endiguer l’avancée du
communisme sur le continent (Berger et Beeson 1998, 488). En 1951, les Etats-Unis adoptent
la Loi sur la sécurité mutuelle (Mutual Security Act), qui fait un lien explicite entre les
programmes d’assistance militaire et économique et l’assistance technique fournis aux pays
« sous-développés ». L’APD voit ainsi le jour sous le signe de la Guerre froide. Les
considérations relatives à la défense et l’expansion des aires d’influence ont largement
dominé les discours et la logique d’octroi de l’APD jusqu’à la fin de la Guerre froide (Alesina
et Dollar 1998). Par la suite, la motivation sécuritaire demeure prédominante mais change
d’objet. Le communisme se trouve remplacé par d’autres dangers liés à la sous-production de
biens publics globaux et aux risques qui en découlent en matière de santé publique, de
dégradation de l’environnement, de propagation des conflits armés et d’Etats fragiles1 ainsi
que de flux migratoires. Les attentats du 11 septembre 2001 suscitent un regain d’intérêt de la
part des Etats-Unis pour l’aide qui se traduit par une hausse de l’APD nette de
11,4 milliards USD en 2001 à 27,9 milliards USD en 2005 dont près de la moitié est allouée à
l’Irak et à l’Afghanistan dans le contexte de la « guerre globale contre la terreur ». Lael
Brainard (2006) relève qu’il est clairement plus efficace de présenter l’APD au Congrès des
Etats-Unis comme un « système de défense stratégique » que de faire référence à la lutte
contre la pauvreté dans des pays éloignés pour faire voter les budgets requis.

 2 Des études montrent que l’APD a une incidence positive sur les exportations des
pays donateurs et (...)

12Malgré toutes les critiques émises à l’encontre de l’APD, les gouvernements des pays
donateurs et destinataires comme les grandes organisations internationales insistent sur la
nécessité de maintenir, voire d’augmenter le volume de l’aide au développement. Ils
reconnaissent certes que les résultats ne sont pas à la hauteur des attentes et qu’il est impératif
d’améliorer le rendement ou l’efficacité de l’aide. Pour justifier les budgets d’APD, les
agences de coopération élaborent un discours centré sur l’impératif de solidarité internationale
et la lutte contre la pauvreté. Depuis la fin de la Guerre froide, elles mettent aussi en exergue
la nécessité d’intervenir de manière concertée pour faire face à des défis planétaires, dont les
changements climatiques, le terrorisme, les flux migratoires ou les épidémies. Elles invoquent
également les intérêts économiques et commerciaux pour promouvoir l’APD2. Le discours
des agences de coopération trouve son inspiration tant dans une approche idéaliste que
néoréaliste de l’aide comme composante de politique extérieure.

4. Conclusion
13C’est dans un contexte peu propice à la hausse des budgets d’APD que de nouveaux
mécanismes de financement doivent être élaborés et mis en place pour répondre aux besoins
financiers des pays en développement afin de faire face au réchauffement climatique. Les
mesures d’adaptation et de mitigation se chiffrent en dizaines, voire en centaines de milliards
de dollars par an alors que la crise économique a fortement accru les contraintes budgétaires
des pays donateurs. Certains proposent de recourir essentiellement à des mécanismes de
marché. D’autres en appellent à un doublement de l’aide publique au développement,
invoquant l’impératif moral de solidarité. Qu’on le veuille ou non, l’enjeu climatique aura un
impact majeur sur l’avenir du système d’aide publique au développement, qui trouve une
nouvelle justification dans le réchauffement climatique. L’aide joue par ailleurs un rôle
majeur dans les négociations multilatérales et devient parfois, par défaut, le principal succès
de négociations qui butent sur les réels problèmes de fond.

14Sur cette toile de fond, il est impératif de dépasser les débats idéologiques sur la
coopération internationale au développement afin de mieux appréhender ses faiblesses et d’en
améliorer le fonctionnement. Bertin Martens (2005) propose d’analyser le système d’aide à
travers une approche de political economy,qui met l’accent sur l’hétérogénéité des intérêts des
groupes de pression et des parties prenantes au sein des pays donateurs et destinataires. Cette
approche permet d’analyser la variété des incitations qui déterminent les politiques et les
pratiques des agences de coopération. Elle relève que l’inefficacité relative de l’aide résulte
notamment du fait que la chaîne de rétroaction entre donateurs et destinataires est rompue
(broken feedback loop). William Easterly (2005), Stephen Browne (2006) et Bertin Martens
(2005) proposent de faire face à ce problème en organisant le système d’aide au
développement comme un marché sur lequel les pays en développement pourraient acquérir
des biens et services essentiels auprès des donateurs mis en concurrence. Les pauvres auraient
ainsi la possibilité d’exprimer leurs préférences en optant pour les projets et programmes
répondant le mieux à leurs priorités.

15Dès la Guerre froide, les pays destinataires ont su jouer sur la confrontation entre les
grandes puissances pour tenter d’obtenir les meilleurs deals. Le marché de l’aide était
toutefois fortement oligopolistique. Aujourd’hui, l’émergence de la Chine et d’autres
donateurs comme grands donateurs accroît la concurrence sur le marché de l’aide. Toutefois,
les termes des contrats passés entre donateurs et destinataires manquent cruellement de
transparence, avec les habituels problèmes de relations principal-agent à la clé. Une nouvelle
initiative de transparence de l’aide publique au développement permettrait aux décideurs
politiques, à la société civile et aux chercheurs de contribuer à réduire les dysfonctionnements
du « marché de l’aide ».

Bibliography
DOI are automaticaly added to references by Bilbo, OpenEdition's Bibliographic Annotation
Tool.
Users of institutions which have subscribed to one of OpenEdition freemium programs can
download references for which Bilbo found a DOI in standard formats using the buttons
available on the right.

ActionAid International. 2005. Real aid : An agenda for making aid work. London :
ActionAid. http://www.actionaid.org.uk/doc_lib/69_1_real_aid.pdf.

Alesina, Alberto, et David Dollar. 1998. Who gives foreign aid to whom and why ? NBER
Working Paper 6612. Cambridge, MA : National Bureau of Economic Research (NBER).

Bauer, Peter. 1971. Dissent on development : Studies and debates in development economics.
London : Weidenfeld & Nicolson.

Berger, Mark, et Mark Beeson. 1998. Lineages of liberalism and miracles of modernisation :
The World Bank, the East Asian trajectory and the international development debate. Third
World Quarterly 19 (3) : 487-504.
DOI : 10.1080/01436599814361

Brainard, Lael, éd. 2006. Security by other means : Foreign assistance, global poverty, and
American leadership. Washington, DC : Brookings Institution Press.

Browne, Stephen. 2006. Aid and influence : Do donors help or hinder ? London : Earthscan
Publications.

CAD (Comité d’aide au développement). 2007. Veiller à ce que les Etats fragiles ne soient
pas laissés pour compte. Fiche. Paris : Organisation de coopération et de développement
économiques. Décembre.

Carbonnier, Gilles, et Milad Zarin Nejadan. 2008. Les effets économiques de l’aide publique
au développement en Suisse : étude 2006. Berne : Direction du développement et de la
coopération. http://www.deza.admin.ch/ressources/resource_fr_168704.pdf.

Charnoz, Olivier, et Jean-Michel Severino. 2007. L’aide publique au développement. Paris :

Editions La Découverte.

Easterly, William. 2006. The white man’s burden : Why the West’s efforts to aid the rest have
done so much ill and so little good. New York : The Penguin Press.

Foubert, Jacques. 1973. La politique française de coopération : une doctrine à conserver.

Tiers-Monde 14 (56) : 711-720.
DOI : 10.3406/tiers.1973.5796

Hayter, Teresa. 1971. Aid as imperialism. Harmondsworth : Penguin Books.

Jacquet, Pierre. 2006. Revisiter l’aide publique au développement. Economie internationale,

nº 108 : 139-152.

Kanbur, Ravi, et Todd Sandler. 1999. The future of development assistance : Common pools
and international public goods. Washington, DC : Overseas Development Council.

Martens, Bertin. 2005. Why do aid agencies exist ? Development Policy Review 23 (6) : 643-
663.
DOI : 10.1111/j.1467-7679.2005.00306.x

Meimon, Julien. 2007. L’invention de l’aide française au développement : discours,

instruments et pratiques d’une dynamique hégémonique. Questions de recherche/Research in
question 21. Paris : Centre d’études et de recherches internationales (CERI), Sciences Po.

Monga, Célestin. 2009. Nihilisme et négritude : les arts de vivre en Afrique. Paris : Presses
Universitaires de France.

Mosley, Paul, Jane Harrigan, et John Toye. 1991. Aid and power : The World Bank and
policy-based lending. London : Routledge.
Moyo, Dambisa. 2009. Dead aid : Why aid is not working and how there is a better way for
Africa. New York : Farrar, Straus and Giroux.

Nowak-Lehmann, Felicitas, Immaculada Martínez-Zarzoso, Stephan Klasen et Dierk Herzer.

2009. Aid and trade : A donor’s perspective. The Journal of Development Studies 45 (7) :
1184-1202.

Nwokeabia, Hilary. 2009. Why industrial revolution by-passes Africa : A knowledge system
Perspective. London : Adonis & Abbey.

Tandon, Yash. 2008. Ending aid dependency. Oxford : Fahamu Books & Pambazuka Press.

Waltz, Kenneth. 1979. Theory of international politics. New York : McGraw-Hill.

Top of page

Notes
1 En 2006, un quart de l’APD était alloué à des Etats fragiles (CAD 2007). En 2007 et 2008,
l’Afghanistan et l’Irak figurent parmi les principaux pays destinataires.

2 Des études montrent que l’APD a une incidence positive sur les exportations des pays
donateurs et des retombées non négligeables en termes de croissance et d’emploi (Carbonnier
et Zarin Nejadan 2008 ; Nowak-Lehmann et al. 2009).

Top of page

References
Electronic reference

Gilles Carbonnier, « L’aide au développement une fois de plus sous le feu de la critique »,
International Development Policy | Revue internationale de politique de développement
[Online], 1 |  2010, Online since 11 March 2010, connection on 07 November 2015. URL :
http://poldev.revues.org/122 ; DOI : 10.4000/poldev.122

Top of page

About the author

Gilles Carbonnier

Directeur de la Revue internationale de politique de développement et professeur en économie

du développement, Institut de hautes études internationales et du développement, Genève.

By this author

 Foreword [Original article in full]

 to 'Large-Scale Land Acquisitions: Focus on South-East Asia'

Published in International Development Policy | Revue internationale de politique de

développement, 6.1 |  2015

 Commodity Trading and Illicit Financial Flows [Original article in full]

Published in International Development Policy | Revue internationale de politique de

développement, Policy Briefs | Working Papers

 International Education and Development: Histories, Parallels, Crossroads [Original

article in full]

Published in International Development Policy | Revue internationale de politique de

développement, 5 |  2014

 ‫ إعادة النظر في الالئكية كمعيار‬t:‫[ الدين والتنمية‬Original article in full]

Published in International Development Policy | Revue internationale de politique de

développement, 4.1 |  2013

 Procurement of goods and services by international organisations in donor countries

[Original article in full]

Published in International Development Policy | Revue internationale de politique de

développement, 4.3 |  2013

 Asian and African Development Trajectories Revisiting Facts and Figures [Original
article in full]

Published in International Development Policy | Revue internationale de politique de

développement, Policy Briefs | Working Papers

 All documents

Top of page

Copyright
The Graduate Institute|Geneva - http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/