1

FUNDAO ESCOLA SUPERIOR DO MINISTRIO PBLICO DO RIO GRANDE DO SUL PROGRAMA DE PS-GRADUAO ESPECIALIZAO EM DIREITO PBLICO

ANA FLAVIA CORREIA FERREIRA

DA (IN)OBSERVNCIA DO PRINCPIO DA IGUALDADE NO JULGAMENTO DOS POLICIAIS MILITARES NA JUSTIA MILITAR ESTADUAL

Porto Alegre 2011

ANA FLAVIA CORREIA FERREIRA

DA (IN)OBSERVNCIA DO PRINCPIO DA IGUALDADE NO JULGAMENTO DOS POLICIAIS MILITARES NA JUSTIA MILITAR ESTADUAL Trabalho acadmico apresentado Fundao Escola Superior do Ministrio Pblico do Rio Grande do Sul para o Programa de Ps-Graduao Especializaao em Direito Pblico.

Porto Alegre 2011

1 INTRODUO ............................................................................................... 2 DA (IN)OBSERVNCIA DO PRINCPIO DA IGUALDADE NO JULGAMENTOS DOS POLICIAIS MILIATRES NA JUSTIA MILITAR ESTADUAL........................................................................................................ 3 CONCLUSO ................................................................................................. REFERNCIAS .................................................................................................

4 6

16 19

1 INTRODUO

As instituies tornam-se especiais quando tratam de uma matria prria, aperfeiada, no sentido de que a forma anterior no mais satisfatia para atingir o fim desejado. A especializao uma maneira de alcanar os fins do Estado e do bem comum. Assim, o que caracteriza a especialidade da Justia foi o modo que o Estado encontrou de melhor distribuir o seu sistema jurdico. O ordenamento jurico brasileiro prev a existcia de Justias Especializadas em relao a inmeras matrias. Dentre elas, a Justia Militar ganha destaque na medida em que, tanto no mbito federal quanto no estadual, existe a necessidade de uma prestao jurisdicional rgida e eficiente que respeite os preceitos de hierarquia e disciplina que envolvem as instituies militares. Alguns juristas, no entanto, sustentam que o carter especial da Justia Militar Estadual configura uma justia de exceoo, a qual inadmissvel no Estado Democrtico de Direito, conforme dispe o artigo 5., XXXVII, da Constituio Federal, que reza: no haver juzo ou tribunal de exceo. Para eles, ela foi originada em um regime de exceoo instalado no Brasil no ano de 1964 em decorrncia do golpe militar. Nesta esteira, o presente trabalho apresenta como principal escopo a anlise das diferentes posies sobre o assunto para, ao final, definir se a Justia Militar Estadual observa, ou no, o princpio da igualdade. A escolha do tema motiva-se pelo dever de aplicar a norma jurdica em conformidade com os princpios e garantias fundamentais constitucionais. A partir desse problema, como h o entendimento de que a Justia Militar Estadual configura uma justia de exceo devido ao momento em que foi instalada no Pas, pretende-se analisar o contexto histrico da Justia Militar brasileira e a sua funo contempornea no Estado Democrico de Direito. Para tal, faz-se necessio conceituar e compreender os tribunais e juzos de exceo luz de algumas garantias e princpios fundamentais assegurados pela Magna

Carta. Nesse passo, pretende-se verificar a constitucionalidade, a funo e a real utilidade da Justia Militar Estadual frente ao Estado Democrico de Direito, buscando alternativas para mold-la aos princpios e garantias fundamentais asseguradas pela Constituioo Cidad, tornando-a mais eficiente e justa para sociedade atual.

2 DA (IN)OBSERVNCIA DO PRINCPIO DA IGUALDADE NO JULGAMENTO DOS POLICIAIS MILITARES NA JUSTIA MILITAR ESTADUAL

Aos

poderes

constitudos

vedado

criar

outros

juzos

especialmente destinados ao julgamento de certas pessoas ou de certos casos.1 o que dispe o artigo 5., XXXVII, da Constituio Federal: "no haver juzo ou tribunal de exceo". Considera-se tribunal de exceo aquele criado em carter temporrio e excepcional. por no lograr de legitimidade constitucional suficiente para a sua sustentao que a sua durao curta, no sendo definitiva. em um regime de exceo que ele mais se manifesta. Sua presena muito comum em estados ditatoriais.2 As cortes e os juzos de exceo infringem os princpios bsicos da legalidade e da igualdade democrtica, os quais so garantias asseguradas pela Magna Carta. O princpio da igualdade est previsto no caput do artigo 5. da Lei Maior: "Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, igualdade, a segurana e a propriedade, [...]". Destaca-se, portanto, que, alm de ser um princpio, a igualdade um direito e uma garantia assegurada pela Constituio Federal, para o qual todas as normas devem guardar coerncia. Essa igualdade garantida pela Carta Magna deve ser compreendida entre igualdade material e igualdade formal. A igualdade material busca nivelar os indivduos sob todos os aspectos (racial, cultural, social e etc.), ou seja, procura dar um tratamento equnime e uniforme para todos os seres humanos, bem como conferir a eles as mesmas oportunidades. De acordo com Celso Ribeiro Bastos este princpio atinge todos os homens, no que diz respeito ao gozo e fruio de direitos, assim como a sujeio a deveres.3 A igualdade formal refere-se igualdade de direitos e deveres garantidos aos indivduos perante a lei. Essa igualdade seria a pura identidade de direitos e deveres concedidos aos membros da coletividade atravs dos textos legais. 4

Ingo Wolfgang Sarlet afirma que o princpio da igualdade encontra-se diretamente ancorado na dignidade da pessoa humana, no sendo por outro motivo que a Declarao Universal da ONU consagrou que todos os seres humanos so iguais em dignidade e direitos. Assim, constitui pressuposto essencial para o respeito da dignidade da pessoa humana a garantia da isonomia de todos os seres humanos, que, portanto, no podem ser submetidos a tratamento discriminatrio e arbitrrio, razo pela qual no podem ser toleradas a escravido, a discriminao racial, perseguies por motivo de religio, sexo, enfim, toda e qualquer ofensa ao princpio isonmico na sua dupla dimenso formal e material.5 No que se refere ao princpio da legalidade, consubstanciado no inciso II do artigo 5. da Constituio de 1988, pode-se afirmar que tambm fundamental em um Estado de Direito. nele que as pessoas encontram o fundamento de suas prerrogativas e os seus deveres. Alm de ser um princpio genrico do nosso direito, ele indispensvel.6 Para Alexandre de Moraes, o princpio da legalidade tem como objetivo combater o poder arbitrrio do Estado, e s por meio das espcies normativas devidamente elaboradas conforme as regras de processo legislativo constitucional, podem-se criar obrigaes para o indivduo, pois so expresses da vontade geral.7 Alm de violar os princpios bsicos da igualdade e da legalidade, ressalta-se que o Tribunal de Exceo posterga outros princpios constitucionais, como o juiz imparcial, o direito da ampla defesa e do contraditrio (art. 5., LV, da CF/88) e todos os outros princpios processuais referentes ao devido processo legal.8 Conforme Sahid Maluf, o Direito Constitucional dos pases democrticos probe os tribunais de exceo. Isso uma garantia institucional dos indivduos. Ningum ser processado nem julgado por juiz ad hoc, por tribunal criado excepcionalmente ou por qualquer rgo que se no enquadre nos lineamentos constitucionais do Poder Judicirio.9 As justias excepcionais so criadas post facto, ou seja, so criadas especialmente para julgar fatos criminosos

depois da prtica do fato.10 Verifica-se, pois, que a principal caracterstica de um juzo ou tribunal de exceo deve-se ao momento histrico de sua instituio que tpico em ditaduras.11 Com estas informaes, parte-se para a seguinte questo: a Justia Militar Estadual e as Cortes Militares estaduais configurariam Juzos ou Cortes de Exceo (inadmissveis em nosso ordenamento jurdico)? A Justia Militar Estadual recebe vrias crticas segundo as quais teria surgido em um regime de exceo instalado no Brasil no ano de 1964 em decorrncia do golpe militar. 12 Ao analisar a histria da Justia Militar no Brasil, verifica-se que a sua existncia atravessa sculos. Em 1763, foram aprovados os Artigos de Guerra do Conde de Lippe. Dentre as inmeras providncias tomadas por Dom Joo VI, aps sua chegada ao Rio de Janeiro, estava a criao do Conselho Supremo Militar e da Justia, que se deu atravs do ato soberano da criao da Justia Militar, o Alvar de 1. de abril de 1808, baixado por ele.13 Embora a Justia Militar tenha sido criada em 1808, nem sempre ela teve previso constitucional. Enquanto a Justia Militar Federal foi prevista pela primeira vez na Constituio de 1934, a Justia Militar estadual adquiriu seu lugar somente na Constituio de 1946.14 A Magna Carta de 1946 incluiu a Justia Militar Estadual como rgo do Poder Judicirio dos Estados, conforme dispe o artigo 124, XII, daquela Carta: A Justia Militar Estadual, organizada com observncia dos preceitos gerais da lei federal (art. 5., n.. XV, letra f), ter como rgo de primeira instncia os conselhos de justia e como rgo de segunda instncia um tribunal especial ou o Tribunal de Justia.15 Nas constituies ulteriores, a previso da Justia Militar estadual permaneceu. Em 1967, logo aps a Revoluo Militar de 1964, uma nova Constituio foi aprovada no Congresso Nacional. A posio da Justia Militar no

foi perturbada, uma vez que os tribunais e os juzes militares continuaram a integrar o Poder Judicirio. Alm da jurisdio ordinria sobre os crimes militares, a Constituio expressamente previu recurso ao Supremo Tribunal Federal com relao s decises contra civis, mesmo nos casos estabelecidos pelas Constituies de 1934, 1937 e 1946.16 No ano de 1969, foi elaborada e Emenda Constitucional n. 1, a qual considerada por alguns juristas como uma nova Lei Maior. Tal emenda disciplinou a competncia originria do Superior Tribunal Militar ante os processos contra os Governadores, bem como seus secretrios, nos delitos contra a Segurana Nacional e as instituies militares. No entanto, no que se referia a outros civis em casos anlogos, retirou a capacidade de apelo quele rgo. Essa emenda conservou o consentimento de que as leis estaduais criassem, atravs da proposio dos tribunais de justia, a Justia Militar estadual, composta pelos Conselhos de Justia em primeiro grau, e, em segundo grau, pelo prprio Tribunal de Justia, impedindo a criao de tribunais militares em segunda instncia, apesar das disposies constitucionais transitrias manterem, de modo expresso, os tribunais militares j existentes. 17 A Carta Magna atual foi promulgada pela Assemblia Nacional Constituinte, convocada em 1987. Nela, a Justia Militar, aps inmeros debates e discusses, recebeu a assinatura de um grupo preponderante de constituintes, sendo, pois, mantida.18 A primeira previso constitucional da Justia Militar estadual ocorreu muito antes do Golpe de 1964, e sua previso foi mantida nas Cartas posteriores. Sustentar que a Justia Militar estadual originria de um regime de exceo cometer um equvoco, pois contraria os textos constitucionais promulgados durante todo o perodo republicano do Pas, instalado no dia 15 de novembro de 1889.19 Paulo Tadeu Rodrigues, Juiz de Direito no Estado de Minas Gerais, lembra que, no perodo compreendido entre os anos de 1964 e 1988, os crimes cometidos contra a segurana nacional no eram submetidos a julgamento

pela Justia Militar estadual, mas sim na Justia Militar federal, de acordo com a Lei de Segurana Nacional. Com o advento da Constituio de 1988, estes crimes passaram a serem submetidos a julgamento perante a Justia Federal.20 Em relao ao momento de instalao das Cortes Militares em Minas Gerais, Rio Grande do Sul e So Paulo, de acordo com a histria da Justia Militar estadual no pas, verifica-se que esta ocorreu antes do ano de 1964. A Justia Militar do Estado de Minas Gerais possui 72 anos de existncia. Assim, no h como afirmar que a sua criao deu-se em razo do regime ditatorial instalado em 1964.21 J o Tribunal Militar gacho, o mais antigo do pas, foi criado em 1918, data anterior ao movimento de 1964.22 Por vez, no Estado de So Paulo a Corte Militar foi instalada em 1937, atravs da Lei n. 2.856, anteriormente, portanto, ao ano de 1964.23 Nesse sentido, Octavio Augusto de Souza Simon afirma que a Justia Militar no uma justia excepcional ou de exceo, mas uma criao da prpria Constituio Federal, que a classifica como uma justia especial. Ao contrrio dos juzos e dos tribunais de exceo, as justias especiais so institudas pela Lei Maior para casos determinados, anteriormente estabelecidos em lei, ainda que separados dos rgos judiciais ordinrios.24 No mesmo passo, Sahid Maluf afirma que a justia especial no uma justia de exceo, porque criada pelo legislador constituinte; de carter permanente e sua competncia abrange a totalidade dos habitantes do Pas na espcie prevista.25 Entretanto, Maluf lembra a citao de Pontes de Miranda, o qual afirma que a justia especial torna-se exceo quando instituda de tal modo que viole o princpio da igualdade de todos perante a lei.26 A Lei Maior de 1988, em seu artigo 125, 4., define a competncia da Justia Militar estadual: Compete Justia Militar Estadual processar e julgar os policiais militares dos Estados nos crimes militares definidos em lei e as aes judiciais contra atos disciplinares militares, ressalvada a competncia do Tribunal do Jri

11

quando a vtima for civil, cabendo ao tribunal competente decidir sobre a perda do posto e da patente dos oficiais e da graduao das praas. Sua competncia, portanto, processar e julgar os policiais militares nos crimes previstos no Cdigo Penal Militar, salvo algumas excees, alm de aes judiciais sobre atos disciplinares militares. Ela definida em razo da matria (direito militar) e da pessoa (policial militar estadual). Questiona-se se, ao submeter um policial militar estadual a julgamento em uma justia especializada, o princpio constitucional da igualdade no estaria sendo violado. No processo criminal nmero 975/01, julgado no Tribunal de Justia Militar do Rio Grande do Sul, o Promotor de Justia Joel de Oliveira Dutra, ao interpor recurso de apelao, afirmou que h um tratamento desigual aos militares quando estes cometem crimes idnticos aos civis, portanto estar-se-ia tratando de situao igual, de forma no isonmica, o que infringiria o estabelecido na Constituio.27 Contudo, a posio do representante do Ministrio Pblico no foi acolhida. No acrdo, o Relator Geraldo Anastcio Brandeburski aduziu: [...] no h como negar que o policial militar, se cometer delito tipificado no Cdigo Penal Militar, sofrer tratamento desigual a um civil, inclusive no tocante ao processo. E tal diferenciao no gratuita, pois o contedo lesivo de seu ato, em decorrncia da funo que presta, muito mais gravoso e produz uma desarmonia social ainda maior. Os policiais militares tm como tarefa bsica o auxlio na prestao do servio de segurana pblica. Todos ns sabemos a confiabilidade que a Corporao possui junto comunidade rio-grandense (inclusive, em pesquisa realizada em nosso Estado, a Brigada Militar foi eleita como instituio mais confivel, da qual mais a populao se vale nos momentos de conflito), tal motivo por si s j deveria justificar, teoricamente, um tratamento desigual a um cidado comum, que comete um delito e um policial militar. Esse no seu agir, tem como obrigao funcional prestar segurana e no abal-la. Dessa forma, a gravidade aferida em relao ao crime militar

incomparavelmente superior a estabelecida para o cidado comum. No em relao ao bem jurdico protegido, que seria o mesmo, integridade corporal, mas no tocante aos princpios orientadores do agir do policial militar, que funcionrio do Estado dirigido prestao da segurana pblica. [...] O militar merece tratamento desigual pelas circunstncias da funo que desempenha quando agressor e pela singularidade da administrao militar, regida pela obedincia, quando agredido. Ou seja, um civil quando se v agredido por um policial militar teria, segundo pretende o recorrente, que adentrar ao quartel onde esse cumpre suas funes, e manifestar de forma inequvoca sua vontade em v-lo processado e julgado pela dita agresso. Qual cidado faria essa representao sem ter receio de sofrer represlias por parte do policial agressor? Nenhum. A diferena que em relao s pessoas mais carentes, desprovidas de auxlio (quer para se deslocarem, quer para entender quo grave e importante a apreciao jurisdicional da agresso) representar significa atrapalhar a vida funcional do agressor, enquanto para aqueles que tm influncia, caberia escolher se desejaro ou no prejudicar o policial. Como se v, se a igualdade pretendida no recurso fosse levada a termo, os policiais militares agressores de civis, estariam em situao de vantagem, o que levaria impunidade e a uma maior sensao de falta de proteo e ineficincia quanto segurana pblica. Acresa-se que nas cidades menores, do interior do Estado, normalmente o efetivo disponvel nfimo, acarretando um maior comprometimento dos policiais militares com a populao, inclusive por aparentemente suas 'autoridades', significarem maior poder. Nenhum problema existiria, se as pessoas de um modo geral soubessem lidar com o poder, mas no o que ocorre. Por diversas vezes, o policial militar, numa cidade pequena, se excede, agride ou perde o prumo. Nesses casos, onde a 'autoridade policial' se constitui de dois policiais militares, qual cidado, desprovido de receio, iria manifestar seu interesse em processar tal agressor? Nenhum. Pois ningum que possa ser prejudicado novamente vai agir contra o policial agressor. Assim, mesmo numa comunidade pequenina, estar instalada a insegurana e a certeza de impunidade, de desmando, etc. Afora isso, cumpre referir que o tratamento

13

desigualmente estabelecido, o foi pela prpria Constituio Federal, fato que por si s justifica a ausncia de qualquer mcula ao princpio constitucional da igualdade. Ademais, tal princpio tem como objetivo impedir que o legislador edite leis que possibilitem tratamento desigual a situaes iguais ou tratamento igual a situaes desiguais por parte da Justia, segundo nos esclarece o festejado Jos Afonso da Silva, em sua obra Curso de Direito Constitucional Positivo, p. 213. Em verdade no h situao igual, no h igualdade de posies, qui de tratamento, que a prpria Constituio se encarregou de diferenciar. O civil estar em relao ao policial agressor, sempre em desvantagem, j que esse tem o dever de proteger e nunca de agredir injustamente. Invoca o recorrente o princpio da isonomia, utilizando-se de situaes s quais foi dispensado tratamento diferente pela prpria Constituio Federal. Ento, se reconhecermos igualdade entre situaes constitucionalmente tidas como desiguais, a sim, estaremos maculando o princpio constitucional da isonomia, e inacreditavelmente este o pedido feito pelo recorrente.28 Sobre a questo, Aristteles entende que a igualdade consistiria em "tratar igualmente os iguais e desigualmente os desiguais na medida em que eles se desigualam".29 Hans Kelsen, nesse sentido, afirma que a igualdade dos indivduos sujeitos a ordem pblica, garantida pela Lei Maior, no significa que aqueles devem ser tratados por forma igual nas normas legisladas com fundamento na Constituio, especialmente nas leis. No pode ser uma tal igualdade aquela que se tem em vista, pois seria absurdo impor os mesmos deveres e conferir os mesmos direitos a todos os indivduos sem fazer quaisquer distines, por exemplo, entre crianas e adultos, sos de esprito e doentes mentais, homens e mulheres.30 Jos Afonso da Silva afirma que porque existem desigualdades, que se aspira igualdade real ou material que busque realizar a igualizao das condies desiguais.31 A doutrina e a jurisprudncia mostram que o princpio da igualdade jurdica consiste em assegurar s pessoas de situaes iguais os

mesmos direitos, prerrogativas e vantagens, com as obrigaes correspondentes, o que significa tratar igualmente os iguais e desigualmente os desiguais, nos limites de suas desigualdades, visando a garantir sempre o equilbrio entre todos.32 Canotilho observa que haver igualdade quando indivduos ou situaes iguais no so arbitrariamente tratados como desiguais, ou seja, o princpio da igualdade ser violado quando houver arbitrariedade na diferenciao de tratamento.33 Um miliciano que comete um ilcito penal militar no est na mesma posio de igualdade de quem comete crime comum, uma vez que est investido do poder da autoridade pblica, alm de estar submetido a um regime jurdico prprio e especfico consentido na Magna Carta. O militar se sujeita a um regime jurdico prprio e especfico baseado nos princpios de hierarquia e disciplina. Assim, surge a necessidade da existncia de uma justia especial, com especificidades prprias, para julgar o crime militar, porquanto os bens jurdicos lesados so diversos do crime comum. O policial militar est investido do poder da autoridade pblica e, como tal, se submete a um regime jurdico prprio e especfico, com assento na Constituio Federal. A Carta Magna confere aos militares tratamento diferenciado em diversos dispositivos, por fora das peculiaridades de suas atividades.34

15

3 CONCLUSO

Considerada uma justia especial, a Justia Militar do Estado pouco estudada e pesquisada pelos operadores do direito. Por ser desconhecida, passa despercebida pelos juristas, na maioria das vezes. Embora haja um grande desconhecimento no ramo jurdico, ela alvo de grandes crticas, no sentido de que h diverncia em relao utilidade, necessidade e constitucionalidade no Estado Democtico de Direito. justamente pela carncia de pesquisa e pela falta de conhecimento sobre a Justia Castrense que muitos juristas e doutrinadores renomados enxergam-na com olhos duvidosos.

A Constituio Cidad prev e disciplina a Justia Militar do Estado no artigo 125, pargrafo 3. e 4., como rgo do Poder Judicirio, formado em primeira instcia pelas Auditorias Militares e em segunda instcia pelos Tribunais de Justia Militar, que existem apenas nos Estados de So Paulo, Minas Gerais e Rio Grande do Sul, enquanto nos demais Estados o trabalho realizado pelas cmaras especializadas do Tribunal de Justia. No entanto, o carter especial da Justia Militar do Estado confundido por alguns como uma exceo. Durante a pesquisa, pde-se notar que no Estado Democrico de Direito, idealizado pela Lei Maior, faz-se necessia a existcia de uma justia especializada para julgar os policiais militares estaduais que cometem ilcitos penais, agindo na funo ou em razo dela. inconcebel que policiais militares que atuam ao lado das Foras Armadas, com o papel de manter a ordem pblica, proteger os indivduos, o patrimnio pblico e particular, promovendo a segurana interna do Estadomembro da qual pertencem, cometam crime militar. O Estado confere aos integrantes das instituies militares o poder de polcia, para que estes possam agir em prol da sociedade. Para tal, os milicianos recebem um aparato do Estado, sendo instrues e treinados para a funo, recebendo ensinamentos sobre as tcnicas do agir policial e princpios de disciplina e hierarquia. Alm disso, para realizao da funo policial-militar, os milicianos dispem de equipamentos adequados, como armas e cassetetes, que devem ser utilizados em ocasies apropriadas e necessrias, sempre com o objetivo de manter a segurana pblica no ambiente urbano.

17

A par disso, pode-se afirmar que o policial militar, ao cometer um crime tipificado no Cdigo Penal Militar, deve submeter-se a tratamento desigual a um civil, inclusive no tocante ao processo. Essa alterao no configura uma exceo ou um prejuzo ao militar, pois o contexto ofensivo de seu ato, em decorrcia da funo que presta, muito mais slida e produz uma desarmonia social maior. A intensidade do crime militar em relao ao crime comum muito maior e mais gravosa. Essa gravidade no diz respeito ao bem jurico tutelado, mas sim aos princpios orientadores do agir do policial militar, que funcionrio do Estado e prestador da segurana pblica. H situao desigual em relao ao militar que pratica o crime militar (prprio ou imprrio) em relao ao civil que comete um ilcito penal comum. Para que haja uma igualdade de tratamento no Estado Democrtico de Direito, deve-se tratar igualmente os iguais e desigualmente os desiguais na medida em que eles se desigualam. De fato h a necessidadede uma justia especializada para julgar policiais militares, no mbito estadual.

REFERNCIAS ARISTTELES. A Poltica. Traduo de Roberto Leal Ferreira. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 1998 (Clssicos). ______. A Justia Militar brasileira. Disponvel em: <http://www.jusmilitaris.com.br>. Acesso em: 26 abr. 2009. BASTOS, Celso Ribeiro. Curso de Direito Constitucional. 20. ed. So Paulo: Saraiva, 1999. BRASIL. Constituio Federal. 7. ed. Porto Alegre: Verbo Jurdico, 2008. CANOTILHO, J. J Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio. Coimbra: Almedina, 1995. CHAVES, Luiz Gonzaga. Aplicao da Lei 9.099/95 na Justia Militar, aps a Lei 10.259/01. Revista Direito Militar, Florianpolis, AMAJME, n. 43, p. 31-32, 2003. CHIMENTI, Ricardo Cunha. Curso de Direito Constitucional. So Paulo: Saraiva 2004. COSTA, lvaro Mayrink da. Crime militar. Rio de Janeiro: Rio, 1978 GUERRA FILHO, Willis Santiago. Sobre princpios constitucionais gerais: Isonomia e Proporcionalidade.Revista dos Tribunais, Porto Alegre, n. 719, p. 5859. JUSTIA MILITAR DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL. Jurisprudncia.

19

Disponvel em: <http://www.tjmrs.jus.br/includes/print.php?id=264>. Acesso em: 30 abr. 2009. KELSEN, Hans. Teoria Pura do Direito. Coimbra: Armnio Amado, 1974. MALUF, Sahid. Direito Constitucional. 8. ed. So Paulo: Sugestes Literrias S/A, 1974. MORAES, Alexandre. Direito Constitucional. 14. ed. So Paulo: Atas, 2003. PRESIDNCIA DA REPBLICA. Constituio dos Estados Unidos do Brasil (de 18 de setembro de 1946). Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br>. Acesso em: 24 abr. 2009. ROSA, Paulo Tadeu Rodrigues. Justia Militar - uma justia de exceo? Disponvel em: <http://recantodasletras.uol.com.br/textosjuridicos>. Acesso em: 26 abr. 2009. SARLET, Ingo Wolfgang. Dignidade da Pessoa Humana e Direitos Fundamentais. Porto Alegre: Livraria do Advogado. 2001. SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. So Paulo: RT, 1993. SOUZA, Octavio Augusto Simon de. Justia Militar: uma comparao entre os sistemas constitucionais brasileiro e norte-americano. Curitiba: Juru, 2008. VIEIRA, Felipe. Inadmissibilidade do Tribunal de Exceo. Disponvel em <http://www.vemconcursos.com>. Acesso em: 16 abr. 2009. 1 MALUF, Sahid. Direito Constitucional. 8. ed. So Paulo: Sugestes Literrias S/A, 1974, p. 409. 2 VIEIRA, Felipe. Inadmissibilidade do Tribunal de Exceo. Disponvel em: <http://www.vemconcursos.com>. Acesso em: 16 abr. 2009. 3 BASTOS, Celso Ribeiro. Curso de Direito Constitucional. So Paulo: Saraiva, 1999, p. 225. 4 GUERRA FILHO, Willis Santiago. Sobre princpios constitucionais gerais: Isonomia e Proporcionalidade.Revista dos Tribunais, So Paulo, a. 84, v. 719, p. 58-59, 1995. 5 SARLET, Ingo Wolfgang. Dignidade da Pessoa Humana e Direitos Fundamentais. Porto Alegre: Livraria do Advogado. 2001. p. 89. 6 BASTOS, Celso Ribeiro. Curso de Direito Constitucional. 20. ed. So Paulo: Saraiva, 1999, p. 334. 7 MORAES, Alexandre. Direito Constitucional. 14. ed. So Paulo: Atas, 2003, p.69.

8 VIEIRA, Felipe. Op. cit., on-line. 9 MALUF, Sahid. Op. cit., p. 410. 10 SOUZA, Octavio Augusto Simon de. Op. Cit., p.78. 11 MALUF, Sahid. Op. cit., p. 410. 12 ROSA, Paulo Tadeu Rodrigues. Justia Militar - uma justia de exceo? Disponvel em: <http://www.recantodasletras.uol.com.br/textosjuridicos>. Acesso em: 26 abr. 2009. 13 COSTA, lvaro Mayrink da. Crime militar. Rio de Janeiro: Rio, 1978, p. 17. 14Idem, ibidem, p. 19. 15 PRESIDNCIA DA REPBLICA. Constituio dos Estados Unidos do Brasil (de 18 de setembro de 1946). Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/CCIVIL/Constituicao/Constitui% C3%A7ao46.htm>. Acesso em 20 abr. 2009. 16 SOUZA, Octavio Augusto Simon de. Op. cit., p. 75. 17Idem, ibidem, p. 76. 18 SOUZA, Octavio Augusto Simon de. Op. cit., p. 103 e seguintes. 19 ROSA, Paulo Tadeu Rodrigues. Op. cit., on-line. 20Idem, ibidem, on-line. 21Idem, on-line. 22Idem, on-line. 23 ASSIS, Jorge Csar de. A Justia Militar brasileira. Disponvel em: <http://www.jusmilitaris.com.br>. Acesso em: 26 abr. 2009. 24 SOUZA, Octavio Augusto Simon de. Op. cit., p. 78. 25 MALUF, Sahid. Op. cit., p. 409. 26Idem, ibidem, p. 409. 27 JUSTIA MILITAR DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL. Jurisprudncia. Disponvel em: <http://www.tjmrs.jus.br/includes/print.php?id=264>. Acesso em: 30 abr. 2009. 28JUSTIA MILITAR DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL. Op. cit., on-line. 29 ARISTTELES. A Poltica. Traduo de Roberto Leal Ferreira. 2. ed. So Paulo: Martins Fontes, 1998, p. 162. (Clssicos)

21

30 KELSEN, Hans. Teoria Pura do Direito. Coimbra: Armnio Amado, 1974, p.203. 31 SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. So Paulo: RT, 1993, p.95. 32 CHIMENTI, Ricardo Cunha. Curso de Direito Constitucional. So Paulo: Saraiva, 2004, p. 60. 33 CANOTILHO, Joaquim Jos Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio. Coimbra: Almedina. 1995, p. 401. 34 CHAVES, Luiz Gonzaga. Aplicao da Lei 9.099/95 na justia militar, aps a Lei 10.259/01. Revista Direito Militar, Florianpolis, AMAJME, n. 43, p. 31-32, 2003.