2016MULH8872 These THEVENIN

UNIVERSITE DE HAUTE-ALSACE
UNIVERSITE DE STRASBOURG
ÉCOLE DOCTORALE des sciences chimiques

Laboratoire Vigne Biotechnologies et Environnement (LVBE)
THÈSE présentée par :

Nicolas THEVENIN
soutenue le : 11 juillet 2016
pour obtenir le grade de : Docteur de l’Université de Haute-Alsace

Discipline/ Spécialité : Biologie des organismes
Compréhension et optimisation d’un procédé

de biodégradation d’effluents agricoles
composés de pesticides en mélange
THÈSE dirigée et encadrée par :

M. BERTSCH Christophe Professeur des Universités, UHA Colmar
Mme JEZEQUEL Karine, co-encadrante Maître de Conférences, UHA Colmar
M. LOLLIER Marc, co-encadrant Maître de Conférences, UHA Colmar
Mme NASSR Najat, co-encadrante Dr, RITTMO Agroenvironnement Colmar
RAPPORTEURS :
Mme PATUREAU-STEYER Dominique Directeur de Recherche INRA, LBE Narbonne
Mme MIETTON PEUCHOT Martine Professeur des Universités, ISVV Bordeaux
EXAMINATEURS :
M. FALLA Jaïro Professeur des Universités, LIEC Vandoeuvre-Les-Nancy
M. BOIS Paul Maître de Conférences, UDS Strasbourg
Mme JEZEQUEL Karine, co-encadrante Maître de Conférences, UHA Colmar
INVITES
M. LOLLIER Marc, co-encadrant Maître de Conférences, UHA Colmar
Mme NASSR Najat, co-encadrante Dr, RITTMO Agroenvironnement Colmar
Avant-propos
Ce travail de thèse a été co-financé par les partenaires
suivants :
- Région Alsace,
- Agence de l’Eau Rhin-Meuse,
- Critt RITTMO Agroenvironnement.

Remerciements
Je voudrais tout d’abord remercier les membres du jury d’avoir accepté de relire et
d’évaluer ce travail.
Je souhaiterais remercier tout particulièrement mon directeur de thèse Christophe
Bertsch et mes co-directeurs de thèse, Karine Jézéquel, Marc Lollier et Najat Nassr,
qui m’ont accompagné tout au long de ce travail et qui ont su m’orienter dans ces
recherches avec patience et efficacité.
Un grand merci à tous les membres du LVBE (UHA) qui m’ont apporté aides et
conseils.
Je voudrais également remercier l’équide du Laboratoire de Chimie-Organique et

Bio-organique de l’UHA, Céline Tarnus, Cécile Joyeux, Samuel Fouchard et tout
particulièrement Mary-Lorène Goddard, pour le travail analytique réalisé et ses
précieux conseils qui ont permis de mener à bien ces travaux.
Je remercie, Maurice Millet et Marine Levy de l’équipe Physico-Chimie de

l'Atmosphère de l’ICPEES (CNTS/UDS) pour leurs conseils concernant les travaux
d’extraction ASE et de m’avoir permis de manipuler dans le laboratoire.
Je remercie les membres du comité de suivi pour tous leurs conseils : Lionel
Limousy, Thierry Lebeau, Claire Riou, Aurélie Grégoire, Gwenaël Imfeld, Matthieu
Luthier et tout spécialement Christian Mustin du LIEC (CNRS/ UL) pour m’avoir fait
découvrir de nouvelles façons d’aborder les plans d’expérience et pour sa
collaboration décisive dans la mise en œuvre de la méthode Candecomp/Parafac.
Je remercie le centre INRA de Colmar pour la fourniture des rafles de maïs, à la

coopérative du Comptoir Agricole pour ses conseils sur les produits phytosanitaires
et au CRT Aérial pour m’avoir accueilli dans ses locaux pour l’utilisation du
Bioscreen.
Un grand merci également à toute l’équipe de RITTMO Agroenvironnement qui m’a
encouragé et soutenu toutes ces années.
A Laure, Aymé et Louis.

SOMMAIRE
INDEX DES ABREVIATIONS ............................................................................................................ 8
DEFINITIONS ...............................................................................................................................11
LISTE DES TABLEAUX ...................................................................................................................12
LISTE DES FIGURES.......................................................................................................................16
INTRODUCTION ...........................................................................................................................23
SYNTHESE BIBLIOGRAPHIQUE
LES PRODUITS PHYTOSANITAIRES. ...............................................................................................29
1.1 LA FORMULATION D’UN PRODUIT PHYTOSANITAIRE. ......................................................................................... 29
1.2 DEVENIR DES MOLECULES DES PRODUITS PHYTOSANITAIRES DANS L’ENVIRONNEMENT. ............................................. 31
1.2.1 La dispersion dans l’environnement. ....................................................................................... 32
1.2.2 La dégradation abiotique. ....................................................................................................... 37
1.2.3 La dégradation par les micro-organismes. ............................................................................... 37
1.3 LA REGLEMENTATION. ............................................................................................................................... 40
1.3.1 Mise sur le marché et suivi réglementaire. .............................................................................. 40
1.3.2 L’utilisation des produits phytosanitaires. ............................................................................... 41
1.3.3 Les moyens de traitement proposés par l’arrêté de 2006. ....................................................... 41
1.4 EVALUATION DU DEVENIR DES PRODUITS PHYTOSANITAIRES DANS L’ENVIRONNEMENT. ............................................ 42
1.4.1 Notion d’écotoxicologie. .......................................................................................................... 42
1.4.2 Calcul du risque environnemental. .......................................................................................... 44
2 LES PRODUITS PHYTOSANITAIRES ETUDIES. .........................................................................47
2.1 LES MOLECULES HERBICIDES. ....................................................................................................................... 47
2.1.1 Le dicamba. ............................................................................................................................. 47
2.1.2 Le benoxacor. .......................................................................................................................... 49
2.1.3 Le S-métolachlore. ................................................................................................................... 50
2.1.4 Le glyphosate. ......................................................................................................................... 51
2.1.5 Le diflufenican. ........................................................................................................................ 53
2.1.6 L’isoproturon. .......................................................................................................................... 54
2.1.7 Le nicosulfuron. ....................................................................................................................... 56
2.1.8 La flumioxazine. ...................................................................................................................... 57
2.2 UN INSECTICIDE : LE DIMETHOATE. ............................................................................................................... 59
2.3 LES FONGICIDES. ...................................................................................................................................... 60
2.3.1 L’époxiconazole. ...................................................................................................................... 60
2.3.2 Le mancozèbe .......................................................................................................................... 62
2.3.3 Le cuivre. ................................................................................................................................. 64
2.4 SYNTHESE DE L’ETUDE DES CARACTERISTIQUES DES MOLECULES PHYTOSANITAIRES ................................................... 66
3 LES PROCEDES DE TRAITEMENTS DES EFFLUENTS PHYTOSANITAIRES. ...................................67
4 LES PROCEDES DE TRAITEMENT EN MILIEU LIQUIDE. ............................................................69
4.1 L’UTILISATION DE BIOSORBANTS DANS LES PROCEDES EN MILIEUX LIQUIDES. ........................................................... 70
4.1.1 Impact de la composition et de la granulométrie du matériau sorbant sur la sorption de
molécules. ............................................................................................................................................. 70
4.1.2 Impact de l’évolution du matériau sorbant sur ses capacités de sorption. ............................... 71
4.1.3 Impact des propriétés de la molécule et des mélanges sur la sorption. .................................... 72
4.1.4 Capacités de sorption des résidus de maïs. .............................................................................. 74
4.2 L’UTILISATION D’INOCULUM BACTERIEN SPECIALISE. ......................................................................................... 75
4.3 LES PARAMETRES GENERAUX DE MISE EN ŒUVRE D’UN PROCEDE DE BIODEGRADATION EN MILIEU LIQUIDE. ................... 76
4.3.1 Les conditions d’oxygénation. ................................................................................................. 76
4.3.2 Le pH du milieu de traitement. ................................................................................................ 78
4.3.3 Complémentation en nutriments pour la croissance microbienne. .......................................... 78
4.3.4 Temps de séjour ...................................................................................................................... 79
4.3.5 Gestion des résidus solides de traitement ................................................................................ 79
4.4 L‘EFFICACITE DES TRAITEMENTS BIOLOGIQUES EN CUVE POUR LA DEGRADATION DES PRODUITS PHYTOSANITAIRES. .......... 80
MATERIEL ET METHODES
1 MATERIEL ET TECHNIQUES DE BASE. ....................................................................................84
2 PREPARATION DE L’EFFLUENT MODELE DE PRODUITS PHYTOSANITAIRES. ............................84
3 INOCULUM BACTERIEN........................................................................................................85
3.1 COMMUNAUTE BACTERIENNE INITIALE. ......................................................................................................... 85
3.2 MISE AU POINT DU PROTOCOLE DE PRODUCTION STANDARD............................................................................... 85
3.2.1 Etude de la stabilité de production de l’inoculum CB. .............................................................. 85
3.2.2 Essai d’amélioration des conditions de production de l’inoculum. ........................................... 87
3.3 PRODUCTION STANDARD DE L’INOCULUM BACTERIEN EN PRESENCE DE REFM. ........................................................ 88
4 ETUDE DU SORBANT : LES RAFLES DE MAÏS. .........................................................................89
4.1 ORIGINE ET COMPOSITION DES RAFLES DE MAÏS. .............................................................................................. 89
4.2 ETAT INITIAL DES RAFLES : TENEUR EN MOLECULES ACTIVES................................................................................. 89
4.3 TESTS DE SORPTION DES PF PAR LES RAFLES DE MAÏS. ....................................................................................... 89
4.3.1 Cinétiques de sorption. ............................................................................................................ 89
4.3.2 Capacités de sorption des rafles de maïs dans l’eau du réseau de distribution d’eau. .............. 90
4.4 TESTS DE MESURE DE L’ACTIVITE BIOLOGIQUE PAR RESPIROMETRIE. ...................................................................... 92
5 METHODES D’ANALYSES CHIMIQUES. ..................................................................................94
5.1 METHODES D’ANALYSE DES MOLECULES ACTIVES DES PRODUITS PHYTOSANITAIRES. ................................................. 94
5.1.1 Analyses des molécules en mélange. ....................................................................................... 94
5.1.2 Analyses des molécules dans les produits commerciaux. ......................................................... 95
5.1.3 Courbes de calibration . ........................................................................................................... 95
5.2 EXTRACTION DES MOLECULES PRESENTES SUR LES RAFLES DE MAÏS. ...................................................................... 96
5.3 ANALYSES DE LA DCO ET DE L’AZOTE. ........................................................................................................... 97
6 METHODES D’ANALYSES BIOLOGIQUES. ...............................................................................98
6.1 DENOMBREMENT BACTERIEN. ..................................................................................................................... 98
6.1.1 Enumération à partir des cultures bactériennes. ..................................................................... 98
6.1.2 Enumération à partir des rafles de maïs. ................................................................................. 98
6.2 ISOLEMENT DES SOUCHES CULTIVABLES. ......................................................................................................... 98
6.3 IDENTIFICATION DES SOUCHES BACTERIENNES PAR SEQUENÇAGE. ......................................................................... 99
6.4 SUIVI DE LA DIVERSITE BACTERIENNE PAR TTGE. ............................................................................................. 99
6.4.1 Extraction de l’ADN bactérien.................................................................................................. 99
6.4.2 Quantification de l’ADN. ........................................................................................................ 100
6.4.3 Protocole d’amplification PCR du fragment V6-V8 de la région 16S de l’ADN ribosomique
bactérien. ............................................................................................................................................ 101
6.4.4 Electrophorèse TTGE des produits de PCR. ............................................................................. 102
6.5 TESTS ECOTOXICOLOGIQUES. ..................................................................................................................... 104
6.5.1 Inhibition de la mobilité des daphnies (norme NF ISO 6341, 2012). ....................................... 104
6.5.2 Test d’inhibition de la croissance algale, Pseudokirchneriella subcapitata (NF EN ISO 8692,
2012). .............................................................................................................................................. 104
7 ESSAIS DE CROISSANCE BACTERIENNE EN MICROPLAQUES BIOSCREEN. .............................. 105
7.1 METHODES COMMUNES A TOUS LES ESSAIS BIOSCREEN. .................................................................................. 105
7.1.1 Equipement. .......................................................................................................................... 105
7.1.2 Production des inocula pour les essais Bioscreen. .................................................................. 105
7.1.3 Milieux utilisés. ..................................................................................................................... 107
7.1.4 Préparation des solutions de molécules actives. .................................................................... 106
7.1.5 Préparation des modalités testées et dépôt en microplaques. ............................................... 107
7.1.6 Expression des résultats. ....................................................................................................... 107
7.2 VALIDATION DU SUIVI DE CROISSANCE BACTERIENNE PAR MESURE DE L’ABSORBANCE. ............................................ 107
7.3 BIOSCREEN 1 : EFFET DES PF, SEULS OU EN MELANGE, SUR LA CROISSANCE DE L’INOCULUM CB EN MILIEU LB ¼........... 109
7.4 BIOSCREEN 2 : CROISSANCE BACTERIENNE EN FONCTION DE LA COMPOSITION DU MILIEU ET DE LA CONCENTRATION DU
MELANGE REFM. ................................................................................................................................... 110
7.5 BIOSCREEN 3 : IMPACT DES PF ET/OU DES MOLECULES ACTIVES PURES, SEPARES OU EN MELANGE SUR LA CROISSANCE DE
L’INOCULUM CB EN MILIEU LB ¼. .............................................................................................................. 110
7.6 BIOSCREEN 4 : IMPACT DES PF ET/OU DES MOLECULES ACTIVES PURES, SEPARES OU EN MELANGE SUR LA CROISSANCE DE
L’INOCULUM CB EN MILIEU MINIMUM......................................................................................................... 111
7.7 BIOSCREEN 5 : IMPACT DE LA CONCENTRATION SUR LA CROISSANCE DE L’INOCULUM CB EN MILIEU MINIMUM. ............ 112
7.8 BIOSCREEN 6 : CROISSANCE DES BACTERIES ISOLEES COMPOSANT L’INOCULUM CB, EN MILIEU MINIMUM EN PRESENCE DES
PF SEULS OU EN MELANGE. ....................................................................................................................... 112
8 ESSAIS DE DEGRADATION. ................................................................................................. 113
8.1 DEFINITIONS DES PARAMETRES DE TRAITEMENT A PETITE ECHELLE. ..................................................................... 113
8.1.1 Essai de dissipation en traitement batch de 14 jours et étude de l’influence du pH sur la
dissipation des molécules actives. ....................................................................................................... 113
8.1.2 Etude de complémentation du milieu en nutriments (N, P et K). ............................................ 114
8.2 ESSAIS DE DEGRADATION EN BIOREACTEURS. ................................................................................................ 116
8.2.1 Les réacteurs utilisés. ............................................................................................................. 116
8.2.2 Le milieu d’étude. .................................................................................................................. 117
8.2.3 Efficacité du procédé batch de 14 jours : Essai 1. ................................................................... 117
8.2.4 Effet de la durée en procédé batch. ....................................................................................... 118
8.2.5 Effet de la réinoculation en procédé batch. ........................................................................... 118
8.2.6 Efficacité du procédé en batch séquentiel (SBR). ................................................................... 118
9 EPANDAGE DES EFFLUENTS SUR UN LIT PLANTE DE ROSEAUX............................................. 120
9.1 MATERIEL D’EXPERIMENTATION. ............................................................................................................... 120
9.2 MODALITES ETUDIEES.............................................................................................................................. 121
9.3 VOLUME D’APPORT DES EFFLUENTS. ........................................................................................................... 122
9.4 ANALYSES REALISEES. .............................................................................................................................. 122
10 ANALYSES STATISTIQUES DES RESULTATS. ......................................................................... 122
RESULTATS ET DISCUSSIONS
PARTIE A : Etude des composantes du milieu
1 CREATION D’UN MELANGE DE PRODUITS PHYTOSANITAIRES. ............................................ 125

1.1 LES BASES DE DONNEES SUR LES PRODUITS PHYTOSANITAIRES. .......................................................................... 125
1.2 SELECTION DES MOLECULES ACTIVES DU MELANGE D’ETUDE.............................................................................. 126
2 PRODUCTION ET CARACTERISATION DE L’INOCULUM......................................................... 130
2.1 CARACTERISATION DE LA CULTURE BACTERIENNE INITIALE : LE CONSORTIUM 106. ................................................. 130
2.2 PRODUCTION DE L’INOCULUM : SUIVI DE LA CROISSANCE BACTERIENNE EN BATCH AVEC PRESENCE DU MELANGE REFM. . 131
2.2.1 Suivi de la production de l’inoculum : étude de stabilité 1. .................................................... 131
2.2.2 Suivi de la stabilité de production de l’inoculum : Etude de stabilité 2. .................................. 133
2.3 SUIVI DES COMMUNAUTES BACTERIENNES LORS DE LA PHASE DE PRODUCTION DE L’INOCULUM CB. ........................... 134
2.3.1 Impact du mélange RefM sur les communautés bactériennes. .............................................. 134
2.3.2 Identification des bactéries cultivables de l’inoculum CB produit........................................... 136
2.4 ETUDE DU COMPORTEMENT DE L’INOCULUM CB EN PRESENCE DE PRODUITS PHYTOSANITAIRES : BIOSCREEN. .............. 139
2.4.1 Validation de la mesure de croissance bactérienne par lecture de l’absorbance. ................... 139
2.4.2 Impact des produits phytosanitaires sur la croissance de CB (Bioscreens 3 & 4). ................... 142
2.4.3 Impact des molécules actives pures sur la croissance de l’inoculum CB (Bioscreens 3 &4). .... 147
2.4.4 Impact des adjuvants sur la croissance bactérienne. ............................................................. 149
2.4.5 Effet de la concentration (Bioscreens 5 & 2). ......................................................................... 151
2.4.6 Impact des produits phytosanitaires sur la croissance de chaque souche isolée de l’inoculum CB
(Bioscreen 6). ...................................................................................................................................... 153
2.5 SYNTHESE. ............................................................................................................................................ 156
3 ETUDE DU SORBANT : LES RAFLES DE MAÏS. ....................................................................... 157
3.1 CARACTERISTIQUES INITIALES DES RAFLES DE MAÏS. ........................................................................................ 157
3.1.1 Composition élémentaire. ..................................................................................................... 157
3.1.2 Etat initial : présence de molécules actives sur les rafles de maïs avant traitement. .............. 158
3.2 TESTS DE SORPTION. ............................................................................................................................... 159
3.2.1 Cinétique de sorption. ........................................................................................................... 159
3.2.2 Homogénéisation du mélange RefM : traitement aux ultrasons. ........................................... 161
3.2.3 Sorption des PF dans l’eau du réseau de distribution. ............................................................ 162
3.2.4 Impact de la concentration. ................................................................................................... 164
3.2.5 Modélisation de la sorption des PF par les rafles de maïs. ..................................................... 166
3.3 PROPRIETES BIOLOGIQUES DES RAFLES DE MAÏS. ............................................................................................ 167
3.3.1 Dénombrement bactérien du milieu rafles de maïs et RefM. ................................................. 167
3.3.2 Impact des rafles de maïs sur l’activité biologique du milieu de traitement. .......................... 168
PARTIE B : Essais de dégradation au laboratoire
1 ESSAI DE DISSIPATION EN PHASE LIQUIDE D’UN TRAITEMENT BATCH DE 14 JOURS. ........... 172
1.1 SUIVI DES CONCENTRATIONS DANS LA MODALITE TEMOIN (NON TRAITEE). ........................................................... 172
1.1.1 Evaluation des concentrations en molécules initialement introduites. .................................. 172
1.1.2 Modalité d’interprétation des résultats. ................................................................................ 174
1.2 EVOLUTION DES CONCENTRATIONS DANS LA MODALITE TRAITEE. ....................................................................... 175
1.3 EVOLUTION DU PH DES MILIEUX TRAITES OU NON. ......................................................................................... 176
2 INFLUENCE DE L’EVOLUTION DU PH SUR LA DISSIPATION DES MOLECULES ACTIVES DES PF.177
2.1 EVOLUTION DES VALEURS DE PH DANS LE MILIEU DE TRAITEMENT. ..................................................................... 178
2.2 EFFET DU PH SUR LA DECOMPOSITION DES RAFLES DE MAÏS. ............................................................................. 178
2.3 EFFET DU PH SUR LA DISSIPATION DES MOLECULES ACTIVES. ............................................................................. 179
2.4 IMPACT DE LA REGULATION DU PH DURANT LE TRAITEMENT SUR LA CONCENTRATION TOTALE DES MOLECULES ACTIVES. . 181
2.5 SYNTHESE. ............................................................................................................................................ 182
3 EFFET DE LA COMPLEMENTATION N, P, K SUR LA DEGRADATION........................................ 183
3.1 EVOLUTION DU PH ET DE LA MATIERE SECHE DES RAFLES DE MAÏS. ..................................................................... 183
3.2 COMPARAISON DES CONCENTRATIONS RESIDUELLES. ...................................................................................... 184
3.3 COMPARAISONS DES TAUX DE DEGRADATION PAR MOLECULE. .......................................................................... 185
3.4 EFFETS DE LA COMPLEMENTATION : CROISSANCE DE L’INOCULUM CB DANS L’EXTRAIT DE RAFLES DE MAÏS (BIOSCREEN 2).
....................................................................................................................................................... 186
4 CONCLUSION..................................................................................................................... 188
PARTIE C : Essais de dégradation en bioréacteur.
1 EFFICACITE DU PROCEDE BATCH 14 JOURS : ESSAI 1. .......................................................... 190

1.1 SUIVI DU PH, DE LA PO2 ET DE LA MATIERE SECHE DES RAFLES DE MAÏS. .............................................................. 190
1.2 SUIVI DES CONCENTRATIONS EN MOLECULES ACTIVES. ..................................................................................... 191
1.3 GAINS DE DEGRADATION.......................................................................................................................... 194
2 OPTIMISATION DE LA DEGRADATION EN BATCH. ............................................................... 195
2.1 AUGMENTATION DU TEMPS DE SEJOUR : ESSAI 2. .......................................................................................... 195
2.1.1 Suivi du pH, de la pO2 et de la matière sèche. ........................................................................ 195
2.1.2 Concentrations mesurées en fin de traitement à 28 jours. ..................................................... 197
2.1.3 Evolution des concentrations en phase liquide en fonction du temps. ................................... 198
2.1.4 Comparaison des gains de dégradation en fonction du temps. .............................................. 199
2.2 EFFET DE LA REINOCULATION EN COURS DE CYCLE : ESSAI 3. ............................................................................. 201
2.2.1 Suivi du pH, de la pO2 et de la matière sèche. ........................................................................ 202
2.2.2 Comparaisons des concentrations finales en matières actives. .............................................. 202
2.2.3 Comparaison des gains de dégradation. ................................................................................ 205
2.3 EFFICACITE DE DEGRADATION TOTALE DU PROCEDE BATCH. .............................................................................. 205
3 FAISABILITE DE TRAITEMENT EN SYSTEME BATCH SEMI-CONTINU (SBR) : ESSAI 4. .............. 208
3.1 EVOLUTION DU PH, DE LA PO2 ET DE LA MATIERE SECHE. ................................................................................. 209
3.2 EVOLUTION DE LA DCO ET DES TENEURS EN AZOTE EN SOLUTION. ...................................................................... 210
E
3.3 CONCENTRATIONS ET GAINS DE DEGRADATION EN FIN DE 2 CYCLE DU TRAITEMENT SBR. ........................................ 213
3.4 COMPARAISON DES GAINS DE DEGRADATION OBTENUS EN 2E CYCLE SBR COMPARATIVEMENT AU 1ER CYCLE SBR 14. .. 214
3.5 SUIVI DES POPULATIONS BACTERIENNES. ...................................................................................................... 216
PARTIE D : Ecotoxicité des effluents
1 IMPACT DES EFFLUENTS SUR LES BIOINDICATEURS............................................................. 219

1.1 RESULTATS DES TESTS ALGUES ET LEMNA MINOR. .......................................................................................... 219
1.2 RESULTATS DU TEST DAPHNIES. ................................................................................................................. 222
1.3 EVALUATION DU RISQUE ENVIRONNEMENTAL................................................................................................ 223
2 FAISABILITE D’EPANDAGE DES EFFLUENTS TRAITES SUR UN LIT PLANTE DE ROSEAUX. ........ 224
2.1 EVALUATION DE LA CROISSANCE DES ROSEAUX. ............................................................................................. 225
2.2 EVOLUTION DES CONCENTRATIONS EN MOLECULES ACTIVES DES PF DANS L’EAU DE POROSITE DU SOL......................... 228
2.2.1 Tendance générale. ............................................................................................................... 228
2.2.2 Tendance par molécule .......................................................................................................... 232
2.3 SUIVI DES POPULATIONS BACTERIENNE DU SOL .............................................................................................. 235
2.4 CONCLUSION ......................................................................................................................................... 237
CONCLUSION ET PERSPECTIVES.................................................................................................. 240

ANNEXES .................................................................................................................................. 250
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES............................................................................................... 261
VALORISATION SCIENTIFIQUE .................................................................................................... 291
Index des abréviations
2,4-D : acide 2,4-dichlorophénoxyacétique

3,4-DCA : 3,4-dichloroaniline
4-IA : 4-isoproylaniline
ACP : Analyse en Composantes Principales
ADN : Acide Désoxyribonucléique
AERM : Agence de l’Eau Rhin-Meuse
AMM : Autorisation de Mise en Marché
AMPA : acide aminométhylphosphonique
ANSES : Agence Nationale de SEcurité Sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du
travail
ARLASC : Agence de Réglementation de la Lutte Antiparasitaire de Santé du Canada
ASE : Accelerated Solvent Extraction (Extraction Accélérée par Solvant)
BNVD : Banque Nationale des Ventes pour les Distributeurs
CAS : Chemical Abstract Service (registre des substances chimiques)
CB : Inoculum bactérien CB
CEC : capacité d’échange cationique
CEx : concentration en produit induisant un effet sur x % de la population d’un bio-indicateur.
CE50 : concentration en produit testé qui induit un effet inhibiteur sur 50 % de la population
d’un bio-indicateur.
CE : Communauté Européenne
CEE : Communauté Economique Européenne
CGDD : Commissariat Général au Développement Durable
COB : laboratoire de Chimie Organique et Bioorganique de Mulhouse (UHA)
C/P : Candecomp/Parafac
CRT : Centre de Ressources Technologiques
DBO : Demande Biologique en Oxygène
DCE : Directive Cadre sur l’Eau
DCO : Demande Chimique en Oxygène
DCGA : 2,5-dichloro-3,6-dihydroxybenzoic acid (acide 2,5-dichloro-3,6-dihydroxy-benzoique)
DCM : Dissolved colloidal Matter (Matière colloïdale Dissoute)
DCSA : 3,6-dichloro-2-hydroxybenzoic acid (acide 3,6-dichloro-2-hydroxybenzoique)
DDIPU : didesméthylisoproturon
DIS : Déchets Industriels Spéciaux
DT50 : Temps de demi-vie
E : Engrais
EBDC : ethylene bisdithiocarbamate (éthylène-bis-dithiocarbamate)
EBIS : ethylene bisisothiocyanate sulfide (éthylène-bis-isothiocyanate sulfite)
ECB : European Chemical Bureau (bureau européen des produits chimiques)
EDA : ethylenediamine (éthylène diamine)
EDTA : ethylene diamine tetraacetic acid (acide éthylène-diamine-tétraacétique)
EFSA : European Food Safety Agency (Autorité Européenne de Sécurité Alimentaire)
Eh : potentiel d’oxydo-réduction
ER : extrait aqueux de rafles de maïs
ERE : Etude de Risque Environnemental
ESA : ethane sulfonic acid (acide éthanesulfonique)
ETD : ethylenethiuram disulfide (éthylènethiurame disulfite)
ETU : ethylenethiourea (éthylène thiourée)
EU : ethyleneurea (éthylene urée)
HAP : Hydrocarbure Aromatique Polycyclique
HPLC-MSQ : High Performance Liquid Chromatography- Mass Spectrometry Quantification
(Chromatographie Liquide Haute Performance et Spéctrométrie de Masse)
8
ICPE : Installation Classée pour la Protection de l’Environnement
IFT : Indice de Fréquence de Traitement
INERIS : Institut National de l’EnviRonnement Industriel et des RisqueS
INRA : Institut National de la Recherche Agronomique
IPU : isoproturon
K : Potassium
Kd : coefficient de partage eau-sol
KOC : coefficient de partage entre le carbone organique du sol et l’eau
LB : Luria Bertani
LD : limite de détection
LDAR : Laboratoire Départemental d’Analyses et de Recherche de l’Aisne
leBiBIQBPP : système d’identification taxonomique dédié aux bactéries et aux archées et fondé
sur l’utilisation de critères phylogénétiques (https://umr5558-
bibiserv/lebibi/lebibi.cgi).
LQ : Limite de quantification
LOEC : Low Observed Effect Concentration (Concentration la plus faible ayant un effet)
Log Kow : coefficient de partage octanol/eau
LVBE : Laboratoire Vigne Biotechnologies et Environnement
MA : Molécules Actives
MCPA : 4-chloro-2-methylphenoxyacetic acid (acide 4-chloro-2-méthylphénoxyacétique)
MCPP : 4-chloro-2-methylphenoxypropionic acid
(acide 4-chloro-2-méthylphénoxypropionique)
MDIPU : monodesméthylisoproturon
MF : Matière Fraîche
MM : Milieu Minimum
MR : Mass Ruler (marqueurs de taille)
MS : Matière sèche
N: azote
NC : non complémenté
NCBI : National Center for Biotechnology Information (Centre américain pour les
informations biotechnologiques)
nd : non déterminé
nq : non quantifiable
NOEC: No Observed Effect Concentration (Concentration sans effet observé)
OA : oxalinic acide (acide oxanilique)
OCDE: Organisation de Coopération et de Développement Economiques
OMS : Organisation Mondiale de la Santé
P: phosphore
PCB : PolyChloroBiphényls
PCR : Polymerase Chain Reaction (Réaction de polymérisation en chaïne)
PE: Polyéthylène
PEC : Predicted Environmental Concentration (concentration environnementale prévisible)
PEHD: Polyéthylène haute densité
PF : Produits Phytosanitaires
PNEC : Predicted No Effect Concentration (Concentration prévisible sans effet)
PPDB : Pesticides Properties DataBase (base de données sur les propriétés des pesticides)
PTFE : Polytétrafluoroéthylène
RA : Radioactivité Appliquée
REACH : Registration, Evaluation and Autorisation of Chemicals (enregistrement, évaluation
et autorisation des substances chimiques)
RefM : Mélange modèle d’effluent contenant des PF
RNE : Résidus Non-Extractibles
rpm : rotation par minute
SAU : Surface Agricole Utile
SBR : Sequencing Batch Reactor (Réacteur batch séquentiel)
9
SIRIS : Système d’Intégration des Risques par Intégration des Scores pour les pesticides
SRPV : Service Régional de la Protection des Végétaux
TAE : Tris base 2 M, Acide acétique glacial 1 M, EDTA pH = 8,50 mM
TE: Tris-HCl, EDTA
TEMED : N,N,N',N'-tétraméthyléthylènediamine
TIC : Total Ion Current (courant ionique total)
TGD : Technical Guidance Document (document technique d’orientation)
TTGE : Temporal Temperature Gradient Electrophoresis (électrophorèse sur gel à gradient
de température)
UDS : Université de Strasbourg
UE : Union Européenne
UFC : Unités Formant Colonies
UHA : Université de Haute-Alsace
UIPP : Union des Industries de la Protection des Plantes
USDA : United States Department of Agriculture (Département de l’Agriculture des Etats-
Unis)
UV : Ultraviolet
10
Définitions
Adjuvant : Dans ces travaux, le terme adjuvants représente tous les composés
intégrés dans la formulation d’un produit phytosanitaire, que ce soit pour renforcer ou
améliorer l’efficacité des molécules actives sur les cultures cibles, pour faciliter et
sécuriser la manipulation du produit phytosanitaire, pour conserver le produit.
Bassin versant : Le bassin versant d’une rivière est la surface terrestre drainée par
cette rivière et qui collecte vers lui toute la partie non évaporée des précipitations et
des sources d’eau.
Bio-Indicateur : Il s’agit de tout organisme ou système biologique utilisé pour

apprécier une modification (détérioration) de la qualité du milieu, quel que soit son
niveau d’organisation et l’usage qui en est fait. Il s’agit donc d’une espèce vivante
qui, par sa présence ou son absence, son abondance ou sa rareté, permet
d’apprécier le degré de pollution de l’eau, du sol ou de l’air.
Hydrolyse dans l’eau : Il s’agit de la réaction d’une molécule d’eau avec une
molécule organique qui conduit à la rupture d’une liaison covalente et au
remplacement d’un atome ou d’un groupe d’atomes par un groupe hydroxyle OH.
L’importance de cette réaction peut être évaluée par le temps nécessaire à la
dégradation de 50% de la molécule active dans l'eau, exprimée en jours ou en
heures à un pH donné et déterminé par un test de laboratoire.
Molécule active : Dans cette étude, cela représente une molécule ayant un effet de
protection de la culture végétale cible contre un ou plusieurs pathogène et faisant
partie de la formulation d’un produit phytosanitaire.
Produit phytosanitaire : Produit commercial utilisé pour le traitement des cultures.

Un produit phytosanitaire se compose d’une ou plusieurs molécules actives et de
produits de formulation (adjuvants).
11
Liste des tableaux
Tableau 1 : Influence de composition et de la structure chimique des molécules sur

leur solubilité (Calvet, 2005). .................................................................................... 33
Tableau 2 : Paramètres influençant la sorption des produits phytosanitaires dans les
sols (Bois, 2010, réalisé selon Kabata-Pendias, 2001 et Delle Site, 2000). ............. 34
Tableau 3 : Echelle de capacité d’adsorption (Gavrilescu, 2005). ............................ 35
Tableau 4 : Résumé des 3 phases du métabolisme bactérien des molécules actives
des PF (Van Eerd et coll., 2003). .............................................................................. 39
Tableau 5 : Propriétés chimiques, physiques et structurelles influençant la
dégradation d’une molécule de PF (Estève, 2007 selon Boettcher et Nyer, 2001)... 39
Tableau 6 : Méthode de détermination des facteurs d’extrapolation pour l’estimation
des normes de qualité (démarche TGD, selon RECORD, 2006). ............................. 45
Tableau 7 : Composition des produits phytosanitaires utilisés dans ces travaux. ... 47
Tableau 8 : Souches bactériennes dégradant le dicamba. ....................................... 48
Tableau 9 : Micro-organismes capables de dégrader le S-métolachlore. ................. 51
Tableau 10 : Micro-organismes dégradant le glyphosate (Bois, 2010) ..................... 52
Tableau 11 : Tableau des métabolites connus du dilufenican. ................................. 54
Tableau 12 : Micro-organismes dégradant l’isoproturon. .......................................... 56
Tableau 13 : Micro-organismes dégradant le nicosulfuron. ...................................... 57
Tableau 14 : Bactéries dégradant le diméthoate selon Deshpande et coll. (2001). .. 60
Tableau 15 : Micro-organismes dégradant le diméthoate ......................................... 60
Tableau 16 : Synthèse des propriétés physico-chimiques des molécules actives
contenues dans les produits phytosanitaires composants le mélange d’étude (SIRIS,
2012). ....................................................................................................................... 66
Tableau 17 : Liste des procédés agréés par le Ministère de l'Ecologie, du
Développement Durable et de l'Energie (BO MEDDE, 2015). .................................. 67
Tableau 18 : Composition élémentaire d’échantillons de biosorbants (Khalfaoui,
2012). ....................................................................................................................... 71
Tableau 19 : Principaux composants de différentes ressources agricoles
lignocellulosiques selon Zhang (2012). .................................................................... 71
Tableau 20 : Pourcentage de sorption de 3 molécules herbicides dosées en mélange
dans un extrait aqueux de sédiment de bassin d’orage (Bois, 2010). ...................... 74
12
Tableau 21 : Comparaison de l’impact de 2 traitements de lavage sur la surface
spécifique de la poudre de maïs (Ara et coll., 2013). ................................................ 74
Tableau 22 : Composition du mélange modèle d’étude et concentration des
molécules actives qui le compose : mélange RefM. ................................................. 85
Tableau 23 : Composition du milieu LB ¼ + RefM.................................................... 86
Tableau 24 : Répartition des fractions granulométriques des rafles de maïs après
broyage..................................................................................................................... 89
Tableau 25 : Analyse élémentaire des rafles de maïs (LDAR). ................................ 89
Tableau 26 : Liste des modalités testées en respirométrie. ...................................... 92
Tableau 27 : Temps de rétention des molécules pures étudiées dans l’eau pour
l’analyse par HPLC-MSQ.......................................................................................... 95
Tableau 28 : Limites de détection (LD) et de quantification (LQ) par HPLC-MSQ des
produits phytosanitaires étudiés dans l’eau. ............................................................. 96
Tableau 29 : Limites de détection (LD) et de quantification (LQ) par HPLC-MSQ des
produits phytosanitaires étudiés dans l’acétonitrile. .................................................. 96
Tableau 30 : Composition du milieu pour l’amplification de l’ADN par PCR. .......... 101
Tableau 31 : Composition du milieu minimum (MM). .............................................. 106
Tableau 32 : Analyse élémentaire de l’extrait de rafles (LDAR, Laon, France). ..... 106
Tableau 33 : Références des molécules actives pures étudiées. ........................... 106
Tableau 34 : Milieux testés dans le Bioscreen 2. .................................................... 110
Tableau 36 : Milieuxs testés dans le Bioscreen 5. .................................................. 112
Tableau 38 : Calcul des concentrations en éléments N, P et K à apporter pour l’essai
de dégradation avec complémentation nutritionnelle. ............................................. 115
Tableau 39 : Composition du mélange modèle d’étude et concentrations des
molécules actives qui le composent : mélange RefM. ............................................ 130
Tableau 40 : Identité des souches bactériennes composant le consortium 106
(Farhan, 2009). ....................................................................................................... 130
Tableau 41 : Identité des bactéries cultivables dans un milieu LB ¼ sans pression de
sélection par les produits phytosanitaires ............................................................... 136
Tableau 42 : Identité des bactéries cultivables composant l’inoculum CB. ............. 137
Tableau 43 : Concentrations minimales en molécules actives des PF dosées en
phase liquide dans l’essai de cinétique de sorption. ............................................... 160
13
Tableau 44 : Paramètres de Freundlich des isothermes de sorption réalisés dans
l’eau courante. ........................................................................................................ 166
Tableau 45 : Composition théorique du mélange modèle d’étude RefM et
comparaison avec les concentrations dosées dans la modalité non traitée au temps
t 0 j et après 14 jours de veillissement. ................................................................... 173
Tableau 46 : Evolution de la teneur en molécules actives des PF (mg.L -1) dans
l’effluent liquide d’un traitement batch à 7 et 14 jours de traitement. ...................... 175
Tableau 47 : Teneur totale en molécules actives de PF (mg.L -1) en fin de traitement
batch de 14 jours, avec ou sans régulation du pH. ................................................. 182
Tableau 48 : Comparaison des valeurs d’absorbance (λ = 600 nm) maximales de la
croissance à 20°C, sans agitation, de l’inoculum CB en milieu minimum (MM +
Glucose 10 g.L-1) et dans l’extrait de rafles de maïs (ER) et en présence du mélange
RefM, dilué par 10 (RefM / 10) ou concentré 10 fois (RefM x 10)........................... 187
Tableau 49 : Concentrations en molécules actives après traitement batch de 14 jours
dans la phase liquide et sur les rafles de maïs broyées de l’effluent (moyenne des
deux réacteurs), ainsi que dans la modalité témoin. ............................................... 191
Tableau 50 : Comparaison entre les concentrations de molécules sorbées et leur
valeur de Log Kow (SIRIS, 2012). .......................................................................... 192
Tableau 51 : Concentrations en molécules actives, après traitement batch de 28
jours, dans la phase liquide et sur les rafles de maïs broyées de l’effluent (moyenne
des deux réacteurs) et dans la modalité témoin. .................................................... 197
Tableau 52 : Concentrations en molécules actives du mélange RefM, en phase
liquide et sorbées sur les rafles de maïs, après un traitement batch de 28 jours,
réinoculé à 14 jours ou dans la modalité témoin de vieillissement. ........................ 205
Tableau 53 : Concentrations mesurées dans la modalité témoin et dans les deux
phases (solide et liquide) des modalités SBR 14 et SBR 28, en fin de deuxième cycle
SBR. ....................................................................................................................... 213
Tableau 54 : Concentrations en molécules actives en fin de 2e cycle SBR 14
(modalité réinoculé tous les 14 jours). .................................................................... 213
Tableau 55 : Résultats du test algues, inhibition de croissance et NOEC, pour les
effluents issus du 1er et du 2e cycle du traitement SBR 14 (réinoculation tous les 14
jours) et de la modalité témoin de veillissement ..................................................... 219
14
Tableau 56 : Comparaison des CE50 algues (SIRIS, 2012) des molécules actives des
PF constituant le mélange RefM et des concentrations mesurées dans l’effluent
liquide après le 1er cycle SBR 14 et le 2e cycle SBR 14. ........................................ 220
Tableau 57 : Résultats du test daphnies ................................................................ 222
Tableau 58 : Comparaison des CE50 pour les daphnies des molécules actives des PF
constituant le mélange RefM (SIRIS, 2012) et des concentrations mesurées dans
l’effluent liquide après le premier cycle (SBR 28 j) et le deuxième cycle SBR (SBR
56j). ........................................................................................................................ 223
Tableau 59 : Concentrations des molécules actives des PF dans les effluents traités
(SBR 14) ou non traités (témoin de vieillissement) et dans l’eau de porosité du sol
après 56 jours de croissance des roseaux. ............................................................ 228
Tableau 60 : Taux d’augmentation des concentrations dans l’eau de porosité 28 jours
après le dernier apport d’effluent. ........................................................................... 232
Tableau 61 : Classement du niveau de croissance de l’inoculum CB par rapport au
milieu non contaminé par les PF. ........................................................................... 242
Tableau 62 : Comparaison de la répartition des masses de molécules (%) dans les
réacteurs après 28 jours de traitement batch, pour la modalité inoculée en début de
procédé (1 apport à t 0 j) et la modalité inoculée 2 fois, (à t 0 j et à t 14 j).............. 243
15
Liste des figures
Figure 1 : Représentation schématique du système global de traitement des effluents

contenant des produits phytosanitaires. ................................................................... 26
Figure 2 : Présentation des trois grandes classes d’adjuvants (selon Youness, 2013 ;
Nobels et coll., 2011). ............................................................................................... 30
Figure 3 : Voies de dispersion des produits phytosanitaires dans l’environnement
(selon Guignon-Moreau, 2006). ................................................................................ 32
Figure 4 : Modèle de la courbe dose-réponse pour l’évaluation de la toxicité des
produits phytosanitaires. ........................................................................................... 42
Figure 5 : Représentation schématique de la méthode TGD (selon Record, 2006). 46
Figure 6 : Voie de dégradation du dicamba dans un sol aérobie (Yamada, 2001). .. 48
Figure 7 : Voie de dégradation du glyphosate par des micro-organismes du sol
(Karpouzas et Singh, 2006). ..................................................................................... 52
Figure 8 : Voies de dégradation de l’isoproturon dans le sol proposées par Chi et coll.
(2010) selon Perrin-Ganier et coll. (2001)................................................................. 55
Figure 9 : Voies de dégradation du nicosulfuron par Talaromyces flavus LZM1 (Song
et coll., 2013). ........................................................................................................... 57
Figure 10 : Voies de dégradation du diméthoate (Hutson et Roberts, 1999). ........... 59
Figure 11 : Voies de dégradation du mancozèbe selon Xu (2000). .......................... 62
Figure 12 : Les différentes espèces de cuivre dans la solution du sol (Huguenot,
2010 selon Kabata-Pendias, 2001). ......................................................................... 64
Figure 13 : Schéma du traitement par boues activées selon Massot (2007). ........... 68
Figure 14 : Potentiels d'oxydo-réduction de diverses réactions et domaines de
potentiels permettant la déchloration réductrice (Wiedemeier et coll., 1999)............ 77
Figure 15 : Schéma des modalités utilisées dans l’étude de stabilité 1 de production
de l’inoculum CB en présence de PF. ...................................................................... 86
de l’inoculum CB. ...................................................................................................... 87
Figure 17 : a) Profil UV (210 nm) et b) TIC du mélange de molécules pures. .......... 95
Figure 18 : Etapes de l’extraction d’ADN par le kit PowerSoil DNA. ....................... 100
Figure 19 : Schéma d’expérimentation de l’essai de traitement en système batch
avec réinoculation de l’inoculum CB. ...................................................................... 118
16
Figure 20 : Schéma descriptif de l’essai de traitement en système SBR. ............... 119
Figure 21 : Schéma descriptif de l’expérience de croissance de roseaux en
microcosmes. ......................................................................................................... 121
Figure 22 : Arbre décisionnel du choix des produits et molécules constituants le
mélange d’étude. .................................................................................................... 127
Figure 23 : Souches cultivables isolées du consortium 106. .................................. 131
Figure 24 : Cinétique de croissance de la culture bactérienne durant sa phase de
production dans un milieu LB ¼ liquide, complémenté ou non par le mélange stérile
RefM. ...................................................................................................................... 131
Figure 25 : Flore totale cultivable à t 0 (après inoculation), 4 et 7 jours de culture sur
boîte de Pétri. ......................................................................................................... 132
Figure 26 : Souches isolées en fin de production de l’inoculum. ............................ 132
Figure 27 : Evolution des communautés bactériennes par analyse TTGE lors de la
phase de production de l’inoculum CB. .................................................................. 134
Figure 28 : Représentation des valeurs d’énergie de chacune des sources
principales : S1, S2 et S3 composant le signal global d’absorbance mesuré dans le
milieu LB ¼ + RefM. ............................................................................................... 140
Figure 29 : Evolution du coefficient ai. .................................................................... 140
Figure 30 : Evolution du coefficient bi en fonction du temps. .................................. 140
Figure 31 : Evolution du coefficient Si représentant l’intensité des sources S1, S2 et S3
en fonction de la longueur d'onde utilisée pour la lecture de l’absorbance. ............ 141
Figure 32 : Cinétiques de croissance en microplaques de l’inoculum CB en milieu
minimum (MM) + glucose 10 g.L-1. ......................................................................... 142
Figure 33 : Cinétiques de croissance en microplaques de l’inoculum CB en milieu LB
¼. ........................................................................................................................... 144
Figure 34 : Cinétiques de croissance en microplaques de l’inoculum CB en MM +
glucose 10 g.L-1 sans molécules (MM, 4 répétitions) ou avec chacune des molécules
actives testées séparément (3 répétitions) et en mélange (RefM-MA, 4 répétitions).
............................................................................................................................... 147
Figure 35: Cinétiques de croissance en microplaques de l’inoculum CB en milieu LB
¼ sans molécules (LB ¼) ou avec chacune des molécules actives testées
séparément et en mélange (RefM-MA)................................................................... 147
17
Figure 36 : Valeurs maximales d’absorbance (λ = 600 nm) mesurées lors de la
croissance en microplaques de CB dans le milieu minimum (à 20°C, sans agitation).
............................................................................................................................... 149
Figure 37 : Effet de la concentration en PF et molécules actives sur les cinétiques de
croissance de l’inoculum CB en milieu minimum (MM) + glucose 10g.L-1. ............. 151
Figure 38 : Cinétiques de croissance de l’inoculum CB en milieu LB ¼ en présence
du mélange dilué par 10 (RefM / 10), à la CE (RefM) ou concentré 10 fois (RefM x
10). ......................................................................................................................... 152
Figure 39 : Croissance en microplaques des souches bactériennes isolées de
l’inoculum CB.......................................................................................................... 153
Figure 40 : Evolution des concentrations de l’époxiconazole dans un milieu contenant
le mélange RefM sans rafles de maïs (Témoin). .................................................... 160
Figure 41 : Comparaison des taux de sorption sur les rafles de maïs des molécules
actives des produits phytosanitaires lorsqu’ils sont utilisés seuls ou en mélange
(RefM) et après 48 h d’agitation 200 rpm à 20°C. .................................................. 162
Figure 42 : Evolution des taux de sorption des molécules actives sur les rafles de
maïs broyées en fonction de la concentration du mélange RefM et après 48 h
d’agitation à 200 rpm et à 20°C. ............................................................................. 164
Figure 43 : Impact des rafles sur la consommation d’oxygène dans le mélange RefM.
............................................................................................................................... 168
Figure 44 : Taux de perte (%) de la masse sèche des rafles de maïs broyées après
21 jours d’incubation dans le mélange RefM, à 20°C sous agitation 200 rpm, avec et
sans inoculation par CB. ......................................................................................... 169
Figure 45 : Impact du mélange RefM sur la consommation d’oxygène. ................. 169
Figure 46 : Gain de dissipation des molécules actives dans le mélange RefM en
phase liquide à 7 et 14 jours d’un traitement batch. ............................................... 175
Figure 47 : Evolution de la valeur de pH au cours du traitement batch sans régulation
de pH (Batch 14 jours, pH non régulé), avec régulation du pH (Batch 14 jours, pH
régulé) et du témoin de vieillissement (Témoin non traité). .................................... 178
Figure 48 : Taux de perte de matière sèche des rafles de maïs (%) avec et sans
régulation du pH dans un traitement batch de 14 jours. ......................................... 178
Figure 49 : Gain de dissipation des molécules actives du mélange RefM en phase
liquide lors d’un traitement batch de 14 jours (Batch 14 jours, pH non régulé) et après
ajustement de la valeur du pH à 7,6 (Batch 14 jours, pH ajusté). ........................... 179
18
Figure 50 : Classification des molécules actives en composés ioniques et non
ioniques selon Gevao et coll. (2000). ..................................................................... 180
Figure 51 : Taux de perte de matière sèche (%) des rafles de maïs en fin de
traitement batch de 14 jours, dans la modalité non complémentée (NC),
complémentée avec des éléments minéraux (M) ou un engrais (E). ...................... 184
Figure 52 : Comparaison des masses totales par litre de milieu de toutes les
molécules actives mesurées en phase liquide (liquide) et sorbées sur les rafles de
maïs (solide) en fin de traitement batch de 14 jours sans complémentation (NC) ou
complémenté avec des éléments minéraux (M) ou par un engrais (E). .................. 184
Figure 53 : Taux de dégradation mesurés lors d’un traitement batch de 14 jours sans
complémentation (NC) ou complémenté avec des éléments minéraux (M) ou par un
engrais (E). ............................................................................................................ 185
Figure 54 : Cinétiques de croissance de l’inoculum CB en milieu extrait de rafles en
présence du mélange RefM (ER + RefM), dilué par 10 (ER + RefM / 10) ou concentré
10 fois (ER + RefM x 10), à 20°C, sans agitation. .................................................. 187
Figure 55 : Schéma de synthèse des essais réalisés en réacteurs ........................ 189
Figure 56 : Evolution des valeurs de pH du milieu et de la pO2 dans les 2 réacteurs
et dans l’Erlenmeyer de la modalité témoin de vieillissement (Essai 1). ................. 190
Figure 57 : Evolution des masses de matière sèche (MS) dans les 2 réacteurs après
14 jours de traitement batch (Essai 1). ................................................................... 190
Figure 58 : Comparaison des gains de dégradation après 14 jours de traitement
entre les essais en réacteurs (Batch 14 jours, 2 répétitions) et les essais en
Erlenmeyers (3 répétitions, cf tableau 47, partie B). ............................................... 194
Figure 59 : Evolution des valeurs de pH et de la pO2 dans les réacteurs et la modalité
témoin de vieillissement pour l’essai 2 (traitement batch de 28 jours). ................... 195
Figure 60 : Evolution des masses de matière sèche (MS) dans les réacteurs après 28
jours de traitement (Essai 2 : traitement batch de 28 jours).................................... 196
Figure 61 : Evolution des concentrations en molécules dans la phase liquide au
cours du temps. ...................................................................................................... 198
Figure 62 : Comparaison des gains de dégradation obtenus après 14 jours (Essai 1)
et 28 jours (Essai 2) de traitement batch en réacteurs. .......................................... 199
Figure 63 : Evolution des valeurs de pH et de la pO2 dans les réacteurs et la modalité
témoin de vieillissement lors d’un traitement batch de 28 jours avec et sans
réinoculation : Essai 3............................................................................................. 202
19
Figure 64 : Evolution des masses de matière sèche (MS) dans les 2 réacteurs après
28 jours de traitement batch avec et sans réinoculation : Essai 3. ......................... 202
Figure 65 : Répartition des concentrations en molécules pour chacune des molécules
actives du mélange RefM en fonction des 3 modalités de l’essai 3. ....................... 203
Figure 66 : Gain de dégradation après 28 jours de traitement en réacteurs, avec
réinoculation (Batch 28 j réinoculé) ou sans réinoculation (Batch 28 j). ................. 205
Figure 67 : Schéma de principe du traitement SBR. ............................................... 208
Figure 68 : Evolution des valeurs de pH et de la pO2 dans la modalité témoin de
vieillissement et dans les réacteurs durant un traitement SBR de 56 jours, avec
réinoculation tous les 28 jours (SBR 28) et tous les 14 jours (SBR 14) : Essai 4. .. 209
Figure 69 : Evolution des masses de matière sèche (MS) dans les réacteurs après 56
jours de traitement, avec réinoculation tous les 28 jours (2 e cycle SBR 28) et tous les
14 jours (2e cycle SBR 14) : Essai 4. ...................................................................... 209
Figure 70 : Evolution de la Demande Chimique en Oxygène (DCO) et des teneurs en
azote totale (N) en solution au cours du traitement SBR de 56 jours avec
réinoculation tous les 28 jours (SBR 28) et tous les 14 jours (SBR 14). ................. 210
Figure 71 : Evolution du rapport DCO/N en solution au cours du traitement SBR de
56 jours avec réinoculation tous les 28 jours (SBR 28) et tous les 14 jours (SBR 14).
............................................................................................................................... 212
Figure 72 : Comparaison des gains de dégradation obtenus en traitement batch de
28 j réinoculé à 14 jours (1er cycle SBR 14) et pour le 2e cycle (du 28e jour au 56e
jour) du traitement SBR 28 (2e cycle SBR 28) et le 2e cycle du traitements SBR avec
réinoculation tous les 14 jours (2e cycle SBR 14). .................................................. 214
Figure 73 : Taux de dégradation obtenus en 1er cycle et 2e cycle du traitement SBR
pour la modalté non traitée (Témoin) et la modalité traitée en réacteur avec un apport
de l’inoculum CB à une fréquence de 14 jours (SBR 14). ...................................... 215
Figure 74 : Suivi par TTGE des populations bactériennes au cours du temps dans le
milieu de traitement SBR, réinoculé tous les 14 jours. ........................................... 216
Figure 75 : Taux d’inhibition de croissance des lentilles d’eau Lemna minor en
fonction de la concentration de l’effluent obtenu en fin du 1 er ( 1er cycle SBR 14) et du
2e cycle SBR 14 (2e cycle SBR 14) comparés au témoin de veillissement (Témoin
non traité). .............................................................................................................. 220
Figure 76 : Photographies des microcosmes après l’apport des effluents .............. 225
20
Figure 77 : Biomasses fraîches et sèches des parties aériennes des roseaux après 1
ou 2 apports d’effluents traités ou non traités. ........................................................ 226
Figure 78 : Corrélation entre les concentrations introduites et les concentrations
mesurées en phase aqueuse dans les microcosmes. ............................................ 230
Figure 79 : Suivi par TTGE des populations bactériennes dans le sol des
microcosmes de la modalité témoin sans PF (Eau) et de la modalité ayant reçu deux
apports issus du traitement SBR 14 au temps 0, 28 et 56 jours après le premier
apport d’effluent. ..................................................................................................... 235
21
Introduction
Introduction
22
Introduction
Aujourd’hui, les bonnes pratiques agricoles s’entendent dans la bonne gestion des
produits entrants sur les sols et les cultures, et en particulier les molécules liées aux
traitements de protection des plantes. Ces produits phytosanitaires (PF), plus
communément appelés pesticides, ont pour objectif de détruire, ou à minima de
limiter, (i) les attaques de nuisibles : insectes, … (ii) les maladies liées aux micro-
organismes phytopathogènes, (iii) la croissance de plantes adventices compétitrices
envers les cultures d’intérêt pour l’énergie solaire, l’alimentation hydrique et les
nutriments (Metzger, 1997).
Par conséquent l’usage des PF est la solution de protection des cultures la plus
répandue dans le monde. Ainsi, en France, 62 700 tonnes de matières actives sont
commercialisées (UIPP, 2013), dont la moitié est représentée par les fongicides et un
tiers par les herbicides (Aubertot et coll., 2005). Malgré la réduction des quantités de
PF utilisés et les efforts déployés pour limiter l’usage de ces produits et optimiser leur
gestion, notamment à l’aide du plan national santé-environnement ou encore du plan
Ecophyto 2018, la France, en tant que premier producteur agricole européen, est
également le premier consommateur européen de PF.
Il est également reconnu que l’utilisation des PF génère des problématiques

environnementales graves sur la qualité des écosystèmes, en particulier sur la
qualité des eaux de surface et/ou souterraines, qui affectent la santé humaine
(Gavrilescu, 2005). En 2013, la présence de PF est avérée dans 92 % des 2 950
points exploitables de surveillance de la qualité des cours d’eau français (CGDD,
2015). La législation en vigueur, encadrée par la Directive Cadre sur l’Eau fixe des
seuils de concentration en molécules actives dans les eaux de surface à 0,1 µg.L-1
par molécule individualisée sauf quatre d'entre elles, l'aldrine, la dieldrine,
l'heptachlore et l'époxyde d'heptachlore, pour lesquelles la limite applicable est de
0,03 µg.L-1 (ce qui correspond à la valeur guide de l'OMS). Elle fixe également un
seuil de 0,5 µg.L-1 pour le total des molécules quantifiées. Pour les 670 molécules
recherchées en 2013 dans les cours d’eau de France métropolitaine, 75 % des
échantillons collectés présentent une concentration totale moyenne en PF inférieure
à 0,5 μg.L-1, cependant 400 molécules sont décelées au moins une fois. Les points
au-delà de ce seuil se situent dans les régions céréalières, de maïsiculture ou de
viticulture (CGDD, 2015).
23
Introduction
Ces contaminations des écosystèmes par les PF proviennent de deux types de

pollutions : la pollution diffuse et la pollution ponctuelle.
La pollution diffuse se caractérise par une dispersion dans l’environnement des PF
qui n’auraient pas atteint leur cible. Elle est due à des rejets issus de toute la surface
d'un territoire et transmis au milieu naturel de façon indirecte, sous l'influence de la
force d'entraînement des eaux en provenance des précipitations ou des irrigations
(Aktar et coll., 2009). En effet, il est estimé que lors de la pulvérisation, 10 à 60 %
des quantités de PF appliqués n’atteignent pas la culture cible (Aubertot et coll.,
2005) et sont dispersés dans l’environnement. Lors de l’application, les pertes en
direction des différents compartiments de l'environnement varient suivant la catégorie
de produits phytosanitaires utilisés (herbicide, fongicide, …), le type de culture et son
état de développement, le réglage du pulvérisateur, la composition de la bouillie
pulvérisée et les conditions météorologiques,… Les PF sont ainsi aujourd’hui à
l’origine d’une pollution diffuse qui contamine toutes les eaux continentales : cours
d’eau, eaux souterraines et zones littorales.
La pollution ponctuelle résulte quant à elle d’une action volontaire ou involontaire
humaine. Elle provient d'une ou plusieurs sources géographiquement localisables,
par exemple des points de rejet d'un effluent, des zones contaminées, … . Cette
pollution peut être évitée par les bonnes pratiques de gestion des PF et en particulier
des effluents obtenus suite à la vidange des fonds de cuve de pulvérisation et des
eaux de lavage/rinçage des instruments de traitement.
Dans ce contexte de gestion des effluents, l’arrêté du 12 septembre 2006 1 fixe les
prescriptions minimales à respecter lors de l’utilisation des PF. Entre autres, il
énonce l’obligation de traiter les résidus contenus dans l’eau rejetée lors des
rinçages et nettoyages des matériels de pulvérisation. Ce texte encadre donc la
gestion des effluents contenant des PF afin d’écarter toutes sources de pollutions
ponctuelles et précise en annexe I de l’arrêté, les procédés agréés par le Ministère
de l’Environnement pour ce traitement. C’est dans ce cadre d’étude de procédés de
traitement des effluents contenant des PF que s’inscrit ce travail de recherche, afin
de développer un outil de gestion des PF à l’échelle d’un bassin versant.
1
Arrêté du 12 septembre 2006 relatif à la mise sur le marché et à l'utilisation des produits visés à
l'article L. 253-1 du code rural
24
Introduction
En effet, il existe une demande des agriculteurs pour lesquels la gestion des
effluents phytosanitaires à l’échelle d’une exploitation n’est pas toujours aisée car
elle implique « trop de contraintes » (retour terrain des agriculteurs), que ce soit en
temps humain ou en emprise foncière, en particulier pour les viticulteurs alsaciens
(Epur’phyto Souffel, 2012). Par conséquent, ils sont favorables à la mise au point
d’un système de traitement se déclinant en un service mutualisé et géré par un
regroupement/une coopérative et qui se destine à la gestion de tout type d’effluents
sans restriction de pratiques, et ce avec un souci de durabilité environnementale.
Le bassin versant de la Souffel situé en Alsace, dans le Kochersberg, est
parfaitement adapté au développement d’un tel système pour 3 raisons
majeures (Epur’phyto Souffel, 2012):
 l’impact des pratiques agricoles est considéré comme très préoccupant par
l’Agence de l’Eau Rhin-Meuse pour la qualité des eaux de la Souffel,
 les productions agricoles sont variées (céréales, betteraves sucrières, tabac,
houblon, légumes ainsi que quelques vignes) offrant une bonne représentativité
de la diversité des molécules actives utilisées en Alsace. L’occupation du
bassin de la Souffel (130 km2) est principalement agricole avec plus de 11 000
ha de surface agricole (80%), 480 exploitants agricoles sur 29 communes. Ceci
donne un ordre de grandeur de volumes d’effluents phytosanitaires à gérer
annuellement sur ce bassin estimé à 100 m3,
 le bassin bénéficiait, en 2012, d’un Schéma d’Aménagement, de Gestion et
d’Entretien Écologique des Cours d’Eau complémentaire à l’étude dans une
logique de prévention intégrée des contaminations. Il faisait enfin l’objet d’une
opération Agri-Mieux renforcée par la mise en place de mesures agro-
environnementales dont l’objectif est de réduire la pression phytosanitaire.
Les travaux réalisés dans le cadre du projet Epur’phyto Souffel (2012), menés en
partenariat entre l’Université de Haute-Alsace (UHA), le Centre de Ressources
Technologiques RITTMO Agroenvironnement et le Comptoir Agricole, coopérative
agricole basée à Hochfelden (Alsace, Kochersberg) et financés par l’AERM, la région
Alsace et le Comptoir Agricole visaient à (i) la mise au point d’un système de
traitement biologique, rustique, des effluents contenant des PF issus du lavage et du
rinçage des matériels agricoles ; (ii) l’évaluation de la faisabilité socio-économique
d’implantation d’un tel outil à l’échelle du bassin versant de la Souffel.
25
Figure 1 : Représentation schématique du système global de traitement des effluents
contenant des produits phytosanitaires.
Introduction
Ainsi, sur la base des tonnages de PF commercialisés dans ce bassin versant, un

mélange de 74 molécules actives (Annexe 1) a été traité en réacteur aérobie en
présence de sorbants (rafles de maïs) et inoculé avec une culture bactérienne isolée
par l’UHA (Bois, 2010) ayant des aptitudes à dégrader certaines molécules actives
des PF.
Les résultats obtenus sur la base de la dissipation des molécules actives en phase
liquide ont permis de rendre compte d’une capacité épuratoire des concentrations
des molécules dans les effluents liquides en sortie de traitement (Projet Epur’phyto
Souffel, 2012) et du caractère non spécifique de la dissipation. Une large gamme de
familles chimiques est concernée visant de nombreuses activités agricoles
(viticulture, grandes cultures, arboriculture, maraîchage,…). Cette étude a également
montré que la mise au point d’un service de gestion intégré des effluents
phytosanitaires pour la prévention des contaminations et l’amélioration de la qualité
de l’eau peut être étudiée à l’échelle du bassin versant de la Souffel.
Néanmoins, ces travaux n’ont pas permis de différencier les phénomènes de
dissipation (sorption sur les rafles de maïs) de ceux de dégradation. De plus, l’impact
écotoxicologique de ces effluents après traitement n’était pas satisfaisant et ne
répondait pas aux critères du Ministère de l’Environnement en termes de retour dans
l’environnement des effluents.
Objectif et présentation du travail

L’objectif général de ce travail vise le développement d’un procédé rustique de
traitement biologique aérobie d’effluents contenant des PF en utilisant un inoculum
bactérien sélectionné et en s’attachant à mobiliser du consommable naturel (des
rafles de maïs) comme support d’adsorption et de niche écologique bactérienne. De
plus, afin de réduire l’impact sur le milieu et de maîtriser les flux d’éléments non
organiques (Cuivre en particulier), les effluents traités seront épandus sur un lit
planté de roseaux (Figure 1). Ce souci environnemental tend ainsi à ne pas produire
de Déchets Industriels Spéciaux (DIS) en travaillant en circuit fermé sans rejet
d’effluents aqueux dans le milieu naturel.
26
Introduction
La première partie des travaux a consisté à étudier chacune des composantes du

triplet : PF-sorbant-bactéries afin (i) de déterminer la composition d’un mélange de
produits phytosanitaires représentatif des usages agricoles à l’échelle d’un bassin
versant modèle de l’Agence de l’Eau Rhin-Meuse (ii) d’étudier les propriétés
biologiques et chimiques des rafles de maïs en tant que matériau sorbant et support
de croissance bactérienne (iii) de définir les conditions de production en masse de
l’inoculum et de vérifier sa stabilité en présence des PF. De plus, une étude du
comportement du consortium bactérien et de certaines de ses souches en présence
des molécules actives et produits formulés, seuls ou en mélange, a également été
réalisée pour évaluer le rôle de cette composante biologique dans le système et
l’impact des formulants sur la croissance bactérienne.
Dans une seconde partie, des essais en système batch, à petite échelle de
laboratoire (Erlenmeyers), ont permis de déterminer les conditions de traitement les
plus adaptées au procédé envisagé. Ainsi, les paramètres tels que l’inoculation,
l’aération, la régulation du pH ou l’apport de co-substrats, ont été testés et leur
efficacité a été évaluée sur la base de la dissipation des molécules actives des PF du
mélange traité.
La troisième partie a consisté à optimiser les conditions de traitement batch en

réacteur (d’un volume de 5 litres) au laboratoire en focalisant les objectifs sur
l’abattement des concentrations en molécules actives. Cette étape a permis de tester
l’impact de la durée de traitement, de la réinoculation et l’efficacité d’un traitement en
batch semi-continu.
La dernière partie s’est attachée à étudier l’écotoxicité des effluents traités ainsi que
d’étudier la faisabilité d’épandage de ces effluents dans un lit planté de roseaux
(microcosmes) en suivant l’évolution des teneurs en molécules actives dans l’eau de
porosité du sol.
In fine, cette étude doit permettre d’évaluer le potentiel épuratoire des PF en

mélange dans ce procédé biologique, d’identifier les interactions de certaines de ces
molécules en mélange, d’analyser et de définir les conditions optimales de
fonctionnement du traitement biologique.
27
Synthèse bibliographique
Synthèsè
bibliographiquè
28
1 Les produits phytosanitaires.
Les PF sont utilisés pour protéger les végétaux en zones agricole et non agricole
contre des nuisibles et des pathogènes, ou pour limiter la croissance d’adventices
dans les cultures. Les PF sont classés en 3 grandes catégories :
- les herbicides : ils sont employés pour lutter contre les adventices. Ils peuvent
être de pré-levée ou de post-levée et parfois certaines molécules combinent
ces deux types d’emploi (ACTA, 2013). Nous pouvons citer comme exemple,
les organophosphorés (glyphosate), les urées substituées (isoproturon,
nicosulfuron), les carbamates, les ammoniums quaternaires, les
chloroacétamides (S-métolachlore) qui font partie de ce groupe.
- les fongicides : ils servent à lutter contre les champignons responsables de
maladies telles que le mildiou ou la fusariose. On retrouve notamment dans
cette catégorie : la bouillie bordelaise (cuivre), le soufre, les carbamates
(mancozèbe : thiocarbamate) et les triazoles (époxiconazole).
- les insecticides : ils sont utilisés pour lutter contre les insectes ravageurs tels
que les pucerons ou les doryphores. Les familles représentatives de cette
catégorie sont les organophosphorés (diméthoate), les pyréthrinoïdes, les
carbamates ou les organochlorés.
De plus, il existe aussi des PF dirigés contre d’autres types d’organismes qui peuvent
nuire aux récoltes : nématodes, rongeurs, vers se nourrissant de racines, limaces,
corbeaux ou taupes. D’autres encore servent à désinfecter le sol, comme les
fumigeants.
1.1 La formulation d’un produit phytosanitaire.

Les molécules actives, c’est-à-dire les molécules qui exercent une action générale ou
spécifique sur ou contre les organismes cibles, ne sont jamais mises en marché à
l’état pur, mais sous forme de produits formulés qui contiennent : la molécule active
et les adjuvants (Fournier, 1989).
29
Figure 2 : Présentation des trois grandes classes d’adjuvants (selon Youness, 2013 ;
Nobels et coll., 2011).
AEO : Ethoxylates d’alcool ; ANEOs : Ethoxylates d'alkylamine ;

APEOs : Ethoxylates d’alkylphénol ; FEO : Ethoxylates d’acides gras.
Les PF se présentent donc sous la forme de formulations : solides ou liquides,

aqueuses ou non aqueuses (concentrés émulsionnables, concentrés solubles,
suspensions concentrées,…) ou encore sous forme d’aérosols (Estève, 2007). La
formulation d’un PF est établie afin d’assurer une efficacité optimale à la matière
active pour réduire les quantités apportées de PF, avoir une action sélective et ainsi
limiter les impacts écotoxicologiques et économiques (Kesraoui-Abdessalem, 2008).
Les adjuvants peuvent être classés en trois grandes catégories : les surfactants, les
solvants et les composés synergiques (Figure 2) (Nobels et coll., 2011). Ces
composés peuvent être utilisés en tant :
- qu’activateurs permettant de favoriser la pénétration de la matière active dans
l’organisme cible. Ce sont par exemple des tensioactifs, des mouillants, des
huiles,…
- qu’agents favorisant la pulvérisation et réduisant les pertes lors de l’épandage
et du lessivage (les épaississants, les moussants,…),
- que produits qui permettent de rendre les manipulations plus aisées
(antimoussants, stabilisants d’émulsion ou suspension,…).
Il faut noter que les compositions précises des PF, et donc les adjuvants utilisés, sont
confidentielles et protégées par le secret industriel. Il n’est pas possible de connaître
la composition exacte d’un PF car les informations accessibles sur les adjuvants et
fournies par la fiche de données de sécurité du produit, concernent uniquement les
composants ayant un impact significatif sur l’environnement selon le règlement
européen REACH2.
La présence des adjuvants peut affecter le comportement connu des PF dans

l’écosystème récepteur car ceux-ci sont apportés conjointement aux molécules
actives dans l’environnement et participent à l’impact environnemental des PF
(INSERM, 2013).
Par exemple, la présence d’adjuvants a parfois montré une persistance accrue des
molécules actives dans l’environnement (Youness, 2013).
2
« Registration, Evaluation and Autorisation of Chemicals »: enregistrement, évaluation, autorisation
et restriction des produits chimiques, règlement UE n° 1907/2006
30
Ainsi, Swarcewicz et Gregorczyk (2013) ont mesuré une persistance supérieure dans
le sol de l’atrazine (molécule aujourd’hui interdite d’utilisation) apportée avec le
produit phytosanitaire comparativement à l’apport de la molécule seule. Cette
augmentation de la persistance est variable selon l’adjuvant étudié. Par exemple, les
huiles méthylées induisent une persistance de l’ethofumesate, plus importante
comparativement aux adjuvants à base d’alcools polyéthoxylés (Kucharski et
Sadowski, 2009).
Les adjuvants peuvent influer sur la dégradation des molécules actives en modifiant
leur biodisponibilité ou leur faculté d’adsorption (Krogh et coll., 2003 ; Youness,
2013). Ainsi, certains surfactants peuvent avoir des interactions complexes avec les
molécules actives déjà présentes dans l’écosystème et améliorer la solubilité
apparente de composés peu solubles dans l’eau.
Les adjuvants peuvent également conduire à une augmentation de l’effet toxique du
produit phytosanitaire comparativement à la molécule active utilisée pure. Ceci a été
démontré dans le cas des adjuvants alkylamines polyéthoxylés utilisés dans la
formulation de PF notamment ceux contenant du glyphosate comme molécule active.
Ces adjuvants se sont avérés plus toxiques que la molécule active sur des
organismes aquatiques (Brausch et Smith, 2007) ainsi que sur des cellules humaines
(Benachour et Séralini, 2009).
L’étude des interactions entre les molécules actives seules ou en mélange et en

présence ou non des adjuvants est indispensable pour évaluer le comportement des
PF dans l’environnement (sorption, dégradation, dispersion, …), ainsi que leur impact
écotoxique. Le règlement Européen 1107/2009 et le programme REACH permettent
maintenant de mieux cerner l’impact des adjuvants sur l’environnement en les
incorporant dans l’évaluation écotoxicologique globale des PF.
1.2 Devenir des molécules des produits phytosanitaires dans

l’environnement.
Après l’application des PF, les molécules actives lorsqu’elles n’atteignent pas leur
cible, se retrouvent dans l’environnement et contribuent fortement à la pollution
diffuse. Dans le milieu naturel, ces molécules subissent trois processus majeurs :
l’adsorption, la dispersion (entraînement du produit par ruissellement,…) ou la
dégradation biotique ou abiotique (Johnson et coll., 2003 ; Zertal et coll., 2005).
31
Figure 3 : Voies de dispersion des produits phytosanitaires dans l’environnement
(selon Guignon-Moreau, 2006).
Les voies de dissipation potentielles des PF à partir du sol sont représentées par :
Cg : dispersion par volatilisation.
Cs : dispersion par dégradation ou stabilisation.
Ce : dispersion par solubilisaton dans l’eau.
Le devenir des molécules actives des PF dans les différents compartiments de

l’environnement est illustré par la figure 3. Lors de la pulvérisation sur la culture
cible, la molécule active peut être absorbée par la plante ou se volatiliser directement
lors de l’apport ou encore après la pulvérisation à partir de la surface de la plante et
du sol. Si elle n’est pas volatilisée directement, la molécule peut également être
transportée dans l’air et se redéposer à des distances très variables en fonction des
conditions météorologiques (vent, précipitations, …). Sur le sol, la molécule peut
également être adsorbée ou dégradée, ou encore être entrainée par les eaux de
ruissellement ou d’infiltration.
Ces différentes voies de dispersion, au delà de l’effet des adjuvants des PF, sont
également liées, entre autres, aux propriétés physico-chimiques des molécules
actives.
1.2.1 La dispersion dans l’environnement.
1.2.1.1 La volatilisation.
Il s’agit du phénomène générant la plus grande dispersion de molécules actives des
PF avec une perte pouvant atteindre 90 % du produit appliqué, quelques jours après
le traitement (Van Der Werf, 1997). Il s’agit du passage à l’état gazeux d’une
substance. La volatilisation est très dépendante de la tension de vapeur, de la
solubilité dans l’eau, du coefficient d’adsorption dans le sol et du temps de demi-vie
de la molécule PF (Jansma et Linders, 1995).
Selon Calvet (2005), la volatilisation des molécules actives des PF dans le sol
dépend également de la teneur en eau d’un sol et l’auteur a défini les impacts
suivants :
- pour un sol sec : la molécule peut être désorbée, puis transférée par l’eau via
les porosités du sol,
- pour un sol humide : les micropores sont remplis d’eau, les macropores sont
remplis d’air avec un film d’eau. La volatilisation peut s’effectuer par une
évaporation directe ou par une diffusion moléculaire puis une évaporation,
- pour un sol saturé en eau : il y a ascension par capillarité de la molécule, puis
évaporation en surface.
32
Tableau 1 : Influence de composition et de la structure chimique des molécules sur
leur solubilité (Calvet, 2005).
Domaine de
Caractère
solubilité dans Famille chimique Polarité
-1
hydrophile
l’eau (mg.L )
10-3 à 10-11 HAP, PCB - -

10-4 à 10 Organochloré, Pyréthrinoide
10-1 à 102 2,6-dinitroaniline, Dérivé pyrimidique
10 à 103 Azole, Benzamide, Urée substituée
Anilide, Carbamate,
10-107
Organophosphoré
+ +
La volatilisation d’une molécule peut être est estimée par la constante de henry (Kh)3
(Maillard, 2014). Jury et ses collaborateurs (1984) ont classé la capacité des
molécules à se volatiliser en 3 catégories en fonction de la valeur de la constante de
Henry :
- Kh >> 2,5.10-5, molécules très volatiles
- Kh = 2,5.10-5, molécules moyennement volatiles
- Kh << 2,5.10-5, molécules peu volatiles
Ainsi, les composés présentant une constante de Henry élevée sont plus volatils. Les
molécules restées sur le sol après épandage peuvent donc s’évaporer ou se
sublimer. Ces pertes sont très variables et évoluent également en fonction des
conditions climatiques.
1.2.1.2 La solubilisation.
Une fois épandues, les molécules des PF sont présentes sur les végétaux et le sol et
peuvent être solubilisées dans l’eau provenant des précipitations, de la lixiviation ou
du ruissellement (Van Der Werf, 1997). Cette dispersion dans le milieu, source de
pollution diffuse dans les cours d’eau, étangs, nappes phréatiques adjacentes, est
donc dépendante de la solubilité des molécules. Calvet (2005) a classé les
molécules actives des PF en fonction de leur structure chimique (Tableau 1) pour
évaluer ce potentiel de solubilisation. Les organophosphorés (ex : diméthoate),
anilide (ex : metalaxyl) et carbamates (ex : mancozèbe) sont les familles les plus
solubles et propices à la dispersion par l’eau. Au contraire les organochlorés (ex :
métolachlore) et pyréthrinoides (ex : cyperméthrine) sont les moins solubles. Ainsi, le
transfert des molécules actives par ruissellement représente 5 à 10% d'un PF
appliqué sur le sol. Les pertes par lessivage sont généralement moins importantes
(Schiavon et coll., 1995).
1.2.1.3 L’absorption par les plantes ou les animaux.

L’objectif est bien evidemment l’absorption des molécules des PF par les adventices
ou les nuisibles contre lesquels elles sont utilisées afin de les détruire. Cependant,
dès lors qu’elles ont été absorbées, et leur action terminée, ces molécules sont
retournées dans l’écosystème récepteur avec l’organisme cible inhibé.
3
La loi de Henry affirme « qu’à température constante et à saturation, la quantité de gaz dissous dans
un liquide est proportionnelle à la pression partielle qu'exerce ce gaz sur le liquide ». La constante de
Henry permet d’évaluer la tendance d’un produit à se volatiliser.
33
Tableau 2 : Paramètres influençant la sorption des produits phytosanitaires dans les
sols (Bois, 2010, réalisé selon Kabata-Pendias, 2001 et Delle Site, 2000).
Composés organiques Composés

Composés minéraux
apolaires organiques polaires
 pH  Nature du solvant  pH
 Eh  Surface spécifique  CEC
 Micro-organismes  Taille des  Solubilité
 Oxydes et hydroxydes particules  Humidité du sol
(Fe, Mn,Al)  Argile  Matière organique
 Matière organique  Matière organique
 Fraction fine des sols
Ainsi, la quantité de molécules retenue par les organismes vivants est très variable et
ne constitue qu’un stockage transitoire avant de retourner dans le milieu naturel
d’une façon plus ou moins transformée (Grébil et coll., 2001).
1.2.1.4 La sorption sur le sol.

Le terme de sorption englobe les processus de rétention en général : absorption,
adsorption,…, (Domange, 2005). La sorption dépend de la composition et de la
nature des surfaces adsorbantes du sol qui sont composées de minéraux et de
matière organique. Ce phénomène dépend aussi des interactions biologiques,
atmosphériques et hydriques (Grébil et coll., 2001). L'adsorption correspond donc à
l'accumulation d'une molécule présente dans une phase liquide ou gazeuse à la
surface d’un matériau adsorbant. Ce transfert de matière peut être décrit par deux
modes d'adsorption (Al Mardini, 2008) :
- l'adsorption physique réversible (ou physisorption) mettant en jeu des forces
intermoléculaires de faible énergie (Forces de Van Der Waals ou
électrostatiques) entre la surface de l'adsorbant et les molécules. Cette
adsorption est gouvernée par la distribution de la taille des pores du sorbant et
celle du composé cible,
- l'adsorption chimique irréversible qui se traduit par la formation de liaisons
chimiques ou ioniques entre les molécules et les groupements fonctionnels de
la surface de l'adsorbant. Cette adsorption sur des sites spécifiques dépend de
la nature chimique de la surface de l'adsorbant, de la molécule sorbée et du
solvant.
Les paramètres influençant la sorption des molécules des PF dans les sols sont
présentés dans le tableau 2. La sorption est donc dépendante de plusieurs facteurs,
comme la nature des molécules, les caractéristiques de l'adsorbant, la physico-
chimie de la solution (pH, température, force ionique) et la présence d'autres
composés organiques. La présence de plusieurs composés organiques ou minéraux
dans un mélange peut induire une sorption compétitive entre eux (Bois, 2010). Il a
également été montré que le cuivre et le glyphosate peuvent former des complexes,
ce qui augmente ou diminue la sorption de ces deux substances (Morillo et coll.,
2002).
34
Tableau 3 : Echelle de capacité d’adsorption (Gavrilescu, 2005).
Valeur du Koc (L.Kg-1) Force de l'adsorption

Koc < 50 Faible
50 < Koc < 5000 Modérée
Koc > 5000 Forte
Les forces et les mécanismes liant les molécules sont divers : liants physico-
chimiques tels que des forces Van Der Waals, des liaisons hydrogènes, des
interactions dipôle-dipôle, des échanges d’ions, des liens covalents, des ponts
cationiques….
Pour une molécule, une augmentation de polarité et/ou du nombre de groupes
fonctionnels ainsi que la nature ionique de la molécule, renforcera le nombre de
mécanismes d’adsorption potentiel (Domange, 2005).
A une température donnée, l’adsorption d’une molécule active est déterminée par :
- les propriétés moléculaires de la molécule active (caractère ionisable, affinité
pour l’eau),
- les propriétés adsorbantes de la matrice (teneur, nature et propriétés des
constituants minéraux et organiques),
- les propriétés de la phase liquide du sol (pH, la quantité et la répartition de la
solution dans l’espace poral du sol) (Esteve, 2007).
Pour estimer la sorption et la mobilité d’une molécule dans le sol, les coefficients Kd
ou Koc (L.kg-1) sont utilisés. Kd représente le coefficient de partage eau-sol qui est
calculé en faisant le rapport de la concentration de la molécule dans le sol et sa
concentration dans l’eau. Cependant, la majorité des substances sont des molécules
organiques non ionisées et peu polaires qui ont une affinité avec la matière
organique. D’autres sont des molécules polaires ou ioniques qui ont surtout une
affinité avec le complexe argilo-humique. Au vue de l’importance de la matière
organique sur la sorption d’un composé, le Koc, qui représente le coefficient de
partage carbone organique-eau, est préférentiellement utilisé (François, 2010. Le
Koc est calculé en faisant le rapport Kd divisé par la concentration en carbone
organique (Koc : L.kg-1 C). Il est possible de classer les molécules des PF sur une
échelle de Koc afin d’estimer leur comportement dans un sol, donc leur mobilité
(Tableau 3). Plus le Koc d’une molécule est élevé, plus elle a d’affinité pour le sol.
Le Koc varie considérablement suivant les molécules : de quelques unités : 13 pour
le dicamba à plus de 21 700 pour le glyphosate sous forme de sel de diméthylamine.
(SIRIS, 2012).
35
Dans le cas du développement de procédé utilisant un inoculum bactérien et un

support organique, il est donc important de caractériser les paramètres qui peuvent
influencer les réponses de sorption, qu’ils soient liés aux propriétés de la matrice, à
celle des molécules phytosanitaires ou aux micro-organismes. De plus, les micro-
organismes auront naturellement tendance à se sorber sur la phase solide ou à se
développer en biofilms. Ceci peut leur permettre d’économiser de l’énergie en limitant
leurs déplacements et en favorisant l’accés aux nutriments (Martins, 2008), ainsi
qu’en les protégeant de la toxicité du milieu (O’Toole et coll., 2000). Or, les micro-
organismes présents dans ces biofilms sont capables de produire des surfactants qui
peuvent favoriser la désorption des molécules sorbées (Feng et coll., 2000 ;
Alexander, 2000).
De plus, durant un procédé de traitement utilisant un matériau sorbant, les

interactions responsables de la rétention peuvent devenir plus fortes, ce qui peut
entraîner le blocage d’une partie des composés sorbés par la mise en place de
résidus non-extractibles (RNE) que l’on peut considérer comme des formes
stabilisées des molécules actives (Guimont, 2005). Des hypothèses ont été
formulées sur la formation des RNE faisant apparaître le rôle essentiel de la matière
organique et de la microflore (Barriuso et coll., 1996). De plus, l’évolution de la
molécule ou de la matière organique va également avoir une influence sur la
formation des RNE. Ainsi, plus la molécule active séjourne dans le milieu, plus il peut
y avoir formation de RNE, notamment par le renforcement des liaisons formées
pendant les phénomènes d’adsorption qui peuvent induire une résistance accrue à la
dégradation (Pignatello et Xing, 1996). Ce renforcement des liaisons entre le sorbant
et la molécule est également observé avec les produits de dégradation de certaines
molécules telles que les métabolites chloroaniline des urées ou les produits
phénoliques des herbicides de la famille des phénoxy-herbicides (Guimont, 2005).
Cependant, des travaux ont également montré que ces résidus pouvaient être
remobilisés notamment via la modification physicochimique de la matière organique
ou par l’action des micro-organismes car la sorption sur la matière organique favorise
le rapprochement et donc le contact des molécules avec les micro-organismes
(Khan, 1982).
36
1.2.2 La dégradation abiotique.
La dégradation abiotique des molécules actives peut se conjuguer en trois types de

transformations chimiques (Calvet, 2005 ; Amalric et coll., 2003) :
1. les transformations dues aux interactions avec d’autres agents chimiques. Cela
se traduit par des réactions d’hydrolyse, d’oxydo-réduction, de
déhydrohalogénation ou encore de recombinaison des molécules actives avec
divers éléments présents dans l’écosystème,
2. les transformations dues aux liaisons avec des surfaces absorbantes (oxydo-
réduction),
3. les transformations dues à l’action de la lumière (photodégradation).
Ces transformations chimiques sont dépendantes de plusieurs facteurs :
- la température,
- les propriétés de la surface réceptrice de la molécule active (aire spécifique,
nature chimique, charges portées),
- la teneur en eau de la surface réceptrice.
1.2.3 La dégradation par les micro-organismes.
Les PF sont composés de molécules organiques (à l’exception des quelques métaux

tels que le cuivre), donc potentiellement capables d’être dégradées à plus ou moins
long terme. Cette dégradation est estimée par le temps de demi-vie (DT50) qui
correspond au temps nécessaire pour que la moitié de la quantité appliquée de la
molécule soit dissipée. Cette DT50 est très variable et dépend des conditions du
milieu dans lequel ces molécules se trouvent, et ce principalement sous l’effet de la
température, de l’humidité et du pH (Andrea et coll., 2000). A terme, la
biodégradation des molécules organiques conduit théoriquement à leur
minéralisation totale. Cela passe par la formation de produits intermédiaires, les
métabolites qui généralement sont moins toxiques que la molécule mère (Bollag et
Dec, 2001). Il existe tout de même certaines exceptions à cette généralité, comme le
montre la toxicité élevée de la 3,4-dichloroaniline (3,4-DCA), métabolite produit lors
de la dégradation du diuron par des micro-organismes du sol (Pothuluri et coll.,
1991 ; Bois et coll., 2011). En effet, cette molécule présente une toxicité supérieure à
celle de sa molécule mère d’un facteur 100 (test microtox) à 1000 (test poisson)
(AGRITOX, 2014).
37
Les réactions de transformation ou de dégradation des molécules par les populations

microbiennes du sol sont essentiellement des réactions d’oxydation, de réduction et
d’hydrolyse (Calvet, 2005). Les réactions d’oxydation sont majoritairement
représentées par les mécanismes d’hydroxylation, désalkylation, époxydation et
sulfonation et ces systèmes sont généralement catalysés par les familles d’enzymes
suivantes : les mono et di-oxygénases, les laccases et les peroxydases (Calvayrac,
2011).
La structure moléculaire d’une molécule est également importante pour évaluer sa

dégradation. Ainsi certains groupements fonctionnels sont moins difficiles à dégrader
que d’autres. C’est le cas :
 pour les molécules actives avec des groupes hydrolysables tels que des esters
d’acides carboxyliques (dicamba), des amides et anhydres d’esters acides
phosphoriques. Dans ce cas, la dégradation est rapide,
 pour les molécules avec des groupements hydroxyles, formyles, carboxyles qui
sont également rapidement dégradées, mais dans une proportion moindre que
les précédentes.
Pour tous ces groupements, la minéralisation des molécules a lieu en conditions
aérobies.
La présence de certains groupements, a contrario, réduit fortement la dégradation

des molécules qui les portent. Il s’agit des groupes halogénés ou nitro (structures
aromatiques), ainsi que des carbones quaternaires et des azotes tertiaires
(Calvayrac, 2011). La position des substituants a également un impact important sur
la biodégradation de la molécule (Baker et Mayfield, 1980). Les micro-organismes
ont la possibilité de dégrader les molécules aromatiques par ortho ou méta clivage.
Afin de favoriser la biodégradation de ces molécules, la voie généralement utilisée
par les micro-organismes consiste à augmenter le caractère hydrophile de la
molécule en introduisant des groupes polaires. (Calvayrac, 2011).
Les processus de dégradation biologique dépendent également de nombreux

facteurs physiques, chimiques et physiologiques dont le degré d’importance varie
selon l’environnement (Alexander, 2000).
38
Tableau 4 : Résumé des 3 phases du métabolisme bactérien des molécules actives
des PF (Van Eerd et coll., 2003).
Propriétés
Phase 1 Phase 2 Phase 3
initiales
Conjugaison secondaire
Molécule Oxydation,
Réactions mère hydrolyse, réduction
Conjugaison ou incorporation dans des
polymères biologiques
Solubilité Lipophile Amphiphile Hydrophile Hydrophile ou insoluble
Toxicité modifiée ou Forte réduction

Phytotoxicité Toxique
moindre de la toxicité
Non toxique
Mobilité / Limitée ou Immobile ou liée

Sélective Modifiée ou réduite
biodisponibilité immobile (indisponible)
Tableau 5 : Propriétés chimiques, physiques et structurelles influençant la

dégradation d’une molécule de PF (Estève, 2007 selon Boettcher et Nyer, 2001).
Facilement
Propriétés Difficilement dégradable
dégradable
Solubilité dans l'eau Soluble Insoluble
Taille moléculaire Petite Grande
Groupes fonctionnels Peu nombreux Beaucoup
Naturellement présente
Nature chimique Molécule de synthèse
dans l'environnement
Chaînes droites jusqu'à
Alcanes de hauts poids
10 carbones
Forme aliphatique moléculaires, chaînes ramifiées,
1 à 2 groupements
hydrocarbures polyaromatiques
aromatiques
Substitution sur les OH; -COOH; -CHO; -CO;
-F; -Cl; -NO; CF3; -SO3H; -NH2
groupements aromatiques -OCH3; -CH3
Position de substitution sur
les groupements Position para Position méta, ortho
aromatiques
Alcanes, oléfines, éthers, cétones,

Alcools, aldéhydes,
Fonctions chimiques acide carboxylique, nitrile,
acides esters, amides
chloroalcanes
Calvet (2005), en se basant sur les travaux de Tunkel et ses collaborateurs (2000) et
ceux de Schwarzenbach et ses collaborateurs (2003), sépare les mécanismes
microbiens de la dissipation/dégradation des molécules des PF en quatre groupes :
 le métabolisme direct. La molécule est utilisée tel quel comme substrat pour la
production d’énergie et la biosynthèse. L’équipement enzymatique des micro-
organismes, du fait de la faible spécificité des enzymes concernées, leur
permet de métaboliser directement la molécule, qui est utilisée comme source
de carbone et d’énergie, et permet alors la croissance cellulaire. Les micro-
organismes peuvent également synthétiser de nouvelles enzymes spécifiques à
la molécule cible. Cette propriété est souvent apportée par un plasmide, ce qui
peut mener à l’échange de matériel génétique entre les souches et conduire à
l’émergence de nouvelles souches dégradantes (Rousseaux et coll., 2001),
 le co-métabolisme. Il s’agit d’un métabolisme pour lequel, la molécule active ne
peut subvenir seule à la croissance cellulaire. La dégradation de cette molécule
est conditionnée par la présence d’un deuxième substrat qui lui apporte ses
besoins,
 la conjugaison, qui consiste en des réactions chimiques catalysées par des
enzymes extracellulaires,
 l’accumulation dans les micro-organismes. Il peut s’agir d’un métabolisme pour
lequel la transformation n’apporte ni énergie ni source de carbone à la bactérie
ou alors d’une neutralisation d’un composé gênant, impliquant des organismes
capables de résister aux polluants en les transformant rapidement sous une
forme moins nocive.
Le tableau 4 (Van Eerd et coll., 2003) résume les étapes du métabolisme bactérien
des molécules actives des PF en 3 phases. La première phase correspond à des
réactions d’hydrolyse, d’oxydation ou de réduction permettant de transformer la
molécule mère en composés plus solubles dans l’eau et généralement moins
toxiques pour la flore et la faune. Dans un second temps, les phases 2 et 3
conjuguent la molécule active et/ou son métabolite avec un sucre, un acide aminé ou
le gluthation, ce qui augmente encore la solubilité et finit par diminuer voire annuler
la toxicité des molécules. Le tableau 5 synthétise l’importance des propriétés
chimiques, physiques et structurelles qui influencent le pouvoir de dégradation d’un
composé organique (Estève, 2007 selon Boettcher et Nyer, 2001).
39
1.3 La réglementation.
L’objectif principal de la législation des PF de l’Union Européenne consiste à
protéger la sécurité des denrées alimentaires produites à partir de végétaux et donc
à garantir aussi la santé des consommateurs, la protection de la santé de l’utilisateur
de PF et la qualité des cultures dans tous les états membres. L’Union Européenne
contrôle la vente et l’utilisation des PF et fixe des normes permettant d’assurer la
surveillance et le contrôle des résidus de PF (ORP, 2013).
1.3.1 Mise sur le marché et suivi réglementaire.
La mise sur le marché et le suivi post homologation des PF et des molécules actives
les composant étaient encadrés et harmonisés au niveau européen par la directive
91/414/CEE qui concernait les produits phytopharmaceutiques et leur mise sur le
marché (appliquée en 1993) (ORP, 2013). Cette directive a été abrogée par le
règlement (CE) n° 1107/2009, qui est entrée en vigueur le 14 juin 2011. C’est l’un
des quatre textes (2 directives et 2 règlements) représentant la législation des PF.
Cet ensemble des textes vise à réduire de façon sensible les risques liés aux PF
ainsi que leur utilisation, dans une mesure compatible avec la protection des cultures
(ORP, 2013). L’autorisation de mise sur le marché est obligatoirement assortie de
deux catégories d’information devant figurer sur l’étiquetage du produit :
- les conditions d’emploi,
- la toxicité et l’écotoxicité.
Le code rural fixe les dispositions générales relatives à la distribution et l’application

des produits antiparasitaires à usage agricole. L’agrément, délivré par le Service
Régional de la Protection des Végétaux (SRPV) de la région du siège social de
l’entreprise, est obligatoire pour toutes les entreprises :
- distribuant des produits phytopharmaceutiques répondant à certains
classements toxicologiques,
- appliquant un produit phytosanitaire à titre de prestations de services.
L’arrêté du 12 septembre 2006, constitue le texte réglementaire de base en ce qui

concerne l’utilisation des PF.
40
1.3.2 L’utilisation des produits phytosanitaires.
L’arrêté du 12 septembre 2006 fixe les prescriptions minimales à respecter lors de

l’utilisation des PF et énonce l’obligation d’éliminer les résidus contenus dans l’eau
rejetée lors des rinçages et nettoyages des pulvérisateurs. Cet arrêté interministériel
qualifie d’effluents phytosanitaires :
- les fonds de cuve de pulvérisateurs,
- les bouillies phytosanitaires non utilisables ou non utilisées,
- les eaux de nettoyage de pulvérisateur (rinçages intérieurs et extérieurs).
Ces effluents sont considérés comme des déchets dangereux, il convient de les
gérer alors dans des conditions propres à éviter des effets préjudiciables sur
l’environnement. L’exploitant agricole est responsable des déchets qu’il génère
jusqu’à la phase finale de leur élimination.
1.3.3 Les moyens de traitement proposés par l’arrêté de 2006.
« L’élimination des effluents aux champs » : (articles 6 et 7)

Le fond de cuve peut être épandu sur la parcelle venant d’être traitée à condition de
le diluer dans 5 fois son volume d’eau. Cette opération peut être répétée pour avoir
une dilution encore plus grande.
Après ce rinçage à la parcelle, il est possible de vidanger dans cette parcelle ou de
réutiliser pour le traitement suivant le fond de cuve du pulvérisateur, à condition de
l’avoir dilué suffisamment (au moins 100 fois). Il est également possible de rincer au
champ l’extérieur du matériel de pulvérisation, après au moins une dilution du fond
de cuve dans au moins 5 fois son volume d’eau et épandage.
« L’élimination des effluents par le producteur » : (articles 8 et 9)
Si le rinçage à la parcelle n’a pas été réalisé ou si le fond de cuve n’a pas été
vidangé ou réutilisé dans les conditions prévues par l’arrêté, les eaux résiduelles
doivent être traitées par une installation classée pour la protection de
l’environnement (ICPE) et agréée pour cela ou par le producteur de ces déchets.
L’arrêté permet de réaliser ce traitement au niveau du producteur de l’effluent
phytosanitaire avec un procédé figurant sur une liste publiée au Bulletin Officiel du
Ministère de l’Ecologie et du Développement Durable du 10 novembre 2015 (BO
MEDDE, 2015). Ces procédés seront décrits ultérieurement au paragraphe 3.
41
Réponse (%)
CE50
Concentration en produit testé
Figure 4 : Modèle de la courbe dose-réponse pour l’évaluation de la toxicité des

produits phytosanitaires.
Les cercles représentent les concentrations testées permettant de tracer la courbe

dose réponse.
Avec :
NOEC (No Observed Effect Concentration) : concentration maximale du produit testé
qui ne génère pas d’effet (mortalité, inhibition, …) sur une population d’un organisme
bio-indicateur, comparativement à un témoin sain,
LOEC (Low Observed Effect Concentration) : concentration en produit testé la plus

faible qui induit un effet significatif (mortalité, inhibition, …) sur une population d’un
organisme bio-indicateur, comparativement à un témoin sain,
CE50 : concentration en produit testé qui engendre un effet (mortalité, inhibition, …)

sur 50 % d’une population d’un organisme bio-indicateur, comparativement à un
témoin sain.
1.4 Evaluation du devenir des produits phytosanitaires dans l’environnement.

La dégradation des molécules des PF est couramment mesurée par leur demi-vie,
appelée DT50. La demi-vie DT50 désigne le temps nécessaire pour que 50% de la
masse de la substance disparaisse du sol ou de l'eau à la suite de transformations.
Les processus biologiques (biodégradation) et physico-chimiques (hydrolyse,
photodégradation, volatilisation) constituent les principaux mécanismes de
dissipation ou dégradation (Calvet, 2005). Même si cette valeur permet d’exprimer la
capacité de dissipation de la molécule étudiée, la DT50 ne permet pas d’évaluer
l’impact des molécules sur l’écosystème récepteur, c’est-à-dire leur impact sur les
organismes vivants. Ainsi, une molécule peut avoir peu d’effet alors qu’elle est
présente en forte concentration, et, à l’inverse, une molécule très faiblement
concentrée peut générer des effets très néfastes sur la faune ou la flore.
1.4.1 Notion d’écotoxicologie.
L’écotoxicologie est une science qui est principalement axée sur l’étude des effets de
composés seuls ou en mélanges complexes vis-à-vis de certains bioindicateurs,
permettant d’évaluer les interactions potentielles de composés étudiés vis-à-vis
d’organismes vivants.
Pour évaluer l’impact de l’apport de PF dans l’environnement, des outils permettent
de mesurer leurs effets sur la faune et la flore. Il s’agit de tests écotoxicologiques de
laboratoire qui permettent de caractériser les notions de danger et de risque par la
mesure de la toxicité de polluants sur des organismes vivants bio-indicateurs. Ces
tests permettent de produire des données d’écotoxicité aigües ou chroniques qui
sont souvent définies par des valeurs de concentrations du produit testé ayant un
effet donné et dont les plus usuelles sont illustrées dans la figure 4. Il s’agit de :
 la CE50, c’est-à-dire la concentration en produit testé qui engendre un effet sur

50 % d’une population d’un organisme bio-indicateur, comparativement à un
témoin sain,
 la NOEC (No Observed Effect Concentration), c’est-à-dire la concentration
maximale qui ne génère pas d’effet comparativement au témoin sain,
42
 la LOEC (Low Observed Effect Concentration), c’est-à-dire la concentration en

produit testé la plus faible qui induit un effet significatif par rapport au témoin
sain.
Ces tests écotoxicologiques sont absolument nécessaires et complémentaires aux

approches analytiques. En effet, ils permettent d’évaluer l’impact global de l’apport
d’un produit phytosanitaire incluant aussi ses potentiels produits de dégradation sans
qu’il y ait besoin d’analyses chimiques. Ils permettent aussi parfois d’évaluer la
dissipation de la toxicité d’un PF lorsque les analyses ne le permettent pas. Les tests
écotoxicologiques ont ainsi été longtemps utilisés comme seule méthode de mesure
pour le suivi des sulfonylurées dans l’environnement. Ces molécules étant utilisées à
très faibles doses, elles ne pouvaient alors pas être dosées après apport alors que
leur effet toxique (notamment vis-à-vis des organismes cibles) était encore actif. En
revanche, contrairement aux approches analytiques, ces tests ne permettent pas de
connaître l’origine de la toxicité mesurée (matière active, métabolite, association
avec un formulant…).
Dans le contexte de la maîtrise des impacts environnementaux des PF, ces analyses
écotoxicologiques sont exigées avant d’autoriser le rejet dans le milieu naturel de
tous types d’effluents. Pour chaque effluent représentatif des systèmes de culture
revendiqués, les résultats d’au moins 3 expérimentations sur des effluents frais non
congelés sont à fournir (Arrêté 12 septembre 2006). La caractérisation de
l’abaissement de la charge polluante se fait par le calcul de l’efficacité de
l’abattement de la charge sur la base d’une concentration résiduelle égale à la limite
de quantification. Il est précisé que l’abattement de la charge doit être élevé mais
aucune donnée chiffrée n’est mentionnée. Les deux tests réglementaires énoncés
par l’arrêté du 12 septembre 2006 relatif aux rejets après traitement des eaux de
lavage et de rinçage contenant des PF sont les tests algues et daphnies :
 le test algues mesure l’inhibition de la croissance d’une algue

Pseudokirchneriella subcapitata selon un test normé : NF ISO 8692. La durée
de cet essai est de 72h. Les résultats sont exprimés sous la forme de CE50 et
de NOEC,
43
 le test daphnies mesure l’inhibition de la mobilité de Daphnia magna. Il s’agit

d’un petit invertébré zooplanctonique qui appartient à la famille des crustacés
cladocères. La daphnie est un bio-indicateur modèle très utilisé en
écotoxicologie pour mesurer les effets des substances chimiques sur les
organismes d’eau douce. Ce test est réalisé selon la norme NF ISO 6341. La
durée de l’essai est de 48h. Les résultats sont exprimés sous la forme de CE50
et de NOEC.
Les données écotoxiques par PF seront discutées ultérieurement dans la

présentation des PF étudiés (paragraphe 2).
1.4.2 Calcul du risque environnemental.
Les résultats écotoxicologiques permettent d’évaluer le risque des PF ou des

effluents phytosanitaires. Avant tout, il faut préciser que le risque dépend de deux
paramètres : la dangerosité de la molécule ou du produit formulé (sa toxicité) et
l'exposition des milieux naturels à cette même molécule ou produit formulé.
En clair, une molécule très toxique mais auxquels les organismes vivants sont très
peu exposés (car elle est produite en petite quantité, par exemple) présente un
risque environnemental faible.
A l'inverse, une molécule modérément toxique mais que l'on retrouve dans les cours
d'eau à des fortes concentrations présente un risque environnemental fort. Le risque
environnmental peut se calculer ainsi :
Risque environnemental = Danger (Toxicité de la molécule) x Exposition

(Concentration dans l’environnement, fréquence de contact, voies de transfert,
bioaccumulation, …)
Sur le plan international, de nombreuses méthodologies d’ERE ont été développées
ces dernières années, dont la plus universellement connue est celle de l’US EPA
(United State Environmental Protection Agency) qui a publié en 1998 un guide
méthodologique intitulé « Guidelines for Ecological Risk Assessment (ERA) ».
Côté Européen, la référence en la matière concernant les substances est le TGD
(Technical Guidelines Document) de l’ECB (European Chemical Bureau).
La directive européenne 93/67/EC et les règlements européens 793/93/EC et
1488/94/EC définissent la méthode d'évaluation du risque environnemental.
44
Tableau 6 : Méthode de détermination des facteurs d’extrapolation pour l’estimation
des normes de qualité (démarche TGD, selon RECORD, 2006).
Facteur
Informations disponibles
d'extrapolation
Au moins un test de toxicité aigüe pour chacun des 3 niveaux
1000
trophiques (CE 50 sur poissons, daphnies et algues)
Un test de toxicité à long terme
100
(NOEC sur daphnies ou poissons)
Deux tests de toxicité à long terme (NOEC) pour des espèces
représentant deux niveaux trophiques 50
(poissons et/ou daphnies et/ou algues)
Trois tests de toxicité à long terme (NOEC) pour des espèces
représentant trois niveaux trophiques 10
(poissons, algues et daphnies)
Méthode de distribution statistique des sensibilités des espèces 5-1
(au moins 15 valeurs de toxicité chroniques pour des espèces à justifier au
appartenant à au moins 8 groupes taxonomiques différents) cas par cas
Études en mésocosme ou de terrain au cas par cas
Les guides techniques européens en appui à la directive 76/769/CEE ou au

règlement REACH préconisent une démarche standardisée pour évaluer le risque lié
à une molécule (démarche TGD : Technical Guidance Document). Il s’agit de
calculer une concentration prédite dans l’environnement (predicted environmental
concentration, PEC) et une concentration prédite sans effet pour les organismes
exposés (predicted no effect concentration, PNEC).
Un rapport PEC/PNEC supérieur à 1 est alors considéré comme caractéristique d’un
risque possible pour le milieu. L’évaluation des PNEC se fait à partir des données de
toxicité de la molécule. Les effets toxiques aigus ou chroniques pour les organismes
vivants sont évalués en laboratoire en conditions contrôlées par des tests
d’écotoxicologie tels que ceux présentés précédemment. Pour prendre en compte les
sensibilités des espèces aux contaminants, la procédure d’évaluation de la PNEC
demande que plusieurs organismes bio-indicateurs soient étudiés, en représentant
différents niveaux trophiques de l’écosystème récepteur (par exemple, algues et
daphnies). Lorsque des données fiables de toxicité sont disponibles, ce sont les
résultats des essais sur l’espèce la plus sensible à la molécule active testée qui
déterminent la PNEC. Il est fait ainsi l’hypothèse que si cette espèce n’est pas
affectée, le fonctionnement et la structure de l’écosystème ne le sont pas non plus.
De plus, afin de minimiser le risque, des facteurs d’extrapolation sont
systématiquement appliqués aux seuils de toxicité expérimentaux retenus. Ils ont
pour objectif de prendre une marge de sécurité dans l’évaluation des impacts
environnementaux car des tests individuels donnent moins de renseignements que
des essais menés sur un écosystème complet. Ces facteurs d’extrapolation sont
définis en fonction de l’abondance et la nature des données disponibles et sont
présentés dans le tableau 6.
Ainsi, ces facteurs d’extrapolation permettent théoriquement de palier les différentes
incertitudes telles que :
 les variations de sensibilité entre les espèces et au sein d’une même espèce,
 les effets indirects qui désignent le fait qu’un organisme est impacté non
directement par le toxique mais parce que les organismes avec lesquels il
interagit le sont (ses proies ou ses prédateurs par exemple),
 l’extrapolation de la toxicité à court terme vers la toxicité chronique en l’absence
de données expérimentales de toxicité chronique,
 l’influence des conditions environnementales sur la toxicité de la molécule.
45
Figure 5 : Représentation schématique de la méthode TGD (selon Record, 2006).
Donc, moins il existe d’informations sur la dangerosité de la molécule, plus

l’incertitude et le facteur d’extrapolation sont élevés (coefficient multiplicateur de
1000). A l’inverse, plus il y a de données, moins ce facteur est élevé, voire égal à 1.
Cette méthode peut ainsi conduire à des PNEC préventives très faibles pour les
molécules dont la dangerosité est très peu évaluée.
A l’inverse, toute amélioration de la connaissance sur la toxicité des contaminants
conduit à une diminution des facteurs d’extrapolation.
Ainsi en se basant sur des données des résultats des tests écotoxicologiques algues
et daphnies et sur la démarche TGD (Figure 5), la PNEC peut se calculer ainsi :
NOEC la plus basse

PNEC =
facteur d′ extrapolation
46
Tableau 7 : Composition des produits phytosanitaires utilisés dans ces travaux.
Produit Concentration Composition des adjuvants et leur
Molécule active Utilisation Famille chimique
commercial dans le produit pourcentage massique dans le produit
Safeneur 14 % dont 1 à 5 % de :
benoxacor benzoxanine 45 g.L-1 * poly(oxy-1,2-ethanediyl), alpha-[2,4,6-tris
(phytoprotecteur)
(1-phenylethyl)phenyl]-omega-hydroxy-;
Produit 1
* acide benzenesulfonique;
S-métolachlore herbicide chloroacétamide 915 g.L-1 * 2-méthylpropan-1-ol;
* solvant naphtha.
dicamba
Produit 2 (sel de herbicide aryloxyacide 480 g.L-1 60 %: nd1
diméthylamine)
phenoxynicotinanilid
diflufenican herbicide 62,5 g.L-1
Produit 3 e 50 %: nd
isoproturon herbicide urée substituée 500 g.L-1
50 %: nd
Produit 4 flumioxazine herbicide phtalamide 50 g.kg-1
58 % dont :
glyphosate (sel
Produit 5 herbicide aminophosphonate 360 g.L-1 *11 % d’amine de suif ethoxylé ;
d'isopropylamine)
*47 % nd.
95,5 % dont:
* > 50 % huile de maïs;
Produit 6 nicosulfuron herbicide sulfonylurée 40 g.L-1 * 43.5 % nd ;
* < 2%: composés de l'ion ammonium
quaternaire ; triméthylsuif alkyles, chlorures
92% dont :
* < 30 % 2-sec-butylphénol;
* < 30 % solvant naphtha aromatique lourd
(pétrole);
* <15%, Oxirane, méthyl-, monoisotridécyl
éther et oxyde d'éthylène ;
* < 10 %
bis(tétrapropylènebenzènesulfonate) de
fongicide/ calcium;
Produit 7 époxiconazole triazole 83 g.L-1
anti-bactérien *8% (2RS,3SR)-3-(2-chlorophényl)-2-(4-
fluorophényl)-[(1H-1,2,4-triazol-1-
yl)méthyl]oxirane;
* < 5 % Polyglycol éther d'alcool gras ; * < 5
% benzoate de méthyl ;
*< 2% Poly(oxy-1,2-éthanediyl), .alpha.-
[tris(1-phényléthyl)phényl]-.omega.-hydroxy- ;
*<0,5% isotridécane-1-ol ;
*< 0,1%naphtalène
cuivre de l'oxyde fongicide/ 14 %: nd
Produit 8 métal 75 g.kg-1
cuivreux anti-bactérien
25 % dont :
fongicide/
Produit 9 mancozebe dithiocarbamate 75 g.kg-1 * < 1% Hexaméthylenetetramin;
anti-bactérien
* 24% nd.
61% dont :
* 43% cyclohexanone;
Produit 10 diméthoate insecticide organophosphoré 400 g.L-1
*13 % xylène;
* 5% nd.
1
nd signifie que la composition des adjuvants n’est pas connue, car non fournie par le
fabricant du produit phytosanitaire. La composition des adjuvants est donnée par les
informations figurant sur les fiches de données de sécurité des fabricants.
2 Les produits phytosanitaires étudiés.
Suite à l’étude Epur’phyto Souffel (2012), nous avons décidé de restreindre le

nombre de molécules pour l’étude et la mise au point du procédé afin de contrôler les
substrats et leur concentration. Ces produits ont été sélectionnés, en fonction de
critères réglementaires, de propriétés physico-chimiques et biologiques, ainsi que de
leur impact écotoxicologique. La méthodologie de sélection est présentée dans le
premier chapitre des résultats.
La présente synthèse bibliographique se concentrera sur les 11 molécules actives et
le cuivre, présents dans les 10 PF constituant le mélange modèle sélectionné pour
notre étude : 6 herbicides, 4 fongicides et 1 insecticide. Le produit 1 combine le
benoxacor et le S-métolachlore, et le produit 3 réunit le diflufénican et l’isoproturon.
La présentation de chacune des molécules actives des PF s’attachera à étudier leur
devenir dans l’eau pour analyser leur comportement en bioréacteur, mais également
leur devenir dans le sol pour estimer leur devenir après l’épandage, après traitement
des effluents, sur un lit planté de roseaux. La liste des PF, des molécules actives
correspondantes et des adjuvants est présentée dans le tableau 7.
2.1 Les molécules herbicides.
2.1.1 Le dicamba.
Le dicamba appartient à la famille chimique des acides benzoiques. C’est une

molécule herbicide utilisée dans un produit phytosanitaire sous forme liquide et dont
l’action est dirigée contre les adventices des cultures de céréales et crucifères. Sa
formule brute est C8H6Cl2O3 et son nom IUPAC : 3,6-dichloro-2-methoxybenzoic
acid.
Devenir du dicamba dans l’eau.
Le dicamba sous sa forme de sel de diméthylamine est très soluble dans l’eau (250
g.L-1 (Spencer, 1982 ; SIRIS, 2012). Cependant, le dicamba est stable à la
dégradation abiotique. En effet, il s’adsorbe peu aux matières en suspension dans
l’eau et il est peu sujet à la volatilisation (USDA, 2010). Cette molécule est également
stable à l’oxydation, à l’hydrolyse et à la photolyse (Caux et coll., 1993 ; Scifres et
coll., 1973). Elle n’est pas dégradée par hydrolyse après 30 jours dans des solutions
aqueuses aux pH de 5 ; 7 et 9 à 25°C et 50°C (EFSA, 2011).
47
Tableau 8 : Souches bactériennes dégradant le dicamba.
Pseudomonas paucimobilis Pseudomonas maltophilia
Type d'organismes Bactéries Bactéries
Conditions Aérobies Aérobies
Substrats de croissance MM (milieu minimum) MM
Concentration initiale en
2 g.L-1 1 g.L-1
dicamba
% de dégradation mesuré 100 % 68 %
Temps 104 h 33 h
Métabolisme Seule source de C Seule source de C
pH 7 7
Acide 3,6-
Métabolites nd
dichlorosalicylique
Références Fogarty et Tuovinen (1995) Sari (2002)
nd : Non déterminé
Incorporation dans le sol Minéralisation
Figure 6 : Voie de dégradation du dicamba dans un sol aérobie (Yamada, 2001).

(DCGA : acide 2,5-dichloro-3,6-dihydroxy-benzoique ; DCSA : l’acide 3,6-dichloro-2-
hydroxybenzoique).
Dans l'eau non stérile, 16% de dicamba est dégradé après 133 jours alors que
seulement 5% a disparu dans l'eau stérile suggérant l'impact de la décomposition
microbienne. Le métabolite majeur de dégradation du dicamba est l’acide 3,6-
dichlorosalicylique (DCSA) (Yamada, 2001).
Devenir du dicamba dans le sol.

Le dicamba est peu persistant dans le sol et la dégradation microbienne est le
facteur principal de sa dissipation (Caux et coll., 1993). En conditions aérobies, il est
dégradé au champ avec une DT50 de 14 jours (SIRIS, 2012). Krueger et ses
collaborateurs (1991) ont réalisé des essais de dégradation du dicamba au
laboratoire dans des sols sableux, argilo-limoneux et des sols argileux lourds. Ils ont
pu déterminer que 50% du dicamba appliqué est dégradé en 14 jours, alors que
dans les mêmes conditions, mais en utilisant des sols stérilisés par la chaleur,
seulement 10 % de dicamba appliqué est dégradé après 4 semaines d’incubation à
20°C. Ceci suggère que les micro-organismes jouent un rôle prépondérant dans la
dégradation de cette molécule. Les dégradations bactériennes se font par
deméthylation, hydroxylation, déchloration (Kamrin, 1997). En conditions aérobies,
Fogarty et Tuovinen (1995) ont démontré que le métabolite majeur du dicamba est
également le DCSA. L’hydroxylation de cette dernière molécule forme l’acide 2,5
dihydroxy-3,6-diclorobenzoique (métabolite mineur).
Dans des études de laboratoire en utilisant trois sols chinois et des conditions
anaérobies, Gu et ses collaborateurs (2003) ont mesuré une DT50 comprise entre 29
et 161,2 jours à 15°C et une DT50 de 21,7 à 27,9 jours à 25°C. Ceci suggère que le
taux de dégradation augmente avec la température.
Micro-organismes dégradant le dicamba.

Sari (2002) a isolé deux souches de Pseudomonas : P. paucimobilis & P.maltophilia,
capables de minéraliser le dicamba comme seule source de carbone.
En conditions anaérobies, les auteurs ont également montré une déchloration
réductrice du DCSA en acide 6-chlorosalicylique, avec des micro-organismes du sol.
Les souches isolées capables de dégrader le dicamba, ainsi que la voie de
dégradation proposée du dicamba sont présentées respectivement dans le tableau 8
et la figure 6.
48
2.1.2 Le benoxacor.
Le benoxacor appartient à la catégorie des phytoprotecteurs ou safeneur. Dans nos

travaux, il est utilisé dans un PF en combinaison avec le S-métolachlore en tant
qu’herbicide liquide sur les cultures de maïs. Il appartient à la famille chimique des
benzoxazines. Sa formule brute est C11H11Cl2NO2 et son nom IUPAC : (RS)-4-
dichloroacetyl-3,4-dihydro-3-méthyl-2H-1,4-benzoxazine.
Les safeneurs sont définis comme des molécules ayant la faculté de protéger la
plante traitée contre le produit phytosanitaire utilisé conjointement (herbicide) sans
impacter sur l’action de ce produit (Abu-Qare et Duncan, 2002). Un safeneur a donc
pour rôle de rendre la plante traitée insensible à l’action de la molécule ayant une
action phytosanitaire, en augmentant sa détoxification « naturelle ». Le benoxacor
aura les mêmes effets sur les voies métaboliques du maïs que le S-métolachlore et
activera l’expression des gènes codant pour la production d’enzyme de dégradation
de l’herbicide, tels que la glutathion S-transferase ou le cytochrome P450
monooxygenase (Riechers et coll., 2010). Le glutathion, et les enzymes qui y sont
associées sont connus pour être impliqués dans la métabolisation des herbicides
dans la plante (Riechers et coll., 2005).
Devenir du benoxacor dans l’eau.

Le benoxacor est peu soluble dans l’eau (20 mg.L-1) et peu stable à l’hydrolyse et à
la photolyse dans l’eau (SIRIS, 2012). Pour l’hydrolyse, la DT50 du benoxacor
diminue avec l’augmentation du pH. Ainsi sa DT50 est de 28 jours dans l’eau à pH 3 ;
21 jours à pH 7 et 14 jours à pH 11. De plus, le benoxacor est très sensible à la
photolyse aqueuse et présente une DT50 de 7 jours à pH 7 et à 20°C (Lewis et coll.,
2016).
Devenir du benoxacor dans le sol.

L’impact sur l’environnement du benoxacor ainsi que son devenir sont très peu
documentés, cependant les données disponibles indiquent un DT50 dans le sol de 50
jours (SIRIS, 2012), ce qui correspond à une persistance non négligeable.
49
2.1.3 Le S-métolachlore.
Il s’agit d’une molécule herbicide spécifique de la culture de maïs. Il est formulé sous
forme liquide en combinaison avec le benoxacor dans le produit phytosanitaire utilisé
pour nos travaux. Il appartient à la famille chimique des chloroacetanilides. Sa
formule brute est : C15H22Cl NO2 et son nom IUPAC est : (aRS,1S)-2-chloro-6'-ethyl-
N-(2-methoxy-1-méthylethyl)acet-o-toluidide et (aRS,1R)-2-chloro-6'-ethyl-N-(2-
methoxy-1-méthylethyl)acet-o-toluidide.
Devenir du S-métolachlore dans l’eau.

Cette molécule est soluble (480 mg.L-1, SIRIS (2012)) mais très stable dans l’eau. En
effet les études menées pour évaluer sa DT50 ont montré la stabilité du S-
métolachlore dans l’eau aux pH 5 à 9 sur 30 jours (SIRIS, 2012). Cela peut être dû
au fait que le S-métolachlore s’adsorbe facilement sur les matières en suspension
présentes dans l’eau (Alletto et coll., 2013 ; SIRIS, 2012).
De plus, le S-métolachlore est résistant à la photodégradation et très peu volatilisé
(Chesters et coll., 1989 ; SIRIS, 2012). Il a cependant pu être montré que la
biodégradation du S-métolachlore peut être réalisée en conditions aérobies ou
anaérobie (Martins et coll., 2007) dans l’eau avec un temps de demi-vie
respectivement de 47 et 78 jours (USEPA, 1995).
Devenir du S-métolachlore dans le sol.

Le S-métolachlore est considéré comme moyennement à fortement persistant dans
les sols avec une DT50 comprise entre 2,5 et 289 jours en fonction de la gestion du
sol et des facteurs environnementaux. Le taux de dégradation augmente avec
l’humidité du sol, la température et l’activité microbienne (Long et coll., 2014). La
DT50 retenue au champ par la base de données SIRIS est de 21 jours (SIRIS, 2012).
En conditions anaérobies, le métolachlore, sans distincton de sa forme
énantiomérique (R ou S) a une demi-vie de 81 jours dans un sol sablo-limoneux
incubé à 25°C (USEPA, 1995). De plus, le taux de dégradation du S-métolachlore
dans un sol stérilisé est 3,3 fois plus lent que dans le même sol non stérilisé,
indiquant ainsi que la dégradation microbienne est une des voies majoritaires de la
dégradation du S-métolachlore (Wu et coll., 2011).
50
Tableau 9 : Micro-organismes capables de dégrader le S-métolachlore.
Type
Bactérie Champignon
d'organismes
Bacillus Mucor Fusarium

Bacillus megaterium Actinomycete Chaetomium globosum
circulans racemosus sp.
MM +
sucrose
-1
Substrats de (4g.L ) + Gélose dextrosée à la
LB liquide LB liquide Suspension liquide
croissance extrait de pomme de terre
levure
-1
(0,4g.L
Conditions Aérobie Aérobie Aérobie Aérobie Aérobie Aérobie
Concentration
-1 -1 -1 -1 -1
initiale en S- 50 mg.L 50 mg.L 50 mg.L 50 mg.L 50 mg.L nd
métolachlore
% dégradation 30 30 59 70 68 45
Temps (jours) 4j 4j 9j 9j 9j 6j
Source Source de Source de Source
Métabolisme Source de C Source de C
de C C C de C
N-(2-ethyl-6-méthyl-
phenyl)-N-(2-methoxy-
Métabolites 8 métabolites observés
1-
méthylethyl)acetamide
McGahen et Tiedje,
Réf. Saxena et coll. (1987)
1978
Plusieurs souches dégradant le métolachlore comme source de carbone ont pu être

isolées (Tableau 9), cependant d’autres études (El-Fantroussi et Agathos, 2005 ;
Sørensen et coll., 2003) suggèrent que la dégradation du métolachlore est
majoritairement réalisée par co-métabolisme et implique des consortiums bactériens,
plutôt qu’une souche unique. Aujourd’hui, la voie de dégradation du métolachlore,
jusqu’à sa minéralisation totale n’est pas clairement établie et sa dégradation produit
de nombreux métabolites dont 8 sont identifiés (Barra Caracciolo et coll., 2005). Les
métabolites majeurs sont l’acide ethanesulfonique (ESA) et l’acide oxanilique (OA)
qui sont produits par une réaction de déchlorination (Postle et coll., 2004).
2.1.4 Le glyphosate.
Il s’agit de la molécule herbicide « par excellence ». Il est particulièrement connu car

c’est un désherbant total utilisable dans de nombreuses conditions, notamment en
jardin amateur. Il est utilisé en herbicide liquide sur tous types de culture depuis
plusieurs décennies. Il appartient à la famille chimique des aminophosphonates. Sa
formule brute est C3H8NO5P et son nom IUPAC : N-(Phosphonométhyl)glycine. Le
glyphosate est un acide organique faible. Pour accroître sa solubilité, on le prépare
habituellement sous forme de sel d'isopropylamine et sa formule chimique devient
alors C6H17N2O5P.
Devenir du glyphosate dans l’eau.

Le glyphosate est très soluble dans l’eau (10,5 g.L -1, SIRIS (2012)). Sous la forme
d’un sel d’isopropylamine, sa solubilité dans l’eau est encore accrue et passe alors à
1 050 g.L-1 à 25°C. Il est considéré comme très stable à l’hydrolyse avec une DT50
supérieure à 30 jours (SIRIS, 2012) ; ainsi qu’à la photolyse (Rueppel et coll., 1977).
Il est fortement adsorbé sur la matière organique (SIRIS, 2012). La biodégradation
est une voie importante de dégradation du glyphosate. Deux études, au laboratoire
et dans l’environnement (Giesy et coll., 2000), ont démontré que le glyphosate peut
être dégradé par des bactéries dans l’eau.
Devenir du glyphosate dans le sol.

Le glyphosate est considéré comme modérément persistant dans le sol, avec une
demi-vie de 20 à 100 jours, selon l'état du sol.
51
Tableau 10 : Micro-organismes dégradant le glyphosate (Bois, 2010)
Arthrobacter Pseudomonas Pseudomonas Pseudomonas Penicillium
Streptomycète
atrocyaneus Sp. Lbr Sp. 4ASW pseudomallei 22 notatum
Type
Bactérie Actinomycète Champignon
d'organisme
Concentration
initiale en
17 3 400 42 170 1 700 85
glyphosate
-1
(mg.L )
Taux de
100 100 100 80 60 100
dégradation (%)
Temps de
nd 70 h 40 h 120 h 10 jours nd
dégradation
Seule source de Seule source
Métabolisme Seule source de P
P et de N de P
Métabolites AMPA nd sarcosine nd sarcosine nd
Pipke et
Jacob et coll. Dick et Quin Penaloza-Vasquez Obojska et coll. Bujacz et coll.
Références Amrhein
(1988) (1995) et coll. (1995) (1999) (1995)
(1988)
nd : non déterminé.
Figure 7 : Voie de dégradation du glyphosate par des micro-organismes du sol

(Karpouzas et Singh, 2006).
Le glyphosate est fortement adsorbé sur les sols, en particulier les sols à pH neutre
ou faible, ou à faibles niveaux de phosphate et en présence d'acide fulvique et de
cations Fe2+, Fe3+, et Al3+ (Bois, 2010). Le glyphosate a une DT50 au champ de 12
jours (SIRIS, 2012).
Le glyphosate subit une dégradation microbienne qui le métabolise en acide

aminométhylphosphonique (AMPA), qui se décompose ensuite lentement en dioxyde
de carbone et en composés inorganiques simples. La biodégradation par les micro-
organismes du glyphosate dans l’environnement peut se faire en conditions aérobies
et anaérobie. Cette dernière voie est cependant moins efficace que la première
(Maillard et coll., 2011). Le glyphosate contient une liaison C-P que beaucoup de
bactéries sont capables de casser pour libérer le P inorganique (Bois, 2010). Dans
beaucoup d’études du métabolisme du glyphosate, il représente la seule source de P
(Tableau 10). Cependant les micro-organismes impliqués ne sont pas capables de
l’utiliser comme source de carbone. L’AMPA et la sarcosine sont ses deux
métabolites majeurs et sont produits à partir de deux voies métaboliques aérobies
différentes.
La première voie de dégradation est réalisée par le clivage de la molécule de

glyphosate au niveau de la liaison C-N par une enzyme glyphosate oxydoréductase
(Jacob et coll., 1988). Les métabolites obtenus sont l’AMPA et le glyoxylate (Figure
7). C’est la voie majoritaire et naturellement présente dans l’environnement (Kertesz
et coll., 1994). La biodégradation de l’AMPA est généralement plus lente que celle de
sa molécule mère probablement du fait de la capacité de l’AMPA à se sorber très
fortement, par son groupement phosphonate, et donc de se protéger de la
biodégradation (Borggaard et Gimsing, 2008).
La seconde voie est obtenue par le clivage de la liaison phosphonate avec la C-P
lyase (Dick et Quinn, 1995) pour obtenir de la sarcosine comme métabolite primaire.
La sarcosine, est ensuite dégradée en glycine et formaldéhyde (Karpouzas et Singh,
2006) qui sont deux molécules facilement assimilables par les micro-organismes
(Huang et coll., 2005). La voie de dégradation par la sarcosine provient de souches
isolées de cultures enrichies en glyphosate, ce qui suggère que cette voie est plus
favorable pour les bactéries adaptées (Dick et Quinn, 1995).
52
2.1.5 Le diflufenican.
Il s’agit de la molécule active d’un herbicide du maïs utilisé sous forme de liquide. Il
appartient à la famille chimique des phenoxynicotinanilides. Sa formule brute est
C19H11F5N2O2 et son nom IUPAC : 2,4-difluoro-2-(α,α,α-trifluoro-m-
tolyloxy)nicotinanilide. Dans le PF utilisé dans cette étude, il est couplé avec
l’isoproturon.
Devenir du diflufénican dans l’eau.

Le diflufenican est peu soluble dans l’eau, avec une valeur inférieure à 0,05 mg.L-1 à
20 °C, et stable à l’hydrolyse et à la photolyse (SIRIS, 2012). Sa biodégradation en
conditions aérobies, selon un test standardisé basé sur la respiration des micro-
organismes (OCDE, 2013), est de 5,2 % sur une période de 28 jours (AGRITOX,
2014 ; E.C, 2006). Le diflufénican est considéré comme non facilement
biodégradable par l’INERIS (INERIS, 2012).
Le diflufénican est principalement dissipé de la phase aqueuse des systèmes eau-
sédiment par adsorption sur le sédiment avec un pourcentage d’adsorption de 75%
de la concentration initiale dans le sédiment après 14 jours d’incubation (Passeport
et coll., 2013). Il est ensuite dégradé en un métabolite majeur, l’acide 2-(3-
trifluorométhylphenoxy) nicotinique (AE B107137) avec un maximum de présence
de 32,6% dans la phase aqueuse après 30 jours d’incubation (ANSES, 2013a).
Devenir du diflufénican dans le sol.

Selon l’évaluation des dossiers d’homologation de mise sur le marché des PF
étudiés par l’Union Européenne (Lewis et coll., 2016), l’étude de dégradation en sol
en conditions aérobies du diflufenican a pu montrer que la DT50 se situe entre 44,3 et
237,9 jours, et la DT90 entre 147 et 679 jours. Ce composé est donc très persistant
dans le sol et peu biodégradable (Conte et coll., 1998 ; ANSES, 2013a). De plus,
Tejada (2009) a étudié la degradation du diflufénican associé ou non avec le
glyphosate. Les résultats obtenus ont montré que le diflufenican seul dans un sol
induit un effet toxique important sur la biomasse microbienne et les activités
enzymatiques, et que l’utilisation conjointe des deux herbicides augmente cet effet.
53
Tableau 11 : Tableau des métabolites connus du dilufenican.
Milieu de Pourcentage
Jours
Métabolites formation des maximum Référence
d’incubation
métabolites mesuré
acide 2-(3- Eau 32,6 30
trifluorométhylphenoxy)nicotinique Sol aérobie 16,8 180
(Ref: AE-B107137) Sol anaérobie 48,5 272
ANSES,
2-(3-trifluorométhylphenoxy)nicotinamide
Sol aérobie 26,3 320 2013a
(Ref: AE-0542291)
2,4-difluoroaniline
Sol anaérobie 10,7 90
(Ref: AE C522392)
L’ANSES (ANSES, 2013a) dans son avis de mise en marché de la molécule

14
diflufénican dans un PF a étudié la dégradation du diflufénican marqué au C en
conditions contrôlées aérobies. Le diflufénican est minéralisé entre 18,3 % et 43,6 %
de la Radioactivité Appliquée (RA) après 120 jours d’incubation. Cette différence
observée sur le taux de minéralisation dépend de l’emplacement du marquage du C.
Deux métabolites majeurs ont été identifiés : l'AE B10713721 et le 2-(3-
trifluorométhylphenoxy) nicotinamide (AE 0542291) (Tableau 11). Ces deux
métabolites peuvent représenter respectivement jusqu’à 16,8 % et 26,3 % de la RA.
En conditions anaérobies, le diflufénican est dégradé en deux métabolites : l’AE
B107137 (jusqu’à 48,52 % de la RA après 272 jours d’incubation et le 2,4-
difluoroaniline (AE C522392) jusqu’à 10,65 % de la RA après 90 jours (ANSES,
2013a).
2.1.6 L’isoproturon.
L‘isoproturon est une molécule de la famille des phénylurées, intégrée dans un PF

herbicide liquide systémique. C‘est un inhibiteur de la photosynthèse qui bloque le
transport des électrons dans les thylakoïdes, au niveau du photosystème II (Feurtet-
Mazel et coll., 1996). Il est utilisé au niveau des grandes cultures (céréales), pour
éliminer les adventices annuelles et les graminées avec une restriction à une
application par an et par parcelle (E-phy, 2013).
Dans le PF utilisé pour ces travaux il est mélangé avec le diflufenican. Sa formule
brute est C12H18N2O et son nom IUPAC : 3-(4-isopropylphenyl)-1,1-diméthylurée.
Nous notons sa présence sur la liste des 33 molécules prioritaires de la directive

européenne cadre sur l‘eau (DCE). Cet herbicide fait partie des 10 molécules les plus
retrouvées dans les cours d’eau français et représente une des molécules de PF les
plus déclassantes pour la qualité des eaux superficielles et souterraines (CGDD,
2015)
Devenir de l’isoproturon dans l’eau.

L’isoproturon est soluble dans l’eau (70 mg.L-1). Il est considéré comme très stable à
l’hydrolyse, même si sa dégradation par hydrolyse varie en fonction du pH (SIRIS,
2012).
54
Figure 8 : Voies de dégradation de l’isoproturon dans le sol proposées par Chi et coll.
(2010) selon Perrin-Ganier et coll. (2001).
En effet, il a une DT50 de 1210 jours au pH de 5 (à 25 °C) ; de 1 560 jours au pH de 7

(à 25 °C) ; et de 540 jours au pH de 9 (à 25 °C) (AGRITOX, 2014).
Ce composé est essentiellement dissipé dans l’eau par adsorption sur les matières
en suspension et les sédiments avec un taux de sorption compris entre 32,6 à 69 %
après 30 jours d’incubation (ANSES, 2013b). Il est dégradé en desméthyl-isoproturon
avec un taux maximum de 19,2 % dans l’eau et 6,8 % dans le sédiment après 60
jours d’incubation.
L’isoproturon n’est pas considéré comme facilement biodégradable.
Devenir de l’isoproturon dans le sol (Figure 8).

En conditions contrôlées aérobies, le principal processus de dissipation de
l’isoproturon dans les sols est la formation de résidus non extractibles avec un
taux représentant 56 % à 68 % de la RA après 100 jours d’incubation (ANSES,
2013b).
En conditions anaérobies, l’isoproturon n’est pas significativement dissipé (ANSES,

2013b). Après 119 jours d’incubation, il représente encore 92 % de la RA.
La DT50 de l’isoproturon dans le sol est de 23 jours (SIRIS, 2012). Les travaux de
Perrin-Ganier et ses collaborateurs (2001) montrent que l’isoproturon est rapidement
dégradé avec la production d’un métabolite majoritaire, le mono-desméthyl-
isoproturon pour finalement aboutir à la formation de CO2 (Figure 8). Cette voie de
biodégradation est confirmée, sur la base des métabolites accumulés lors de la
dégradation de l’isoproturon en culture microbienne aérobie au laboratoire, par
Hussain (2010).
Cependant, les voies de dégradations peuvent être différentes en fonction des micro-
organismes impliqués (Sørensen et coll., 2003). Il présente également une voie de
dégradation minoritaire qui aboutit à la formation de 4,4'-diisopropylazobenzene
(Figure 8). Ce produit de dégradation s’accumule dans le sol car il n’est ni
métabolisé ni adsorbé (Scheunert et Reuter, 2000 ; Perrin-Ganier et coll., 2001).
De plus, il a été démontré que la dégradation des phénylurées comme l’isoproturon
est de type co-métabolisme (Gaillardon et Sabar, 1994 ; Heinonen-Tanski, 1989).
55
Tableau 12 : Micro-organismes dégradant l’isoproturon.
Bactéries Champignons
Culture mixte :
Ancylobacter,
Pseudomonas, Pseudomonas
Type Sphingobium Sphingomonas Méthylopila Bjerkandera Oxysporus
Stenotrophomonas, aeruginosa
d'organismes sp. YBL2 sp. F35 sp. TES adusta sp.
Méthylobacterium, JS-11
Variovorax et
Agrobacterium
Substrats de Sol -1
MM Sol MM MM MM et glucose (5g.L )
croissance (microcosmes)
-1
Concentration 100 mg.L
-1
-1 5 mg .kg de -1 -1 -1 -1
initiale 50 mg.L 50 mg.L 50 mg.L 10 mg.kg (et diuron: 20 mg.L &
sol sec
d’isoproturon chlortoluron 100 mg.L
-1
88
% de
100 100 100 100 100 (chlortoluron 98 %,
dégradation
diuron 92 %)
Temps 3h 45 j 48 h 10 j 20 j 14 j 15 j
Vitesse de
nd nd 1,2 mg L 1 h 1 nd nd nd nd
dégradation
seule seule
seule source seule source seule source de C seule
Métabolisme source de nd source de
de C de C et N source de C
C C
MDIPU et MDIPU, DDIPU et MDIPU et
Métabolites nd nd nd nd
DDIPU 4-IA DDIPU
Taux de
dégradation
100 nd nd 100 nd nd nd
des
métabolites
Temps 10 h nd nd 10 j nd nd nd
Zhang et Bending et El Sebaï et Dwivedi et

Références Hussain, 2010 Khadrani et coll. (1999)
coll. (2012b) coll. (2003) coll. (2004) coll. (2011)
nd : non déterminé ; MM : Milieu Minimum.

Abréviations pour l'isoproturon (IPU) et ses principaux métabolites : le
monodesméthylisoproturon (MDIPU), le didesméthylisoproturon (DDIPU) et le 4-
isopropylaniline (4-IA).
Ainsi, différentes souches ont été isolées pour leur capacité à dégrader l’isoproturon
(Tableau 12). Il s’agit d’Arthrobacter sp. N2 (Tixier et coll., 2002), Sphingomonas sp.
F35 (Bending et coll., 2003), Méthylopila sp. TES (El Sebaï et coll., 2004), et
Sphingobium strains YBL1, YBL2 et YBL3 (Sun et coll., 2009). La souche
bactérienne Méthylopila sp. TES (El Sebaï et coll., 2004) est capable de dégrader
l'isoproturon (IPU) ainsi que ses principaux métabolites : le
monodéméthylisoproturon (MDIPU), le didéméthylisoproturon (DDIPU) et le 4-
isopropylaniline (4-IA).
2.1.7 Le nicosulfuron.
Le nicosulfuron est la molécule d’un herbicide utilisé sous forme liquide. Il appartient
à la famille des sulfonylurées. Il fait partie des molécules relevant de la troisième
phase du programme d’évaluation prévu par la Directive 91/414/CEE.
Sa formule brute est C15H18N6O6S et son nom IUPAC est 1-(4,6-dimethoxypyrimidin-
2-yl)-3-(3-diméthylcarbamoyl-2-pyridylsulfonyl)urea ou 2-[(4,6-dimethoxypyrimidin-2-
ylcarbamoylsulfomoyl]-N,N-diméthylnicotinamide.
Devenir du nicosulfuron dans l’eau.

Cette molécule active est très soluble dans l’eau (7,5 g.L-1) (SIRIS, 2012). Le
nicosulfuron est stable à la photolyse avec une DT50 de 51 jours (Ter Halle et coll.,
2010). Cette molécule est stable à l’hydrolyse avec une DT 50 supérieure à 30 jours
au pH 7 à 9 (SIRIS, 2012). Cependant, le nicosulfuron est plus rapidemment dégradé
par hydrolyse à des pH plus acides (DT50 de 15 jours, pH 5, Lewis et coll., 2016). La
voie de dégradation majoritaire du nicosulfuron dans l’eau est l’hydrolyse du pont
sulfonylurée (Sarmah et Sabadie, 2002) qui implique principalement la
décomposition de la partie urée de la molécule (Regitano et Koskinen, 2008). Le
nicosulfuron est peu dégradé par l’action des micro-organismes dans l’eau (Berger et
Wolfe, 1996).
Devenir du nicosulfuron dans le sol.

Les processus de dégradation/dissipation comme la volatilisation et la photolyse sont
insignifiants sur le taux de dégradation du nicosulfuron (Si et coll., 2004). Sa DT50 est
de 19 jours dans le sol (SIRIS, 2012).
56
Tableau 13 : Micro-organismes dégradant le nicosulfuron.
Bactérie Champignon
Bacillus subtilis
Type d'organismes Serratia marcescens N80 Talaromyces flavus LZM1
YB1
PDA
Substrats LB Liquide
(gélose dextrosée à la pomme de terre)
Concentration initiale
de nicosulfuron 40 10 100 600
-1
(mg.L )
% de dégradation 90 93,6 98 85
Temps 96h 96h 3j 3j
Métabolisme C N N N
2-aminosulfonyl-N,Ndiméthylnicotinamide
Métabolites nd /
et 2-amino-4,6-dimethoxypyrimidine
Kang et coll.
Références Zhang et coll. (2012a) Song et coll. (2013)
(2012)
nd : non déterminé ; LB : milieu Luria Broth
Figure 9 : Voies de dégradation du nicosulfuron par Talaromyces flavus LZM1 (Song

et coll., 2013).
Cependant, d’autres études montrent une DT50 plus courte et variant entre 3 et 13,5
jours (Poppell et coll., 2002 ; Wu et coll., 2010). Néanmoins, le nicosulfuron est très
mobile dans le sol et peu sorbé (Joly, 2014).
En conditions anaérobies, la dégradation du nicosulfuron est fortement ralentie
(Berger et Wolfe, 1996). Les auteurs ont également déterminé une DT50 dans le sol
anaérobie qui est comprise entre 55 et 65 jours.
En ce qui concerne sa biodégradation, Regitano et Koskinen (2008) ont montré que

le nicosulfuron utilisé à une concentration de 40 µg.mL-1 était minéralisé à seulement
1,3% après 41 jours d’incubation dans 5 sols (3 Mollisols du centre des USA : un sol
sableux, un sol limoneux, un sol limono-argileux et deux oxisols (un sableux argileux
et un argileux). Ceci suggère une faible propension à sa biodégradabilité.
Plusieurs souches de micro-organismes ont pu être isolées sur leur capacité à
dégrader le nicosulfuron. Elles sont présentées dans le tableau 13. Talaromyces
flavus LZM1, une souche fongique isolée de boues activées (Song et coll., 2013) est
capable de dégrader complétement la concentration initiale apportée de nicosulfuron,
soit 100 mg.L-1, en 3 jours. Les auteurs proposent également une voie de
dégradation (Figure 9) où ils présentent comme principaux produits de dégradation
la pyridine sulfonamide et la pyrimidine amine. Ceci avait déjà été proposé par
l’EFSA (2007).
2.1.8 La flumioxazine.
Il s’agit de la molécule active d’un herbicide solide utilisé en arboriculture et viticulture

contre les graminées et dicotylédones annuelles et bisannuelles. La flumioxazine
appartient à la famille chimique des N-phénylimides.
Sa formule brute est C19H15FN204 et son nom IUPAC : N-(7-fluoro-3,4-dihydro-3-oxo-
4-prop-2-ynyl-2H-1,4-benzoxazin-6-yl)cyclohex-1-ène-1,2-dicarboximide.
Les données recueillies pour la flumioxazine proviennent, pour la plupart, d’un
rapport de l’Agence de Réglementation de la Lutte Antiparasitaire de Santé du
Canada (ARLASC, 2010).
57
Devenir de la flumioxazine dans l’eau.

La flumioxazine est peu soluble dans l’eau avec une valeur de 1,79 mg.L-1 (SIRIS,
2012). L’hydrolyse est sa principale voie de dégradation dans l’eau, et le taux
d’hydrolyse augmente avec la hausse du pH.
La DT50 de la flumioxazine dans l’eau est de 3,43 - 5,2 j à 25 °C et au pH de 5 ; de
18,9 - 25,9 h à 25 °C et au pH de 7 et inférieure à 1 heure à 25 °C et au pH de 9
(AGRITOX, 2014).Cette molécule est donc très rapidement dégradée en milieu
aqueux.
Les études d’hydrolyse présentées par l’ARLASC (2010) indiquent une augmentation
des concentrations de plusieurs des principaux produits de transformation en fin
d’étude. Ainsi, il a pu être observé un taux élevé de dégradation par hydrolyse dans
l’eau de la flumioxazine en :
- THPA : acide 3,4,5-6 tetrahydrophtalique,
- APF : 6-amino-7-fluoro-4-(2-propynyl)-1,4-benzoxazin-3(2H)-one.
Dans l’eau en milieu anaérobie, la flumioxazine se transforme rapidement en ces
différents métabolites et en résidus liés contenant le groupement fonctionnel phényle
(ARLASC, 2010).
Devenir de la flumioxazine dans le sol.

La photodégradation et la volatilisation ne contribuent pas de manière significative à
la dissipation de la flumioxazine (USEPA, 2001). La flumioxazine est classée comme
composé non persistant à modérément persistant, avec une DT50 de 84 jours (SIRIS,
2012). Cette valeur est nettement supérieure à celles présentées par Hatzios (1998),
qui étaient comprises entre 11,9 et 17,5 jours. Cette différence pourrait s’expliquer
par l’amélioration des méthodes d’analyses d’une part, et par le type de sol utilisé
d’autre part. La biodégradation par les micro-organismes représente une voie
importante de dissipation de cette molécule dans le sol. Selon les études de
biotransformation dans le sol, une grande partie de la radioactivité appliquée était
non extractible (jusqu’à 74 % en conditions aérobies et jusqu’à 60 % en conditions
anaérobies). Il a été établi que la radioactivité non extractible concernait surtout les
produits de transformation du flumioxazine contenant le groupement fonctionnel
phényle (ARLASC, 2010). Cependant pour les voies de dégradation aérobie dans le
sol, allant jusqu’à la minéralisation (groupement phényl), il y a peu de dégradation :
13,5 % de flumioxazine à 100 jours.
58
Figure 10 : Voies de dégradation du diméthoate (Hutson et Roberts, 1999).
Les numéros représentent les différents métabolites et les lettres entre parenthèses
représentent le substrat dans lequel ces métabolites ont été retrouvés (s : sol ; p :
plantes ; h : humain).
2.2 Un insecticide : le diméthoate.

Le diméthoate est un insecticide organophosphoré et un acaricide utilisé dans la lutte
contre la mouche domestique et une grande variété d'insectes et d'acariens qui
ravagent les fruits, les légumes, les grandes cultures et les arbres. Il est utilisé sous
la forme d’un PF liquide en maraichage, arboriculture et viticulture. Il appartient à la
famille chimique des organophosphorés.
Sa formule brute est C5H12NO3PS2 et son nom IUPAC :
O,O-diméthyl-S-(N-méthylcarbamoylméthyl)phosphorodithioate ; ou : 2-dimethoxy-
phosphinothioylthio-N-méthylacetamide.
Devenir du diméthoate dans l’eau.

Cette molécule est soluble dans l’eau (39,8 g.L-1) mais reste stable à l’hydrolyse
(SIRIS, 2012) et à la photolyse (Lewis et coll., 2016). Le diméthoate est hydrolysé en
conditions alcalines en diméthyldiméthoate et en O,O-diméthylphopshorothioate.
La DT50 dans l’eau est variable et augmente en conditions acides avec les valeurs
suivantes (AGRITOX, 2014) :
- 4,4 jours à 25 °C et au pH de 9,
- 68 jours à 25 °C et au pH de 7,
- 156 jours à 25 °C et au pH de 5.
Sous conditions acides, le seul produit de l’hydrolyse est le diméthyldiméthoate

(Deshpande et coll., 2001).
Devenir du diméthoate dans le sol

La DT50 du diméthoate dans le sol est de 7 jours (SIRIS, 2012). Les voies de
dégradation dans le sol sont présentées dans la figure 10. La réaction principale est
la réaction de deméthylation, cassant le pont thiophosphate, et l’hydrolyse du
groupement amide, ce qui produit du méthyldiméthoate (N°2 dans la Figure 10) et
du O,O-diméthylphopshorothioate (N°3).
La formation d’ométhoate (N°4) est souvent non détectée (Hutson et Roberts, 1999).
Les auteurs ont également rapporté que pour un pH compris entre 7 et 11, la
dégradation dépend de l’alkylation. A pH 4,2, c’est le temps de séjour qui est
important pour la dégradation. Plus il est long et plus la dégradation est importante.
59
Tableau 14 : Bactéries dégradant le diméthoate selon Deshpande et coll. (2001).
Souches Sources de l’isolement % de dégradation
Pseudomonas aeruginosa MCMB 427 Canne à sucre : rhizosphère 96
Pseudomonas aeruginosa D1 Culture de soja : rhizosphère 70

Pseudomonas aeruginosa D2 Rizière 88
Pseudomonas aeruginosa D3 Champ de café 82
Pseudomonas aeruginosaD4 Compost 90
Pseudomonas aeruginosa D5 Cardamome 90
Pseudomonas aeruginosa D6 Riz 89
Pseudomonas aeruginosa D7 Sol de jardin 88
Pseudomonas aeruginosa D8 Canne à sucre : rhizosphère 82
Pseudomonas aeruginosa D9 Fumier bovin 68
Pseudomonas aeruginosa D10 Rhizosphère (sol du Chili) 72
Effluent d’un site de production de
Bacillus megaterium MCMB-428 95
diméthoate
Bacillus licheniformis Canne à sucre : rhizosphère 89
Effluent d’un site de production de
Bacillus licheniformis 86
diméthoate
Bacillus sphaericus Coton : rhizosphère 71
Bacillus anthracis Blé : rhizosphère 68
Bacillus circulans Fumier bovin 64
Micrococcus roseus Culture de rose : rhizosphère 73
Micrococcus lylae MCMB-429 Soja : rhizosphère 73
Tableau 15 : Micro-organismes dégradant le diméthoate

Pseudomonas Pseudomonas Pseudomonas Bacillus megaterium
putida putida aeruginosa MCMB-428
Type d'organismes Bactéries
MM + glucose MM + glucose -1 -1
Substrats -1 -1 MM + 1 g.L peptone MM + 1 g.L peptone
(0,3 g.L ) (0,3 g.L )
Concentration initiale -1 -1 -1 -1
2 g.L 3 g.L 500 mg.L 500 mg.L
de diméthoate
% de dégradation 50 % 100 % 96 % 95 %
Temps 48 h 96 h 48 h 48 h
Métabolisme P P C C
Références Nazarian (2007) Deshpande et coll. (2001)
MM : Milieu minimum
En ce qui concerne sa biodégradation par la microflore, Rosenberg et Alexander

(1979) ont montré que les métabolites du diméthoate n’étaient pas utilisés par une
souche de Pseudomonas comme seule source de phosphore, alors même que cette
souche a été cultivée dans une culture enrichie en diméthoate. Les auteurs ont
incubé du diméthoate dans un sol aérobie et ils ont détecté de l’acide carboxylique
diméthoate (N°5), du O,O-diméthylephopshorodithioate (N°6), du diméthylphosphate
(N°7) et du phosphate (N°8). La voie majoritaire de dissipation du diméthoate dans
le sol est la dégradation où il est utilisé comme source de carbone et de phosphore
(Kanekar et coll., 2004).
Deshpande et ses collaborateurs (2001) ont réalisé des isolements à partir de

différents substrats (sols, fumier bovin, boues) (Tableau 14). Parmi les cultures
bactériennes testées, les auteurs ont montré que les deux souches les plus
performantes pour la dégradation du diméthoate sont Pseudomonas aeruginosa et
Bacillus megaterium MCMB-428 (culture en milieu minimum avec 500 mg.L-1 de
diméthoate comme seule source de carbone). Les auteurs ont également montré que
la dégradation optimale était obtenue en condition aérobie, au pH neutre et à 30°C
avec une inoculation initiale 107 UFC.mL-1 et une concentration initiale en diméthoate
de 100 mg.L-1.
D’autres travaux (Tableau 15) ont également montré que des souches de
Pseudomonas putida étaient capables de métaboliser le diméthoate avec un taux de
dégradation variant entre 50 % à 100%.
2.3 Les fongicides.
2.3.1 L’époxiconazole.
L’époxiconazole est un fongicide de la famille chimique des triazoles. Cette molécule

est utilisée à spectre large pour lutter contre les Ascomycètes, Basidiomycètes et les
Deuteromycètes. Sa formule brute est C17H13ClFN3 O et son nom IUPAC :
(2RS,3SR)-1-[3-(2-chlorophenyl)-2,3-epoxy-2-(4-fluorophenyl)propyl]-1H-1,2,4-
triazole.
60
Devenir de l’époxiconazole dans l’eau.

L’époxiconazole est peu soluble dans l’eau (7,1 mg.L-1) (SIRIS, 2012) et une étude
présentée dans le rapport de l’EFSA (2008) montre qu’aucune hydrolyse de
l’époxiconazole n’a été observée durant une période de 30 jours dans l’eau au pH de
5 à 9. Il en est de même pour la photolyse sur une période de 31 jours à pH 7 et
25°C dans un milieu stérile. L’époxiconazole n’est pas considéré comme facilement
biodégradable.
Devenir de l’époxiconazole dans le sol.

Avec un Koc compris entre 280 et 2647 mL.g-1, l’époxiconazole est une molécule
moyennement mobile et aura tendance à s’adsorber sur les sédiments et les
matières en suspension (EFSA, 2006). De plus, la valeur de la constante de Henry
qui est inférieure à 4.7.10-4 Pa.m3/mol montre que l’époxiconazole n’est pas une
molécule volatile.
La dégradation de l’époxiconazole n’est pas influencée par l’humidité et la
température (Bromilow et coll., 1999). Sa dégradation dans les sols ne génère pas
de métabolite dit majeur. En effet, le plus important est le 1,2,4-triazole avec un taux
maximum mesuré de seulement 6,6% après 175 jours (EFSA, 2006). Les
métabolites de dégradation après séparation du noyau aromatique sont les acides
mono-halogénés. Le 1,2,4-triazole est rapidement dégradé par la microflore du sol et
présente une faible persistance avec un temps de demi-vie de 8 jours (EFSA, 2006).
La dégradation aérobie de l’époxiconazole dans un sol est lente avec des DT50
comprises entre 52 à 354 jours (Lewis et coll., 2016). C’est également le cas dans
des substrats riches en matières organiques tels que les biobeds (Fogg et coll.,
2003).
Le potentiel de cette molécule à s’adsorber et à rester liée fortement à son sorbant,
limite sa biodisponibilité, ce qui peut réduire sa biodégradation par les micro-
organismes (Passeport et coll., 2011).
En conditions anaérobies, le devenir de l’époxiconazole est variable et sa voie de

dégradation consisterait en un clivage du noyau oxirane pour former un alcool : le BF
480-entriazole qui représente entre 5,7 et 32,7 % des métabolites après 100 jours
dans le sol (UE, 2006).
61
mancozèbe
Dégradation dans l’eau : Biodégradation

hydrolyse ; Photolyse
ETU, EU, inconnus
EBIS, ETU, EU, Dégradation dans le sol :

inconnus hydrolyse ; biodégradation ; photolyse
Voie aérobie Voie anaérobie
EBIS, ETU, EU, hydantoine, CO2, EBIS, ETU, EU, hydantoine,

inconnus inconnus
Figure 11 : Voies de dégradation du mancozèbe selon Xu (2000).
Structure chimique des métabolites

Les métabolites connus de l’époxiconazole sont :
 l’1,2,4-triazole,
 le triazole alanine,
 l’acide acétique triazole,
 l’acide triazole hydroxypropionique,
 le 1- (2-chlorophényl) -2- (4-fluorophényl) -1-hydroxy-3- (1H-1,2,4-triazole-1-yl)
propane
 le 1-[(2Z)-3-(2-chlorophényl)-2-(4-fluorophényl)-2 propènyl]-1H-1,2,4-triazole,
 l’acide 1H-1,2,4-triazol-1-yl acétique.
2.3.2 Le mancozèbe
Le mancozèbe est une molécule fongicide systémique appartenant à la famille des

dithiocarbamates. Sous sa forme commerciale, il se présente en poudre grise à
jaune. Sa formule brute est (C4H6MnN2S4)x (Zn)y et son nom IUPAC : manganese
ethylenebis (dithiocarbamate) (polymeric) complex with zinc salt.
Devenir du mancozèbe dans l’eau

Le mancozèbe est peu soluble dans l’eau (11 mg.L-1 ; SIRIS, 2012). Cependant, il est
rapidement hydrolysé en éthylène thiourée (ETU), avec une DT50 inférieure à 1 jour
au pH 5 à 9 (Lyman et Lacoste, 1975).
Les voies de dégradation du mancozèbe sont présentées dans la figure 11. Cette
molécule est considérée comme instable. Les produits d’hydrolyse identifiés sont :
- l’éthylène thiourée (ETU), qui est classé par le règlement REACH comme
composé mutagène/cancérigène,
- l’éthylène-bis-isothiocyanate sulfite (EBIS),
- l’ethylene urée (EU).
Hwang et ses collaborateurs (2003) ont réalisé un suivi de la dégradation du
mancozèbe dans une solution aqueuse avec des concentrations de 100 ppm de
mancozèbe. Ils ont mesuré les concentrations de mancozèbe et d’ETU (éthylène
thiourée). Les résultats ont montré qu’après 1 heure en solution dans l’eau,
l’hydrolyse du mancozèbe a produit de l’acide 5-imidazoledithiocarboxylique comme
métabolite majeur qui est rapidement hydrolysé dans l’eau en ETU, avec une demi-
vie de moins de 2 jours.
62
Une voie de dégradation possible du mancozèbe dans l’eau est la conversion de

l’éthylène-bis-dithiocarbamate (EBDC) en éthylènethiurame disulfite (ETD), qui se
dégrade ensuite en EBIS (Engst et Schnaak, 1970; Aldridge et Magos, 1978), qui a
son tour peut être dégradé en ETU ou éthylène diamine (EDA).
L’ETU est rapidement dégradé par photolyse en EU qui va donner de la glycine dans
l’eau avec un temps de demi-vie de 3 jours (Houeto et coll., 1995; Ross et Crosby,
1973). Selon AGRITOX (2014), la photolyse n'est pas une voie majeure de
dégradation dans l'eau.
Devenir du mancozèbe dans le sol.

Dans le sol, le mancozèbe est facilement dégradé et n’est plus détectable en trois
mois (Doneche et coll., 1983). La DT50 dans du sol en conditions aérobies et
anaérobies est respectivement de 2 et 8 jours (ARS, 1995). Néanmoins, la valeur
donnée par la base de données SIRIS (2012), est plus élevée et présente une DT50,
mesurée au champ, de 60 jours. En anaérobie une fraction variable de l’EU est
transformée en 2-imidazoline (Xu, 2000). Les voies de dégradation biologique et
chimique du mancozèbe produisent de l’EBIS et de l’ETU, puis de l’EU (Kaars et
Vonk, 1974 ; Vonk et Kaars, 1976). Un autre métabolite est l’hydantoine qui n’est
retrouvée qu’en conditions alcalines à pH 9 (Xu, 2000).
En ce qui concerne la biodégradation, Vágvölgyi (2011) a isolé des bactéries
dégradant l’ETU à partir d’échantillons de sols traités avec du mancozèbe. Les
souches Bacillus subtilis, B. mojavensis et B. amyloliquefaciens ont dégradé en 14
jours 100 mg.mL-1 de mancozèbe comme seule source d’azote dans une culture
aérobie en milieu liquide. Cependant, une concentration de 1000 mg.mL-1 de
mancozèbe inhibe la croissance des trois souches. Pour finir, la minéralisation du
mancozèbe en CO2 a uniquement été observée dans des essais en sol non stérile,
ce qui suggère que la biodégradation est une voie importante et provient de l’action
des micro-organismes. Des essais sur le Dithane M45 (produit commercial à base de
mancozèbe) ont montré que le mancozèbe a été minéralisé en 50 et 90 jours pour
des concentrations respectives de 20 et 10 mg.kg-1 MS (Lyman et Lacoste, 1975).
63
Figure 12 : Les différentes espèces de cuivre dans la solution du sol (Huguenot,
2010 selon Kabata-Pendias, 2001).
2.3.3 Le cuivre.
Le cuivre est un élément métallique qui fait partie du fond géochimique d’un sol. Il est
utilisé en agriculture pour ses qualités de fongicide à très large spectre. Dans ces
travaux il est utilisé sous sa forme oxyde cuivreux, de formule brute Cu2O, qui se
présente sous la forme de solide cristallisé ou de poudre amorphe. Etant un métal, le
cuivre est stable et persistant (non dégradé). Le nom IUPAC de l’oxyde cuivreux est :
dicopper oxide.
Devenir du cuivre dans l’eau

Dans les eaux de surface, le Cu2O est principalement sédimenté ou adsorbé à des
molécules dissoutes et à la matière organique (Muller, 1996). En effet, l'oxyde
cuivreux, Cu2O, est insoluble dans l’eau (INERIS, 2005), à moins qu’un agent
oxydant soit présent (Kiaune et Singhasemanon, 2011). Le Cu2O peut être oxydé,
majoritairement sous sa forme ionique libre : Cu2+ (Georgopoulos et coll., 2001).
Dans l’eau, le cuivre existe sous différentes formes dissoutes, représentées dans la
figure 12 (Huguenot, 2010 selon Kabata-Pendias, 2001). Le comportement du cuivre
dans le milieu aqueux est influencé par de nombreux facteurs dont :
- le pH : le cuivre se spécifie en formes plus solubles et plus mobiles à des

valeurs de pH acides tandis qu’à des pH alcalins le cuivre est principalement
sorbé sous forme colloïdale ou particulaire (Gundersen et Steinnes, 2003).
Ainsi à des valeurs de pH inférieures à 7, la forme Cu 2+ est majoritairement
présente, tandis qu’à des pH plus élevés, ce sont les formes ioniques hydratées
qui deviennent majoritaires (Kabata-Pendias, 2001),
- la complexation avec des anions dissous (Cl- ; OH-, S2-, PO43-, HCO32-, …)
(Huguenot, 2010) ou des ligands organiques (surtout sur les groupes -NH2 et -
SH) (Hoffmann et coll., 2007),
- la présence de cations de compétition (Ca2+, Fe2+, Mg2+…) (INERIS, 2005),
- l’adsorption sur des matières organiques particulaires, des argiles ou des
oxydes métalliques (Kiaune et Singhasemanon, 2011),
- la bioaccumulation par les organismes vivants (Meyer, 2002).
64
Devenir du cuivre dans le sol

L’adsorption du cuivre sur les sols est en général le processus majoritaire aux pH
compris entre 5 et 6. Au-delà de pH 6, la précipitation devient la réaction principale et
au pH supérieur à 7, le cuivre est peu mobile (INERIS, 2005).
Dans un sol, le cuivre se fixe préférentiellement sur la matière organique, les oxydes
de fer, de manganèse, les carbonates et les argiles minéralogiques (Kabata-Pendias
et Pendias, 1992, Juste et coll., 1995). Le cuivre présente donc une forte affinité pour
la matière organique et en particulier la matière organique dissoute, cette sorption
étant elle-même très dépendante du pH (Huguenot, 2010).
De plus, le cuivre peut interagir avec des PF tels que le glyphosate (Bois, 2010) ou
encore le mancozèbe (Pernezny et coll., 2008). Le complexe cuivre-glyphosate ainsi
formé est stable thermodynamiquement (Sheals et coll., 2000). Cette propension du
cuivre à se lier aux molécules organiques peut limiter sa biodisponibilité (Juwarkar et
Jambhulkar, 2008). Par exemple, l’absence de la molécule de glyphosate accroît la
sorption du cuivre sur les particules du sol (Morillo et coll., 2002 ; Bois, 2010).
En ce qui concerne la mobilisation des métaux et du cuivre en particulier, les micro-

organismes sont aussi impliqués, notamment par la précipitation des métaux par les
bactéries sulfato-réductrices. En effet, en conditions anaérobies cela peut conduire à
la formation de complexes insolubles de sulfure de cuivre (Park et coll., 2008).
Le phénomène de biosorption par les micro-organismes va également participer à
l’immobilisation des métaux en les fixant dans leurs membranes (Huguenot, 2010).
De plus, les micro-organismes peuvent également mobiliser le cuivre par
compléxation, notamment à l’aide de protéines telles que les sidérophores (Meyer et
coll., 2002 ; Huguenot, 2010).
65
Tableau 16 : Synthèse des propriétés physico-chimiques des molécules actives contenues dans les produits phytosanitaires
composants le mélange d’étude (SIRIS, 2012).
Poids DT50 au Solubilité CE50 daphnie CE50 algues

Koc DT50 hydrolyse à 25°C, pH7
Molécule active Famille chimique moléculaire Log Kow champ dans l'eau à
(mL.g-1) (jours (pH) (mg.L-1) (mg.L-1)
(g.mol-1) (jours) pH 7 (mg.L-1)
> 28 j (pH 3)
benoxacor benzoxanine 260,12 109,0 2,69 50 20 11,47 0,63
> 14 j (pH 11)
cuivre de l'oxyde
métal 143,14 12 000,0 0.44 Non 0,64 non 0,0039 0,002
cuivreux
dicamba (sel de
acide carboxylique 221,04 13,4 -1,88 14 250 000 Stable (>30 j) au pH 5 à 9 111 107
diméthylamine)
diflufenican phenoxynicotinanilide 394,00 3 417 4,20 315 0,05 Stable (>30 j) au pH 5 à 9 0,24 0,00244
4,4 j pH de 9
diméthoate organophosphoré 229,30 34,1 0,70 7,2 39 800 68 j (pH de 7) 2 90,4
156 j (pH de 5)
époxiconazole triazole 329,80 1 073,0 3,30 116,8 7,1 Stable (>30 j) (pH 5 à 9) 1,8 0,024
3,43 - 5,2 j (pH 5)

flumioxazine phtalamide 354,33 1 150 2,55 84 1,79 18,9-26 heures (pH de 7) 5,9 0,000852
<1 heure (pH 9)
glyphosate (sel
aminophosphonate 228,2 6 920 -3.20 31,5 11 600 Stable (>30 j) au pH 5 à 9 930 72,9
d'isopropylamine)
1210 j (pH 5)
isoproturon urée substituée 206,30 122,0 2,50 22,5 70,2 1560 j (pH de 7) 0,58 0,013
540 j (pH de 9)
mancozebe carbamates 271,30 997,5 1,33 60 11 <1 j (pH 7) 0,073 0,044
Stable (>30 j) (pH 7 à 9)
nicosulfuron sulfonyurée 410,40 20,7 0,61 19,3 7 500 90 182
15 j (pH 5)
S-métolachlore chloroacétanilide 283,80 226,0 3,05 21 480 Stable (>30 j) au pH 5 à 9 1,4 0,008
2.4 Synthèse de l’étude des caractéristiques des molécules phytosanitaires
Les molécules actives décrites dans les paragraphes précédents présentent un

ensemble de caractéristiques physico-chimiques très variées (Tableau 16).
Par exemple le Koc varie de 13,4 mL.g-1 pour le dicamba (sel de diméthylamine)
mg.L-1 à 21 699 mL.g-1 pour le glyphosate (sel d'isopropylamine).
Cette grande diversité peut générer des comportements très variables dans le milieu
de traitement du système que nous souhaitons développer et ce phénomène pourrait
influer sur le potentiel de dégradation par les micro-organismes.
En effet, même si le comportement d’une molécule dans un milieu donné dépend en
grande partie de ses caractéristiques physico-chimiques, n’oublions pas le fait que
dans ces travaux, les produits sont en mélange d’une part, et la présence des
adjuvants d’autre part. La conjugaison de ces paramètres peut influer de façon
différente sur le devenir de chacune des molécules en agissant sur différents
processus tels que la biodisponibilité, l’adsorption compétitive, la toxicité envers les
micro-organismes ou au contraire l’amélioration de leur biodégadation, ….(Youness,
2013).
66
Tableau 17 : Liste des procédés agréés par le Ministère de l'Ecologie, du
Développement Durable et de l'Energie (BO MEDDE, 2015).
Déchets
Nom du procédé Type de procédé Prétraitement Utilisation dangereux Durée
générés
Viticulture
Traitement biologique aérobie en
arboriculture Boues de
STBR2® cuve avec apport d'une biomasse Non 30 jours
traitement traitement
bactérienne spécifique lyophilisée
post-récolte
Traitement biologique aérobie en
cuve ensemencé de souches
Zone non
bactériennes aérobies et
UTP® Non agricole non 15 jours
mésophiles
(golfs)
sélectionnées et de nutriments
(N, P, oligo-éléments)
Traitement biologique par boues Boues de pré-
VITIMAX® Coagulation/floculation Viticulture 60 jours
activées traitement
Traitement biologique par Boues de pré-
CASCADE TWIN® Coagulation/floculation Viticulture 30 jours
stockage aéré en bassin traitement
Hydrocarbures,
débris
végétaux et 5 mois après
Déshuileur / désableur Toutes
PHYTOBAC® Lit biologique fractions de le dernier
/ dégrilleur cultures
terre issus du apport
prétraitement
si nécessaire
Hydrocarbures,
Compostage des effluents débris
phytosanitaires par incorporation végétaux et
PHYTOCOMPO® dans un substrat organique Non Viticulture fractions de 4 mois
composé de sarments de vigne terre issus du
broyés prétraitement
si nécessaire
Toutes Boues de pré-
1000 à 1800
EMERAUDE ® Filtration sur charbon actif Coagulation/floculation cultures sauf traitement et
L.h-1
horticulture filtres
Bâches et
Toutes résidus
HELIOSEC® Déshydratation Non variable
cultures phytosanitaires
déposés
Déshydratation et post-filtration Toutes
EVAPOPHYT® Non Boues et filtres 60 L .j-1
sur charbon actif cultures
Toutes Sachet avec
OSMOFILM® Déshydratation / osmose inverse Non 6 mois max
cultures produit sec
Cuve avec
ECOBANG ® Déshydratation Dégrillage, déshuilage Viticulture résidus 1000 L.an-1
asséchés
Viticulture
Filtres et boues
Osmose inverse et adsorption sur Coagulation/ arboriculture 500 à 650
PHYTOPUR® de
charbon actif sédimentation grandes L.h-1
traitement
cultures
Toutes sauf
Filtres et
PHYTOCAT® Photocatalyse Coagulation/floculation grandes 15 jours
papiers usagés
cultures
Boues de pré-
Adsorption sur charbon actif, Viticulture traitement, 100 à
HYDROCAMPE ® Coagulation/floculation
coagulation et filtration arboriculture filtres et 1 00 L.h-1
papiers usagés
Viticulture
Boues de pré-
arboriculture 100 à 1500
SENTINEL® Floculation / filtration Coagulation/floculation traitement et
grandes L.h-1
filtres
cultures
Filtres et boues
CAROLA Coagulation, décantation et Coagulation en
Viticulture de 2 000 L.h-1
EPUMOBIL ® adsoption sur charbon actif cuve de stockage
traitement
3 Les procédés de traitements des effluents phytosanitaires.
Comme nous l’avons déjà évoqué, la réglementation impose le traitement des

effluents contenant des PF par des procédés reconnus et validés par le Ministère de
l’Environnement. La procédure générale pour l’inscription d’un procédé dans la liste
publiée au Journal Officiel et les critères d’évaluation sont précisés en annexe 2 de
l’arrêté du 12 septembre 2006 (Annexe 2). Il faut retenir que les principaux éléments
à fournir pour prouver l’efficacité d’un procédé de traitement des effluents
phytosanitaires sont la caractérisation, avant et après traitement, de l’abaissement de
la charge polluante et du contrôle de l’écotoxicité des effluents et du risque
environnemental Pour chaque effluent représentatif des systèmes de culture
revendiqués, les résultats d’au moins 3 expérimentations sur des effluents frais non
congelés sont à fournir. La caractérisation de l’abaissement de la charge polluante
se fait par le calcul de l’efficacité de dégradation des molécules actives des PF. Il est
précisé que l’abattement de la charge doit être constant et élevé, cependant, aucune
donnée chiffrée n’est fournie.
En 2015, 16 procédés sont inscrits sur la liste des moyens de traitement agréés par
le Ministère de l’Environnement (BO MEDDE, 2015) et sont présentés dans le
tableau 17. Nous pouvons distinguer deux grandes catégories de traitements :
- les procédés « physico-chimiques » qui ont pour objectif de capter les

molécules des PF et de les concentrer pour les éliminer de l’eau par
déshydratation, adsorption sur charbon actif, ultrafiltration, osmose inverse, ou
photocatalyse. Ces procédés sont représentés par les 10 dernières lignes du
tableau 17. Ces procédés sont efficaces et remplissent le cahier des charges
du Ministère de l’Environnement. Cependant, ils génèrent des résidus ultimes
dans lesquels les résidus de pesticides sont très concentrés et qu’il faut
ensuite éliminer.
- les procédés « biologiques » comme la dégradation sur substrat
(PHYTOBAC® et PHYTOCOMPO®) et ou en milieu liquide (STBR2® ;
CASCADE TWIN® ; UTP® ; VITIMAX®). Seul le procédé PHYTOBAC ® est
autorisé sur tout type de culture.
67
Figure 13 : Schéma du traitement par boues activées selon Massot (2007).
avec :
Q : débit volumique (m3.j-1) ;
X : concentration en micro-organismes (biomasse) (kg.m-3) ;
S : concentration en substrat (kg.m-3) ;
V : volume d’effluents à traiter (m3),
Et 0 represente la fraction entrante, r : la fraction recirculée ; s : la fraction sortante
du traitement et p : perte
Les procédés de traitement biologiques.

Les procédés de traitement par dégradation biologique sur un support solide sont
représentés par les lits biologiques (ex : PHYTOBAC ®) ou le compostage
(PHYTOCOMPO®). Ces systèmes utilisent la capacité des micro-organismes à
s’adapter aux polluants apportés, tels que les PF (Gavrilescu, 2005 ; De Wilde et
coll., 2007) et à les dégrader (Fenlon et coll., 2007 ; Shi et Bending, 2007 ; Sun et
coll., 2009 ; Hussain, 2010). La biodégradation par les micro-organismes est décrite
comme la voie prinicipale de dissipation des polluants dans les sols (Pieuchot et coll.,
1996).
Les procédés de biodégradation en milieu liquide dans une cuve (ou réacteur)
s’appuient également sur l’utilisation de micro-organismes utilisant la matière
organique et les composés contenus dans l’effluent à traiter comme substrat de
croissance (Kipopoulou et coll., 2004). La biodégradation peut être réalisée par une
biomasse qui s’adapte aux molécules à dégrader. Il s’agit alors d’un traitement par
boues activées (Nitschke et coll., 1999), (ex : VITIMAX ®) dont le principe est
schématisé sur la figure 13. Il s’agit d’un traitement couramment appliqué pour traiter
les eaux usées domestiques ou industrielles (Massot, 2007).
Outre, le traitement par boues activées, il est également possible de réaliser un

traitement en réacteur en conditions aérobies à l’aide de cultures microbiennes
spécialement cultivées pour la dégradation des PF. Ces cultures sont préparées à
l’écart du réacteur de traitement ou disponibles sous forme lyophilisées (ex :
STBR2®) et sont apportées de façon séquentielle dans la cuve de traitement.
D’autres procédés, tel que le réacteur à membrane ont également été étudiés pour
dégrader les PF (Massot, 2007). Ces procédés couplent le traitement par boues
activées à une filtration membranaire (ultrafiltration ou microfiltration). L’étape de
filtration a pour objectif de retenir les matières en suspension et les bactéries et ainsi
favoriser la biodégradation en augmentant le temps de contact entre la microflore et
les polluants sorbés (Barrios-Martinez et coll., 2006).
68
4 Les procédés de traitement en milieu liquide.
Dans cette synthèse, nous nous intéresserons plus particulièrement aux processus
biologiques de biodégradation en milieu liquide en réacteur avec apport d’un
matériau sorbant d’origine agricole et d’un inoculum bactérien. En effet, un des
objectifs de ces travaux est de définir un système simple d’utilisation et favorisant
l’utilisation de matières biodégradables afin qu’il puisse être géré par des organismes
agricoles.
Par exemple, ce type de procédé peut se dérouler en réacteurs en système batch ou
en système batch séquentiel (SBR : Sequencing Batch Reactor). Quel que soit le
procédé utilisé, ce traitement en réacteur doit assurer plusieurs fonctions
primordiales (Seguret, 1998) :
1. Mettre en contact les micro-organismes et les molécules à dégrader en offrant
aux bactéries un support avec une grande surface d’échange,
2. Réussir à maintenir un milieu avec une forte densité de micro-organismes actifs
capables de biodégrader les polluants,
3. Permettre le contrôle de la croissance du film biologique et l’évacuation de la
biomasse en excès, afin d’éviter le colmatage du réacteur,
4. Apporter l’oxygène éventuellement nécessaire à la dégradation des molécules
visées.
Le contrôle et l’optimisation de ces procédés sont donc régis par la gestion des
paramètres qui influencent le comportement des PF dans les systèmes de
traitements. Les paramètres principaux du fonctionnement d’un procédé biologique
sont :
 l’utilisation de matériaux sorbants influençant la disponibilité des contaminants
pour cette population microbienne (Aksu, 2005 ; Kordel et coll., 1997),
 la composition et les caractéristiques de l’effluent,
 l’adaptation et le suivi de la population microbienne capable de dégrader les
polluants (De Wilde et coll., 2007),
 les facteurs physico-chimiques du milieu : la température, le pH, le potentiel
d’oxydo réduction, la complémentation en nutriments et les conditions de
traitement (temps de séjour des effluents dans le réacteur) (Massot, 2007).
69
4.1 L’utilisation de biosorbants dans les procédés en milieux liquides.

Beaucoup de travaux sont rapportés dans la littérature, concernant l’utilisation de
sorbants issus de sous-produits agricoles tels que les déchets du café, paille de soja,
déchet de thé, la sciure, les cendres volantes, les rafles de maïs, pour la sorption de
différents polluants de l'eau usée. Parfois, ces biosorbants « frais » ont été modifiés
par diverses méthodes (Traitement thermique, estérification, méthylation, …) ce qui a
permis d’augmenter leurs capacités de sorption (Khalfaoui, 2012). L’utilisation de
sorbants couplée à un traitement en milieu liquide sert de support de fixation pour les
polluants et les micro-organismes et permet ainsi d’augmenter le temps de contact
des molécules à traiter avec les micro-organismes (Lesage, 2005). Les capacités de
sorption d’un matériau peuvent être liées à sa composition, mais également aux
propriétés des molécules cibles et aux paramètres du milieu de traitement (Seira,
2013).
4.1.1 Impact de la composition et de la granulométrie du matériau sorbant sur la

sorption de molécules.
La teneur en matière organique du sorbant est un des facteurs les plus importants
pour les interactions de sorption. En effet, plus un sorbant a une teneur en carbone
organique élevée, plus la sorption est importante (Seira, 2013). Les sous-produits
agricoles se composent généralement de lignine, de cellulose et d’hémicellulose en
tant que constituants principaux. Ces 3 composés présentent des groupements
fonctionnels variés d'alcools, d'aldéhydes, de cétones, carboxyliques, phénoliques et
d'éthers (Khalfaoui, 2012) qui confèrent aux biosorbants des caractéristiques
intéressantes pour la sorption de différentes molécules. Ces groupes sont également
capables de lier les métaux par donation d’une paire d'électrons pour former des
complexes avec les ions métalliques en solution (Ayhan, 2008 ; Pagnanelli et coll.,
2003). La composition biochimique des résidus de cultures, et particulièrement leur
composition en composés aromatiques et aliphatiques qui confèrent un caractère
hydrophobe au sorbant, influence la sorption des molécules actives. Ceci peut
augmenter la sorption des molécules apolaires (Elizalde-Gonzalez et coll., 2006). Ce
caractère hydrophobe peut ralentir l’adhésion bactérienne sur le biosorbant et la
formation de biofilms qui sont le plus souvent hydrophiles (Gendrault Derveaux,
2004).
70
Tableau 18 : Composition élémentaire d’échantillons de biosorbants (Khalfaoui,
2012).
Teneur en Teneur en Teneur en Teneur en

Matériaux carbone hydrogène oxygène azote
(% MS) (% MS) (% MS) (% MS)
Déchets de maïs 46,10 6,10 nd 1,20

Fibre de noix de coco 45,94 5,79 42,84 0,30
Ecorce de bois dur 55,70 1,70 19,50 0,20
Vigne sauvage 49,01 6,17 42,77 1,93
Bagasse de canne à sucre 47,00 5,98 46,80 0,21
Coquille de graine 36,62 5,79 49,50 1,63
Charbon actif 97,05 nd 1,48 nd
Charbon actif commercial 88,17 0,80 3,34 0,63
Ecorce de manioc 43,70 5,50 48,80 1,90
Tableau 19 : Principaux composants de différentes ressources agricoles

lignocellulosiques selon Zhang (2012).
Teneur en hémicellulose Teneur en cellulose Teneur en lignine

Matériaux
(% MS) (% MS) (% MS)
Son de blé 30 22 5
Paille de blé 22,5 34,9 21,3
Rafles de maïs 41,4 40 5,8
Rafles de maïs 34,7 31,7 20,3
Rafles de maïs 32,3-45,6 39,8 6,7-13,9
Bagasse de canne à sucre 31,1 48,6 19,1
Bois dur 31,8 43,3 24,4
Bois tendre 31,1 40,4 28
La composition de plusieurs de ces adsorbants est présentée dans le tableau 18 et

le tableau 19. Ces tableaux présentent, parmi d’autres matrices, la composition de
rafles de maïs qui sont principalement composés de cellulose et d’hémicellulose en
proportions équivalentes (Zhang, 2012).
En ce qui concerne la granulométrie, selon Arris (2008) qui a réalisé des essais
d’adsorption de p-nitrophénol et de o-crésol, avec comme sorbant des cendres
volantes, l‘adsorption augmente avec la diminution du diamètre des grains. Entre
150, 100 et 45 μm la meilleure performance est obtenue pour le diamètre 45μm.
Ainsi, une granulométrie faible augmente les capacités de sorption. Ceci est confirmé
par Yi et Harper (2007) qui ont démontré dans un procédé de traitement des eaux
par boues activées que plus les particules de boues sont petites, plus le coefficient
de diffusion Kd est important, facilitant l’adsorption des molécules organiques.
Al Mardini (2008), précise que pour l’utilisation d’un charbon actif en tant que
sorbant, la granulométrie du charbon n'a pas d'effet sur les équilibres d'adsorption.
Le broyage du charbon n’influence pas le volume poreux et le diamètre moyen des
pores. Cependant, la cinétique d'adsorption est fortement influencée par la la taille
des particules de charbon d'où l'importance du choix du temps de contact pour
atteindre l'équilibre d'adsorption.
4.1.2 Impact de l’évolution du matériau sorbant sur ses capacités de sorption.
Il faut noter que dans un procédé biologique en réacteur, le matériau sorbant

biologique peut évoluer au cours du temps et ainsi entraîner une modification de ses
capacités de sorption. Liao et ses collaborateurs (2006) ont montré dans un procédé
par boues activées, que l’âge des sorbants, dans ce cas des flocs de boues, peut
changer cette sorption. Un floc est un amas de biomasse associé aux micro-
organismes sous forme de petits agrégats de tailles variables (Estève, 2007).
L’agrégation des micro-organismes à la biomasse est réalisée grâce à la production
et l’accumulation de substances polymériques extracellulaires à la surface des
cellules. Ces substances forment une couche protectrice contre des conditions de
croissance défavorables et/ou des composés toxiques et permettent donc
l’aggrégation des bactéries dispersées (Massé, 2004).
71
Ainsi, les flocs de boues plus jeunes ont une surface d’échange plus importante,
tandis que les flocs plus agés, sont plus compacts et présentent une surface plus
hydrophobe et de charge négative moindre. Il peut donc exister un effet de l’âge du
matériau. Cependant, il est difficile de relier directement la sorption de molécules
organiques avec l’âge du sorbant sans connaître sa composition et son évolution
dans le milieu de traitement utilisé (Seira, 2013). Nous pouvons seulement supposer
que ce phénomène s’applique également aux matériaux biodégradables utilisés dans
ce genre de procédé. De plus, il ne faut pas oublier l’importance de la matière
colloïdale dissoute (DCM) dont la taille des particules est comprise entre 1 nm et 1
µm et qui peut fixer une partie des PF (Maillard, 2014). La sorption de molécules
pharmaceutiques moyennement polaires à apolaires a également été mesurée sur
des DCM environnementales (Maskaoui et Zhou, 2010). Dans une autre étude, Cea-
Barcia (2012) a démontré la sorption par la DCM de micropolluants organiques dans
plusieurs boues de stations d’épuration. La capacité de sorption par la DCM des
molécules peut être élevée, voire supérieure à celle des particules solides du sorbant
utilisé (Seira, 2013). Ainsi, la teneur en DCM, dépendante du matériau sorbant, influe
sur la répartition des molécules qui peuvent être fixées de façon variable entre la
phase solide et la phase aqueuse qui contient les DCM.
4.1.3 Impact des propriétés de la molécule et des mélanges sur la sorption.
Nous avons déjà noté l’influence de la valeur de Koc d’une molécule pour sa sorption
sur le carbone organique (cf 1.2.1.4 de la synthèse bibliographique). Plus le Koc est
élevé, plus la molécule aura tendance à se sorber.
L’hydrophobicité d’une molécule est également un paramètre important. Le
coefficient de partage octanol/eau (Log Kow) caractérise l’hydrophobicité d’une
molécule et à l’inverse sa solubilité définit son caractère hydrophile. Les molécules
ayant les Log Kow les plus élevés seront efficacement sorbées et inversement
(Calvet, 2005). En effet, la sorption des molécules hydrophobes est liée à la teneur
en matière organique du matériel sorbant utilisé. Cependant, selon Hyland et ses
collaborateurs (2012) l’hydrophobicité peut ne pas être considérée comme un critère
suffisant dans les explications de sorption, car des molécules de Log Kow proches
peuvent avoir des sorptions différentes.
72
L’état d’ionisation des molécules joue également un rôle important dans la nature
des interactions. Les molécules portant des charges peuvent développer des
interactions spécifiques avec certains groupements fonctionnels des matrices
sorbantes (Seira, 2013). Cela pourrait notamment être le cas de molécules
cationiques à pH neutre ou basique (Sheng et coll., 2005). Le caractère ionique
d’une molécule est fortement lié à son pKa et au pH de la matrice.
Interactions entre composés

L’étude des produits en mélange est toujours difficile du fait des interactions
existantes entre les différents composés. De Wilde et ses collaborateurs (2009) ont
pu montrer que la sorption du linuron et du metalaxyl est significativement plus faible
lorsqu’ils sont en présence d’isoproturon et de bentazone, tandis que la sorption de
ces deux dernières molécules n’est pas affectée. De plus, dans un procédé de
traitement biologique d’effluents contenant des résidus phytosanitaires, la présence
de cuivre (particulièrement en viticulture) est quasiment certaine du fait de leur
utilisation courante par les agriculteurs. Or nous avons déjà noté que le cuivre peut
interagir avec des PF (Bois, 2010 ; Pernezny et coll., 2008) et notamment que la
présence de glyphosate réduit la sorption du cuivre sur les rafles de maïs du fait de
leur complexation. A contrario, la sorption du glyphosate est améliorée. Il existe donc
une compétition entre les molécules, ainsi que les autres éléments (métaux, ions, …)
pour la sorption. Cette compétition peut se traduire par plusieurs
phénomènes (Delhumeau, 2000):
- la compétition directe au niveau des sites de l'adsorbant,
- le blocage physique qui empêche le composé cible de s'adsorber sur des sites
situés en profondeur de la structure,
- la complexation des composés qui renvoie alors au blocage physique.
Les études de sorption sont donc indispensables pour obtenir les informations
nécessaires sur la mobilité des molécules et leur distribution dans le milieu, et ceci
est encore plus vrai lorsque le mélange contient de nombreuses molécules
organiques pouvant interagir et bouleverser la sorption de chacune des molécules.
73
Tableau 20 : Pourcentage de sorption de 3 molécules herbicides dosées en mélange
dans un extrait aqueux de sédiment de bassin d’orage (Bois, 2010).
Pulpe de
Rafle de Cendres de
betterave Perlite Vermiculite Sediment Sable
maïs rafles de maïs
à sucre
% 65 ± 2 65 ± 3 65 ± 2 71 ± 3 76 ± 7 54 ± 14 79 ± 1
Glyphosate
t 6 6 24 48 24 48 48
% 57 ± 1 57 ±1 8±6 47 ± 12 61 ±4 76 ±1 94 ±2
Diuron
t 8 48 48 6 2 24 48
% 86 ± 2 86 ± 1 30 ± 19 74 ± 9 49 ± 4 82 ± 3 97 ± 2
3,4-DCA
t 8 8 2 8 2 1 48
Le taux maximum de sorption est indiqué en pourcentage (%) au temps (t, en
heures), représentant le temps auquel le maximum de sorption est mesuré.
Tableau 21 : Comparaison de l’impact de 2 traitements de lavage sur la surface

spécifique de la poudre de maïs (Ara et coll., 2013).
Taille des particules Surface d’échange

(µm) (m2.g-1)
Poudre de rafles de maïs 3278,25
Poudre de rafles de maïs,

350 888,3
lavage avec HCl
Poudre de rafles de maïs,

244,04
lavage avec H2SO4
4.1.4 Capacités de sorption des résidus de maïs.
Aujourd’hui, les interactions entre les sorbants issus des résidus de culture et les
molécules organiques de synthèse, sont méconnues. De plus les capacités de
sorption sont très variables en fonction des molécules étudiées et du sorbant (Aslam
et coll., 2013).
Citons cependant, une étude récente (Rampoldi et coll., 2011) qui a comparé
l’adsorption du glyphosate sur des résidus (issus des silos de stockage) de maïs et
de soja. Les coefficients d’adsorption (Kf) obtenus étaient de 1,5 à 8,3 L.kg−1 pour le
maïs et de 2,6 à 7,4 L.kg−1 pour le soja. Les auteurs expliquent les variabilités de
l’adsorption aux taux variables de carbone organique et d’hémicellulose. Dans cette
14
étude, l’utilisation de glyphosate marqué au C a permis de montrer que les taux de
minéralisation des molécules et de formation des résidus non extractibles étaient
respectivement de 30,7 ± 11 % et 32,5 ± 6% pour le soja et de 44,3 ± 12 et 17 ± 7%
pour le maïs.
Dans ses travaux, Bois (2010) a également montré les capacités d’adsorption de
différents matériaux dont les rafles de maïs broyées. Les rafles de maïs montrent des
capacités de sorption comprises entre 57 % et 86 % pour 3 molécules herbicides en
mélange dans un extrait aqueux de sédiment de basssin d’orage (le glyphosate, le
diuron et le 3,4-DCA) (Tableau 20). Les meilleurs résultats de sorption ne sont pas
obtenus avec les rafles de maïs mais avec les cendres de rafles de maïs. Ceci rejoint
donc le constat réalisé par Khalfaoui (2012) sur l’amélioration possible de la capacité
d’adsorption des sorbants organiques suite à leur modification préalable à l’aide de
traitements physico-chimiques.
Néanmoins, Ara et ses collaborateurs (2013) ont pu montrer que certains traitements
de lavage de rafles de maïs broyées réduisaient la surface spécifique du matériau
d’un facteur 4 (Tableau 21) en modifiant et/ou en réduisant les groupes fonctionnels
de surface. De plus, dans l’optique de développer un procédé « rustique », la
transformation des matériaux sorbants engendre une étape supplémentaire dans le
procédé non négligeable en termes de gestion des produits, mais aussi au niveau
économique.
74
4.2 L’utilisation d’inoculum bactérien spécialisé.

L’apport de souches ou de consortia microbiens séléctionnés dans les procédés de
traitement des effluents pour augmenter la dégradation des composés cibles est
appelé bioaugmentation. Cette technique est promettteuse pour optimiser l’efficacité
des réacteurs de traitements biologiques (Van der Gast et coll., 2004 ; Herrero et
Stuckey, 2015). Il peut néanmoins être difficile de déterminer avec précision l’impact
de l’inoculation du fait de la complexité des réactions et des interactions entre les
populations de micro-organismes au sein du système de traitement (Curtis et coll.,
2003 ; Sloan et coll., 2006). En effet, ces populations peuvent avoir des
comportements différents en fonction des évolutions physico-chimiques et
biologiques du milieu (Ayala-del-Río et coll., 2004). Le principe de la
bioaugmentation est donc de profiter de micro-organismes spécialement adaptés au
milieu à traiter plutôt que d’optimiser l’adaptation des micro-organismes déjà
présents dans les substrats. Bien qu’elle s’avère généralement efficace, cette
adapation nécessite une phase d’acclimatation des bactéries endogènes (Nüßlein et
coll., 1992 ; El-Fantroussi et Agathos, 2005).
Souvent l’utilisation de consortia ou de cultures mixtes est préférée à l’inoculation
d’une souche pure car cela permet d’élargir les voies métaboliques potentielles et
l’adaptation de l’inoculum aux variations de composition du milieu et aux
polycontaminations (Boon et coll., 2000). Ainsi, une bioaugmentation efficace permet
la réduction de la toxicité du milieu de traitement, ce qui engendre une coopération
entre les différentes populations microbiennes (endogènes et inoculées) pour
dégrader en synergie les composés récalcitrants (Wang et coll., 2009).
La principale stratégie utilisée pour séléctionner l’inoculum est d’utliser des souches
isolées dans l’environnement à partir de milieux contaminés par les produits ciblés
par le traitement, et ensuite d’acclimater progressivement ces isolats à des doses
élevées de ces même produits (Stephenson et Stephenson, 1992).
Selon Yu et Mohn (2002), les inocula utilisés doivent répondre au minimum à trois
critères :
- être capables de dégrader les polluants cibles,
- survivre dans le milieu de traitement,
- s’implanter au sein des populations microbiennes endogènes du milieu
d’introduction.
75
La bioaugmentation peut ne pas fonctionner, principalement par le manque

d’efficacité mesurée en réacteur comparativement aux résultats obtenus au
laboratoire (Herrero et Stuckey, 2015). Les raisons de l’échec de la bioaugmentation
peuvent être dues notamment au manque de nutriments (Boon et coll., 2002), à la
compétition ou à l’inhibition par les micro-organismes endogènes (Van Veen et coll.,
1997) ou à la présence de bactériophages (Fu et coll., 2009). Cela peut conduire à
l’observation d’un effet temporaire de la bioaugmentation qui n’est alors efficace que
sur une courte période de temps dans le réacteur après l’inoculation (Patureau et
coll., 2001 ; Yu et coll., 2010).
Plusieurs techniques permettent d’optimiser les chances de succès de la
bioaugmention. L’une d’elle consiste en l’apport répété de l’inoculum produit pour
favoriser son implantation (Herero et Stuckey, 2015). L’immobilisation des souches
peut également permettre une augmentation significative des performances de
dégradation (Pattanasupong et coll., 2004), notamment en protégeant les cellules de
la toxicité des polluants (Bazot et Lebeau, 2009). L’utilisation de matériaux servant à
la fois de sorbants pour les molécules et de support pour les souches bactériennes
peut également permettre d’améliorer la dégradation du polluant (Leglize et coll.,
2008).
4.3 Les paramètres généraux de mise en œuvre d’un procédé de

biodégradation en milieu liquide.
Les traitements biologiques fonctionnent tous sur le même principe qui consiste à
utiliser une biomasse bactérienne endogène ou inoculée, que l’on place dans des
conditions idéales pour métaboliser les effluents à traiter. La sélection de ces
conditions s’appuie sur de nombreux facteurs dépendant d’une part du type de
micro-organismes présents et, d’autre part des caractéristiques physico-chimiques et
biologiques des effluents.
4.3.1 Les conditions d’oxygénation.
Les process de dégradation de résidus phytosanitaires sont souvent réalisés en

conditions aérobies obtenues à l’aide d’un système d’agitation et/ou de bullage
adapté.
76
Figure 14 : Potentiels d'oxydo-réduction de diverses réactions et domaines de
potentiels permettant la déchloration réductrice (Wiedemeier et coll., 1999).
L’aération de l’effluent contribue au bon développement de micro-organismes

dégradant progressivement les molécules visées et formant de la biomasse (Estève,
2007). Ainsi, la plupart des travaux sont réalisés dans des conditions aérobies en
système batch.
Cependant, il est reconnu que l’efficacité de la dégradation des molécules varie en
fonction de la présence d’oxygène et donc des voies métaboliques mises en œuvre
(Batisson et coll., 2007). Par exemple, les conditions favorables aux réactions de
déshalogénation réductrice pour la dégradation des PF chlorés sont les conditions
anaérobies, proches de celles favorables à la méthanogénèse ou à la réduction des
sulfates (Maillard et coll., 2011). La séquence de réactions mises en jeu, présentée
dans la figure 14 est probablement la suivante (Wiedemeier et coll., 1999) :
1. les bactéries aérobies consomment les substrats organiques non chlorés

jusqu'à ce que l'oxygène soit consommé,
2. les bactéries nitro-réductrices consomment les substrats organiques non
chlorés jusqu'à ce que les nitrates soient consommés,
3. les bactéries ferro-réductrices consomment les substrats organiques non
chlorés jusqu'à ce que le Fe(III) soit consommé,
4. les processus de fermentation consomment les substrats organiques non
chlorés et génèrent de l'hydrogène. Les bactéries halorespirantes consomment
l'H2 et déchlorent les solvants. Les bactéries sulfato-réductrices consomment
les substrats organiques non chlorés jusqu'à disparition des sulfates, les
bactéries méthanogènes consomment le H2 pour générer du méthane.
Les processus de dégradation microbiens et les voies métaboliques utilisées dans la

dissipation/dégradation d’un mélange complexe de molécules organiques sont donc
très dépendants des conditions oxydo-réductrices qui, dans un système de
traitement en réacteur dépendent elle-même du choix et de la qualité du système
d’agitation et/ou d’aération. Les procédés actuels à destination de ce genre de
mixture sont principalement basés sur une oxygénation des réacteurs de traitements,
mais ils se développent des process à traitement séquentiel bi-phasique couplant
une phase anaérobie suivie d’une phase aérobie (Bhatnagar et Sillanpaa, 2010).
77
4.3.2 Le pH du milieu de traitement.
D’une manière générale, les micro-organismes requièrent pour leur croissance

optimale, un pH proche de la neutralité. Le milieu de traitement devra donc se
rapprocher au mieux de cette condition.
L’influence du pH sur le processus d’adsorption des molécules est plus largement
étudiée que l’influence de ce paramètre sur la capacité de biodégradation de
micropolluants. Cependant, Urase et Kikuta (2005) ont étudié la dégradation de dix
composés pharmaceutiques dans un bioréacteur à membrane (immergée). Une
importante élimination de molécules pharmaceutiques acides a été obtenue dans
des conditions de pH faible (pH<5), car à ces conditions, ces produits ne sont pas
ionisés et augmentent leur hydrophobicité, ce qui augmente la tendance à
l’adsorption de ces molécules sur la biomasse (Mailler, 2015). Les auteurs affirment
que les molécules adsorbées n’ont pas été accumulées dans le bioréacteur, et elles
ont été biologiquement dégradées.
La sorption de molécules à caractère neutre est généralement peu impactée par une
évolution du pH. Aux pH rencontrés dans l’eau (6,5 à 7,5), les molécules à caractère
acide présentent une charge négative alors que celles à caractère basique
présentent une charge positive (Seira, 2013). Ainsi, Hörsing et ses collaborateurs
(2011) ont démontré que les molécules chargées positivement se sorbaient plus
facilement sur la matière organique, que les molécules neutres, qui elles-mêmes ont
une capacité de sorption plus élevée que les molécules chargées négativement.
4.3.3 Complémentation en nutriments pour la croissance microbienne.
La présence d’un minimum de nutriments (C, N, P, K et oligo-éléments) est

indispensable pour la croissance des micro-organismes et donc la métabolisation
des substrats qu’on souhaite dégrader. Il est admis qu’un rapport
carbone/azote/phosphore de 100/5/1 représente un ratio idéal pour l’activité
microbienne (Castillo de Campins, 2005). Les effluents issus du lavage et rinçage
des matériels de pulvérisation de PF peuvent ne pas suffire à assurer ce minimum,
car ils ne contiennent, théoriquement que les résidus phytosanitaires, comme seul
apport nutritionnel.
78
L’ajout de matériel sorbant organique peut permettre de palier ces carences en

apportant des sources complémentaires en ces éléments (Tableau 18). De plus, une
complémentation peut être envisagée dans le cas de traitement en réacteur afin
d’optimiser l’activité microbienne. Ainsi, Ballesteros Martin et ses collaborateurs
(2009) utilisent un ratio des teneurs en carbone et en azote de 100/20 en complétant
le milieu avec du NH4Cl.
Quant à eux, Barik et Munnecke (1984) ont montré que la dégradation du malathion,
du gusathion et du dimétoate (trois molécules insecticides), est accélérée de 50% en
présence d’un co-substrat : le glucose.
4.3.4 Temps de séjour
Le temps de séjour des effluents dans le réacteur de traitement est variable. Par
exemple, Celis et ses collaborateurs (2008) ont étudié le traitement SBR aérobie par
boues activées sur la dégradation de l’isoproturon et du 2,4 D (acide 2,4-
dichlorophenoxyacétique). Avec un temps de séjour hydraulique de 48h, et un âge
de boues de 30 jours, le 2,4D, à une concentration initiale de 500 mg.L-1, peut être
totalement dégradé, mais pas l’isoproturon. Un temps de séjour hydraulique de 30
jours est mis en œuvre pour les procédés biologiques STBR® et CASCADE TWIN®,
tandis que le procédé VITIMAX® dure deux fois plus longtemps avec 2 mois de
traitement (Tableau 17) alors que le procédé UTP® dure seulement 15 jours. Ainsi,
le temps de séjour de l’effluent à traiter est à définir en fonction du procédé utilisé, de
son efficacité, de la composition et de la concentration en molécules à dégrader. La
définition du temps de séjour permet de dimensionner le système de traitement en
fonction du volume global à traiter sur une période donnée.
4.3.5 Gestion des résidus solides de traitement
La production de biomasse lors du traitement et la présence ou l’apport de matière

organique dans le procédé de traitement génèrent des résidus solides. A l’issue du
traitement, ces résidus organiques contiennent une charge polluante qu’il faut alors
éliminer.
79
Par exemple les molécules appartenant aux familles chimiques cyclohexanes,

organochlorés et phenoxy-urées ne sont pas dégradées avec un traitement par
boues activées (Harrison et coll., 2006), ce qui va entrainer une accumulation de ces
molécules dans les matrices solides. De même, des métaux comme le cuivre, le zinc
et l’aluminium s’accumulent dans le sorbant utilisé (Huguenot et coll., 2010).
La gestion des matrices solides doit par conséquent être envisagée. Si ces dernières
sont peu chargées en contaminants organiques et métalliques et satisfont aux
critères écotoxicologiques de l’arrêté du 12 septembre 2006, elles pourraient être
épandues sur un terrain agricole. Dans le cas contraire, ces résidus solides sont
considérés comme des déchets industriels spéciaux (DIS) et doivent être confiés à
un centre agréé pour leur l’élimination.
4.4 L‘efficacité des traitements biologiques en cuve pour la dégradation des

produits phytosanitaires.
Un des procédés biologiques le plus étudié est le lit à boues activées. Sur la base de
ce procédé, Esteve (2007) a traité un effluent issu du lavage des cuves de
pulvérisation de PF de l’activité viticole. Cet auteur a montré, qu’après 30 jours de
traitement plus de 97% de 8 molécules dans un mélange de 10 (diquat, paraquat,
dithiocarbamates, glyphosate, cymoxanil, cyprodinil, dimethomorphe, fludioxonil,
folpel, pyrimethanil) sont éliminés de l’effluent. Seuls le cyprodinil et le pyriméthanil
ne sont pas dégradés du fait de leur complète sorption dans les boues.
Ce traitement permet également la dégradation de 61% du lindane (Kipopoulou et
coll., 2004), de 98% des phénoxyl-acides (2,4-D, MCPP, MCPA) après acclimatation
des micro-organismes (Gonzales et coll., 2006). Nitschke et ses collaborateurs
(1999) ont quant à eux démontré que le mécoprop (phénoxyl-acides) est dégradé à
100 % et que l’effluent rejeté n’est pas écotoxique pour le milieu récepteur.
Cependant, du fait de leur sorption dans les boues, ce procédé a une efficacité de
dégradation de seulement 20 % sur les triazines (terbutylazine) et les phénylurées
(isoproturon) (Barik et Munnecke, 1984).
Katsoyiannis et Samara (2005) ont étudié la distribution en phase aqueuse et en

phase solide de 19 PF organochlorés au cours d’un traitement par boues activées.
80
Les auteurs ont démontré que la réduction des concentrations des produits étudiés
était très élevée pour les composés ayant un log Kow compris entre 3 et 3,5 et que
cette réduction était moins importante pour les composés avec un log Kow plus élevé
(entre 4 et 6). Cependant, même s’ils ont montré que cette diminution des
concentrations est en grande partie due à la dégradation microbienne, la sorption sur
les boues variait de 39% à 98% de la concentration initiale en fonction du produit.
Des traitements en réacteur selon le principe des boues activées, mais cette fois-ci
réalisés en conditions anaérobies ont montré que l’intachlorophénol (famille des
organochlorés) est dégradé à plus de 99,5 % (Ye et coll., 2003) et que l’atrazine est
dégradée à 90% (Ghosh et coll., 2001).
Cependant, ces taux de dégradation, et donc l’efficacité d’un traitement de PF,

peuvent être influencés par le mélange de ces produits. En effet, dans un procédé de
traitement, les PF sont introduits en mélange ce qui peut avoir un impact sur la
disponibilité d’un ou plusieurs produits ou encore modifier leur capacité de sorption,
influençant ainsi leur taux de dégradation. Par exemple, lors d’une étude de
dégradation à l’échelle du laboratoire, Pino et Peñuela (2011) ont testé le traitement
de deux insecticides : le méthylparathion et le chlorpyrifos, séparément et en
mélange. Les auteurs ont montré que le mélange des deux molécules diminue leur
taux de dégradation. Celui-ci, initialement de 100% lorsqu’ils sont traités séparément,
a diminué respectivement à 72% et 39%. Une des hypothèses pour expliquer ce
phénomène pourrait être l’apparition d’un effet compétitif entre les micro-organismes
présents vis-à-vis des molécules (Youness, 2013). Ceci pourrait également être dû à
l’augmentation de la toxicité, du fait :
- de l’augmentation de la concentration totale en molécules due au mélange du
méthylparathion et du chlorpyrifos dans le milieu ou de mécanismes d’action
différents des 2 molécules touchant un plus grand nombre de populations
microbiennes.
Les procédés de traitements biologiques doivent être aptes à recevoir des mélanges
de PF variés et appliqués de façon répétée. La concentration des produits de ce
mélange est un facteur important, puisqu’une trop forte concentration peut entraîner
l’inhibition de l’activité microbienne dans le réacteur (Fogg et coll., 2003).
81
Il est également prouvé que le contact répété de ces produits avec les micro-
organismes peut générer une augmentation de la dégradation des PF correspondant
à une adaptation et donc la multiplication de ces micro-organismes qui utilisent les
PF comme source d’énergie (Henriksen et coll., 2003). De plus, Helweg et ses
collaborateurs (1998) ont démontré que la concentration de l’isoproturon et du
mecoprop influence l’expression des gènes codant pour la métabolisation de ces
molécules, et que cette concentration doit avoir un niveau minimal pour que ces
molécules soient utilisées comme substrat (Fomsgaard et Kristensen, 1999).
Par conséquent, plus la concentration de la molécule active sera élevée, plus celle-ci
pourra être considérée comme « intéressante » par les micro-organismes en tant que
substrat. (Calvayrac, 2011).
Pour résumer, afin d’optimiser l’efficacité des procédés de biodégradation, il faut que
les molécules à dégrader soient en quantités suffisantes mais qu’elles ne soient pas
non plus en quantités trop élevées pour ne pas dépasser les seuils de toxicité.
En fonction de la nature du PF, des métabolites présents et de la microflore qui
intervient, l’efficacité des traitements est très variable. La difficulté est donc de
déterminer les conditions optimales des traitements biologiques des molécules des
PF.
82
Matèrièl èt mèthodès
83
Matériel et méthodes
1 Matériel et techniques de base.
Les milieux et produits utlisés sont stérilisés par autoclavage (autoclave vertical
Subtil-Crepieux 1091) avec un cycle de 121°C pendant 30 minutes sauf exceptions
qui seront alors précisées dans le texte.
Les manipulations stériles ont lieu sur un Poste de Sécurité Microbiologique (PSM)
de type II (catégories 1 et 2) NuAire LabGard ES NU-425.
Pour les centrifugations nous utilisons le modèle Centrifuge 5804R de la marque
Eppendorf (Hambourg, Allemagne).
Les cultures sur boîte de Pétri sont incubées dans une étuve Jouan EU2 Series
INNOVENS™Ovens et les cultures microbiologiques en milieu liquide sont incubées
dans un incubateur SANYO™MIR 253, avec des agitateurs orbitaux INFORS
HT™Labotron.
Les lectures de densité optique (absorbance) sont effectuées à 600nm par un
spectrophotomètre Jenway 6320D dans des cuves de 1 mL en plastique.
Les mesures de pH sont réalisées avec un pH mètre (Mettler Toledo Fe20/EL20,
éléctrodes Ag/AgCl) à 20°C.
La balance de précision utilisée est une CP 124 S (Sartorius).
2 Préparation de l’effluent modèle de produits phytosanitaires.
Dans ces travaux, le nom commercial des PF n’est pas cité pour respecter la
confidentialité des firmes les commercialisant.
Pour rappel, les PF sont utilisés sous leur forme commerciale, c’est-à-dire formulés
avec leurs adjuvants. Les solutions concentrées de PF sont réalisées dans de l’eau
ultrapure (Purelab classic) en utilisant un contenant en verre pyrex pour tous les PF
(Cox, 2002 ; Gal et Ghestem, 2011), à l’exception des PF qui ont comme molécule
active le glyphosate, le cuivre (Bois, 2010) ou le mancozèbe qui sont préparés dans
des contenants en polypropylène (De Silva et coll., 2010). Chaque produit
commercial est préparé pour obtenir une concentration en molécule active 100 fois
supérieure à la concentration d’étude. Cette concentration d’étude sera explicitée au
premier paragraphe de la partie A des résultats. La coupelle de pesée ou le cône de
prélèvement est rincé avec de l’eau ultrapure stérile et le volume est ajusté à 25 mL
dans le récipient avec de l’eau ultrapure stérile.
84
Tableau 22 : Composition du mélange modèle d’étude et concentration des
molécules actives qui le compose : mélange RefM.
Concentration
CE :
des molécules
concentration des
Produit actives dans le
Molécule active Utilisation Famille chimique molécules dans
commercial produit
RefM
commercial -1
-1 (mg.L )
(g.L )
benoxacor herbicide benzoxanine 45,00 0,47
Produit 1
S-métolachlore herbicide chloroacétanilide 915,00 9,61
dicamba
Produit 2 (sel de herbicide aryloxyacide 480,00 2,40
diméthylamine)
diflufenican herbicide phénoxynicotinanilide 62,50 0,75
Produit 3
isoproturon herbicide urée substituée 500,00 6,00
Produit 4 flumioxazine herbicide phtalamide 500,00 3,00
glyphosate (sel
Produit 5 herbicide aminophosphonate 360,00 14,40
d'isopropylamine)
Produit 6 nicosulfuron herbicide sulfonylurée 40,00 0,30
fongicide/anti-
Produit 7 époxiconazole triazole 83,00 0,62
bactérien
cuivre de l'oxyde fongicide/anti-
Produit 8 métal 750,00 12,50
cuivreux bactérien
fongicide/anti-
Produit 9 mancozèbe dithiocarbamate 750,00 9,37
bactérien
Produit 10 diméthoate insecticide organophosphoré 400,00 1,50
Les noms commerciaux des produits ne sont pas cités dans ces travaux.
Les solutions de PF sont conservées au froid (4°C) pendant 2 jours au maximum.

Le jour de l’essai, un volume égal des 10 préparations est ajouté dans un même
contenant, permettant d’obtenir un mélange concentré 10 fois que nous appellerons
mélange RefM x 10.
Afin d’homogénéiser le mélange RefM x 10, nous réalisons un traitement par
ultrasons. En effet, l’irradiation d’une solution aqueuse par des ultrasons permet de
produire des micro-mélanges dans le milieu par la formation de bulles de cavitation
qui homogénéisent et facilitent le mélange de la préparation (Henglein, 1995). Pour
cela, le mélange RefM x 10 est mis sous agitation magnétique à 500 rpm durant 15
minutes, puis il est disposé dans un bain à ultrason (VTusc2, Velleman) pendant 15
minutes à une fréquence de 50 khz. Cette utilisation des ultrasons a été utilisée pour
tous les essais utilisant le mélange RefM à l’exception des cinétiques de sorption (cf
4.3.1 du matériel et méthodes) et des Bioscreens 1 (cf 7.3) & 2 (cf 7.4). Pour finir, le
mélange RefM x 10 est apporté à 10% (v/v) du milieu d’essai en fonction des
expériences (eau ultrapure, eau du réseau de distribution, milieux de croissance
bactérienne, …) permettant ainsi d’obtenir un mélange d’expérimentation à la
concentration d’étude CE (Tableau 22).
3 Inoculum bactérien.
3.1 Communauté bactérienne initiale.

La culture bactérienne initiale utilisée dans ces travaux est le consortium bactérien
106 qui a été isolé du bassin d’orage de Rouffach (Alsace, France) (Bois, 2010). Ce
consortium a été séléctionné car il a montré des capacités à complexer le cuivre
(Huguenot, 2010) et à dissiper le glyphosate à 57,2%, le diuron à 98,9% et le 3,4
dichloroaniline (3,4-DCA) à 92% dans un milieu aqueux pollué avec 40 mg.L-1 de
glyphosate, 10 mg.L-1 de diuron et de 3,4-DCA (Bois, 2010). Ce consortium est
conservé en cryotube à -80°C dans un milieu LB liquide (tryptone : 10 g.L -1, d’extrait
de levure : 5 g.L-1 et de NaCl : 5 g.L-1, qsp 1 L eau distillée) liquide complété par du
glyphosate à 40 mg.L-1 et du diuron et 3,4-DCA à 10 mg.L-1 (Bois, 2010). 100 µL du
cryotube de consortium 106 ont été étalés sur boîte de Pétri LB-agar (10 g.L-1 d’agar)
pour procéder à l’isolement des bactéries cultivables (cf 6.2) et à leur identification (cf
6.3).
85
Tableau 23 : Composition du milieu LB ¼ + RefM.
NaCl 1,25 g.L-1

Tryptone 2,5 g.L-1
Extrait de levure 1,25 g.L-1
Mélange RefM x 10 100 mL
Eau distillée 900 mL
1 2 3 4

de l’inoculum CB en présence de PF.
3.2 Mise au point du protocole de production standard.

Ces études ont pour objectif d’évaluer la croissance de l’inoculum bactérien 106 en
présence du mélange RefM, ainsi que sur sa stabilité de production, notamment en
termes de concentration bactérienne globale et de composition des populations en
fin de culture.
3.2.1 Etude de la stabilité de production de l’inoculum CB.
Cette première série a été réalisée afin de mesurer la cinétique de croissance en

présence des PF de l’inoculum ainsi que la constance de production de biomasse
bactérienne globale.
Le milieu de croissance utilisé est un milieu LB liquide dilué au quart, stérile et
complété au 1/10e du volume final avec le mélange RefM x 10 stérilisé par filtration à
0,20 µm avec des filtres en acétate de cellulose (Dutscher, France). Ce milieu est
nommé par la suite LB ¼ + RefM (Tableau 23). Le c

Langue

2016MULH8872 These THEVENIN

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

2016MULH8872 These THEVENIN

Transféré par

Droits d'auteur :

UNIVERSITE DE HAUTE-ALSACE

ÉCOLE DOCTORALE des sciences chimiques

THÈSE présentée par :

pour obtenir le grade de : Docteur de l’Université de Haute-Alsace

Compréhension et optimisation d’un procédé

THÈSE dirigée et encadrée par :

- Agence de l’Eau Rhin-Meuse,

- Critt RITTMO Agroenvironnement.

Je voudrais également remercier l’équide du Laboratoire de Chimie-Organique et

Je remercie, Maurice Millet et Marine Levy de l’équipe Physico-Chimie de

Je remercie le centre INRA de Colmar pour la fourniture des rafles de maïs, à la

A Laure, Aymé et Louis.

PARTIE A : Etude des composantes du milieu

1 CREATION D’UN MELANGE DE PRODUITS PHYTOSANITAIRES. ............................................ 125

PARTIE B : Essais de dégradation au laboratoire

1 EFFICACITE DU PROCEDE BATCH 14 JOURS : ESSAI 1. .......................................................... 190

PARTIE D : Ecotoxicité des effluents

1 IMPACT DES EFFLUENTS SUR LES BIOINDICATEURS............................................................. 219

CONCLUSION ET PERSPECTIVES.................................................................................................. 240

2,4-D : acide 2,4-dichlorophénoxyacétique

Bio-Indicateur : Il s’agit de tout organisme ou système biologique utilisé pour

Produit phytosanitaire : Produit commercial utilisé pour le traitement des cultures.

Tableau 1 : Influence de composition et de la structure chimique des molécules sur

Figure 1 : Représentation schématique du système global de traitement des effluents

Il est également reconnu que l’utilisation des PF génère des problématiques

Ces contaminations des écosystèmes par les PF proviennent de deux types de

Ainsi, sur la base des tonnages de PF commercialisés dans ce bassin versant, un

Objectif et présentation du travail

La première partie des travaux a consisté à étudier chacune des composantes du

La troisième partie a consisté à optimiser les conditions de traitement batch en

In fine, cette étude doit permettre d’évaluer le potentiel épuratoire des PF en

1 Les produits phytosanitaires.

1.1 La formulation d’un produit phytosanitaire.

AEO : Ethoxylates d’alcool ; ANEOs : Ethoxylates d'alkylamine ;

Les PF se présentent donc sous la forme de formulations : solides ou liquides,

La présence des adjuvants peut affecter le comportement connu des PF dans

L’étude des interactions entre les molécules actives seules ou en mélange et en

1.2 Devenir des molécules des produits phytosanitaires dans

Le devenir des molécules actives des PF dans les différents compartiments de

1.2.1 La dispersion dans l’environnement.

10-3 à 10-11 HAP, PCB - -

1.2.1.3 L’absorption par les plantes ou les animaux.

Composés organiques Composés

1.2.1.4 La sorption sur le sol.

Valeur du Koc (L.Kg-1) Force de l'adsorption

Dans le cas du développement de procédé utilisant un inoculum bactérien et un

De plus, durant un procédé de traitement utilisant un matériau sorbant, les

1.2.2 La dégradation abiotique.

La dégradation abiotique des molécules actives peut se conjuguer en trois types de

1.2.3 La dégradation par les micro-organismes.

Les PF sont composés de molécules organiques (à l’exception des quelques métaux

Les réactions de transformation ou de dégradation des molécules par les populations

La structure moléculaire d’une molécule est également importante pour évaluer sa

La présence de certains groupements, a contrario, réduit fortement la dégradation

Les processus de dégradation biologique dépendent également de nombreux

Solubilité Lipophile Amphiphile Hydrophile Hydrophile ou insoluble

Toxicité modifiée ou Forte réduction

Mobilité / Limitée ou Immobile ou liée

Tableau 5 : Propriétés chimiques, physiques et structurelles influençant la

Alcanes, oléfines, éthers, cétones,

1.3.1 Mise sur le marché et suivi réglementaire.

Le code rural fixe les dispositions générales relatives à la distribution et l’application

L’arrêté du 12 septembre 2006, constitue le texte réglementaire de base en ce qui

1.3.2 L’utilisation des produits phytosanitaires.

L’arrêté du 12 septembre 2006 fixe les prescriptions minimales à respecter lors de