Vous êtes sur la page 1sur 5

De nouveaux modes dexpression dmocratiques La dmocratie lectronique : quelles attentes ?

Si le dveloppement des TIC, et notamment dInternet, a suscit de nombreuses attentes quant lexercice de la dmocratie la participation des citoyens deviendrait plus directe, plus suivie et quasi instantane , et si plusieurs dispositifs ont t mis en place pour aller dans ce sens, les tudes menes a posteriori temprent trs sensiblement un pareil optimisme. Elles montrent que ces technologies nont gure eu dimpact sur les taux de participation pas plus que sur lenrichissement du dialogue au sein de lespace public. Mais au-del des limites inhrentes le-dmocratie, on doit aussi observer les fortes rserves du personnel politique une vritable association des citoyens aux dcisions prises, la crainte, ft-elle irrationnelle, dune subversion de la relation gouvernsgouvernants expliquant cette attitude. Jrme Tournadre-Plancq pense nanmoins possible le dveloppement de la dmocratie lectronique : outre dvidentes applications pratiques, elle peut conduire une vie politique plus transparente et permettre une meilleure prise en compte par les gouvernants des besoins des populations. C. F.

ans un contexte satur de discours sur la crise de la reprsentation, la dmocratie lectronique cette intgration des nouvelles technologies dans les processus de participation, de dlibration et de protestation politiques a sembl porteuse de toutes les promesses. Le dveloppement du Web 2.0, dont llan participatif et interactif a t parfaitement saisi par la campagne lectorale de Barack Obama en 2008, a mme pu accentuer cette vision des choses. Quont cependant en commun lallocution hebdomadaire dun chef de gouvernement via Youtube, le lancement rcent dun vaste rseau social virtuel mettant en relation ONG et citoyens, lusage de llectronique par prs de 10 % des votants lors des lections locales estoniennes de 2009, la cration remarque dun site offrant linternaute europen de dcouvrir sa sensibilit politique ? Ne doit-on voir ici que de simples instruments un peu clinquants mais ne renouvelant en rien lactivit politique ? Agrgs, donnent-ils au contraire naissance une forme politique spcifique (1) ?

Les dmocraties ingouvernables ? Cahiers franais n 356 De nouveaux modes dexpression dmocratiques

Cybertopia ?

(2)

De manire somme toute classique (3), le dveloppement dinternet et, plus gnralement, des technologies de linformation et de la communication (TIC), a suscit un certain nombre dattentes dans le champ de la dmocratie. Celles-ci se sont, dans un premier temps au moins, appuyes sur lide dune participation plus directe, immdiate et rgulire du citoyen dans les affaires de la Cit (4). Elles ont surtout pu se mouvoir dans un imaginaire (5) pour le moins sduisant car domin par la reprsentation dun citoyen dsormais au cur dune vaste agora rgule par lgalit, la dlibration et la collaboration. Cest ds lors sans peine qua pu se dessiner la perspective dune transformation radicale (6) du rapport gouvernants/gouverns et dun dpassement des cadres dmocratiques traditionnels (parlements, excutifs, partis, etc.). Les citoyens allaient ainsi tre appels passer du statut de publics faibles ( Les publics dont les pratiques de dlibration consistent
(1) Lusage dinternet dans et contre les dictatures soulve des problmatiques spcifiques, que lon ne saurait confondre avec celles associes lusage politique dinternet dans les dmocraties librales, thme au centre de cette contribution. (2) Ebo Bosah (dir.), Cyberghetto or Cybertopia ? Race, Class and Gender on the Internet, Westport, Praeger, 1998. (3) Que lon pense, par exemple, ce journaliste amricain qui, dans les annes 1920, se demandait si la radio nallait pas permettre au peuple dtre lui-mme le gouvernement (in Patrice Flichy, Les enjeux dmocratiques et administratifs dInternet , Regards sur lactualit, n 327, Paris, La Documentation franaise, 2007, p. 5). (4) Voir sur ce point le dsormais classique ouvrage du philosophe Benjamin Barber, Dmocratie forte, Paris, Descle de Brouwer, 1997 (1984). (5) Patrice Flichy, Limaginaire dinternet, Paris, La Dcouverte, coll. Sciences et socit , 2001. (6) Jacques Chevallier, Science administrative, 4e dition, Paris, PUF, coll. Thmis , 2007, p. 543.

77

Les dmocraties ingouvernables ? Cahiers franais n 356 De nouveaux modes dexpression dmocratiques

78

exclusivement en la formation dune opinion et ne comprennent pas la prise de dcision ) celui de publics forts ( Des publics dont le discours comprend la fois la formation de lopinion et la prise de dcision ) (7), sur fond de dmocratie continue (8) (par opposition une dmocratie reprsentative intermittente car active au seul moment des lections). La force de ces croyances tient certainement la diversit des groupes et institutions les portant, quil sagisse dactivistes, de socits commerciales, dessayistes et duniversitaires engags (9), mais galement de reprsentants dlites politiques affirmant y voir un remde lapathie civique qui caractriserait les dmocraties librales contemporaines. Pour ne prendre quun exemple, en 2009, le Conseil de lEurope entendait ainsi rappeler ses tats membres que les technologies de linformation et de la communication facilitent progressivement la diffusion dinformations et le dbat sur des questions politiques, largissent la participation dmocratique des individus et groupes dindividus et accroissent la transparence et la responsabilit des institutions et processus dmocratiques, savrant ainsi utiles aux citoyens et bnfiques la dmocratie et la socit (10). Il est vrai quun certain nombre de dispositifs mis en place travers le monde ont pu, depuis le dbut des annes 2000, laisser penser lmergence dun nouveau rapport la politique, ouvrant vers un partage des rles indit entre gouvernants et gouverns. Cest ainsi que peut, par exemple, tre interprte linitiative prise par le gouvernement no-zlandais, en septembre 2007, de permettre aux internautes de commenter et damender un texte lgislatif devant par la suite tre soumis aux parlementaires (11). Cest galement cette recherche de collaboration entre lus et lecteurs que peut tre rattach le dveloppement de la ptition lectronique. Prsente, titre plus ou moins exprimental, dans diffrentes arnes parlementaires en Europe (Bundestag allemand, Assemble galloise), le-ptition a fait lobjet dune mise en place particulirement concluante au sein du Parlement cossais. Ce dernier dispose en effet, depuis plusieurs annes, dun forum lectronique permettant de recueillir ce type dinitiative, ainsi que dune commission charge de retenir les revendications les plus pertinentes et dexaminer les suites pouvant leur tre donnes. Il peut en effet arriver que certaines donnent lieu lamendement de textes en cours de discussions ou la rvision de politiques publiques en action.

qui la composent autant de remparts au dsintrt citoyen et, plus encore, au sentiment dincomptence politique qui, chez de nombreux individus, nourrit ce mme dsintrt. En tmoigne, entre autres, le bilan contrast des expriences de vote lectronique, quelles empruntent les voies dinternet, de la tlphonie mobile (via les SMS) ou des machines voter. Sans mme revenir sur la faillibilit de ces dispositifs, de nombreuses tudes ont trs clairement dmontr leur faible impact sur les taux de participation aux lections. En ltat actuel des choses, le e-voting (13) na rien dun bulletin magique (14), notamment aux yeux de ceux quil est cens sduire en priorit : les plus jeunes. Cette capacit de mobilisation toute relative est dailleurs observable avec dautres supports numriques. Lengouement civique ou participatif autour des nombreux forums mis en place par des gouvernements nationaux ou locaux est ainsi relativiser (15). Souvent prsent en modle du genre, le programme Madrid Participa, qui doit permettre de recueillir les avis des Madrilnes sur des questions relatives la vie des districts qui composent la ville, illustre assez bien cette ralit. Les consultations menes dans ce cadre (plus dune vingtaine depuis 2004) natteignent gure plus de 2 % de llectorat. En outre, mme lorsque le succs semble tre au rendez-vous, plane toujours le soupon dune captation de linstrument par certains groupes ou, plus simplement, de son utilisation par des individus sintressant dj la question politique. Il en va ainsi du portail participatif estonien Osale.ee , cr en juillet 2007 autour dune ide ambitieuse : permettre tout citoyen davancer une proposition de loi, qui sera soumise la discussion et au vote des autres internautes enregistrs auprs du portail. Si une majorit absolue se dgage, le texte est transmis au ministre comptent qui dispose alors dun mois pour exposer sa position dans un document argument. Trop rcent pour avoir donn
(7) Jemprunte librement ces deux catgories Nancy Fraser, Quest ce que la justice sociale ? Reconnaissance et redistribution, Paris, La Dcouverte, 2005, p. 140. (8) Stefano Rodot, La dmocratie lectronique. De nouveaux concepts et expriences politiques, Rennes, ditions Apoge, 1999, p. 12. (9) Thierry Vedel, Lide de dmocratie lectronique : origines, visions, questions , dans Pascal Perrineau (dir.), Le dsenchantement dmocratique, La Tour dAigues, ditions de lAube, 2003. (10) Conseil de lEurope, La dmocratie lectronique. Recommandation CM/Rec(2009)1 et expos des motifs, Strasbourg, ditions du Conseil de lEurope, fvrier 2009. (11) http://policeact.govt.nz/wiki/ (12) Les autorits de lIowa, relayes par les Partis dmocrate et rpublicain, ont, par exemple, rcemment propos aux habitants de cet tat de participer via internet la dfinition dun budget de crise pour lanne 2010. Pour une synthse sur les budgets participatifs lectroniques, se reporter notamment au document de Tiago Peixoto, E-Participatory Budgeting : e-Democracy from Theory to Success ? , E-Democracy Centre (Zurich), e-Working Papers, 2008. (13) Le vote lectronique est par ailleurs reconnu constitutionnellement depuis 2009 dans le canton de Genve. (14) Pippa Norris, Will New Technology Improve Turnout ? , Confrence Political communication in the 21st century, Universit dOtago, Nouvelle-Zlande, janvier 2004. (15) Pour ce qui concerne les initiatives des autorits locales en France, voir Stphanie Wojcik, Les forums lectroniques municipaux. Espaces de dbat dmocratique , Sciences de la socit, n 60, octobre 2003.

lpreuve des faits


Sans pour autant nier lintrt de ces initiatives ambitieuses, auxquelles pourraient dailleurs tre ajoutes quelques expriences de budgets participatifs 2.0 (12), les vertus parfois attribues la dmocratie lectronique et, plus gnralement, lidalisation civique dont elle peut faire lobjet, mritent dtre interroges. Il est tout dabord hasardeux de voir dans les dispositifs

lieu des valuations suffisamment fiables, ce dispositif sinscrit nanmoins dans la continuit de Today I decide, mis en place par les autorits estoniennes en 2001. Or, la notorit et le succs apparent (16) de Today I decide, qui ont justifi que la Commission europenne parraine la cration dun dispositif sen inspirant largement, (TiD+) (17), ne peuvent faire oublier que, sur les 7 000 internautes inscrits en 2007, quelques dizaines seulement pouvaient tre considrs comme rellement actifs car participant rgulirement aux dbats ou formulant des propositions. Ce constat conduit reconsidrer galement lide selon laquelle internet offrirait, par le biais despaces de dbat et de dlibration sans frontires, une extension vertueuse et non discriminante lespace public. Au-del de la critique formule par Jrgen Habermas, qui ny voit que fragmentation en millions de chat rooms (18), linternaute moyen nest pas autant que certains voudraient le croire immerg dans lchange darguments et la pluralit de linformation. Cest avant tout une forme d auto-sgrgation (19) qui prdomine, les individus intresss par la question politique ayant en gnral tendance slectionner les sources dinformations, dides et de dbats en fonction de leur propre sensibilit, et ce aux dpens de la dmocratie selon le philosophe Cass Sustein (20).

Comment comprendre cette difficult passer un stade suprieur alors que dans le mme temps, ladministration lectronique lautre versant du eGouvernement est massivement investie (sur un plan tant matriel que politique) par les gouvernants aux quatre coins du globe (24). Un dbut de rponse peut certainement tre trouv dans les reprsentations que ces mmes gouvernants ont de la dmocratie lectronique. Ds 2002, au Royaume-Uni, la commission de linformation de la Chambre des Communes mettait par exemple explicitement en garde contre tout enthousiasme excessif. Ses membres estimaient en effet quil devait tre clair pour les participants une exprience de dmocratie lectronique quil ne leur tait pas demand de produire une politique mais de nourrir la rflexion des lgislateurs (25). Simple mfiance ou relle dfiance ? Lenqute mene auprs dlus nationaux par les chercheurs autrichiens Harald Mahrer et Robert Krimmer aide y voir un peu plus clair, notamment parce que lAutriche est par ailleurs lun des pays les plus en avance en matire dadministration lectronique (26). En effet, si les lus interrogs attendent explicitement des outils lectroniques quils renouvellent le systme administratif et attnuent
(16) Entre 2001 et la fin danne 2006, 6 837 internautes ont t enregistrs et ont ainsi pu participer cet exercice : 1 025 propositions ont t avances, 654 ont recueilli une majorit suffisante pour tre transmises et 580 ont obtenu une rponse. Ce sont ainsi, durant cette premire priode dobservation, neuf ides portes par ce processus qui auraient, mme partiellement, t mises en uvre par le gouvernement. (17) Mis en place en 2006, TiD+ est cens permettre aux citoyens de prendre linitiative en matire de proposition et de discussion de nouvelles rgulations (http://tidplus.net/project/). (18) Jrgen Habermas, Political Communication in Media Society : Does Democracy Still Enjoy an Epistemic Dimension ? The Impact of Normative Theory on Empirical Research , Communication Theory, vol. 16, n 4, 2006, pp. 411-426. (19) Henri Farrell, Eric Lawrence et John Sides, Self-Segregation or Deliberation ? Blog Readership, Participation and Polarization in American Politics , George Washington University, juillet 2008, <www. themonkeycage.org/blogpaper.pdf> (20) Cass Sustein, Republic.com 2.0, Princeton, Princeton University Press, 2007, ainsi que Going to Extremes. How Like Minds Unite and Divide, Oxford, OUP, 2009. (21) Loc Blondiaux, Dmocratie dlibrative vs Dmocratie agnostique ? Le statut du conflit dans les thories et les pratiques de participation contemporaines , Raisons politiques, n 30, mai 2008, p. 137. (22) World e-Parliament Report 2008, New York, Nations unies, 2008, p. viii. (23) Ces consultations se heurtent, par ailleurs, toujours la question de la participation, laquelle ne peut tre dconnecte de limportance des questions soumises la consultation. Cest ce que laissent entrevoir les rsultats des consultations annuelles menes par les lus de la ville de Kalix, en Sude. Si celle conduite en 2001 na mobilis que 7 % de la population autour dune simple question damnagement urbain, la suivante, relative laugmentation des impts, a en revanche su intresser plus de 50 % des inscrits. (24) Ces volutions se vrifient notamment dans la multiplication des services publics mis en ligne. Voir United Nations (Department of Economic and Social Affairs), E-Government Survey 2010. Leveraging e-Government At a Time of Financial Crisis and Economic Crisis, New York, United Nations, 2010, pp. 57-99. (25) The House of Commons Information Committee, Digital Technology : Working for Parliament and Public, Londres, House of Commons, 2002. (26) Harald Mahrer et Robert Krimmer, Towards the enhancement of e-democracy : identifying the notion of the middleman paradox , Information Systems Journal, 15, 2005, pp. 27-42.

Les dmocraties ingouvernables ? Cahiers franais n 356 De nouveaux modes dexpression dmocratiques

Timidit ou dfiance du monde politique ?


Le-dmocratie a certes des limites mais son dveloppement souffre galement de la timidit (21) dont font preuve les lus son gard. Au-del de quelques promesses et de ralisations lances en grande pompe, on ne peut en effet que constater lambition trs mesure de la plupart des expriences jusqu prsent menes par les autorits politiques. Un rapport conjoint des Nations unies et de lUnion interparlementaire constatait dailleurs rcemment lexistence dun foss significatif entre ce que les nouvelles technologies de linformation et de la communication rendent possible et ce qui est effectivement accompli par les parlements (22). La diffusion dinformations et la consultation semblent, la plupart du temps, constituer lhorizon de le-dmocratie telle quelle est mise en uvre par les puissances publiques. En outre, lesdites consultations concernent souvent des points certes en lien avec le quotidien des citoyens mais dune importance toute relative : multiplication des sollicitations lectroniques sur des questions damnagement urbain dans certaines villes du Nord de lEurope, rcente campagne mene par la municipalit de Londres pour dterminer quels parcs devaient se voir attribuer une subvention, etc. Au-del de la banale et immdiate dmocratie pressebouton que peuvent engendrer ces consultations tous azimuts, ce confinement du processus e-dmocratique des thmes ou des vnements de second plan porte en lui un risque non ngligeable de dpolitisation et de dsenchantement (23).

79

Les dmocraties ingouvernables ? Cahiers franais n 356 De nouveaux modes dexpression dmocratiques

80

par-l mme la dsaffection citoyenne lgard des reprsentants politiques (27), il en va diffremment ds lors quest aborde la question dune participation lectronique des citoyens qui ne sarrterait pas au vote. Au-del des arguments classiques sur la scurit dfaillante des dispositifs ou la complexit croissante des affaires publiques, cest avant tout la crainte dun basculement du pouvoir au profit dun citoyen non-inform , pour reprendre les termes de lun des parlementaires interrogs, qui est suggre (28). La dmocratie lectronique et le renouvellement participatif quelle pourrait ventuellement nourrir sont perus comme une ide dangereuse car ouvrant sur une inexorable perte de pouvoir pour les membres des lites politiques (29). Permettre aux citoyens de dcider de tout provoquerait la totale annihilation [du] systme, [des] rseaux et [des] lobbies [des parlementaires] (30). Partant, il ne sagirait pas de retirer la dmocratie lectronique de lagenda mais de sassurer quelle ny apparaisse pas (31). A priori trs empreinte de fantasmes, cette vision des choses partage peut-tre beaucoup avec les attaques portes, au Royaume Uni, contre les ptitions pouvant tre dposes sur le site du Premier ministre. Dot dun fonctionnement quelque peu opaque, ce systme, cr en 2006, a nanmoins rapidement rencontr un certain succs en accueillant prs de 3 000 textes et pas moins de 2 millions de signatures lors de son premier trimestre dexistence. Il nen a pas moins t accus par plusieurs responsables politiques de ntre quun foyer de contre-vrits .

Vers quels horizons e-dmocratiques ?


Doit-on en conclure que la dmocratie lectronique est voue ntre quun mythe politique de plus ? La rponse nest finalement pas si vidente. Il est mme possible dy rpondre par la ngative si lon carte lide quelle puisse, au moins dans un futur proche, subvertir la relation entre gouverns et gouvernants (32). Si le-dmocratie nest pas, en ltat actuel des choses, sur le point dengager les socits contemporaines dans une rvolution politique, elle peut cependant contribuer renforcer les processus plus traditionnels. Dun point de vue purement pratique, tout dabord, ses instruments aident dpasser les limites techniques du dbat dmocratique classique . Les forums lectroniques peuvent, par exemple, faire mentir un Robert Dahl estimant quil faudrait prs de 200 jours, raison de 8 heures de dlibration quotidienne, pour que chacun puisse sexprimer 10 minutes sur un sujet donn dans une ville de 100 000 habitants (33). De mme, comme le suggre lexprience cossaise, la ptition lectronique peut tre dune aide prcieuse pour agrger des soutiens dissmins sur un territoire lhabitat dispers, ce dont une campagne ptitionnaire papier nest pas assure.

Elle contribue enfin linscription dans lespace public dexpressions qui ny avaient jusqualors pas accs. Mais au-del de ces considrations, llectronique sadapte surtout avec une certaine aisance limpratif de transparence et de redevabilit (accountability) qui gagne les dmocraties librales depuis quelques annes et dessine de nouveaux contours la lgitimit des gouvernants. On peut videmment penser ici lengagement pris par le Prsident Obama de conduire un gouvernement ouvert et transparent , sappuyant sur la diffusion de linformation mais galement sur la participation des citoyens, voire leur collaboration par le biais d outils innovants (chat, blogs, conversation en ligne , etc.) (34). Cest galement dans ce registre, qui est donn voir comme un dvoilement des mcanismes de la prise de dcision, que sinscrivent des expriences aussi surprenantes (au moins du point de vue franais) que la retransmission sur internet du Conseil des ministres estonien (35) ou lobligation faite aux ministres finlandais de prsenter sur le forum otakantaa.fi les rformes quils sont sur le point de porter. Si cette tendance est gnralement moins inspire par une volont dapprofondissement du champ dmocratique que par les prceptes de la nouvelle gestion publique , elle recle cependant certaines opportunits. En poursuivant dans cette logique, ne pourrait-on en effet imaginer que les outils de la dmocratie lectronique permettent de multiplier les forums hybrides , ces lieux o se croisent experts et citoyens dits ordinaires pour dbattre de manire pdagogique dune dcision politique venir particulirement sensible, stratgique ou simplement technique (politique nergtique dune nation, organismes gntiquement modifis, nanotechnologies, etc.) (36). La systmatisation dune telle dmarche serait facilite par les outils du monde virtuel, dun point de vue logistique et financier. Elle associerait surtout les citoyens ce principe central du gouvernement reprsentatif quest lpreuve de la discussion (37). Lchange ainsi permis nquivaudrait certes pas une procdure de dcision
(27) Ibid., pp. 35-36. (28) On pourrait mettre en regard ces arguments et ceux changs par les dputs franais de la fin du XIXe sicle, lors des dbats sur la mise en place de lisoloir. Voir Alain Garrigou, Les secrets de lisoloir, Paris, ditions Thierry Magnier, coll. Troisime culture , 2008. (29) Harald Mahrer et Robert Krimmer, op. cit., p. 37. (30) Ibid. (31) Ibid. (32) Jrme Tournadre-Plancq, La dmocratie lectronique en dbat(s) , Note de veille du Centre danalyse stratgique, n 117, novembre 2008. (33) Robert Dahl, On Democracy, New Haven, Yale University Press, 1998, cit dans Loc Blondiaux, Le nouvel esprit de la dmocratie. Actualit de la dmocratie participative, Paris, Seuil, coll. La Rpublique des ides , 2008, p. 68. (34) <http://www.whitehouse.gov/the_press_office/TransparencyandOpenGovernment> (35) Le huis clos nest rserv quaux discussions relatives la Dfense nationale. (36) Voir sur ce sujet, Michel Callon, Pierre Lascoumes et Yannick Barthe, Agir dans un mode incertain. Essai sur la dmocratie technique, Paris, Le Seuil, coll. La couleur des ides , 2001. (37) Bernard Manin, Principes du gouvernement reprsentatif, Paris, Calmann-Lvy, 1995.

(laquelle reviendrait toujours linstance de reprsentation) mais conduirait nanmoins mettre lpreuve, justifier et valuer afin dobtenir accord et consentement (38). Dans un mme mouvement, cette orientation saccorderait avec ce que lon pourrait, en sappuyant notamment sur linfluence attribue certains blogs ou collectifs politiques indpendants (comme MoveOn.org aux tats-Unis, notamment), prsenter comme la spcificit incontestable dInternet : lexpression ralise des pouvoirs de veille, de vigilance, de dnonciation et de notation (39). Rien ninterdit par ailleurs de prendre simplement au mot ces organisations qui, linstar de lOrganisation de coopration et de dveloppement conomique ou de la Commission europenne, appellent les gouvernements uvrer technologiquement lmergence dun citoyen actif dont le rle ne devrait pas tre rduit la simple consultation . Dans le souci damliorer la qualit de la norme et de la rendre ainsi plus acceptable, lopportunit devrait tre donne ce citoyen de faire part de [ses] vues sur une politique en action et de suggrer des changements (40). En approfondissant cette ide, on pourrait galement envisager linstitutionnalisation de lieux et de dispositifs permettant les retours dexprience de citoyens ou, plus simplement, lapprciation au plus prs de leurs besoins afin de nourrir le contrle continu de politiques publiques. Rptons-le, lenjeu nest pas de subvertir la relation gouverns-gouvernants, mais de la renforcer. Les applications ne manquent pas, qui ont fait la preuve de leur pertinence. Depuis la fin des annes 1990, le programme e-democracy de la Hansard Society, un centre de recherche prsid par le speaker de la Chambre des Communes, a ainsi conduit une srie de consultations en ligne pour le Parlement britannique. Lune de leurs particularits est de sadresser, en partenariat avec des associations spcialises, des populations ne disposant pas toujours du meilleur accs lespace public (allocataires sociaux, victimes de violences domestiques, etc.). Synthtis, ce vcu fournit alors un matriau prcis et inform aux commissions parlementaires concernes. Le pouvoir politique reste matre des orientations finales mais peut donc, sil le juge ncessaire, bnficier dune expertise profane , susceptible dattirer son attention sur des points oublis ou ngligs par ses agents.

Cette procdure implique un effort de la part des gouvernants, qui pourrait dailleurs rsumer lorientation gnrale dune dmocratie lectronique viable et crdible aux yeux des gouverns : larticulation entre la participation citoyenne lectronique (quelle prenne la forme de la discussion ou dune collaboration directe) et la dcision finalement entrine par le pouvoir doit tre transparente (41) afin que les citoyens puissent apprcier leur apport rel au travail politique et ne soient pas tents dy voir une instrumentalisation. Jrme Tournadre-Plancq, Charg de recherche CNRS, Institut des sciences sociales du Politique (Universit Paris Ouest-Nanterre)

Les dmocraties ingouvernables ? Cahiers franais n 356 De nouveaux modes dexpression dmocratiques

81

(38) Bernard Manin et Nadia Urbinati (entretien ralis par Hlne Landemore), La dmocratie reprsentative est-elle rellement dmocratique ? , La Vie des ides, 7 mars 2008 <http://www.laviedesidees. fr/IMG/pdf/20080307_landemore.pdf> (39) Pour Pierre Rosanvallon, cest dans ce cadre quInternet peut tre considr comme une forme politique en soi. Voir Pierre Rosanvallon, La contre-dmocratie. La politique lge de la dfiance, Paris, Le Seuil, coll. Les livres du nouveau monde , 2006, p. 75. (40) Ann Macintosh, Lutilisation des techniques de linformation et de la communication pour une plus large participation des citoyens aux dcisions publiques , dans OCDE, Promesses et limites de la dmocratie lectronique : les dfis de la participation citoyenne en ligne, Paris, OCDE, 2003, p. 35. (41) Cette question est de toute faon centrale en matire de dmocratie participative, comme le souligne Loc Blondiaux, Le nouvel esprit, op. cit.