INTRODUCCION

COMO RAZONAN LOS ABOGADOS

Como los abogados razonan para lograra la solucin de los problemas jurdicos los cuales son el prctico y el terico. PRACTICO: El hombre requiere tener un conocimiento terico y esta es sometida y obtiene una consecuencia de teora til. Mientras la teora no sea aplicada con prctica simplemente ser letra muerta solo frases aprendidas de memoria y no ser til. La prctica proporciona invisiblemente hbitos y para que sea realmente til debe llevarse a cabo la teora con la prctica al mismo tiempo para que conlleve a un razonamiento lgico del abogado. OBJETIVO Que quede bien explicado en una buena enseanza jurdica en el tema de solucin de problemas encontrar la frmula con la critica los hbitos de pensamiento de los estudiantes en la leyes. Es poder entender que las teoras generales deben subir principalmente como las bases para los hbitos de trabajo. Razonamiento jurdico claro e incidentalmente una base para una crtica que pueda indicar la naturaleza de los errores en que aquellas oportunidades en que uno se d cuenta que el razonamiento jurdico sea extrovertido.

CAPITULO 1 LA HISTORIA NATURAL DE LA SOLUCION DE PROBLEMAS. RAZONAMIENTO Es guiado por un propsito jurdico y ser encaminado a la solucin de problemas el abogado tiene que encontrar la solucin de preguntas que son elaboradas por el cliente y los tribunales. Encontrando respuestas no limitaciones humanas y normas generales de su pensamiento, por lo que nuestro primer objetivo e inters en la historia natural de la solucin de un problema jurdico. Trata de sustituir el esfuerzo del razonamiento reflexivo par respuestas habituales y poco exigentes pero si el problema aun persiste empieza un proceso de anlisis y dividir el problema en varias partes empleando tambin a nuestros recursos intelectuales para analizar las dificultades accesorias. Los problemas se resuelven por medio de la confianza de un testimonio de autoridad y por el empleo de las situaciones. Po confianza de un testimonio de autoridad la aceptacin de la solucin de nuestros problemas dada por una tercera, no es posible un conocimiento civilizado sin aceptacin de las opiniones autorizadas. Cuando adoptamos la solucin de otro a nuestros problemas debemos asegurarnos de dos cosas. La cual examinaremos sus datos y construiremos su razonamiento.

La autoridad en cuestin ha tenido mejor oportunidad para examinar los hechos y llegar a una buena conclusin.

Un razonamiento eficaz cuando se trata de resolver un problema y por el propsito de resolverlo. La necesidad practica para mostrarnos escpticos acerca de la autoridad reconocida.

Muestra tendencia es ser crdulos ms que hipercrticos de una autoridad reconocida infundiendo la opinin autorizada y aceptarla que corregirla una aceptacin pasada de una autoridad es igualad a tener una estabilidad que una duda puede significar una serie de cambios y de adaptaciones. La opinin autorizada tiene una significacin peculiar para el abogado debe someterse la criticas las opiniones de las autoridades. El abogado tiene que adquirir el arte de utilizar frases de los hombres ilustres en sus argumentos para inclinar favorablemente al juez o jurado Autoridad es la palabra ambigua que se respeta por que procedan de autores reputados doctos. Es posible resolver los problemas por intuicin como una alternativa a los mtodos de razonamiento reflexivo? Cuando uno habla de intuicin s refiere a una de estas cuatro cosas.

Institucin o hbito: El acto de pensar siempre va acompaado Otro de los sentidos en que pueda emplearse la intuicin es para describir la rpida reflexin de un experto sus soluciones pueden ser tan prontas que llegan parecer espontaneas. En otras palabras este proceso solo es diferencia a la reflexin ordinaria en la relativa velocidad y eficaz que lo empleas no es muy comn el proceso mental reflexivo.

Y por otro fin posible significado de la intuicin es el que acenta el reconocimiento repentino de una solucin.

El razonamiento es una forma de aprender .pensamos cuando tropezamos requiere una accin o decisin oportunas en cuanto a nuestra experiencia anterior no es adecuada para determinar la accin o decisin. El mtodo experimental o de prueba de error desempea cierta parte del conocimiento. Cuando lo desempeamos es resolver un problema empelamos todos nuestros recursos para encontrar formas apropiadas y tratamos de deducir de nuestras experiencias pasadas ideas pertinentes. El error solo puede sernos de alguna valida cuando el pensamiento enfocado en la ilumina la naturaleza del fracaso en tal forma que nos instruye acerca del triunfo. El razonamiento cuidadoso es un freno contra la aceptacin apresurada de ideas errneas; por el sentarnos a meditar cuidadosamente no se evitaran conciben, pero que parecen adecuadas cuando se conciben pero que no sir ven a la hora aplicarlas El objetivo de la educacin jurdica es proporcionar experiencia en la solucin de problemas antes de que el estudiante ejerza su carrera: Esta experiencia lo protege del fracaso que siempre sigue cuando se intenta la practica forense sin dicha experiencia .
Los graduados siguen siendo nefitos no puede conseguir suficiente

experiencia para obtener los conocimientos indispensables para una prctica de tropiezos y eficaz en el corto lapso del tiempo que pasa en la facultad de derecho .

CAPITULO 2

EXPERENCIA PASADA Y PROBLEMAS ACTUALES. Nuestros objetivos quedaran adecuadamente cumplidos si nos limitamos a observar que el estudiante de leyes sabe algo acerca de la carrera de la forma de resolver los problemas en general. Tiene cierto conocimiento de su idioma un que su vocabulario jurdico es ordinariamente muy limitado sabe bastante de leyes y todos sus conocimientos jurdicos son muy burdos y gran parte de los mismos son inexactos e ingresa en la facultad de derecho para adquirir experiencia el fin de poder salvar la brecha entre sus conocimientos de lego en la metera y el que necesita para una acertada practica.

La experiencia acadmica artificial nunca puede ser igual a la solucin de problemas vivos y como tales sin sujecin a un orden lgico a que se afrenta el abogado en la prctica de sus carrera el razonamiento supervisado e incluso en la practica supervisada tiene que diferenciarse forzosamente en las actividades dejadas a sus propios recursos los problemas fabricados

El dilema de la educacin jurdica es el abogado no puede empezar a practicar su carrera sin la debida experiencia; y la experiencia en las escuelas del derecho defiere siempre del derecho derivada de la practica dentro de los limites hay campo para superarse pero existen el parecer ciertas condiciones que los educadores no pueden cambiar.

La experiencia permitente tiene que movilizarse a fin de emplearla cuando surgen problemas muchos abogados sabe lo que deben de hacer pero solo lo piensan en ello despus que la causa ha ido al jurado o despus de su alegato esta a manos del tribunal supremo tenemos que saber utilizar nuestros conocimientos de manera que nos ayude a solucionar nuestros problemas cuando los necesitemos los problemas presentes tienen que evocar un recuerdo de la experiencia pasada la cual puede ayudar a solucionarlos

Cuando nos plantean un problema echamos manos de nuestro capital acumulado de conocimientos y de ideas para solucionarlos tendemos a orientarlos hacia los problemas a medida quien se presentan

Naturalmente toda reflexin se ve atravesada acribillada por pasos durante los cuales nuestros pensamientos ocupa de cosas que no viene al caso, por su puesto el abogado no depende enteramente de su memoria de las experiencias pasadas cada uno trata de resolver un nuevo problema y puede recurrir libros y amenudeo la parte vital de la solucin se basa en conocimientos adquiridos en la biblioteca con posteridad a la aparicin del problema

El abogado tiene tiempo de adquirir experiencia requerida desde el momento que se presenta un problema hasta que lo soluciona.

Los materiales jurdicos pueden utilizarlos excesivamente quien sabe como evaluarlos para sus propios fines en lo escrito hay mucho de implcito y solo las personas que los comprenden podran comprender su significado El que los emplea tiene que tener indicaciones provistas de su propia experiencia pasada a saber qu es lo que est buscando y debe tener un conocimiento previo del derecho para saber lo que encuentra

Vista en forma la literatura jurdica es una fuente de proposiciones para la solucin de problemas que solo esta disposicin de aquel que tiene sus propias indicaciones previas sobre las que basarse para escoger la literatura adecuada y para ayudarse a interpretar cuando la descubre solo podr descubrirse detalles tiles cuando la busca este guiada por las ideas ms generales del investigados experimentado.

Captulo III

Las principales divisiones de la lgica son la induccin y la deduccin. La introduccin como un proceso mediante el cual derivamos por sntesis proposiciones generales de los hechos particulares; y la deduccin como el proceso mediante el cual derivamos conclusiones particulares de la aplicacin de proposiciones generales a los hechos particulares.

Generalmente se supone que la existencia de los hechos particulares es independiente de la formulacin mental de los mismos; en tanto que las proposiciones generales- parecen depender de ella. Pero desde el punto de vista del que considera la solucin de problemas, la diferencia entre los hechos particulares y los principios generales es solamente de grado y no de ndole.

Cuando hablarnos acerca de hechos en reta con la solucin de problemas, nos referirnos a hechos que puede reconocer el ser humano dedicado a resolverlos. Nunca las vidas de estos hombres son meras y burdas existencias. La experiencia pasada, traducida en un capital de ideas acumuladas, desempea una parte importante-en el reconocimiento, por parte del llamado a resolver el problema, de los datos con que debe trabajar. Sin ideas, no puede reconocerse ningn dato, y el mundo es, en este caso, un caos.

La posicin es que, sea cual sea la naturaleza de la realidad, la solucin de los problemas humanos est siempre a carg de las

personas llamadas resolver problemas humanos, y que siempre son los hombres con ideas los que reconocen los datos pertinentes.

Las exposiciones abstractas como "dos y dos son cuatro" se salvan de ser incongruencias porque es posible contar las cosas verdaderas y tratar ciertos agrupamientos como equivalentes. Esta posicin no debe interpretarse como consuelo para aqullos que consideran que la realidad de las cosas materiales es independiente de la inteligencia. Slo queremos decir que el pensamiento est unido en cierta forma a la realidad, sea cual sea la naturaleza de la existencia material; este significado y esta realidad estn relacionados en cierta forma integral.

La diferencia entre la teora y la realidad es de grado de localizacin. Lo que llamamos realidad es la teora estrechamente unida a los acontecimientos particulares; lo que llamamos teora es la descripcin, de la realidad restando importancia a los lugares y momentos particulares de su ocurrencia.

Anlogamente, las teoras que no tienen races en la realidad son sicolgicamente imposibles; y una teora aplicada, que se emplea en la solucin de un problema particular, slo se aplica porque es pertinente a la situacin en que se plantea el problema. As pues, la teora comienza en situaciones de hecho y se emplea en situaciones de hecho debido a su propiedad de aplicacin.

El primer punto que debemos aclarar es que los procesos para resolver los problemas jurdicos no pueden describirse ni en trminos de lgica inductiva, ni de lgica deductiva, ni en trminos de combinacin de ambas.

El trabajo de los abogados no es, tpicamente inductivo, porque la induccin termina con la derivacin de generalidades, y los abogados raramente se dedican a presentar principios. Los clientes tienen problemas especficos y desean soluciones concretas.

Naturalmente, a veces los ahogados se dedican-a dar consejos aplicables a ms de una transaccin, que el cliente pueda aplicar durante un largo perodo de tiempo en distintas (pero jurdicamente equivalentes) circunstancias, como en el caso en que se encarga a un abogado que redacte una forma para un pagar o una hipoteca para utilizarla en relacin con una transaccin tpica que se repite peridicamente.

La labor del abogado no puede describirse como exclusivamente deductiva. No hay un cuerpo completo de principios generales inmutables que decida adecuadamente de cualquier estado de cosas que pueda ocurrir.

El trabajo del abogado no es ni exclusivamente inductivo ni exclusivamente deductivo. Es ms; una combinacin de los procesos de induccin y de deduccin es todava una base insuficiente para la descripcin de la solucin de los problemas jurdicos. La induccin slo es posible despus que los datos han sido reducidos a descripciones verbales satisfactorias. La deduccin slo es posible despus que el principio general ha sido considerado pertinente y aceptable, y despus que el caso particular ha sido descrito aceptablemente en palabras. Raras veces el cliente puede exponer todos los hechos pertinentes de su problema a menos que el abogado lo incite y le interrogue.

En su jornada de trabajo, el abogado se ve constantemente implicado en la accin recproca entre los hechos, que van apareciendo y las teoras elaboradas. Los hechos referidos inicialmente sugieren teoras, que cuando se amplan y modifican por obra del pensamiento y del trabajo sugieren ms preguntas relativas a los hechos, que de nuevo sugieren una ampliacin y modificacin de las teoras.

Para resolver los problemas, necesitamos de premisas, pero las proposiciones escogidas al azar, simplemente porque tienen un punto de partida en los materiales del problema, no sirven para nada.

La lgica slo resultara despus que el que resuelve el problema haya encontrado algn asidero en datos significativos. Entonces la lgica puede utilizarse par sealar los posibles lneas de desarrollo.

Los materiales de la lgica se diferencian del proceso del pensamiento en otro aspecto. La lgica es explcita y formal. El silogismo, por ejemplo, es inseparable de su forma. Incluye una premisa mayor (general), una -premisa menor (ms localizada) y una conclusin. El orden de las premisas es formal, y la forma requiere su separacin.

Naturalmente, cuando los hbitos impiden el razonamiento eficaz o bloquean la solucin de los problemas, entonces los hbitos deben examinarse y modificarse. Todas las concepciones habituales deben quedar libres de impedimentos. Pero es probablemente imposible, mientras se est resolviendo un problema, ahondar en todos los hbitos que tienen una influencia importante en l; y, en los casos en que esto fuera posible, dificultara llegar a la solucin en vez de ayudar a alcanzarla. Si la posicin del lgico es que las formas que dan

validez a las conclusiones estn relacionadas en cierta forma con los buenos hbitos, y a veces son tiles para poner a prueba los hbitos, entonces no tenemos nada contra l.

Captulo IV

Los LGICOS DISTINGUEN entre la inferencia mediata y la inmediata. La distincin podr explicarse mejor a la persona no iniciada despus que sta haya tenido cierta experiencia con el tema, por lo que aplazaremos tratarlo por unas cuantas pginas.

Dada la verdad o falsedad de una proposicin en la forma: "Toda S es P", qu puede decirse acerca de "Alguna S es P"?

Dada la verdad o falsedad de una proposicin en la forma: "Alguna S es P", qu puede decirse acerca de "Toda S es P"?

Estos problemas no agotan tcnicamente el tema. Tendra que utilizarse toda una galaxia de trminos tcnicos para llevar un estudio de la inferencia inmediata hasta sus lmites lgicos. El esfuerzo requerido para comprender estos trminos producira pocos beneficios a quienes estn interesados en la solucin de los problemas ms que en la lgica acadmica.

Regla 1. Si "Toda S es P" es cierto, entonces "Alguna S es P" es cierto. La regla no es profunda. Es una verdad formal que el que resuelve el problema emplea habitual ms que conscientemente. Nos sera muy difcil hallar una persona que estuviera dispuesta a admitir la verdad de "toda sociedad tiene dos o ms socios" y que al mismo tiempo sostuviera la falsedad de "algunas sociedades tienen dos o ms socios".

Regla 2. Si "Alguna S es P" es falso, entonces "toda S es P" es falso. Esta regla no es ms profunda que la otra. La manera obvia- de demostrar la falsedad -de un principia general es hacer que los ejemplos particulares sean incompatibles, pon l. Quien deseara demostrar la falsedad de la proposicin "toda asociacin es inmune a ser condenada por delito", buscara casos particulares en que las asociaciones hayan sido condenadas.

Regla 3. Si "alguna S es P" es cierto, entonces "toda S es P" es indeterminado. O sea, la verdad de lo particular es consecuente con la verdad o con la falsedad de lo universal. Esta tercera regla tiene, aparentemente, ms valor prctico. La mayora de nosotros tienen tendencia a generalizar precipitadamente. Podemos imaginarnos fcilmente a un lego en la materia que no ha estudiado en absoluto la ley sobre fraudes, pero que sabe por experiencia que "algunos contratos verbales son inejecutables; que no pueden obligarse a cumplir", y que llega a la precipitada generalizacin de que "todos los contratos verbales son inejecutables".

Regla 4. Si "toda S es P" es falso, entonces "alguna S es P" es indeterminado. Naturalmente, nadie que est resolviendo un problema aplicable, salvo como ltimo recurso. En cuanto la regla es una advertencia de que las teoras inaceptables se aplican a riesgo del que resuelve el problema, ste no necesita de esta advertencia. Sin embargo, hay dos consecuencias de esta regla que no son tan obvias.

Primera, la regla es una advertencia de que no debe desecharse ningn conocimiento til. Puesto que una regla universal falsa puede contener un gran grupo de reglas particulares verdaderas, una pequea correccin de lo universal puede hacerlo verdadero.

Puesto que a veces los sellos se perdan o eran robados, aqul que los encontraba o robaba poda obligar legalmente a su propietario; un resultado palpablemente malo.

La persona que resuelve el problema tiene que distinguir entre las proposiciones universales falsas que simplemente necesitan un poco de correccin y las proposiciones universales falsas que estn tan infectadas, que no tienen cura.

El dueo del caballo no tena intencin de abandonar lo que era suyo (en realidad, no tena ninguna intencin respecto a la propiedad en cuestin). Y puesto que no estaba pensando en el problema de dominio en el momento en que la propiedad era depositada en la carretera, no puede decirse que estaba cometiendo un acto inequvoco. Una nueva exposicin de la ley de abandono, requerida convertirse en dueo mediante su apropiacin, la propiedad ha de ser encontrada en circunstancias tales que el tercero pueda pensar razonablemente que el antiguo dueo ya no le interesa lo que suceda a su propiedad.

La otra deduccin de la regla que merece una atencin especial es que la falsedad de la proposicin universal puede ser prcticamente sin trascendencia. Naturalmente, un principio general slo puede ser falso si su aplicacin por lo menos a un caso es inconsecuente con el resultado de este caso. Pero el principio general puede seguir siendo vlido para otros casos.

En una vieja discusin judicial, el juez plantea el siguiente caso hipottico. Un basurero recoge estircol de caballo de una carretera pblica para utilizarlo como fertilizante; el dueo del caballo va

cabalgando sin advertir la apropiacin; posteriormente, se entera de los hechos, y como tiene mala voluntad al basurero, decide demandarlo por apropiacin ilcita de propiedad personal

En las causas litigiosas, el que ha encontrado la propiedad puede suponer razonablemente que el antiguo dueo ya no se preocupa por lo que, suceda a su propiedad (la prueba ms exacta) solamente cuando la intencin del dueo ha sido abandonarla, y ha realizado un acto inequvoco de abandono (la prueba menos exacta). As pues, para los casos reales, la prueba menos exacta es un equivalente satisfactorio de la ms exacta.

Las reglas que no se refieren a la indeterminacin no constituyen ninguna ayuda para quienes resuelven un problema. Son evidentemente descriptivas de hbitos de pensamientos vlidos. Pero los individuos normales formulan estos hbitos sin ayuda de las reglas. La persona que est resolviendo un problema puede realmente prescindir de estas verdades formales. El inters de la lgica por estas reglas es un ejemplo de su inters por la forma de pensamiento, independientemente del valor que este inters pueda tener para los llamados a resolver los problemas.

Las reglas de indeterminacin parecen ms tiles. Son advertencias contra el error de confundir lo accidental y transitorio con lo importante y permanente. Previenen contra varias formas de generalizacin precipitada. Puesto que el hbito de evitar las generalizaciones precipitadas es difcil de adquirir, constituyen guas para la formacin de hbitos correctos.