Exp: 418 05.

Juez No. 11

SE INTERPONE RECURSO DE APELACIN.

Juzgado de Letras Penal de la Seccin Judicial de

Tegucigalpa, Departamento de

Francisco Morazn.

Yo, MARCO TULIO AMAYA OVIEDO, actuando en mi condicin de apoderado del seor RAUL ANTONIO ROSALES GUIFARRO, a quien se le sigue proceso Criminal en este Juzgado a su digno cargo por suponrsele responsable del delito de TRAFICO DE DROGAS, en perjuicio de LA SALUD DE LA POBLACION DEL ESTADO DE HONDURAS; Con alto respeto comparezco ante usted su seora a Interponer Recurso de Apelacin contra la Providencia dictada en fecha Diez (10) de Marzo del ao 2005; por no estar acorde a derecho, razn por la cual solicito la Modificacin del auto de prisin del delito de TRAFICO DE DROGAS al delito de TRANSPORTE DE DROGAS; para lo cual me baso en los hechos y consideraciones legales siguientes: A N T E C E D E N T E S PRIMERO: Sucede su seora que mi representado RAUL ANTONIO ROSALES GUIFARRO, fue capturado el dia viernes 04 de Marzo del 2005, el preciso momento a eso de las 4:30 de la tarde que supuestamente transportaba en la Colonia Amrica de la Ciudad de Comayaguela, en Droga en una Hielara, en un vehculo que minutos antes se lo haban dado y por el que le pagaran una cierta cantidad de dinero por su transporte, acto seguido se

puso

la

orden General para

de de su

la

Polica

de

Fronteras Criminal y a

la los

Direccin detenidos

Investigacin investigacin

posterior

presentacin a los Tribunales correspondiente con el requerimiento Fiscal. SEGUNDO: Manifiestan mi representado RAUL ANTONIO

ROSALES GUIFARRO, que el fue contratado por el seor RIGOBERTO CASTAEDA para que transportara el vehculo al negocio Comayaguela, pagara la conocido como Criollos, dicho contratante de le por la manifest MIL casa de que le Mata, ubicado en la Colonia Amrica de la Ciudad de cantidad CINCO LEMPIRAS,

manifestndole el seor Rigo que dejara el vehculo encendido a un lado del negocio Criollos y que luego se alejara recoger Rigoberto la el preguntado del lugar, vehculo; sobre las dice: que otra mi Es persona llegara a al ser de alta, hubiera fsicas representado una otro

caractersticas

Castaeda hubiera

persona momento

triguea, ojos caf, pelo castao; manifiesta que si policial esperado capturado a las personas que recogeran el carro; dice mi patrocinado Ral Antonio Rosales Guifarro, que el se dedica a la compra y venta de vehculos y que el dia de los hechos el venia de Olancho y Rigoberto le llamo y cuando llego ya tenia el carro prendido, dice que no sabe de quien es el vehculo y que en ningn momento le dieron la revisin; manifiesta que fue capturado a un Kilmetro de donde recogi el vehculo y dice que no conoce a los otros dos Imputados, nunca los haba visto; cuando se le pregunto como llego dice que llego caminando y que don Rigo estaba en la puerta

del

carro

con

el

vehculo

encendido,

es

claro

en

manifestar que no sabia lo que llevaba en el vehculo. De esta declaracin nicamente se deduce claramente la droga que y el esta

encartado

Transportaba

accin su seora esta tipificada en el articulo 22 de la Ley Sobre Uso Indebido y Trafico Ilcito de Drogas y Sustancias Psicotrpicas, como TRANSPORTE DE DROGA, sin importar la cantidad que se lleve, y efectivamente se uso como medio de transporte el vehculo en el cual se Transportaba la droga; vease que el imputado fue capturado a un Kilmetro de distancia, en el preciso momento que trataba de dejar el vehculo donde le haban encomendado y que dicha accin la comete porque le ofrecieron pagarle una suma de dinero, para esta defensa despus de haber analizado los medios de transporte y la forma como se comete el ilcito penal concluye manifestando que se dan todos los requisitos y presupuestos legitimadores para que el Juez A-quo dictara un auto de Prisin por el delito de TRANSPORTE DE DROGA; Pero el Juez a-quo dicto auto de prisin por el delito de Trafico de Droga y para que este delito se consuma tiene que haber *comercializacin del producto, tiene que haber un *seguimiento previo para asegurarse que efectivamente mi patrocinado se dedica a la venta de droga, tiene que haber una *vigilancia y documentarla mediante toma de videos y fotografas, *verificar cuentas de los imputados; En este caso todo ocurri circunstancialmente pues los testigos manifiestan que andaban en otros operativo de otras colonias.

TERCERO: La fiscalia presento como prueba testifical la declaracin del Testigo Uno y Tres; El testigo UNO manifiesta en su dicho que el dia 4 de Marzo el se encontraba en un operativo con sus compaeros y cuando llego ya tenan tres personas detenidas, dice que el no participo en la captura de los imputados pero que si embalo las evidencias encontradas. El Testigo Tres dice que el andaba en un patrullaje de rutina y le solicitaron colaboracin y se dirigi a residencial las uvas, observamos la casa y ubicamos el operativo de rutina por el puente, resulta importante este dicho porque primero se ubica por el puente luego cuando el fiscal pregunto cual era su ubicacin contesta que estaba arriba del puente y cuando la defensa hace la misma pregunta dice que estaba debajo del puente y observo todo lo que ocurra, dice el testigo que al seor Jos Luis Mairena lo capturan nicamente porque le vio el arma y se miraba sospechoso lo que indica que el no monto la supuesta vigilancia, finalmente dice que dos personas cargaron el carro y luego un tercero se subi y arranco el carro y un grupo de personas lo sigui, cabe preguntarse entonces porque razn no se les dio captura dentro de la casa? es obvio todo fue meramente circunstancial y las capturas ocurrieron en lugares distintos. Al analizar toda la prueba allegada al proceso, nos damos cuenta claramente en ningn continuo pero vease Honorable momento lo si como que Tribunal, se le hemos se le que dio mi un representado seguimiento producto;

explicado encontr

anteriormente, no se le encontr comercializando el

transportando la supuesta droga en el vehculo que dicho sea de paso no es de su propiedad, hecho este que da mayor credibilidad al dicho de seor RAUL ANTONIO ROSALES GUIFARRO, la Fiscalia NO ha logrado probar que mi patrocinado se dedica a la venta de Droga. Si analizamos las declaraciones de los testigos de cargo ninguno de ellos particip en la captura del imputado y aun mas en la casa donde supuestamente estaba la droga no se encontr mas droga, vease la declaracin del testigo numero uno; el testigo numero tres en su dicho manifiesta que el imputado no fue capturado en esa colonia ya que dice que el vehculo se fue del lugar y posteriormente ocurri la captura. Esta accin su seora esta tipificada como lo hemos manifestado anteriormente en el articulo 22 de la Ley Sobre Uso Indebido y Trafico Ilcito de Drogas y Sustancias Psicotrpicas, como TRANSPORTE DE DROGA; ya que la droga perteneca a las persona que la polica no detuvo en el momento oportuno y no sabemos porque no se le dio detencin logrando evadir la justicia.Sobre este tipo tanto de en delito hay Jurisprudencia Dictadas por en la Honduras, Sentencias

Honorable Corte Suprema de Justicia, as como por la Honorable Corte Primera de Apelaciones de Francisco Morazn. Para que se de el Delito de Trafico de Droga su seora la posesin tiene que ser de forma dolosa y debe de ir acompaada de la Comercializacin entre personas, y una vigilancia exhaustiva mediante filmado, para que no quede duda de lo que se asevera, cosa que no ocurre en la causa que nos ocupa, ya que

NO EXISTE DOLO NI LA INTECION DE COMETER UN ILICITO PENAL, pues toda la accin es meramente circunstancial, ya que el seor RAUL ANTONIO ROSALES, nicamente transportaba un vehculo que no es de su persona, situacin que esta demostrado en autos. El articulo 22 de la Citada Ley dice: Se le impondr la pena de seis a nueve aos (6 a 9 aos) de reclusin y multa de Cincuenta Mil a Cien Mil Lempiras, a quien intencionalmente FACILITARE EL LOCAL O LOS MEDIOS DE TRANSPORTE, A UN A TITULO GRATUITO, para el trafico o consumo ilcito u de otras sustancias drogas estupefacientes, peligrosas. Es psicotrpicos

importante hacer mencin que para que se pueda dar el delito de Trafico de Droga debe haber Comercializacin de la Droga, una investigacin secuencial apoyada mediante filmaciones, situacin que en este caso no ocurre, para esta defensa estos hechos se subsumen en el delito de TRANSPORTE DE DROGAS, ya que no se ha demostrado los elementos del tipo penal de TRAFICO DE DORGAS, el transporte es independiente a la cantidad que se lleve, da lo mismo llevar una onza que un kilo de droga, igual es transporte y no por ello se desfigura el delito. Por todo lo anteriormente expuesto esta defensa es del criterio que el delito que cometi mi representado RAUL ANTONIO ROSALES GUIFARRO, es el que tipifica el articulo 22 de la Ley Sobre Uso Indebido y Trafico Ilcito de Drogas y Sustancias Psicotrpicas, el cual es TRANSPORTE DE DROGA, y no, se le dicto auto la modificacin de prisin; del delito el delito por el cual en tal sentido solicito de TRAFICO DE DROGA al

delito de TRANSPORTE DE DROGA, por reunir todos los presupuestos legales exigidos por la ley y no estar demostrado en auto que mi patrocinado haya actuado dolosamente en la accin cometida. Al Honorable Tribunal con el mismo respeto PIDO:

Admitir el presente escrito, darle el tramite de ley correspondiente y como se pide proceder a Modificar el auto de prisin decretado en fecha Diez (10) de Marzo del ao 2005, del delito de TRAFICO DE DROGA al delito de TRANSPORTE DE DROGA, ello en virtud de reunir todos los requisitos que manda el articulo 22 de la Ley Sobre Uso Indebido y Trafico Ilcito de Drogas y Sustancias Psicotrpicas; tal como lo hemos explicados y no estar acorde a derecho.Fundo la Presente en 1, 2, 3, 6, 12, 22 de la Ley de Drogas y de resolver los artculos 59, 61, 63, 64, 68, 69, 79, 80, 303, 314 de la Constitucin de la Republica; 13, 14, 20, 93, 101; Sobre Uso Indebido y 275; 354, No.3, 356 y otros Ilcito lo dems

aplicables del Cdigo Procesal Penal; Trafico en Sustancias Psicotrpicas,

conformidad Derecho, Equidad y Justicia. Tegucigalpa, M. D. C, 14 de Marzo del 2005.