Rapport Om

Mini Projet OM ENIS
Chapitre 1 : Présentation du projet………………………………………………………….4

1-Introduction
2-Données du projet
Chapitre 2 : Détermination des surcharges du vent………………………………………..5

1-Pressions dynamiques de base
2-Pressions dynamiques modifiées
3-Résultats de ROBOT
Chapitre 3 : Dimensionnement des pannes………………………………………………...13

1-Les chargements
2-La combinaison de charge appliquée aux pannes suivant z à l’ELS
3-L’espacement maximal
4-Disposition des pannes IPE 120
5-Les différentes combinaisons de charge
6-Les sollicitations pour la combinaison (1.35 G +1.5 Q)
7-Les sollicitations pour la combinaison (G -1.8 Wn)
8-Vérification des pannes à l’état limite ultime
9-Masse totale des IPE 120 utilisés dans ce projet
10-Choix de la ferme
Chapitre 4 : Dimensionnement des liernes………………………………………………...20

1-Disposition des liernes et cornière
2-Calculs des efforts normaux intérieurs
3-Dimensionnement de lierne
4-Dimensionnement de cornière soumise à une compression
Chapitre 5 : Dimensionnement des barres de la ferme…………………………………...23

1-Chargements appliqués à la ferme
2-Combinaisons de charge
3-Calculs des efforts normaux des barres
4-Dimensionnement de la membrure supérieure
GC3 Page 2
Mini Projet OM ENIS
5-Dimensionnement de la membrure inférieure
6-Dimensionnement de diagonale
7-Dimensionnement des montants
8-Dimensionnement de montant de rive
9-Détermination de poids totale de ferme
10-Nouveaux chargements appliqués à la ferme
11- Nouveaux combinaisons de charge
12- Charges concentrés équivalentes aux charges réparties
13- Vérification de flèche
Chapitre 6 : Etude d’assemblage aux nœuds de ferme……………………………………38

1- Assemblage de nœud 4
Chapitre 7 : Dimensionnement des poteaux……………………………………………….45

1-Chargements appliqués au portique
2-Détermination des sollicitations
3-vérification de l’IPE 200
Conclusion................................................................................................................................51
GC3 Page 3
Mini Projet OM ENIS
Chapitre 1 : Présentation du projet

1-Introduction
Notre projet concerne l’étude de la structure en charpente métallique d’un bâtiment industriel,
on s’intéressait à l’étude de la conception des éléments porteurs de la construction, c'est-à-dire
la recherche de différentes variantes qui peuvent supporter la structure pour choisir la solution
qui serait la meilleure entre elles. Cela prend en compte de la stabilité de structure.
2-Données du projet
a
α
h2
h1
Le bâtiment qu’on tient à étudier a les dimensions suivantes :

-Largeur : b = 27m
-Pente des versants : α = 9%
-Hauteur : h = 6.215 m (h1= 4m , h2= 1m ,h3= (b/2).α =1.215m)

-Espacement entre portique : e = 6 m
-Profondeur : a = 54 m
-Ouverture sur les 4 parois :

-Données concernant la surcharge du vent : Région II ; Site : Normal
-Poids de la couverture en bac-acier : G1= 10daN/m²
-Charge d’entretien : Q = 25daN/m²
GC3 Page 4
Mini Projet OM ENIS
Chapitre 2 : Détermination des surcharges
du vent
1-Pressions dynamiques de base
q10n = 70 dan/m²
Région II : vent modéré
q10e = 122.5 dan/m²
2-Pressions dynamiques modifiées
2.1-Effet de la hauteur
H +18
H=6.215m Kh = 2.5 =0.914
H+ 60
2.2-Effet de site
Région II
Ks = 1
Site normal
2.3-Effet de masque
GC3 Page 5
Mini Projet OM ENIS
On considère qu’il n’y a aucune réduction dû par l’effet de masque
Km = 1
2.4-Actions extérieures Ce
H 6.215
λa = = = 0.115
a 54
H 6.215
λb = = = 0.23
b 27
γ0PF =0.85 ; γ0GF =0.85
 vent avant/arrière
face au vent : surpression Ce = 0.8
face sous vent : dépression Ce = -(1.3 γ0PF - 0.8) = -0.305
toiture : f=1.215m ≤ H/2 =3.1075m
γ0PF =0.85 Ce = -0.28
α = 0°
 vent gauche/droite
face au vent : surpression Ce = 0.8
face sous vent : dépression Ce = -(1.3 γ0GF - 0.8) = -0.305
toiture : f=1.215m ≤ H/2 =3.1075m

Au vent : Ce = -0.32
γ0 =0.85
GF
Sous le vent : Ce = -0.25
α = atg (9/100) =5.14°
GC3 Page 6
Mini Projet OM ENIS
2.5-Actions intérieures Ci
La construction est considérée comme fermé car la perméabilité moyenne des parois η ≤ 5%
 surpression (vent avant/arrière)
Ci = 0.6 (1.8-1.3 γ0PF) = 0.417
 surpression (vent gauche/droite)
Ci = 0.6 (1.8-1.3 γ0GF) = 0.417
GC3 Page 7
Mini Projet OM ENIS
 dépression (vent avant/arrière)
Ci = -0.6 (1.3 γ0PF – 0.8) = -0.183 ϵ [-0.2 ;0] Ci = -0.2
 dépression (vent gauche/droite)
Ci = -0.6 (1.3 γ0GF – 0.8) = -0.183 ϵ [-0.2 ;0] Ci = -0.2
2.6-Coefficient de pression C
C = Ce – Ci
 surpression (vent avant/arrière)
GC3 Page 8
Mini Projet OM ENIS
 surpression (vent gauche/droite)
 dépression (vent avant/arrière)
 dépression (vent gauche/droite)
2.7-Effet de dimensions δ
δpanne =0.86 (D = max(espacement portique ;espacement panne) = 6m ; H = 6.215 m ≤ 30 m)
δpoteau =0.86 (D = max(espacement portique ;hauteur de poteau) = 6m ; H = 6.215 m ≤ 30 m)
GC3 Page 9
Mini Projet OM ENIS
2.8-Pressions dynamiques modifiées
Wpanne (plus défavorable) = Kh Ks Km δpanne Cpanne(plus défavorable) q10n
= 0.914 x 1 x 1 x 0.86 x (-0.737) x 70
= -40.55 daN/m²
Wpoteau (plus défavorable) = Kh Ks Km δpoteau Cpoteau(plus défavorable) q10n
= 0.914 x 1 x 1 x 0.86 x 1 x 70
= 55.0228 daN/m²
Wpoteau (l’autre poteau) = Kh Ks Km δpoteau Cpoteau(l’autre poteau) q10n
= 0.914 x 1 x 1 x 0.86 x (-0.105) x 70
= -5.7774 daN/m²
3-Résultats de ROBOT
CALCUL DES CHARGES DE NEIGE ET VENT

selon NV65 02/09
DIMENSIONS DU BATIMENT
Hauteur : 6,21 m
Largeur : 27,00 m
Profondeur : 54,00 m
Toitures isolées : inactives
Flčche de la toiture : 1,21 m
Entraxe des portiques : 6,00 m

Position du sol : 0,00 m
Altitude de la construction : 6,21 m
DONNEES VENT
Région : 2
Type vent : normal
Site : normal ks= 1,000
Toiture multiple : activé
Potelets intermédiaires : non actif
Décrochements de façade : activés
Ce-Ci Minimum non actif

Action dynamique du vent : désactivée
Pression de base : 70,00 daN/m2

qH : 64,00 daN/m2
GC3 Page 10
Mini Projet OM ENIS
qr = qH * ks : 64,00 daN/m2
Perméabilité avancée : désactivée
Perméabilité
droite : 0,0 % Porte droite : 0,0 %
gauche : 0,0 % gauche : 0,0 %
avant : 0,0 % avant : 0,0
%
arričre : 0,0 % arričre : 0,0
%
RESULTATS VENT
Cas de charge : Vent G/D sur.(+)

Lambda : 0,115
Gamma : 0,850
Delta : 0,857
Coefficients de chargement
barre : 2 Ce : 0,800 CiS : 0,417 Ce-Ci = 0,383 de x = 0,000 àx=
1,000
barre : 1 Ce : -0,320 CiS : 0,417 Ce-Ci = -0,737 de x = 0,000 àx=
1,000
1,000
1,000
pignon : Av Ce : -0,305 CiS : 0,417
pignon : Ar Ce : -0,305 CiS : 0,417
Cas de charge : Vent G/D dép.(-)

Lambda : 0,115
Gamma : 0,850
Delta : 0,857
barre : 2 Ce : 0,800 CiD : -0,200 Ce-Ci = 1,000 de x = 0,000 àx=
1,000
barre : 1 Ce : -0,320 CiD : -0,200 Ce-Ci = -0,120 de x = 0,000 àx=
1,000
1,000
1,000
pignon : Av Ce : -0,305 CiD : -0,200
pignon : Ar Ce : -0,305 CiD : -0,200
Cas de charge : Vent D/G sur.(+)

Lambda : 0,115
Gamma : 0,850
Delta : 0,857
1,000
GC3 Page 11
Mini Projet OM ENIS
1,000
1,000
barre : 4 Ce : 0,800 CiS : 0,417 Ce-Ci = 0,383 de x = 0,000 àx=
1,000
pignon : Av Ce : -0,305 CiS : 0,417
pignon : Ar Ce : -0,305 CiS : 0,417
Cas de charge : Vent D/G dép.(-)

Lambda : 0,115
Gamma : 0,850
Delta : 0,857
1,000
1,000
1,000
barre : 4 Ce : 0,800 CiD : -0,200 Ce-Ci = 1,000 de x = 0,000 àx=
1,000
pignon : Av Ce : -0,305 CiD : -0,200
pignon : Ar Ce : -0,305 CiD : -0,200
Cas de charge : Vent Av./Arr. sur.(+)

Lambda : 0,230
Gamma : 0,850
Delta : 0,774
1,000
1,000
1,000
1,000
pignon : Av Ce : 0,800 CiS : 0,417
pignon : Ar Ce : -0,305 CiS : 0,417
Cas de charge : Vent Av./Arr. dép.(-)

Lambda : 0,230
Gamma : 0,850
Delta : 0,774
1,000
1,000
1,000
1,000
pignon : Av Ce : 0,800 CiD : -0,200
pignon : Ar Ce : -0,305 CiD : -0,200
GC3 Page 12
Mini Projet OM ENIS
Chapitre 3 : Dimensionnement des pannes

On suppose que les pannes sont des IPE 120
1-Les chargements
G1(couverture) = 10 daN/m²
G2(panne) = 10.4/e daN/m² (avec e : espacement entre les pannes)
Q(entretien) = 25 daN/m²
Wpanne(plus défavorable) = 40.55 daN/m²
2-La combinaison de charge appliquée aux pannes suivant z à l’ELS
qzservice = ( G1 + G2 + Q) e cosα = (10+10.4/e+25) e cos(atg(9/100))
= (34.859 e +10.358) daN/m
3-L’espacement maximal
On détermine l’espacement maximal par la condition sur la flèche fz < l/200
Données : l=6m
E = 210 000 MPa
Iy(IPE120) = 317.8 cm4
5000 service 4
fz = (qz l )/(E Iy) < l/200 qzservice < 118.645 daN/m
384
34.859 e +10.358 < 118.645 e < 3.1m
On prend emax = 2.7m
4-Disposition des pannes IPE 120
GC3 Page 13
Mini Projet OM ENIS
5-Les différentes combinaisons de charge
Soit e = 2.65 m
G2(panne) = 10.4/2.65 = 3.924 daN/m²
combinaison qy (daN/m) qz (daN/m)

1.35G + 1.5 Q (1.35 G + 1.5 Q) e sin(atgα) (1.35 G + 1.5 Q) e cos(atgα)
=13.37 =148.59
ELU
G – 1.5 x 1.2 Wpanne = G sin(atgα) e (G cos(atgα) – 1.8 Wn) e
G – 1.8 Wpanne = 3.31 = -156.67
(G+Q) e sin(atgα) (G+Q) e cos(atgα)
ELS G+Q
= 9.25 = 102.73
6-Les sollicitations pour la combinaison (1.35 G +1.5 Q)
GC3 Page 14
Mini Projet OM ENIS
6.1-Sollicitations suivant z
qz= 148.59 daN/m
L= 6m
Poutre isostatique
l² -moment fléchissant-
My(milieu) = qz =6.686 kN.m
8
My(appui) = 0 kN.m
-effort tranchant-
Vz(milieu) = 0 kN
GC3 Page 15
Mini Projet OM ENIS
l
Vz(appui) = qz = 4.458 kN
2
6.2-Sollicitations suivant y
qy = 13.37 daN/m
L/2=3m L/2=3m
L=6m
Poutre continue à 2 travées, on utilisant la méthode des 3 moments, on obtient les

résultats suivant :
-moment fléchissant-
l²
Mz(milieu) = qy = - 0.1504 kN.m
32
Mz(appui) = 0 kN.m
-effort tranchant-
5 l
Vy(milieu) = qy = 0.2507 kN
8 2
3 l
Vy(appui) = qy = 0.1504 kN
8 2
7-Les sollicitations pour la combinaison (G -1.8 Wn)
GC3 Page 16
Mini Projet OM ENIS
7.1-Sollicitations suivant z
L= 6m
qz = -156.67 daN/m
Poutre isostatique
l² -moment fléchissant-
My(milieu) = qz = -7.05 kN.m
8
My(appui) = 0 kN.m
-effort tranchant-
Vz(milieu) = 0 kN
l
Vz(appui) = qz = 4.7 kN
2
GC3 Page 17
Mini Projet OM ENIS
7.2-Sollicitations suivant y
qy = 3.31 daN/m
L/2=3m L/2=3m
L=6m
Poutre continue à 2 travées, on utilisant la méthode des 3 moments, on obtient les

résultats suivant :
-moment fléchissant-
l²
Mz(milieu) = qy = - 0.0372 kN.m
32
Mz(appui) = 0 kN.m
-effort tranchant-
5 l
Vy(milieu) = qy = 0.062 kN
8 2
3 l
Vy(appui) = qy = 0.0372 kN
8 2
8-Vérification des pannes à l’état limite ultime
8.1-Vérification vis-à-vis la flexion biaxiale au milieu
Pour IPE 120 :
Wply = 60.7 cm3 Mply = Wply fy / γM0 = 14.2645 kN.m
Wplz = 13.6 cm3 Mplz = Wplz fy / γM0 = 3.196 kN.m
GC3 Page 18
Mini Projet OM ENIS
6.686 0.1504
comb1: (My / Mply)² + (Mz / Mplz) = ( )² + ( ) = 0.2668 ≤ 1
14.2645 3.196 verifié
7.05 0.0372
comb2: (My / Mply)² + (Mz / Mplz) = ( )² + ( ) = 0.2559 ≤ 1
14.2645 3.196
8.2-Vérification vis-à-vis la flexion simple au milieu suivant y
(comb1 est plus défavorable)
Pour IPE 120 :
AVy = 8.6 cm2 Vply = 0.58 AVy fy / γM0 = 117.218 kN
Vy = 0.2507 kN ≤ 0.5 Vply = 58.609 kN effort tranchant faible
Mz = 0.1504 kN.m ≤ Mplz = 3.196 kN.m vérifié
8.3-Vérification vis-à-vis l’effort tranchant aux appuis suivant z
(comb2 est plus défavorable)
Pour IPE 120 :
AVz = 6.3 cm2 Vplz = 0.58 AVz fy / γM0 = 85.869 kN
Vz = 4.7 kN ≤ Vplz = 85.869 kN vérifié
Conclusion : Les pannes IPE 120 sont vérifiées à l’ELU
9-Masse totale des IPE 120 utilisés dans ce projet
MIPE 120 = 2 x 6 x a x masse par mètre linéaire = 6.7392 T
Remarque : A l’aide d’un fichier EXCEL, on répète la même calcul avec l’IPE 100 et on
trouve qu’ elle est aussi vérifié avec un espacement de 1.5 m et une masse total de 8.748 T.
MIPE 120 = 6.7392 T ≤ MIPE 100 = 8.748 T on va travailler avec les IPE 120 car leur
utilisation est plus économique que les IPE 100 .
10-Choix de la ferme
On va choisir la géométrie de ferme en V, car on a des combinaisons des charges alternées :
-chargement descendant (G et Q)
-chargement ascendant (G et Wn)
GC3 Page 19
Mini Projet OM ENIS
Chapitre 4 : Dimensionnement des liernes

1-Disposition des liernes et cornière
GC3 Page 20
Mini Projet OM ENIS
2-Calculs des efforts normaux intérieurs
La charge sur la toiture suivant y la plus défavorable :

qy = (1.35G + 1.5Q) sin α = 5.0464 daN/m²
5 e
NT1 =
8
( 0.2 +
2
) l qy = 28.86 daN
5 3e
NT2 =
8
( 0.2 +
2
) l qy = 79.01 daN
5 5e
NT3 =
8
( 0.2 +
2
) l qy = 129.16 daN
5 7e
NT4 =
8
( 0.2 +
2
) l qy = 179.31 daN
5 e
NC =
8
( 0.1 +
2
) l qy = 26.97 daN
GC3 Page 21
Mini Projet OM ENIS
2e 2.65
θ = atg ( ) = atg ( ) = 41.46°
l 3
5
NT4 + Nc + e l qy = 2 NT5 sin θ NT5 = 193.66 daN
8
3-Dimensionnement de lierne
Il faut que NT5 ≤ NR = A fy / γM0 = π D² fy / 4
D ≥ (4 NT5 / π fy)0.5 = 3.24 mm
On utilise des tiges circulaires de 8 mm
4-Dimensionnement de cornière soumise à une compression
on va vérifier CAE 50 50 5
cette élément est biarticulée soumise à une compression simple Nc = 26.97 daN
il faut que Nc ≤ NR = χ βA A fy / γM1
βA = 1 (classe 1)
fy = 235 MPa
γM1 = 1.1
CAE 50 50 5 : A = 4.78 cm²
imin = iv = 0.97 cm
Elément biarticulée Lc = L = 2.65 m
GC3 Page 22
Mini Projet OM ENIS
λ = Lc / imin = 273.196
235 0.5
ԑ=[ ] =1 λ1 = 93.9 ԑ = 93.9
fy
λ = (λ / λ1) βA0.5 = 2.91 > 0.2 il y’ a risque de flambement
Simple cornière courbe de flambement c α = 0.49
ϕ = 0.5 [1 + α ( λ -0.2) + λ ²] = 5.397
χ = [ϕ+( ϕ²- λ ²)0.5 ]-1 = 0.1006
NR = χ βA A fy / γM1 = 1027.25 daN ≥ Nc = 26.97 daN vérifié
Chapitre 5 : Dimensionnement des barres
GC3 Page 23
Mini Projet OM ENIS
de la ferme
1-Chargements appliqués à la ferme
G2(panne) = 3.924 daN/m²
G3(poids propre de ferme) = 10 daN/m² (estimation)
2-Combinaisons de charge
On a deux types de combinaison de charge, une descendante et l’autre ascendante
2.1-Combinaison de charge descendante (1.35 G + 1.5 Q)
qdesc = 1.35 (10+3.924+10) + 1.5 x 25
qdesc = 69.798 daN/m²
2.2-Combinaison de charge ascendante ( G - 1.8 Wn)
qasc = (10+3.924+10) - 1.8 x 40.55 x cos(atg(9/100))
qasc = -48.772 daN/m²
On va remplacer les charges réparties par des forces concentrées appliquées à la ferme de
cette façon :
P P P
P P P P
10 P
P 8
7
P/2 5 P/2
4
2
1 3 6 9
5P 5P
avec
GC3 Page 24
Mini Projet OM ENIS
P = Pdesc = qdesc x l x e = 1109.79 daN
ou P = Pasc = qasc x l x e = -775.47 daN
3-Calculs des efforts normaux des barres
Le calcul des efforts se fait avec l’équilibre des nœuds.
● nœud 1
N13 = 0
N12 = -5P
● nœud 2
N24 cos 5.14 + N23 cos 20.4 = 0 N24 = -9.8P
N24 sin 5.14 - N23 sin 20.4 = 4.5P N23 = 10.42P
● nœud 4
N45 cos 5.14 + 9.8 P cos 5.14 = 0 N45 = -9.8 P
N34 = -P + 9.8 P sin 5.14 – 9.8 P sin 5.14 N34 = -P
● nœud 3
GC3 Page 25
Mini Projet OM ENIS
N35 sin28.8 – P + 10.42 P sin 20.3 = 0 N36=14.54 P
N36 + N35 cos 28.8 – 10.42 P cos 20.3 = 0 N35= -5.43P
● nœud 5
N57 cos 5.14 + 9.8 P cos 5.14 + N56 cos 28.9 + 5.43 P cos 28.8 = 0 N57 = -16.46 P
N57 sin 5.14 + 5.43 P sin 28.8 + 9.8 P sin 5.14 – N56 sin 28.9 = P N56 = 2.12 P
● nœud 7
N78 cos 5.14 + 16.46 P cos 5.14 = 0 N78 = -16.46 P
N67 = -P + 16.64 P sin 5.14 – 16.46 P sin 5.14 N67 = -P
● nœud 6
GC3 Page 26
Mini Projet OM ENIS
N68 sin 36.1 – P + 2.12 P sin 28.8 = 0 N68= -0.04 P
14.54 P +0.04 P cos 36.1+ 2.12 P cos 28.8 = N69 N69= 16.43 P
● nœud 8
N8 10 cos 5.14 + 16.46 P cos 5.14 + N89 cos 36.2 + 0.04 P cos 36.2 = 0 N8 10 = -15.3 P
N8 10 sin 5.14 + 0.04 P sin 36.2 + 16.46 P sin 5.14 – N89 sin 36.2 = P N89 = -1.48 P
● nœud 9
N9 10 = 2 x 1.48 P sin 36.1
N9 10 = 1.74 P
Liste Longueur Effort normal Effort normal Effort normal Résultats de ROBOT
des des en fonction pour Pdesc= pour Pasc= Effort normal Effort normal
GC3 Page 27
Mini Projet OM ENIS
pour pour
Pdesc=1109.79 Pasc=-775.47
barres barres de P 1109.79daN -775.47daN
daN daN
(m)
2-4 2.71 -9.8P -10875.94 7599.61 -10891.75 7610.66
4-5 2.71 -9.8P -10875.94 7599.61 -10891.75 7610.66
Membrure
supérieure 5-7 2.71 -16.46P -18267.14 12764.24 -18270.51 12766.59
7-8 2.71 -16.46P -18267.14 12764.24 -18270.51 12766.59
8-10 2.71 -15.3P -16979.79 11864.69 -16978.24 11863.61
1-3 2.7 0 0 0 0 0
Membrure
inférieure 3-6 5.4 14.54P 16136.35 -11275.33 16131.54 -11271.97
6-9 5.4 16.43P 18233.85 -12740.97 18233.87 -12740.99
2-3 2.88 10.42P 11564.01 -8080.4 11568.03 -8083.21
3-5 3.08 -5.43P -6026.16 4210.8 -6031 4214.18
Diagonal 5-6 3.08 2.12P 2352.76 -16443 2357.58 -1647.37
6-8 3.34 -0.04P -44.39 31.02 -45.71 31.94
8-9 3.34 -1.48P -1642.49 1147.7 -1639.51 1145.62
3-4 1.24 -P -1109.79 775.47 -1109.79 775.47
Montant 6-7 1.73 -P -1109.79 775.47 -1109.79 775.47
9-10 2.22 1.74P 1931.04 -1139.94 1933.99 -1351.38
Montant de
rive 1-2 1 -5P -5548.95 3877.35 -5548.95 3877.35
4-Dimensionnement de la membrure supérieure
On réalise la membrure supérieure par double cornière. Les deux barres 5-7 et 7-8 sont les
plus sollicitées en traction et en compression.
-Longueur de barre : l0 = 2.71m
-Longueur de flambement dans le plan de ferme
lky = 0.9 x l0 =2.439 m (réduction du par la liaison assuré par gousset et soudure)
- Longueur de flambement dans le plan latéral de ferme
on a : 2l0 = 5.42 m > 1.6m contreventement longitudinal par poutre au vent avec une
distance entre les nœuds égale à l0 lkz= l0 = 2.71m
-effort normal de traction : Nt = 12766.589 daN
-effort normal de compression : Nc = -18270.511 daN
on a |Nc| ≥ |Nt| on dimensionne vis-à-vis la compression seulement.
Vérification de DCED 80 80 8
DCED 80 80 8 : A = 24.53 cm²
iy = 2.431 cm
GC3 Page 28
Mini Projet OM ENIS
iz = 3.6 cm (pour e = 0.8 cm)
λ = max(lky / iy ; lkz / iz ) = 100.327
235 0.5
ԑ=[ ] =1 λ1 = 93.9 ԑ = 93.9
fy
βA = 1 (classe 1)
λ = (λ / λ1) βA0.5 = 1.068 ≥ 0.2 il y’ a risque de flambement
Double cornière courbe de flambement c α = 0.49
ϕ = 0.5 [1 + α ( λ -0.2) + λ ²] = 1.284
χ = [ϕ+( ϕ²- λ ²)0.5 ]-1 = 0.501
NRC = χ βA A fy / γM1 = 26275.071 daN ≥ |Nc| = 18270.511 daN vérifié
Remarque : Le logiciel ROBOT accepte DCED 70 70 7 car il prend γM1=1 ce qui est faux.
5-Dimensionnement de la membrure inférieure
On réalise la membrure inférieure par double cornière. On a deux barres à étudier 3-6 et 6-9
5.1-Dimensionnement de barre 3-6
la longueur de flambement est égal à la distance entre la poteaux de portique et le

contreventement longitudinal (ciseaux)
lkz= 5.4 + 2.7 = 8.1m
on a |Nc| < |Nt| on dimensionne vis-à-vis la compression et la traction.
DCED 90 90 9 : A = 31.0397 cm²
iy = 2.734 cm
GC3 Page 29
Mini Projet OM ENIS
iz = 4.014 cm (pour e = 0.8 cm)
λ = max(lky / iy ; lkz / iz ) = 201.817
235 0.5
ԑ=[ ] =1 λ1 = 93.9 ԑ = 93.9
fy
βA = 1 (classe 1)
ϕ = 0.5 [1 + α ( λ -0.2) + λ ²] = 3.287
χ = [ϕ+( ϕ²- λ ²)0.5 ]-1 = 0.173
NRT = A fy / γM0 = 72943.295 daN ≥ NT = 16131.537 daN vérifié
la longueur de flambement est égal à la distance entre deux contreventements longitudinals

(ciseaux)
lkz= 5.4 m
DCED 90 90 9 : A = 31.0397 cm²
iy = 2.734 cm
iz = 4.014 cm (pour e = 0.8 cm)
λ = max(lky / iy ; lkz / iz ) = 177.767
GC3 Page 30
Mini Projet OM ENIS
235 0.5
ԑ=[ ] =1 λ1 = 93.9 ԑ = 93.9
fy
βA = 1 (classe 1)
ϕ = 0.5 [1 + α ( λ -0.2) + λ ²] = 2.707
χ = [ϕ+( ϕ²- λ ²)0.5 ]-1 = 0.215
6-Dimensionnement de diagonale
On réalise la diagonale par double cornière. On a 3 barres à étudier 2-3 , 3-5 et 8-9
lkz= l0 = 2.88m
DCED 60 60 6 : A = 13.8173 cm²
iy = 1.817 cm
iz = 2.77 cm (pour e = 0.8 cm)
λ = max(lky / iy ; lkz / iz ) = 126.827
235 0.5
ԑ=[ ] =1 λ1 = 93.9 ԑ = 93.9
fy
GC3 Page 31
Mini Projet OM ENIS
βA = 1 (classe 1)
ϕ = 0.5 [1 + α ( λ -0.2) + λ ²] = 1.694
χ = [ϕ+( ϕ²- λ ²)0.5 ]-1 = 0.368
lkz= l0 = 3.08m
DCED 60 60 6 : A = 13.8173 cm²
iy = 1.817 cm
iz = 2.77 cm (pour e = 0.8 cm)
λ = max(lky / iy ; lkz / iz ) = 135.634
235 0.5
ԑ=[ ] =1 λ1 = 93.9 ԑ = 93.9
fy
βA = 1 (classe 1)
ϕ = 0.5 [1 + α ( λ -0.2) + λ ²] = 1.848
GC3 Page 32
Mini Projet OM ENIS
χ = [ϕ+( ϕ²- λ ²)0.5 ]-1 = 0.333
lkz= l0 = 3.34m
DCED 60 60 6 : A = 13.8173 cm²
iy = 1.817 cm
iz = 2.77 cm (pour e = 0.8 cm)
λ = max(lky / iy ; lkz / iz ) = 147.084
235 0.5
ԑ=[ ] =1 λ1 = 93.9 ԑ = 93.9
fy
βA = 1 (classe 1)
ϕ = 0.5 [1 + α ( λ -0.2) + λ ²] = 2.062
χ = [ϕ+( ϕ²- λ ²)0.5 ]-1 = 0.294
7-Dimensionnement des montants
GC3 Page 33
Mini Projet OM ENIS
On réalise les montants par des simples cornières. La barre 9-10 est la plus sollicitée en
traction et en compression.
lkz= l0 = 2.22m
- Longueur de flambement dans le plan qui contient l’axe v-v
lkv= l0 = 2.22m
- Longueur de flambement dans le plan qui contient l’axe u-u
lku= l0 = 2.22m
Vérification de CAE 50 50 5
CAE 50 50 5 : A = 4.802575 cm²
iy= iz = 1.51 cm
iu = 1.92 cm
iv = 0.97 cm
λ = max(lky / iy ; lkz / iz ; lku / iu ; lkv / iv ) = 228.866
235 0.5
ԑ=[ ] =1 λ1 = 93.9 ԑ = 93.9
fy
βA = 1 (classe 1)
Simple cornière courbe de flambement c α = 0.49
ϕ = 0.5 [1 + α ( λ -0.2) + λ ²] = 4.018
χ = [ϕ+( ϕ²- λ ²)0.5 ]-1 = 0.139

GC3 Page 34
Mini Projet OM ENIS
8-Dimensionnement de montant de rive
On réalise le montant de rive par IPE. On va étudier la barre 1-2.
-Longueur de barre : l0 = 1m
lky = 0.8 x l0 =0.8 m
lkz= l0 = 1m
Vérification d’IPE 80
IPE 80 : A = 7.6 cm²
iy= 4.07 cm
iz = 1.24 cm
λ = max(lky / iy ; lkz / iz) = 95.238
235 0.5
ԑ=[ ] =1 λ1 = 93.9 ԑ = 93.9
fy
βA = 1 (classe 1)
IPE
h 80
b = 46 = 1.74 >1.2 courbe de flambement b α = 0.34
tf = 5.2 mm ≤ 40mm
flambement autour de l’axe z-z
ϕ = 0.5 [1 + α ( λ -0.2) + λ ²] = 1.153
χ = [ϕ+( ϕ²- λ ²)0.5 ]-1 = 0.588
GC3 Page 35
Mini Projet OM ENIS
Tableaux récapitulatif
Membrure supérieure DCED 80 80 8
Membrure inférieure DCED 90 90 9
diagonale DCED 60 60 6
montant CAE 50 50 5
Montant de rive IPE 80
9-Détermination de poids totale de ferme
On connaissant les longueurs el les poids par mètre linéaire des barres on peut déterminer le
poids totale de ferme.
Poids par mètre Nombre des

profilé Longueur (m) Poids (kg)
linéaire (kg/m) barres
DCED 80 80 8 19.2597 10 2.71 521.93787
2 2.7 131.57694
DCED 90 90 9 24.3661
4 5.4 526.30776
2 2.88 62.476416
DCED 60 60 6 10.8466 4 3.08 133.630112
4 3.34 144.910576
1 2.22 8.3694
CAE 50 50 5 3.77 2 1.73 13.0442
2 1.24 9.3496
IPE 80 6 2 1 12
Poids total 1564.56
Poids total de ferme = 1.05 x 1564.56 (majoration pour tenir compte les éléments d’assemblage)
= 1642.788 kg
poids total de ferme 1642.788

Charge surfacique équivalente = =
largeur de batiment x distance entre portique 27 x 6
= 10.14 daN > 10 daN
Problème : La charge surfacique équivalente trouvée est supérieur à la valeur estimée
à l’aide d’un fichier EXCEL on vérifie que même avec cette charge les profilés sont bien
vérifié.
10-Nouveaux chargements appliqués à la ferme
GC3 Page 36
Mini Projet OM ENIS
G2(panne) = 3.924 daN/m²
G3(poids propre de ferme) = 10.14 daN/m²
11- Nouveaux combinaisons de charge
-Combinaison de charge descendante ultime (1.35G + 1.5 Q)
qudesc = 1.35 (10+3.924+10.14) + 1.5 x 25
qudesc = 69.99 daN/m²
-Combinaison de charge descendante de service (G + Q)
qsdesc = 10+3.924+10.14 + 25
qsdesc = 49.07 daN/m²
-Combinaison de charge ascendante (G -1.8Wn)
qasc = (10+3.924+10.14) - 1.8 x 40.55 x cos(atg(9/100))
qasc = -48.631 daN/m²
12- Charges concentrés équivalentes aux charges réparties
-charge descendante ultime :
Pudesc = qudesc e l =1112.81 daN
½ Pudesc =556.41 daN
-charge descendante de service :
Psdesc = qsdesc e l =780.14 daN
½ Psdesc =390.07 daN
-charge ascendante :
Pasc = qasc e l = -773.24 daN
½ Pasc = -386.62 daN
13- Vérification de flèche
On vérifie la flèche pour le chargement à l’état de service en utilisant le théorème des travaux
virtuels.
GC3 Page 37
Mini Projet OM ENIS
n
¿ v Nir Li L
On vérifie que : f =∑ <
i=1 E Ai 300
avec :
L(distance entre poteaux) = 27 m
E = 210 000 N/mm²
Li : longueur de barre i
Ai : section de barre i
Niv : effort normal dans la barre i du à un chargement unitaire descendant appliqué au nœud 9
Nir : effort normal dans la barre i du au chargement à l’état de service
Famille des Nombre des

Li(m) Ai(mm²) Niv Nir (daN)
barres barres
Membrure 4 2.71 -1.09 -765.453
supérieure 4 2.71 2453.46 -2.35 -12843.415
DCED 80 80 8 2 2.71 -3.06 -11935.002
Membrure 2 2.7 0 0
inférieure 2 5.4 3103.97 1.82 11339.805
DCED90 90 9 2 5.4 2.74 12817.660
2 2.88 1.16 8131.849
2 3.08 -0.83 -4239.543
Diagonale
2 3.08 1381.73 0.6 1657.28
DCED 60 60 6
2 3.34 -0.49 -32.13
2 3.34 0.38 -1152.51
2 1.24 0 -780.137
Montant
2 1.73 480.258 0 -780.137
CAE 50 50 5
1 2.22 0.55 1359.516
Montant de rive
IPE 80 2 1 764.34 -0.5 -3900.683
L 27
f = 0.02433 m < = =0.09 m vérifié
300 300
GC3 Page 38
Mini Projet OM ENIS
Chapitre 6 : Etude d’assemblage aux nœuds

de ferme
1.1-Vérification assemblage montant 3-4 et gousset
Le montant 3-4 soumise à une compression Nc = -1112.809 daN et une traction

Nt = 773.2 daN . |Nc| > |Nt| on vérifie l’assemblage au compression.
CAE 50 50 5 : b = 50 mm
tf = 5 mm
v2= 36 mm
n=1
fy =235 MPa ; fu = 360 Mpa ; βw γMw= 1
eg (épaisseur de gousset ) = 8 mm
t = min (eg ; tf) =5mm a = 4 mm
lc1 ≥ (βw γMw/a) [|Nc| √ 3 / (n fu)] (v2/b)
lc1 ≥ 0.964 cm
lc1 = max(5cm;10a) = 5cm
1.2-Vérification assemblage gousset et membrure supérieure
Le gousset soumis a une force F=1112.809 daN qui fait un angle α = 84.86° par rapport la
direction des cordons.
n=4
tf (membrure supérieure) = 8 mm
lc ≥ (βw γMw/a) [|F|√3−sin ² α / (n fu) ]
lc ≥ 0.1825 cm
lc = max(5cm;10a) = 6cm
GC3 Page 39
Mini Projet OM ENIS
1.3-Vérification de gousset
V = F cos α = 98.93 daN
N = F sin α = 1108.41 daN
VON MISES N² + 3V² ≤ (fy lg eg)² lg ≥

√ N ²+ 3V ²
fy ² eg ²
= 0.6 cm
1.4-disposition constructive
2.1-Vérification assemblage montant 3-4 et gousset
Le montant 3-4 soumise à une compression Nc = -1112.809 daN et une traction

CAE 50 50 5 : b = 50 mm
tf = 5 mm
v2= 36 mm
n=1
lc1 ≥ 0.964 cm
GC3 Page 40
Mini Projet OM ENIS
2.2-Vérification assemblage diagonale 3-5 et gousset
La diagonale 3-5 soumise à une compression Nc = -6047.407 daN et une traction

DCED 60 60 6 : b = 60 mm
tf = 6 mm
v2= 43 mm
n=2
lc2 ≥ 2.6 cm

Nt = 11599.505 daN . |Nc| < |Nt| on vérifie l’assemblage au traction.
DCED 60 60 6 : b = 60 mm
tf = 6 mm
v2= 43 mm
n=2
lc3 ≥ (βw γMw/a) [|Nt|√ 3 / (n fu)] (v2/b)
lc3 ≥ 5 cm
GC3 Page 41
Mini Projet OM ENIS
2.4-Vérification assemblage gousset et membrure inférieure
-Combinaison de charge descendante :
Le gousset soumis a une force résultante F=16213.75 daN qui fait un angle α = 0.23° par
rapport la direction des cordons.
n=4
tf (membrure inférieure) = 9 mm
lc ≥ 3.25 cm
-Combinaison de charge ascendante :
rapport la direction des cordons. Cette combinaison est plus favorable que celle de charge
descendante. le calcul dans ce cas de combinaison n’est pas nécessaire.
V = F cos α = 16213.63daN
N = F sin α = 63.072 daN

√ N ²+ 3V ²
fy ² eg ²
= 15 cm
2.6-Disposition constructive
GC3 Page 42
Mini Projet OM ENIS

DCED 60 60 6 : b = 60 mm
tf = 6 mm
v2= 43 mm
n=2
lc1 ≥ 2.6 cm

Nt = 2363.993 daN . |Nc| < |Nt| on vérifie l’assemblage au traction.
DCED 60 60 6 : b = 60 mm
GC3 Page 43
Mini Projet OM ENIS
tf = 6 mm
v2= 43 mm
n=2
lc2 ≥ (βw γMw/a) [|Nt|√ 3 / (n fu)] (v2/b)
lc2 ≥ 1.02 cm
3.3-Vérification assemblage gousset et membrure supérieure
-Combinaison de charge descendante :
rapport la direction des cordons.
n=4
tf (membrure supérieure) = 8 mm
lc ≥ 1.51 cm
-Combinaison de charge ascendante :
rapport la direction des cordons. Cette combinaison est plus favorable que celle de charge
descendante. le calcul dans ce cas de combinaison n’est pas nécessaire.
V = F cos α = 7496.9daN
N = F sin α = 1111.06 daN
GC3 Page 44
Mini Projet OM ENIS

√ N ²+ 3V ²
fy ² eg ²
= 7 cm
3.5-Disposition constructive
Chapitre 7 : Dimensionnement des poteaux

GC3 Page 45
Mini Projet OM ENIS
1-Chargements appliqués au portique
avec :
Pudesc=1112.81 daN
Wg = 1.2 Wpoteau(plus défavorable) l = 1.2 x 55.0228 x 6 = 396.1642 daN/m
Wd = 1.2 W(l’autre poteau) l = 1.2 x (-5.7774) x 6 = -41.5973 daN/m
pour déterminer le chargement appliqué au poteau on définie une autre structure chargé
équivalent à celle au dessus :
avec : F = 5 Pudesc= 5564.05 daN
2-Détermination des sollicitations
On peut déterminer les sollicitations par la méthode des forces ou par le logiciel ROBOT.
2.1-Effort normal (daN)
GC3 Page 46
Mini Projet OM ENIS
2.2-Effort tranchant (daN)
2.3-Moment fléchissant (daN.m)
3-vérification de l’IPE 200
3.1-Caractéristiques du profil
Section IPE 200 :
A = 28.48 cm²
Iy = 1943.17 cm4
Iz = 142.37 cm3
It = 6.88 cm4
Iw = 13052.42 cm6
Wel,y = 194.32 cm3
Wpl,y = 220.64 cm3
acier S235 :
Module d’ Young : E=210 000 MPa
GC3 Page 47
Mini Projet OM ENIS
Module de cisaillement : G = 80 770 MPa
Limite d’élasticité : fy =235 Mpa
3.2-Classe de la section
IPE 200 effort axial limite de classe 1 = 148 kN
N = 55.6405 kN ≤ 148 kN section de classe 1
βA = 1 et βW = 1
3.3-Longueur de flambement
-Longueur de flambement dans le plan du portique :
Lky = 2 L = 8m
-Longueur de flambement hors plan du portique :
Lkz = 0.7 L = 2.8m
3.4-Calcul de la résistance au flambement en compression simple
-flambement dans le plan du portique
Lky = 8 m
iy = 8.26 cm
λy = Lky / iy = 96.85
235 0.5
ԑ=[ ] =1 λ1 = 93.9 ԑ = 93.9
fy
βA = 1 (classe 1)
λ y= (λ / λ1) βA0.5 = 1.031 ≥ 0.2 il y’ a risque de flambement
IPE
h 200
b = 100 = 2 >1.2 courbe de flambement a αy = 0.21
tf = 8.5 mm ≤ 40mm
flambement autour de l’axe y-y
ϕy = 0.5 [1 + α ( λ y-0.2) + λ ²y] = 1.12
χy = [ϕy+( ϕy²- λ ²y)0.5 ]-1 = 0.64
GC3 Page 48
Mini Projet OM ENIS
-flambement hors plan du portique
Lkz = 2.8 m
iz = 2.23 cm
λz = Lkz / iz = 125.23
235 0.5
ԑ=[ ] =1 λ1 = 93.9 ԑ = 93.9
fy
βA = 1 (classe 1)
λ z= (λ / λ1) βA0.5 = 1.33 ≥ 0.2 il y’ a risque de flambement
IPE
h 200
b = 100 = 2 >1.2 courbe de flambement b αz = 0.34
tf = 8.5 mm ≤ 40mm
flambement autour de l’axe z-z
ϕz = 0.5 [1 + α ( λ z-0.2) + λ ²z] = 1.58
χz = [ϕz+( ϕz²- λ ²z)0.5 ]-1 = 0.41
χmin = min (χy ; χz ) = 0.41
NRC = χmin βA A fy / γM1 = 250.064 kN ≥ N = 55.6405 kN vérifié
3.5-Calcul de la résistance au flambement en flexion composé
βM,ψ = 1.8-0.7 ψ = 1.8
charge répartie βM,Q = 1.3
MQ = Wg L²/8 = 7.92 kN.m
Δ M = |max M |+ |min M | = 21.0673 + 0.8905 = 21.9578 kN.m
βM,y = βM,ψ + (βM,Q - βM,ψ) MQ /Δ M = 1.62
λ y = 1.031
μy = λ y (2 βM,y – 4) + (Wpl,y- Wel,y) / Wel,y = -0.65≤0.9
Wel,y = 194.32 cm3
Wpl,y = 220.64 cm3
GC3 Page 49
Mini Projet OM ENIS
μy = -0.65
χy = 0.64
N = 55.6405 kN ky = 1-( μy N / χy A fy) = 1.083 ≤ 1.5
A = 28.48 cm²
fy =235 Mpa
γM1 = 1.1
χmin = 0.41
ky = 1.083
N ky My
N = 55.6405 kN +
Npl Mply = 0.71 ≤ 1 vérifié
χmin
My = 21.0673 kN.m γM 1 γ M1
Npl = A.fy/γM0 = 669.28 kN
Mpl,y = Wpl,y fy /γM0 = 51.8504 kN.m
3.6-Calcul de la résistance au déversement en flexion simple
on néglige tout encastrement vis-à-vis du gauchissement et vis-à-vis de la rotation des

sections aux extrémités du tronçon étudié kw= 1 et k= 1 C1=1.132
(√ ) IwIz +( kL) π ²G¿E Iz ¿ = 41.39 kN.m

π ² E Iz k
2
2
Mcr = C1
(kL) ² kw
λ LT =
√ βw Wpl . y fy
Mcr
= 1.1193
ϕLT = 0.5 [1 + α ( λ LT -0.2) + λ ²LT] = 1.223
χLT = [ϕLT+( ϕLT²- λ ²LT)0.5 ]-1 = 0.583
MRy = χLT βW Wpl,y fy / γM1 = 27.48 kN.m ≥ My = 21.0673 kN.m vérifié
3.7-Calcul de la résistance au déversement en flexion composé
GC3 Page 50
Mini Projet OM ENIS
βMLT,ψ = 1.8-0.7 ψ = 1.8
charge répartie βMLT,Q = 1.3
MQ = Wg L²/8 = 7.92 kN.m
Δ M = |max M |+ |min M | = 21.0673 + 0.8905 = 21.9578 kN.m
βMLT,y = βMLT,ψ + (βMLT,Q - βMLT,ψ) MQ /Δ M = 1.62

μLT =0.15 λ y βMLT -0.15= 0.174 ≤ 0.9
λ z = 1.334
μLT = 0.174
χz = 0.4109
N = 55.6405 kN kLT = 1-( μLT N / χz A fy) = 0.965 ≤ 1
A = 28.48 cm²
fy =235 Mpa
γM1 = 1.1
χz = 0.4109
χLT =0.583
kLT = 0.965 N kLT My

+
Npl Mply = 0.9623 ≤ 1
N = 55.6405 kN χz χ<
γM 1 γ M1
My = 21.0673 kN.m vérifié
Npl = A.fy/γM0 = 669.28 kN
Mpl,y = Wpl,y fy /γM0 = 51.8504 kN.m
Remarque : A l’aide d’un fichier EXCEL on montre que HEA140 est aussi vérifié, mais on
doit utiliser IPE 200 car il est plus économique.
GC3 Page 51
Mini Projet OM ENIS
Durant cette mémoire, nous avons pu appliquer le cours qu'on a étudié, et c'était une
occasion pour voir l'importance de la conception, la modélisation et le dimensionnement de
l’ossature métallique à l’aide du logiciel Robot. Pour autant, nous avons manuellement
dimensionné la plupart de ses éléments.
Ce projet de cours porte une grande valeur pour nous, car c’était le premier contact de
calcul dans le domaine de la charpente métallique.
De plus, les calculs dans les projets de construction métallique sont très fatiguant, mais
qui se répètent de temps en temps, d'où il sera mieux de penser de faire un petit programme
qui nous aide à effectuer plusieurs calculs et en plus de ça avec précision. Pour nous, on a
essayé chaque fois de faire un petit programme avec EXCEL pour faciliter la tâche.
GC3 Page 52

Rapport Om

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rapport Om

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Mini Projet OM ENIS

Chapitre 1 : Présentation du projet………………………………………………………….4

Chapitre 2 : Détermination des surcharges du vent………………………………………..5

2-Pressions dynamiques modifiées

Chapitre 3 : Dimensionnement des pannes………………………………………………...13

2-La combinaison de charge appliquée aux pannes suivant z à l’ELS

4-Disposition des pannes IPE 120

5-Les différentes combinaisons de charge

6-Les sollicitations pour la combinaison (1.35 G +1.5 Q)

7-Les sollicitations pour la combinaison (G -1.8 Wn)

8-Vérification des pannes à l’état limite ultime

9-Masse totale des IPE 120 utilisés dans ce projet

Chapitre 4 : Dimensionnement des liernes………………………………………………...20

2-Calculs des efforts normaux intérieurs

4-Dimensionnement de cornière soumise à une compression

Chapitre 5 : Dimensionnement des barres de la ferme…………………………………...23

3-Calculs des efforts normaux des barres

4-Dimensionnement de la membrure supérieure

7-Dimensionnement des montants

8-Dimensionnement de montant de rive

9-Détermination de poids totale de ferme

10-Nouveaux chargements appliqués à la ferme

11- Nouveaux combinaisons de charge

12- Charges concentrés équivalentes aux charges réparties

13- Vérification de flèche

Chapitre 6 : Etude d’assemblage aux nœuds de ferme……………………………………38

Chapitre 7 : Dimensionnement des poteaux……………………………………………….45

2-Détermination des sollicitations

3-vérification de l’IPE 200

Chapitre 1 : Présentation du projet

Le bâtiment qu’on tient à étudier a les dimensions suivantes :

-Pente des versants : α = 9%

-Hauteur : h = 6.215 m (h1= 4m , h2= 1m ,h3= (b/2).α =1.215m)

-Ouverture sur les 4 parois :

Chapitre 2 : Détermination des surcharges

2-Pressions dynamiques modifiées

On considère qu’il n’y a aucune réduction dû par l’effet de masque

γ0PF =0.85 ; γ0GF =0.85

face sous vent : dépression Ce = -(1.3 γ0PF - 0.8) = -0.305

toiture : f=1.215m ≤ H/2 =3.1075m

γ0PF =0.85 Ce = -0.28

face sous vent : dépression Ce = -(1.3 γ0GF - 0.8) = -0.305

toiture : f=1.215m ≤ H/2 =3.1075m

 surpression (vent avant/arrière)

Ci = 0.6 (1.8-1.3 γ0PF) = 0.417

 surpression (vent gauche/droite)

Ci = 0.6 (1.8-1.3 γ0GF) = 0.417

 dépression (vent avant/arrière)

Ci = -0.6 (1.3 γ0PF – 0.8) = -0.183 ϵ [-0.2 ;0] Ci = -0.2

 dépression (vent gauche/droite)

Ci = -0.6 (1.3 γ0GF – 0.8) = -0.183 ϵ [-0.2 ;0] Ci = -0.2

 surpression (vent avant/arrière)

 surpression (vent gauche/droite)

 dépression (vent avant/arrière)

 dépression (vent gauche/droite)

δpanne =0.86 (D = max(espacement portique ;espacement panne) = 6m ; H = 6.215 m ≤ 30 m)

δpoteau =0.86 (D = max(espacement portique ;hauteur de poteau) = 6m ; H = 6.215 m ≤ 30 m)

2.8-Pressions dynamiques modifiées

Wpanne (plus défavorable) = Kh Ks Km δpanne Cpanne(plus défavorable) q10n

= 0.914 x 1 x 1 x 0.86 x (-0.737) x 70

Wpoteau (plus défavorable) = Kh Ks Km δpoteau Cpoteau(plus défavorable) q10n

Wpoteau (l’autre poteau) = Kh Ks Km δpoteau Cpoteau(l’autre poteau) q10n

= 0.914 x 1 x 1 x 0.86 x (-0.105) x 70