EL HOMBRE COMO ANIMAL: EL ANTROPOCENTRISMO EN LA ZOOLOGA Jos Luis Viejo Montesinos

Departamento de Biologa. Universidad Autnoma de Madrid.

RESUMEN La taxonoma y la nomenclatura zoolgicas han estado siempre sometidas a un considerable antropocentrismo. Desde Linneo, la mayora de las clasificaciones colocan al hombre en un lugar preeminente y nico entre los animales, quiz como herencia de la cultura griega ("El hombre es la medida de todas las cosas"). Este prejuicio ha conducido a veces hacia una interpretacin etnocntrica de la evolucin y la paleontologa humana. ABSTRACT Zoological taxonomy and nomenclature have always been subject to great anthropocentrism. Since Linnaeus, most of classifications place Man in a preeminent and unique position among animals, may be as a Greek culture heritage ("Man is the measure of everything"). This prejudice has sometimes given rise to an ethnocentric explanation of the evolution and human paleontology.

Scrates: [...] dices que el conocimiento es una percepcin? Tee te to: S. Scrates: Seguramente has pronunciado una palabra no banal acerca del conocimiento, la que deca tambin Protagoras. l afirm exactamente esto, aunque de manera distinta. Sostiene que el hombre es la medida de todas las cosas.
PLATN. Tee te to.

I. L A TAXONOMA EN LAS SOCIEDADES PRIMITIVAS.

Clasificar no es un trabajo inocente. La clasificacin de un conjunto de objetos ms o menos heterogneos normalmente implica la aceptacin de una cierta relacin entre ellos, de modo que los subconjuntos resultantes del proceso clasificador revelan implcitamente un criterio, una opinin acerca de los posibles vnculos entre los objetos clasificados.
Ascepio-Wo\. XLVIII-2-1996 53

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)

http://asclepio.revistas.csic.es

JOSE LUIS VIEJO MONTESINOS

Entre todos los entes y objetos que han rodeado a los seres humanos desde sus orgenes, los organismos vivos probablemente han sido los que han despertado ms inters, sin duda a causa, entre otras, de su dependencia respecto a su supervivencia (alimentacin, vestido, defensa, materias primas, etc). Esta ntima relacin con animales y plantas, junto a la innata propensin de los seres humanos por denominar, agrupar y clasificar los objetos que le rodean, ha conducido a las diferentes culturas a ordenar los seres vivos en categoras taxonmicas, en general teidas de rasgos subjetivos (utilidad, semejanza a s mismo, etc) y, por tanto, antropocntricas. Probablemente antes de que el hombre actual {Homo sapiens sapiens) surgiera en algn lugar de frica, sus antepasados ya debieron conocer y utilizar numerosos organismos vivos (animales y plantas) para su propio beneficio. Y aunque conocer no implica necesariamente clasificar y denominar, ciertamente es la antesala de una incipiente taxonoma. Sin especular con los conocimientos botnicos y zoolgicos de nuestros antepasados homnidos ms remotos, podemos situarnos en el estado biolgico evolutivo presente, pero en los albores de nuestra especie, y plantear la relacin que aquellas primeras poblaciones de seres humanos debieron mantener con su medio. Los seres humanos han llevado una vida de cazadores-recolectores la mayor parte de su existencia en la biosfera, desde su aparicin, hace unos 100.000 aos, hasta hace unos 10.000 aos, cuando comienza a extenderse por el mundo una revolucin cultural y demogrfica de primera magnitud: la agricultura y la ganadera. Aunque marginales, todava hoy quedan residuos de algunas culturas basadas en la recoleccin y la caza, en las que la agricultura apenas juega papel econmico alguno; se trata de poblaciones humanas que habitan en regiones en las que las circunstancias ecolgicas, demogrficas, histricas, etc no han permitido o fomentado los cultivos o la cra de ganado; entre estas poblaciones (hoy en franca regresin) estn algunos pigmeos de frica central, ciertas poblaciones esquimales o algunas tribus de aborgenes australianos o neoguineanos. La arqueologa, la arqueozoologa y la etnobiologa han permitido rescatar y difundir el particular conocimiento que algunos de estos pueblos de cazadoresrecolectores tienen o tuvieron acerca de los animales y plantas con los que han interactuado durante milenios. La revolucin neoltica supuso una creciente independencia de los recursos que como caza, pesca o frutos silvestres, ofreca la naturaleza. El hombre aprende y perfecciona las tcnicas agrcolas y ganaderas, e incorpora a su acervo cultural clasificaciones diversas de animales y plantas, a menudo inuidas por su utilidad o aprovechamiento y, a veces, con un carcter mgico o religioso. As al menos inducen a pensar los restos de las ms antiguas civilizaciones que han legado testimonios escritos, como los sumerios o los egipcios (III milenio a. de C).
54 Asc!epio-Wo\. XLVlII-2-1996

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)

http://asclepio.revistas.csic.es

EL HOMBRE COMO ANIMAL: EL ANTROPOCENTRISMO EN LA ZOOLOGIA

A pesar de la disparidad de culturas y de las enormes diferencias ecolgicas entre unas poblaciones humanas y otras, los investigadores han podido establecer unos principios generales en las clasificaciones que de animales y plantas hacen pueblos muy diferentes y que me permito transcribir a continuacin, en lo que se ha llamado taxonoma y nomenclatura etnobiolgicas. Los principios generales de la taxonoma y nomenclatura etnobiolgicas pueden resumirse en los siguientes* :

I. CATEGORIZACION

l.-En los sistemas de clasificacin etnobiolgicos, se da reconocimiento conceptual a una parte de la flora y la fauna existente. Esta parte comprende las especies biolgicamente ms llamativas del medio natural local. 2.- Los sistemas de clasificacin etnobiolgicos se basan en un principio en las afinidades que observan los humanos entre los propios taxones, con independencia del significado cultural potencial o real de estos taxones. 3.- Los sistemas de clasificacin etnobiolgicos se organizan conceptualmente en una ligera estructura jerrquica. 4.- Los taxones reconocidos quedan distribuidos en cuatro a seis categoras etnobiolgicas mutuamente excluyentes, en las que los taxones comparten grados de variacin interna similares, y estn separados unos de otros por diferencias de tamao comparable. Las seis categoras universales son: reino, forma vital, categora intermedia, gnero, especie y variedad. 5.- A lo largo de los sistemas de clasificacin etnobiolgica, los taxones de cada categora muestran unas marcadas semejanzas tanto en sus nmeros relativos, como en sus rangos biolgicos. 6.- Los taxones etnobiolgicos de la categora genrica o especfica muestran una estructura interna en la que algunos miembros son considerados prototpicos del taxn, mientras que otros parecen menos tpicos de dicha categora. 7.- Una sustancial mayora de taxones etnobiolgicos se corresponden de cerca en contenido con taxones reconocidos independientemente por la botnica y la zoologa occidentales, con el mximo grado de coincidencia en los taxones del nivel genrico. Con frecuencia los taxones de categora intermedia corresponden a porciones de familias biolgicas reconocidas. La menor correspondencia con taxones biolgicos reconocidos se da en los taxones de las categoras subgenricas y de forma vital.

' BERLN, B . (1992). Ethnobiological classification. Princeton, Princeton University Press, 335 pp. Asclepi()-yo\, XLVIII-2-I996 55

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)

http://asclepio.revistas.csic.es

JOSE LUIS VIEJO MONTESINOS

II. NOMENCLATURA

1.- Los taxones de las categoras "Reino" e "Intermedia" no suelen denominarse. A veces se encuentran taxones de la categoria "forma vital" disimulados, cuyo nombre (cuando lo lleva) muestra relaciones polismicas con taxones de categora subordinada. 2.- Los nombres de las plantas y de los animales muestran una estructura lxica de uno o dos tipos lxicos universales, que pueden denominarse nombres primarios o secundarios de plantas y animales. Los nombres primarios son de tres tipos: simples, productivos y no productivos. Los nombres secundarios suelen especificar alguna caracterstica de un taxn de rango superior y al que estn referidos. 3.- Se puede observar una relacin entre los nombres de los taxones y su categora. Las categoras "forma vital" y "gnero" suelen ser nombres primarios; los taxones subgenricos suelen llevar nombres secundarios. 4.- Hay dos condiciones bien conocidas bajo las que los taxones subgenricos pueden llevar nombres primarios; la primera sucede cuando el nombre subgenrico prototpico es polismico con el taxn de rango superior; la segunda sucede cuando el nombre subgenrico no prototpico se refiere a taxones subgenricos de gran importancia cultural. 5.- Con frecuencia, la nomenclatura etnobiolgica est relacionada con caractersticas morfolgicas, ecolgicas o de comportamiento, que no son arbitrarias. Un ejemplo curioso de este ltimo aspecto de la nomenclatura etnobiolgica, lo hallamos en las denominaciones de las mariposas en nhuatl. En la lengua azteca principal, el nhuatl, mariposa se dice papalotl, de donde ha pasado al espaol como papalote, vocablo que en Mjico y Cuba designa a las cometas (Silvio Rodrguez tiene una cancin con ese nombre). Con papaln se formaban muchas palabras compuestas, para nombrar diferentes especies: Ixtacpapalotl, mariposa blanca (pirido), Matlalpapalotl, mariposa azul (gnero Morpho), Matlalpapaloton, mariposas azules pequeas (licnidos), Tzonicanpapalotl, mariposa que se para de cabeza (gneros Myscelia, Prepona y Smyrna, que hacen justamente eso), Tzaluianpapalotl, mariposa pjaro (esfngido), y muchas otras^. Sorprende el hecho, supongo que casual, de que la palabra que entre los aztecas significaba mariposa se parezca ms al latn papilio, que la propia palabra espaola^.

2 DE LA MAZA, R. (1987). Mariposas mexicanas. Fondo de Cultura Econmica. Mxico. ^ VIEJO, J.L. (1994). "Mitos y Leyendas sobre las mariposas". Quercus, vol. 100, pp. 56-57. 56 Asclepi-Wo\. XLVlII-2-1996

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)

http://asclepio.revistas.csic.es

EL HOMBRE COMO ANIMAL: EL ANTROPOCENTRISMO EN LA ZOOLOGIA IL E L ANTROPOCENTRISMO EN LA TAXONOMA CIENTFICA.

Con independencia de las clasificaciones tpicamente "populares", la historia de la ciencia reconoce a Aristteles (384-322 a. de C.) como el fundador de la taxonoma. La mayor parte de las clasificaciones de animales y plantas propuestas por la ciencia "oficial" hasta Linneo estaban basadas de cerca en las ideas aristotlicas. Aristteles divida los seres vivos (ij/uxa) en animales (Ca) y vegetales {(^vx). Los animales quedaban divididos en racionales (el hombre) e irracionales (el resto); stos ltimos eran separados en dos grupos: los provistos de sangre (vaifia) y los que carecen de ella (avaifia). Los animales con sangre se dividan en cuadrpedos vivparos (que venan a ser los mamferos), cuadrpedos ovparos (los reptiles y los anfibios), aves, peces y serpientes. Los animales exanges estaban divididos en moluscos (los cefalpodos solamente), testceos (los gasterpodos, bivalvos y otros invertebrados con caparazn), insectos (los "ntoma", o artrpodos no crustceos, adems de los anlidos) y crustceos. La clasificacin aristotlica de los animales se mantuvo a lo largo de ms de dos milenios de historia de la ciencia sin apenas cambios. Incluso en la obra de Ray (1627-1705) se advierte una marcada influencia aristotlica, a pesar de los avances que en anatoma y fisiologa se haban logrado en el Renacimiento. El sistema aristotlico era congruente con la lgica conceptual platnica, en la clasificacin de los animales desde las categoras de rango superior, hasta las especies particulares, que se incluan en gneros agrupados en funcin de aspectos ecolgicos, ms que anatmicos. Sin embargo Linneo (1707-1778) deja de lado los criterios ecolgicos y utiliza principalmente los criterios anatmicos y fisiolgicos en la clasificacin de los animales. En la primera edicin de su Systema Naturae (1735), los animales se dividen en Qiiadnipedia, Aves^ Amphibia, Pisces, iisecta y Vermes. En la dcima edicin (1758), desaparecen los Quadrupedia, que son sustituidos por los Mammalia, y Linneo aplica la nomenclatura binomial a todas las especies animales conocidas, e incluye entre ellas al hombre. Veamos en sntesis la clasificacin zoolgica linneana"^ : I. MAMMALIA Primates'.omhrc (Homo), monos (Simia), lmures (Lemur) y murcilagos (Vespertina). Bruta: Elefantes, manates, perezosos, pangolines, etc. Ferae: Focas, perros, lobos, hienas, zorros, osos, etc. Bestiae: Cerdos, armadillos, erizos, topos, musaraas, etc.

^ LINNAEUS, C. (1758). Systema Naturae. Regnum Animale. Holmiae, 10 ed., 824 pp. Asclepi()-yo\. XLVlII-2-1996 57

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)

http://asclepio.revistas.csic.es

JOSE LUIS VIEJO MONTESINOS

Glires: Rinocerontes, liebres, conejos, castores, ratones, ardillas, etc. Pecora: Camellos, llamas, jirafas, ciervos, cabras, ovejas, gacelas, vacas, etc. B.ellua: Caballo, burro, cebra, hipoptamo, etc. Cetae: Ballenas, marsopas, delfines, etc. II, AVES Accipiters: Buitres, halcones, guilas, buhos, etc. Picae: Loros, tucanes, cornejas, cuclillos, abejarucos, etc. Anseres: Patos, cisnes, gansos, alcas, petreles, pelcanos, albatros, somormujos, etc. Gridlae: Flamencos, esptulas, grullas, avoceta, avutarda, avestruz, etc. Gallinae: Gallina, faisn, etc. Passeres: Palomas, trtolas, alondras, estorninos, pinzones, herrerillos, golondrinas, etc. m. AMPHIBIA Reptilia: Tortugas, galpagos, lagartos, ranas, etc. Serpentes: Serpientes. Nantes: Rayas, esturin , etc. IV. PISCES Apoda: Anguilas. lugulares: Bacalao, rubios, etc. Thoracici: Peces planos, gbidos, etc. Abdominales: Salmn, trucha, lucio, arenque, etc. Branchosteg: Peces globo, peces ballesta, etc. V. INSECTA Coleptera: Escarabajos, tijeretas, saltamontes, cucarachas, mantidos, fasmidos, etc. Lepidoptera: Mariposas y polillas. Neuroptera: Neurpteros, efemerpteros, etc. Hymenoptera: Hormigas, abejas y otros himenpteros. Dptera: Moscas y otros dpteros. ptera: Apterigotos, piojos, pulgas, pseudoescorpiones, opiliones, araas, garrapatas.
58 Asclepi-yo\. XLVni-2-I996

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)

http://asclepio.revistas.csic.es

EL HOMBRE COMO ANIMAL: EL ANTROPOCENTRISMO EN LA ZOOLOGIA

VI. VERMES Intestina: Anlidos, tremtodos, cestodos, etc. Mollusca: Gasterpodos sin concha, cefalpodos, equinodermos, etc. Testacea: Crustceos, bivalvos, gasterpodos con concha, poliquetos ssiles, etc. Lithophyta: Caracoles, briozoos, hidrocorales, etc. Zoophyta: Hidroideos, briozoos, etc. En lo que concierne al motivo principal de este trabajo, hemos de resaltar que Linneo incluye al hombre en su sistema, en apariencia como un animal ms. Eso s, para dar preeminencia al grupo zoolgico en el que lo sita, denomina al orden Primates, "los primeros". Con ser un avance respecto a las clasificaciones precedentes, no podemos afirmar que el sistema linneano suponga un drstico cambio en la concepcin antropocntrica de los animales, como era la norma en la ciencia de la poca (y aun de los dos siglos siguientes), como queda de manifiesto, por ejemplo en Buffon (1707-1788) quien en su Histoire Naturelle (1749-1788) situa al hombre en Ia cspide de la "escala de los seres", aunque destaca la enorme distancia entre los animales y el hombre. Un cambio sutil, aunque de gran alcance, se introduce en el panorama taxonmico con Lamarck (1744-1829), que incluye por primera vez al hombre en la "escala natural" y, aunque con igual preeminencia que sus predecesores Linneo y Buffon, lo considera el producto final de la evolucin; la hiptesis que plantea Lamarck en Philosophie Zoologique (1809) sobre el proceso evolutivo humano es asombrosamente moderna:
"Efectivamente, si una raza cualquiera de cuadrumanos, sobre todo la ms perfeccionada de ellas, perdiese, por la necesidad de las circunstancias, el hbito de trepar sobre los rboles y de abarcar las ramas con sus pies, as como con las manos, para agarrarse ellas, y si los individuos de esta raza, durante una larga sucesin de generaciones, se hubieran visto obligados no servirse de sus pies ms que para andar y cesasen de emplear en este ejercicio sus manos de igual manera que los pies, es indudable, segn las observaciones expuestas en el captulo VII, que tales cuadrumanos se transformaran por fin en bimanos, y que los pulgares de sus pies no cesaran de ser separados de los dedos, no sirvindoles ya dichos miembros ms que para marchar"'^.

Para Lamarck, el hombre es la culminacin del proceso evolutivo y "la ms alta perfeccin que la naturaleza puede alcanzar", de tal modo que cuanto ms se aproxime la organizacin animal al hombre, ms perfecta ser aqulla.

^ LAMARCK, J.B. (1809). Philosophie zoologique. Valencia, primera versin en espaol de Sempere y Cia. Editores, 240 pp., cita en p. 234. Asclepio-Wol XLVIII-2-1996 59

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)

http://asclepio.revistas.csic.es

JOSE LUIS VIEJO MONTESINOS

En cuanto a la organizacin taxonmica general de los animales, Lamarck propone una clasificacin algo ms compleja que la de Linneo, pero tambin teida de un curioso antropocentrismo. Los animales se dividen en tres grandes grupos, segn su "grado de inteligencia": Apticos, Sensibles e Inteligentes; los dos primeros los agrupa en los "Invertebrados" (trmino acuado por el propio Lamarck) y el tercero corresponde a los "Vertebrados". Entre los Apticos estn los infusorios, los plipos, los radiados y los gusanos; entre los Sensibles estn los insectos, los arcnidos, los crustceos, los anlidos, los cirrpedos y los moluscos. Los Inteligentes son los peces, los reptiles, las aves y los mamferos^. Cuvier (1769-1832) propone en Nouveau rapprochement tablir entre les classes qui composent le rgne animal (1812), una clasificacin zoolgica ms completa, en funcin del tipo arquitectnico de los animales: Vertebrados, Articulados, Moluscos y Radiados. Dentro de los Vertebrados incluye los mamferos, las aves, los reptiles y los peces. La clasificacin de los mamferos que ofrece Cuvier est expresada en forma de clave dicotmica, aunque no por ello exenta de la habitual tendencia a la distincin particular del hombre. Dicha clasificacin es la siguiente: I. Mamferos provistos de cuatro miembros propios para la marcha. A. Unguiculados. 1. Tres clases de dientes. a. Sin bolsa mamaria. '' Solamente los pulgares de los miembros superiores oponibles: Bimanes (Hombre). *'!' Pulgares de los cuatro miembros oponibles: Cuadrumanos (monos). *iK;i: Pulgares no oponibles: Carnvoros (quirpteros, insectvoros y carnvoros s.s.). b. Con bolsa mamaria: Marsupiales. 2. Dos clases de dientes como mximo. a. Incisivos y molares. Sin caninos: Roedores. b. Slo molares: Desdentados (desdentados ordinarios y monotremas). B. Ungulados. 1. Estmago simple: Paquidermos (proboscdeos, paquidermos ordinarios y solpedos). 2. Estmago complicado, propio para la rumia: Rumiantes.

^' LAMARCK, J . B . (1815). Histoire naturelle des animaux sans vertbres. Paris, Verdire. 60 Asclepi-yo\. XLVIII-2-1996

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)

http://asclepio.revistas.csic.es

EL HOMBRE COMO ANIMAL: EL ANTROPOCENTRISMO EN LA ZOOLOGIA

IL Mamferos provistos de dos miembros solamente, los anteriores, que estn dispuestos en forma de remo: Cetceos. Merece la pena sealar que Cuvier, fundador de la anatoma comparada, elaborara una clasificacin tan artificiosa, en la que persiste la obstinacin en separar a los seres humanos del resto de los mamferos, incluso recurriendo a caracteres tan poco relevantes para una separacin en rdenes, como la posicin bpeda y la presencia de pulgares oponibles. Hubo incluso naturalistas que para resaltar las diferencias entre el hombre y el resto de mamferos, separaron a aqul en una subclase distinta e incluso un reino aparte!. En numerosas clasificaciones mastozoolgicas del siglo XIX se conserva la separacin ordinal del hombre y los simios, tal y como la plantea Cuvier, de modo que apenas se utiliza el nombre linneano de Primates. As, el famoso zologo francs Paul Gervais separa al hombre de simios y lmures, y proclama la preeminencia de los seres humanos dentro de los mamferos, con este encantador antropocentrismo:
"L'harmonie des proportions du corps humain, la beaut de ses lignes; sa station droite {situs ereciis) et les dispositions qui rendent cette station possible; la tte si bien quilibre au-dessus du tronc, et la dignit du visage {os sublim) portant ses regards au ciel {caelum meri jussit), au lieu de les abaisser vers le sol comme le font les animaux {pronaque dum spectent caetera animalla terram); l'lvation du front et l'ampleur du crne, traduisant au dehors le grand dveloppement du cerveau de l'homme, c'est--dire de son centre principal d'innervation affect aux fonctions de relation; la perfection de ses mains, qui, tant la fois des organes de tact et de prhension, deviennent les instruments les plus dlicats de son intelligence; la conformation de ses membres infrieures, rservs pour la marche, et dont le pouce n'est pas opposable aux autres orteils; toutes ces particularits extrieures, dont on pourrait augmenter encore la liste, font de l'homme une espce bien diffrente de celles qui mritent la dnomination de singes; elles ne permettent pas davantage de l'associer gnriquement des animaux de cette famille, pas mme ceux auxquels le grand naturaliste sudois, par une application videmment exagre de ses propres principes de classification, n'avait pas craint d'tendre le nom d'hommes" [en alusin al nombre que Linneo dio al orangutn. Homo satyrus, al chimpanc, H. troglodytes, y al gibn, //. lar, todos dentro del mismo gnero que los seres humanos]''.

El taxn Bimana de Cuvier (aunque previamente propuesto por Blumenbach en 1791) aparece en numerosas clasificaciones, para separar al hombre en un orden diferente del resto de mamferos, y en particular de los Primates de Linneo, a los que

" GERVAIS, P. (1877). lments de Zoologie. Paris, Librairie Hachette et Cie., 643 pp., cita en p. ^ 334. Asclepio-\ol XLVin-2-i996 5]

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)

http://asclepio.revistas.csic.es

JOSE LUIS VIEJO MONTESINOS

se les suele aplicar el nombre de Quadnimana. As, por ejemplo, se recoge en las obras de Dumeril (1806), Milne-Edwars (1834), Leunis (1844), Vogt y Yung (1888), Selys-Longchamps (1842) entre otros muchos naturalistas. Y as se imparte en las universidades espaolas en el ltimo tercio del siglo XIX^, aunque Graells en su obra Fauna Mastodolgica Ibrica (1897) resucita el orden linneano de Primates e incluye en l al hombre. Por otra parte, el ambiente cientfico de la poca en Espaa est teido de prejuicios racistas, como queda de manifiesto en este prrafo extrado del manual de zoologa de Prez Arcas, y referido a la descripcin "biolgica" de la raza negra:
"La raza negra est caracterizada por el color de la tez negro negruzco, el cabello corto y rizado, de aspecto lanoso, la nariz chata, los labios gruesos, y el ngulo facial de 70 75 (fg. 79 y 80). Los individuos que componen esta raza, tienen la inteligencia menos desarrollada que las anteriores, y las sociedades que forman, se encuentran todava muy atrasadas en el camino de la civilizacin"'-^.

Sin embargo, la tendencia ms claramente antropocntrica respecto a la clasificacin zoolgica del hombre se quiebra a partir de Darwin, tanto por la publicacin de El origen de las especies (1859), como (y sobre todo) por la de El origen del Hombre y la seleccin en relacin al sexo (1871); en este ltimo libro, Darwin enumera y describe las pruebas que a su juicio demuestran que el Hombre desciende de una forma inferior (en palabras del propio Darwin), compara las estructuras anatmicas y las facultades mentales del hombre y de los dems animales y destaca las afinidades de los seres humanos con el resto de los primates; en la segunda parte de este libro. Charles Darwin describe de modo prolijo los principios de la seleccin sexual a lo largo del reino animal y su importancia en la evolucin de las especies, seres humanos incluidos. Esta segunda parte es tan meritoria en sus descripciones, como discutible (y an errnea) en sus conclusiones, a la luz de la Biologa de un siglo despus. Tal y como seala Mayr, el darwinismo supuso la mayor de las revoluciones cientficas; no se trataba simplemente de la sustitucin de una teora cientfica (la inmutabilidad de las especies) por otra, sino que adems exiga un replanteamiento del concepto y del papel del hombre en el mundo; desde el punto de vista filosfico, la revolucin darwiniana implic la sustitucin de un mundo esttico por uno dinmico y cambiante, la refutacin del creacionismo y de la teleologa csmica, la abo-

^ Vase: PREZ ARCAS, L . (1861). Elementos de Zoologa. Madrid, Imprenta de Gabriel Alhambra, 543 pp., MARTNEZ SEZ, F. (1879). Distribucin met(klica de los Vertebrados. Madrid, Imprenta de Fortanet, 528 pp. y BOLVAR, I y S. CALDERN, (1900). Nuevos elementos de Historia Natural. Madrid, Establecimiento tipogrfico de Fortanet. 470 pp. 9 PREZ ARCAS, L. ( 1 861) p. 154. 62 Asclepio-Vol XLVIII-2-1996

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)

http://asclepio.revistas.csic.es

EL HOMBRE COMO ANIMAL: EL ANTROPOCENTRISMO EN LA ZOOLOGIA

licin del antropocentrismo absoluto al aplicar al hombre los principios evolutivos generales, y la explicacin "heterodoxa" (desde el punto de vista de los dogmas cristianos) de la aparicin y evolucin de los seres vivos mediante procesos materialistas, entre otras trascendentes implicaciones'. Que la obra de Darwin conmoviera el pensamiento biolgico no significa que el antropocentrismo desapareciera de la zoologa y aun de las teoras evolutivas. En unos casos por abierta oposicin al darwinismo, y en otros por una interpretacin sesgada de la teora de la seleccin natural, el antropocentrismo biolgico va an a prosperar en ciertos sectores de las sociedades occidentales y, en algn momento, va a servir de pesado lastre para el progreso cultural de la humanidad, como ha ocurrido con el empeo en la enseanza del creacionismo frente a las teoras evolutivas en los EE. UU. ("el juicio de Scopes" y otras controversias que relata Gould' ' )y la interpretacin acrrima del darwinismo social. Esta corriente de pensamiento, aparecida a finales del siglo pasado promovida por Herbert Spencer, sirvi de base para justificar el racismo y aun para proponer una llamada eugentica humana, mediante tcnicas ticamente intolerables de "zootecnia humana"'-. A veces el prejuicio tnico se ha disfrazado de taxonoma cientfica, para clasificar en taxones diferentes a los seres humanos en funcin, por supuesto, de las creencias y hbitos de ndole cultural. El propio Darwin da un repaso al estado de esta cuestin en la poca y expone tanto testimonios de naturalistas defensores de la heterogeneidad especfica de los seres humanos, como de los defensores de la unicidad de la especie. El mismo se incluye entre estos ltimos, aunque atribuye a las razas humanas un carcter subespecfico:
"Pero, desde que obtuvo el rango de naturaleza humana, se ha separado, desvindose en distintas razas, o, como mejor pudiramos llamarlas, subespcies"'^,

si bien manifiesta explcitamente la dificultad de establecer lmites entre ellas. Otros naturalistas no eran tan prudentes, y manifestaban abiertamente su aversin a ser incluidos en la misma especie que los negros, como Leo Dulbur, que rechazaba no slo la hermandad especfica con ellos, sino incluso el parentesco de primos'"^. El

'O MAYR, E. (1982). The Growth of Biological Thought. Cambridge, Massachusetts, The Belkanp Press of Harvard University Press, 974 pp. ' ' GOULD, S.J. (1993). "Brontosaums" y la nalga del ministro. Barcelona, Crtica, 357 pp. '2 JAHN, I., LOTHER, R. y K. SENGLAUB (1989). Historia de la Biologa. Barcelona, Labor, 780 pp. '^ DARWIN, CH. (1871). El origen del hombre y la seleccin en relacin al sexo. Madrid, versin en espaol de Ediciones Ibricas, 2 vols., 402 y 430 pp., respectivamente, cita en vol. 2, p. 389. "^ Citado por GRAELLS, M.P. (1897). Fauna Mastodolgica Ibrica. Madrid, Memorias de la Real ' Academia de Ciencias Exactas, Fsicas y Naturales, tomo XVII, 806 pp., cita en p. 149. Asclejyw-yo\. XLVIII-2-1996 53

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)

http://asclepio.revistas.csic.es

JOSE LUIS VIEJO MONTESINOS

propio Graells, cuarenta aos despus de El origen de las especies, sigue sosteniendo un creacionismo rgido que, en el caso del hombre, le lleva a incluirlo en diferentes especies, tal y como las percibi Moiss: los blancos (cuyo padre fue Jafet), los negros (cuyo padre fue Cam) y los amarillos (cuyo padre fue Sem); en el caso de los habitantes de la pennsula Ibrica, reconoce la mezcolanza de supuestas razas, cuya enumeracin no me resisto a mencionar: Homo caucasiens, los blancos, a los que pertenecen los taxones (la verdad, de categora imprecisa) Homo pelasgius (los griegos). Homo clticas (los celtas), Homo arabicus (los rabes). Homo germanicus var. tentone (los godos) y Homo germanicus var. slavonicus (los gitanos); a estos ltimos dedica extensas descripciones teidas de prejuicios y de racismo:
"En general, sin oficio conocido, son de costumbres con frecuencia depravadas, viviendo promiscuados entre s y con las bestias que llevan vender las ferias. Muy diestros en la rapia, la ejercen de modos variados, no con violencias, pero s con engaos, unas veces vendiendo por buenos, burros remendados, merodeando de noche en los despoblados las haciendas poco vigiladas"'-'^.

I I EL ANTROPOCENTRISMO EN LA PALEONTOLOGA HUMANA. I. Por fortuna, los descubrimientos paleontolgicos y los avances de la biologa humana han ido desentraando algunos de los problemas referidos al origen del hombre y de las razas humanas, y desterrando algunos de los rasgos antropocntricos que caracterizaron los albores de la Antropologa fsica, si bien el camino recorrido en el ltimo siglo no ha sido ni lineal, ni uniforme. Al margen de aspectos etnocntricos que mencionar despus, el estudio de los orgenes de la humanidad, su evolucin y su destino han estado con frecuencia teidos de lo que Leakey y Lewin han llamado "el principio antrpico"'^. Wallace, proponente junto a Darwin de la teoria de la seleccin natural, consideraba que la mente humana tena un sentido moral que exclua al hombre de la corriente evolutiva del resto de los primates, pues no podra si no entenderse la perfeccin de determinadas cualidades fsicas; Wallace crea que la evolucin humana era dirigida en una direccin y con una finalidad concretas. Paleoantroplogos como Robert Broom, a mediados de siglo, afirmaban que
"parece como si buena parte de la evolucin hubiera estado planificada y pensada para desembocar en el hombre, y en otros animales y plantas, para hacer del mundo un lugar ade-

1'' GRAELLS, M.P. (1897) pp. 153-154, vase tambin las pp. 617-624. '^' LEAKEY, R. y R. LEWIN (1994). Nuestros orgenes. Barcelona, Crtica, 300 pp. 64 Asclepio-yo\. XLVIII-2-1996

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)

http://asclepio.revistas.csic.es

EL HOMBRE COMO ANIMAL: EL ANTROPOCENTRISMO EN LA ZOOLOGIA cuado para que el hombre pudiera vivir en l. Resulta difcil creer que el simio pensante, de enorme cerebro, fue un mero accidente"'^.

En este brevsimo repaso del antropocentrismo en el estudio sobre la evolucin humana no podra faltar una mencin a Teilhard de Chardin (1881-1950). Deseoso de armonizar fe y ciencia, el padre Teilhard propone una visin evolucionista del cosmos, segn la cual la vida habra surgido en nuestro planeta como una etapa ms de la evolucin csmica:
"La Vida no es una anomala curiosa, floreciente espordicamente sobre la Materia, sino que la Vida es exageracin privilegiada de una propiedad csmica universal; la Vida no es un epifenmeno, sino la esencia misma del Fenmeno"''"^.

Segn Teilhard, la evolucin "arrastra" a los seres vivos desde su origen, a partir de un estado prebitico, la trofosfera, hacia la biosfera y la aparicin del hombre, quien, en una espiral evolutiva ascendente (la ortognesis), alcanzar un nuevo estadio de rango superior, la noosfera, o esfera de la reflexin y la conciencia. Segn el antroplogo jesuta, a partir del Homo sapiens actual se desarrollar un ser ultrahumano, cercano al punto Omega, vecino inmediato de Dios^^. Vemos pues en el padre Teilhard un antropocentrismo sin lmite, por el que toda la evolucin, tanto csmica, como biolgica, tiene razn de ser en tanto culmina en el hombre ("la vida culmina en el hombre, como la energa culmina en la vida"). El hombre como culminacin del proceso evolutivo ha sido un constante prejuicio de la ciencia y de la cultura occidental, expresado tanto en trminos evolutivos explcitos, como en la posicin que, junto a los dems primates, se le asigna en tratados de zoologa y textos en general. Un buen ejemplo de lo primero, y en la mejor tradicin teilhardiana, est en el libro de Crusafont, Melendez y Aguirre, La Evolucin (1974), en el que puede leerse:
"En la cumbre de la evolucin de los Primates -que es la cumbre de tocia la Evolucinencontramos los Catarrinos, los cuales, aparte de los Cercopitcidos, que abarcan los Simios caudatos, dan lugar, finalmente, a los Antropomorfos, que en la Sistemtica agrupan a los Simios superiores y a los Homnidos"^".

1 LEAKEY,RyR.LEWlN, (1994) p. 275. 7 ' TEILHARD DE CHARDIN, P. (1962). El grupo zoolgico humano. Madrid, Taurus, 145 pp., cita en p. 22. '^ TEILHARD DE CHARDIN, P. (1963). El fenmeno humano. Madrid, Taurus, 379 pp. 20 CRUSAFONT, M., MELNDEZ, B y E. AGUIRRE (1994). La evolucin. Madrid, Biblioteca de Autores Cristianos, 1159 pp., cita en p. 544. sclepio-Wo\. XLVm-2-\996 55

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)

http://asclepio.revistas.csic.es

JOSE LUIS VIEJO MONTESINOS

Aunque somero, cualquier repaso a tratados de zoologa o a textos escolares de Ciencias Naturales, sean antiguos o modernos, nos ofrece un marcado sesgo antropocntrico con respecto a la posicin del grupo taxonmico humano (Primates, Bimanos e incluso la familia Homnidos) que o bien se sitan los primeros (como ocurre en tratados antiguos como los de Gervais, 1877; Martnez Sez, 1879; Graells, 1897), quiz como expresin de preeminencia, o bien los ltimos (como ocurre en tratados ms modernos, v. gr. D'Ancona, 1970; Hickman & AL., 1986)-' quiz como implcito reconocimiento de la aludida culminacin. Tras superar, no sin traumas, la aceptacin casi universal (en el pensamiento cientfico) de la realidad evolutiva, la Iglesia Catlica acogi con cierto alivio la compatibilidad entre la concepcin cristiana de la naturaleza humana y el origen biolgico de la especie, tal y como iba desprendindose de los sucesivos y numerosos hallazgos cientficos. Pero dicha compatibilidad est basada en una idea de progreso, de direccin y sentido hacia algo que cada vez ms bilogos ponen en duda. Esta idea de progreso en la evolucin orgnica ha sido un prejuicio constante en los textos cientficos, al menos desde Lamarck. Los rboles filogenticos de los primeros seguidores de Darwin (Haeckel y otros) comenzaron a disear y a acuar lo que Gould llama "el cono de diversidad creciente", es decir, un rbol filogentico en el que, con el tiempo, las ramas se iban haciendo ms numerosas y daban la sensacin de que el momento presente es el de la mayor diversidad posible. Revisiones globales de faunas pretritas ponen en duda este principio de la diversidad creciente y aun de la idea de progreso, como por ejemplo, la sbita aparicin en el Cmbrico de decenas de tipos de organizacin diferentes. Esta nueva perspectiva, de modo indisoluble asociada al principio de contingencia, asesta un nuevo golpe a una concepcin antropocntrica del mundo biolgico.
IV. ETNOCENTRISMO, TAXONOMA Y NOMENCLATURA.

Deca al principio que clasificar no es tarea inocente, pues toda ordenacin lleva implcito un criterio, una opinin. Pero ms subjetiva an es la labor de denominar los taxones, de buscar un nombre con el que designar las especies, los gneros y las familias. A partir del Systema Naturae de Linneo, edicin de 1758, tanto la zoologa como la botnica adquieren un patrn nomenclatural que va ser la pauta fundamental de la taxonoma y la nomenclatura hasta la fecha.

2 D'ANCONA, H. (1970). Tratado de Zoologa. Barcelona, Labor, 2 vols, y HiCKMAN, C.P., ROBERTS, L.S. y F.M. HICKMAN (1986). Zoologa, Principios integrales, Madrid, Interamericana, 7" ed., 1011 pp. 22 GOULD, S.J. (1991). La vida maravillosa. Barcelona, Crtica, 357 pp 66 Asclepio-Wo\. XLVin-2-1996

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)

http://asclepio.revistas.csic.es

EL HOMBRE COMO ANIMAL: EL ANTROPOCENTRISMO EN LA ZOOLOGIA

Durante el siglo XIX los problemas de nomenclatura no se mostraron especialmente graves, a pesar del exponencial crecimiento de los taxones descritos; pero a medida que se iba engrosando la nmina de taxones, los naturalistas se encontraron con un maremgnum de nombres, sinnimos (dos nombres para el mismo taxn), homnimos (dos taxones con el mismo nombre) y otros problemas de nomenclatura sin una norma escrita concreta que ordenase la denominacin cientfica de los seres vivos. Esa necesidad impuls a los zologos a crear un cuerpo legislativo particular, que cuaj en el Congreso Internacional de Zoologa, celebrado en Londres en 1958, que propuso el primer Cdigo Internacional de Nomenclatura Zoolgica, cuya primera edicin se public en 1961. A partir de aqu, la nomenclatura zoolgica ha entrado en una fase algo ms ordenada, pero tampoco exenta de dificultades, habida cuenta del ingente nmero de taxones animales que hay descritos (slo de especies se conocen ms de un milln) y los an ms numerosos por describir (se habla de hasta treinta millones de especies). Pues bien, los nombres cientficos de los animales comienzan por tener ya el sesgo cultural del latn. El cdigo internacional de nomenclatura zoolgica seala que los nombres de los taxones de las categoras que le conciernen han de ser palabras de origen latino o latinizadas, escritas en el alfabeto latino (con el aadido de la j , la k, la w y la y) y, en su caso, declinadas y concordadas al modo latino. Debo reconocer que este sesgo hacia la cultura latina es un notable avance y un gran beneficio para el mutuo entendimiento de los cientficos. Que haya supuesto un excelente instrumento de comprensin internacional, no quita para que debamos sealar aqu el cierto "etnocentrismo" con el que la nomenclatura linneana ha impregnado la zoologa. La cultura clsica greco-latina ha quedado inequvocamente unida a los nombres de los animales, y con ella los prejuicios, usos y costumbres de los primeros zologos postlinneanos, como sensata y humildemente reconoce J. Chester Bradley en el prlogo a la primera edicin del Cdigo Internacional de Nomenclatura Zoolgica (1961):
"Like all language, zoological nomenclature reflects the history of those who have produced it, and is the result of varying and conflicting practices. Some of our nomenclatural usage has been the result of ignorance, of vanity, obstinate insistence on following individual predilections, much, like that of language in general, of national customs, prides, and prejudices"23.

Como seala Alvarado, aparte de los nombres vulgares latinos que Linneo rescat para denominar a animales ms o menos corrientes (Bos, para el buey; Canis, para el

2^ C.I.N.Z. (1985). Code International ele Nomenclature Zoologique. London, International Trust for Zoological Nomenclature & British Museum (Natural History ), 3" ed., 338 pp. Asclepio-Vo\. XLVII1-2-1996 g-y

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)

http://asclepio.revistas.csic.es

JOSE LUIS VIEJO MONTESINOS

perro; Felis, para el gato; Equus, para el caballo; Papilio, para las mariposas), la rica tradicin linneana extrajo de la mitologa bellos nombres, a veces alegricos, a veces no, que fueron aplicndose a animales desconocidos en la antigedad, como el ctenforo Beroe, nombre de una matrona troyana tomado de la Eneida, el crustceo Paliminis, nombre del piloto de Eneas, o el lepidptero Danaus, nombre de un nieto de Poseidn^"^. Otras veces se compusieron nombres con races y desinencias griegas o latinas que aludan a alguna caracterstica particular del taxn denominado (en uso de la lcita subjetividad del taxnomo), como Mycetophagiis (literalmente: el que come hongos) para unos colepteros que comen hongos, o loricferos (literalmente: portador de loriga) para un tronco de invertebrados diminutos cubiertos de plaquitas, Ornithoteuthis (literalmente: calamar pjaro) para unos calamares, Chiropotes (literalmente: "el que bebe con la mano") para unos monos cbidos sudamericanos. Bien es cierto que el Cdigo Internacional de Nomenclatura Zoolgica no excluye el uso de palabras extradas de otras lenguas que el latn (ya hemos visto algunas races griegas); as son perfectamente utilizables palabras como opossum, que es de origen algonquino, Abudefduf, del rabe, o incluso combinaciones de letras a modo de juego, como los gneros de ispodos Cirolana, Lanocira, Rocinela, Nerocila, Anilocra y otros (la mujer del naturalista descriptor, W.E. Leach, se llamaba Carolina, obviamente). La eleccin de nombres para nuevos taxones a veces refleja una apreciable subjetividad, cuando no un prejuicio. El C.I.N.Z. establece un cdigo de tica (Apndice A) y unas recomendaciones (Apndice D) que desaconsejan el uso de nombres malsonantes, ofensivos o que impliquen algn tipo de opinin poltica; sin embargo algunos zologos bordean estas recomendaciones y han introducido nombres como Marichisme, Pollychisme, Peggichisme, Dolychisine y Florichisme, que son gneros de chinches, y que pronunciados al modo ingls suenan como "Mary bsame" ("Mary, kiss me"), "Polly bsame", etc. En otras ocasiones el antropocentrismo en la nomenclatura no viene slo del nombre elegido en s, sino tambin del subjetivismo e incluso del mito al que alude el nombre. El lepidptero esfngido Acherontia tropos tiene en la parte dorsal del trax un conjunto de manchas que se asemeja a una calavera (humana, por supuesto); a esto se une el sonido que es capaz de producir mediante la expulsin forzada de aire; todo ello ha forjado la creencia de que este insecto trae mal agero. Segn la mitologa griega, Aqueronte era el nombre del ro de los infiernos, cuyas aguas negras tenan que cruzar en la barca de Caronte todos los muertos; tropos era una de las tres Parcas, encargadas de cortar el hilo que une al hombre con la vida.

24 ALVARADO, R. (1982). De nomenclatura jiixta praeceptun aut consensu biologorum. Discurso de ingreso en la Real Academia Espaola de la Lengua, Madrid, 131 pp. 68 Asclepi-Voi. XLVilI-2-1996

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)

http://asclepio.revistas.csic.es

EL HOMBRE COMO ANIMAL: EL ANTROPOCENTRISMO EN LA ZOOLOGIA

De subjetivo tambin podemos calificar el criterio de denominar a los taxones con trminos geogrficos (en general topnimos) alusivos a su rea de distribucin; como en otras ocasiones, la subjetividad es la antesala del prejuicio. Algunos ejemplos nos servirn para comprender esta circunstancia. La culebra bastarda Malpolon monspessulanus recibe el nombre especfico en alusin a Montpellier, cuando su rea de distribucin incluye la mayor parte de la pennsula Ibrica, costa mediterrnea francesa, pennsula Balcnica, rea occidental del Caspio y tambin otras zonas de Asia occidental y del norte de frica; menos mal que s que est en Montpellier!. La famosa falena Graellsia sabelae, descrita por M.P. Graells en 1849, es un lepidptero repartido por muchos pinares maduros ibricos de la mitad oriental de la pennsula; hasta 1922 no se descubri tambin en Francia (en los Hautes-Alpes), en circunstancias an hoy controvertidas-^ : la poblacin francesa se incluy inmediatamente en un taxn subespecfico con el nombre Graellsia isabelae galliaegloria, es decir, la "Gloria de Francia". Otro lepidptero lleva como nombre genrico el de una poblacin de la provincia de Sevilla, Tomares, por decisin de un entomlogo francs llamado Rambur, que encontr la especie Tomares balliis (por otra parte descrita aos antes por Fabricius) en dicha localidad sevillana; hoy se conoce en gran parte de la pennsula Ibrica, sur de Francia y norte de frica; despus se incluyeron ms especies en este gnero, T. mauretanciis, del norte de frica, T. nogelii, de Turqua, Armenia y del este de Europa, T. romanovi, de Armenia, T. calliinachus, de Asia Menor, T. fedschenkoi, del Turkestan y Pamir, etc, que lgicamente llevan el nombre vlido del pueblo sevillano, con el que desde luego nada tienen que ver. Ejemplos de esta "preeminencia toponmica" hay a cientos y suelen ofrecer el topnimo del vecino ms poderoso: muchas especies ibricas se llevan el nombre hispanicus (v. gr. Copris hispanicus, un coleptero) y estn igualmente en Portugal; algo parecido ocurre con gallicus, germanicus, etc; lo contrario tambin ocurre (lusitaniens para especies espaolas, etc), pero es mucho menos frecuente. Otras veces el sesgo cultural procede de la ortografa aplicada a los nombres. Por la ya mencionada adopcin del alfabeto latino, los nombres cientficos de los animales han de estar escritos en estos caracteres, lo que excluye letras como la f, por lo que el fonema correspondiente se ha de representar de otro modo; as la vicua se llama Vicugna vicugna (a la francesa), o las especies dedicadas al ilustre entomlogo Francisco Espaol, quedan con el extrao nombre de espanoli. El hecho de que el naturalista aragons Flix de Azara (1746-1821) no utilizara el latn en sus denominaciones y descripciones de la fauna del Paraguay ha impedido que los nombres por l dados a numerosos vertebrados se hayan perpetuado, cuando fue l el primer des-

^^ Vase AGENJO, R. (1943) "Ensayo sobre la Graellsia isabelae (Graells), el lepidptero ms bello de Europa (Lep. Syssph.)". Segunda parte. Eos, vol. 19, pp. 303-414 y VIEJO, J.L. (1992). "Graells y la Graellsia". Quercus, vol. 74, pp. 22-29. Asclepio-Vo\. XLVIII-2-1996 59

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)

http://asclepio.revistas.csic.es

JOSE LUIS VIEJO MONTESINOS

criptor de una larga nmina de mamferos, com el micur (Didelphis albiventris) o el yaguarund {Herpailurus yaguarond). Sin embargo, el etnocentrismo (que de otro modo podramos llamar chovinismo) en la Biologa no ha sido siempre tan inocente. En alguna ocasin, los naturalistas han asumido el impropio papel de propagandistas de las grandezas patriticas con, y eso es lo ms censurable, la ptina de imparcialidad que les provea la Ciencia. Es el caso bien conocido del fraude de Piltdown. Hacia 1912, despus de ms de medio siglo de descubrimientos paleoantropolgicos, ningn resto relevante haba aparecido en las Islas Britnicas; el 18 de diciembre de 1912, Charles Dawson y Arthur Smith Woodward presentaron en la Sociedad Geolgica de Londres unos restos humanos hallados en una cantera de Piltdown; su aspecto era desconcertante, pues algunos fragmentos (la mandbula inferior) eran claramente simiescos, mientras que el crneo era muy semejante al de un humano actual. A pesar de la controversia desatada, los restos fueron en general aceptados como pertenecientes a un primitivo poblador de las Islas Britnicas, al que se le denomin Eoanthropus dawsoni, "el hombre del amanecer de Dawson". Por fin el Imperio Britnico poda aportar un subdito al origen de la Humanidad. Con el tiempo, los restos de Piltdown fueron quedando como una rara anomala en el registro fsil; hasta que en 1953 Oakley, Weiner y Le Gros Clark descubrieron el fraude: el crneo y la mandbula haban sido teidos a propsito, los dientes limados y los restos fsiles de mamferos acompaantes, trados de algn otro lugar; la mandbula era de orangutn. Este caso, debidamente detallado por Weiner^^, a la larga ha sido muy til como punto de reflexin sobre los prejuicios de una sociedad que necesitaba encontrar una justificacin cientfica a sus planteamientos sociopolticos^"^. V. Eplogo. La historia de la biologa nos ensea que, a pesar de los enormes avances del conocimiento cientfico, seguimos siendo herederos y deudores de la tradicin antropocntrica griega, lo que no es necesariamente perjudicial para el desarrollo cientfico, a menos que no lo asumamos y que permitamos que el prejuicio oculte o dirija nuestras investigaciones, descubrimientos o conclusiones. An hoy nos debatimos entre las dos posiciones extremas de un inquietante pndulo: extraer al hombre del mundo zoolgico, como nico integrante de un reino separado, los Psicozoos, o incluirle en la misma familia que los grandes simios afri-

26 WEINER, J.S. (1955). The Piltdown forgery. London, Oxford University Press. 27 Para ms detalles puede consultarse el ensayo de GOULD, S.J. (1983). El pulgar del panda. Madrid, H. Blume, 352 pp. 70 Asclepio-Wo\. XLVIII-2-1996

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)

http://asclepio.revistas.csic.es

EL HOMBRE COMO ANIMAL: EL ANTROPOCENTRISMO EN LA ZOOLOGIA

canos. Los defensores de la primera posicin conceden una capital importancia a las cualidades que identificamos con la humanidad: la conciencia, los valores morales y el lenguaje, que nos separan de nuestros parientes primates; piensan que el hombre, en algn momento de su evolucin, ha cruzado un umbral y dejado atrs un abismo que nos separa de las bestias. Esta nueva categora taxonmica, el Psicozoo, propuesta por Julian Huxley, no difiere demasiado de la visin evolutiva de Teilhard de Chardin. Por el contrario, los datos procedentes de la biologa molecular nos acercan cada vez ms a los simios africanos, con los que compartimos ms del 98% del ADN, coincidencia mayor de la que hay, por ejemplo, entre dos especies del gnero Equus, el caballo y la cebra; entre muchos bilogos hoy existe la opinin de que la separacin evolutiva entre el hombre y el chimpanc sucedi hace unos 5 millones de aos, mientras que el gorila se separ de la lnea humana hace entre 8 y 10 millones de aos. Pero, adems de esta proximidad molecular, el linaje humano se acerca (si no se confunde) a los simios por los restos fsiles que han permitido reconstruir la cadena que nos une a los primates^^. La eleccin entre una posicin y otra del pndulo es una cuestin metafsica, ya que la biologa nos aleja del Psicozoo y nos acerca al simio. En cualquier caso, tanto si somos psicozoos, como si somos simios, no debemos ampararnos en nuestra singularidades y prejuicios, sean de especie, raza o cultura, para destruir, extinguir o someter a nuestros semejantes (animales, plantas u otros psicozoos), como expone Francesco Cavalli-Sforza en el prefacio al libro de su padre:
"Zo we zo: en una lengua de frica central, el sango, significa 'un hombre es un hombre'. Una persona es una persona, todo ser humano tiene la misma dignidad. Es una verdad tan antigua como nosotros mismos, ofuscada en estos aos de violencia racial, genocidios, guerras econmicas y religiosas y venganzas seculares que devastan los pases llamados civilizados"2'^ AGRADECIMIENTO.

Debo expresar mi agradecimiento a los colegas que de algn modo han colaborado en este trabajo, en particular a Emilio Crespo, cuyos consejos, opiniones y correcciones han evitado que los aspectos de este trabajo que aluden a la cultura clsica greco-latina no hayan sido un completo desastre; y a Elena Escudero, ngel Luque, Javier de Miguel y Adolfo Aguilar por sus saludables crticas. Y a Jorge, Pablo y Julia, porque a veces me han dejado escribir el artculo.

2s LEAKEY, R. y R. LEWIN ( 1994).

2 CAVALLI-SFORZA, L. y F. (1994). Quines somos. Historia de la diversidad humana. Barcelona, y Crtica, 309 pp. cita en p. 9. Asclepio-yo\. XLVIIl-2-1996 7]

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)

http://asclepio.revistas.csic.es