El concepto de escuela

por JACQUES-ALAIN MILLER. Este trmino [Escuela] debe ser tomado en el sentido que antiguamente se le daba a ciertos lugares de refugio, incluso de bases de operacin contra lo que ya poda llamarse malestar en la cultura". J.Lacan Agradezco la presentacin del profesor R. Mazzuca. He elegido para esta charla, como tema, el concepto de Escuela en Lacan - tambin desde Lacan porque es un concepto que tiene en el mundo algunas realizaciones. Y porque inspira tambin algunos deseos de realizarlo. Hay, creo, un modo de hablar en la Universidad del concepto Escuela de psicoanlisis, porque tanto la palabra Escuela como la palabra Universidad, en el uso contemporneo de las mismas, son dos palabras que califican una relacin al saber. Pero, a la vez, se trata dedos regmenes distintos, y quizs opuestos, del saber. En todo caso, son dos relaciones al saber muy distintas. La Escuela, como se sabe, es una idea mucho ms antigua que la idea de Universidad. La idea de una Escuela, como un conjunto de personas que siguen una enseanza, es un concepto presente ya en la antigedad griega y romana. Por el contrario, nuestro concepto de Universidad no aparece antes del siglo doce. Es un concepto que ha tomado forma en la Edad Media, en lugares como Bolonia, Salerno, en Italia, tambin en Francia, en Paris, y luego en otros lugares. En la antigedad, una Escuela -y eso es lo evidente para Lacan cuando considera su concepto - era un agrupamiento de gente alrededor de alguien que. . . cmo decirlo... pensaba bien, hablaba bien. Alguien que la gente quera escuchar, de manera que trataba de encontrarlo. En el caso de Scrates, como siempre estaba en las cal les de la ciudad, cuando se trataba de encontrarlo haba que andar. Haba que deambular por las calles de Atenas. Cuando se lo encontraba, se agrupaba gente, y se empezaba a discutir con l, generalmente en casa de un amigo. Scrates hablaba mucho, y no quera quedarse en casa porque su mujer no era muy agradable. Esto es histrico. Tanto estaba en las calles que sera difcil decir que haya habido una Escuela de Scrates. Haba adictos de Scrates. Es con Platn con quien empez realmente una Escuela, una Escuela con su lugar, la Academia, y una tradicin. Y a partir del momento en que Platn comienza a escribir, la gente comienza a leerlo y a comentarlo y a repetirlo hasta el cansancio. En cuanto Platn terminaba de escribir algo, pues bien, ya comenzaba a suscitar comentarios. Un chiste de Scrates, escrito por Platn, se ha transformado en axioma a lo largo de los siglos. Hay un trabajo de repeticin, una continuidad intelectual, que nos permite decir que ha habido, durante, siglos, una Escuela Platnica. Renovada, incluso, despus, de tal manera que podemos hablar de los neoplatnicos. Como ustedes saben bien, tambin hubo otras Escuelas, como la Escuela de Aristteles, el Liceo, la de Epicuro, con su jardn famoso, es decir, Escuelas frecuentemente designadas por el lugar especifico en el cual se poda escuchar al maestro. Cada Escuela se refiere a un lugar, y a un primer maestro que le ha dado su orientacin.

Quizs, para recordar todo esto, hoy debemos hacer un esfuerzo, porque lo que ha triunfado como modo de transmisin del saber es otra cosa: es el modo universitario de transmisin del saber. ste se distingue del otro en tanto exige como necesario para ensear -as se impuso el orden universitario en la Edad Media- una licencia docente. Un permiso para ensear. Licencia es una palabra de origen latino que, hay que decirlo, se sigue utilizando hasta nuestros das. Se habla aqu, ahora, de licencia?. R. Mazzuca: S, es justamente el ttulo de grado para nosotros. J. A. Miller: Licencia significa "se permite". Hay, pues, la cuestin de la libertad o del permiso para ensear. Un Scrates no tena la licencia de filosofa. Platn tampoco. 0 sea que esos docentes de las Escuelas antiguas se autorizaban de s mismos, y del inters que podan despertar en la gente. Lo que se esperaba al final no era un diploma (ni Scrates ni Platn dieron nunca un diploma), ms an, es discutible que hubiese un final, porque lo que se esperaba era vivir mejor. Se esperaba un acceso a una mayor dignidad de la vida humana, un cierto saber vivir. No se esperaba un know-how, un saber hacer, ni conquistar una competencia o una tcnica. Saben ustedes que cuando llegaron a Atenas los sofistas, que pretendan dar una enseanza conducente a una tcnica, a un saber hacer con la palabra en particular, hubo una lucha de Scrates y Platn en su contra. Los sofistas, en cierto modo, anticiparon la idea universitaria. A tal punto es as que hay algunas tesis universitarias en las que se intenta defenderlos, sealando que, bajo cierto aspecto, eran ellos los modernos. En nuestro lenguaje diramos que los docentes de las Escuelas antiguas se autorizaban de la transferencia que producan. Por eso haba, por parte de ellos y de la asistencia, una implicacin subjetiva muy grande. No se trataba de un programa de cursos fijos a seguir, ms o menos interesantes, a los fines de conseguir un diploma. Es importante recordar la fecha de nacimiento de la Universidad, porque no hay que confundirla con la ciencia. La Universidad nace en el siglo XII, en tanto que la ciencia moderna nace en el siglo XVII. No hay afinidad natural o consubstancial dad alguna entre la Universidad y la ciencia. El producto paradigmtico del saber universitario es la Summa de Santo Toms de Aquino, un corpus argumentativo, escolstico, racional, pero que nada tiene de cientfico. Contrariamente a esa supuesta afinidad, sabemos que en el nacimiento del discurso cientfico, en el siglo XVII, hubo toda una lucha de las universidades en su contra. En el momento en que aparece un Galileo o un Descartes, las universidades eran aristotlicas, y fue difcil para ellos lograr imponerse. La Universidad se maneja con cierto espritu de demora constante. Por ejemplo, la Universidad de Paris, ms tarde, se convirti al cartesianismo, pero para rechazar a Newton. Siempre, pues, con un tiempo de retraso en comparacin con aquellos que hacan la ciencia y que no estaban para nada en una relacin universitaria al saber, sino en una posicin de creacin. Se puede decir, tambin, que Descartes, Galileo, Newton, se autorizaban de s mismos. Ahora estamos acostumbrados a la captura del discurso cientfico por parte de la Universidad, pero, en realidad, aunque la ciencia creativa tiene a veces un pie en la Universidad, se desarrolla con mtodos y con un modo de vida muy distinto al rgimen universitario del saber. Todo este rgimen, por ejemplo las tesis, la defensa de una tesis, etc., viene de la Edad Media, de una edad precientfica.

Es notable cmo Lacan ha renovado la palabra Escuela en el sentido antiguo. Para l, la Universidad participa del malestares la cultura y es una forma bastante evidente del mismo en cada pas. Eso se ve ya en la Edad Media. Inicialmente, an haba algo all de las Escuelas en el sentido antiguo. La gente se acercaba a tal o cual profesor porque gustaba de su manera de decir las cosas. Despus apareci realmente el orden universitario, y entonces ya podemos leer, en las cartas de los estudiantes de esa poca, que con la Universidad empez el aburrimiento. Antes no haba eso, no haba aburrimiento. La gente segua las Escuelas porque se diverta escuchando al profesor. Pero con el orden universitario, necesariamente, empieza el aburrimiento. Es por eso que en toda la historia de los estudiantes de la Universidad, desde su inicio, en la Edad Media, y despus tambin, siempre encontramos esas historias de las fiestas estudiantiles. Precisamente porque los estudiantes, en la Universidad, se aburren. De ah que deban, al lado, encontrar formas regulares, casi diramos, de goce ritualizado, para complementar la vida universitaria. Es muy notable, por ejemplo, cmo en las universidades alemanas, ya en el siglo XVII, ros encontramos con esos clubes de estudiantes cuyas manifestaciones van contra el efecto de aburrimiento producido por el rgimen universitario del saber. Retrotrayndose a la Escuela en sentido antiguo, Lacan nos dice que se trata, a partir de esa idea, de construir un refugio contra el malestar en la cultura. Cuando hablamos de Escuelas psicoanalticas nos referimos a cierta incidencia de lo antiguo en lo contemporneo. Parece, entonces, algo un poco intempestivo, fuera. del tiempo, como si hubiese una confusin cronolgica por la que se nos podra decir: "eso no pertenece a nuestra poca". Los universitarios siempre tienen cierta desconfianza respecto de esas escuelas y/o sociedades psicoanalticas, porque para ellos es sospechoso un rgimen de saber fundado en la transferencia. Confunden el modo universitario con el modo cientfico. Como lo ha recordado R. Mazzuca, yo mismo soy director de un departamento universitario, de manera que cuando hablo de esto hablo de algo que conozco, desde el interior, y desde hace bastante tiempo. Lacan, le dejar la responsabilidad de esto, dice que hay una afinidad de la Universidad, no con la ciencia, sino con la ignorancia. Una afinidad con el oscurantismo, pues en el rgimen universitario se repite. Es un rgimen construido sobre cierta continuidad tradicional que no acepta fcilmente una innovacin. Y tenemos, a lo largo de la historia, muchos argumentos para defender esta idea. La Universidad en la Edad Media consista en hacer un listado de lo que los maestros haban dicho. Era el reino del magister dixit. Pero se nos puede decir que, al menos, haba varios magisterios, en tanto que en una Escuela hay solamente un maestro. Se nos puede decir que para los lacanianos se trata del reino del Lacan dixit. 0 un poco el del Freud dixit, tambin. Se cree que esos maestros tendran el conjunto del saber. A su vez, en contra de esto, en contra del rgimen universitario, los analistas pueden decir que hay algo muerto, algo seco en la transmisin universitaria del saber. Dejaremos, por ahora, esta controversia. Lo que surge en torno a la eleccin de la palabra Escuela, por parte de Lacan, es la cuestin de porqu situar al saber en el centro del grupo analtica. Es decir, que en la medida en que Lacan habla de Escuela, lo que hace es poner al saber en el centro del grupo analtico. En primer lugar, podramos decir, quizs, que esto es as porque al principio, su grupo analtico, formado en el 64, era gente que haba elegido seguir su enseanza. En el momento de la ruptura entre la IPA y Lacan, la gente que se qued con

l lo haca porque quera que continuase su enseanza. Por lo tanto, se puede explicar la palabra Escuela por ese hecho, a saber, que haba un maestro al que queran seguir, al que queran continuar escuchando. Les pareca ms importante seguir con ese maestro an fuera de la Asociacin Internacional. Les pareca ms importante que todo reconocimiento institucional. Ubiquemos un segundo argumento para elegir la palabra Escuela. Se refiere a la definicin del inconsciente como tal, y a la definicin del efecto del discurso analtico como sujeto supuesto saber. La dificultad de una Escuela radica en que en ella se trata de un saber expuesto. No funciona la Escuela, tampoco la Universidad, si uno se queda a nivel del saber supuesto. El saber supuesto es el modelo alrededor del cual funciona la relacin analtica. El problema de la Escuela, en el sentido de Lacan, es cmo articular el saber supuesto del analista, que funciona en la cura, y el saber expuesto. Lo que tortura a algunos analistas, que pueden funcionar muy bien como tales, es decir, respecto del sujeto supuesto saber, es tener que exponer su saber. Temen, en ese momento, sentirse desnudos, tontos. Saben que el saber que pueden exponer es mnimo. Es tanto ms pequeo que el que les es supuesto, que hay toda una doctrina acerca de que el analista no debe hablar, ni debe exponerse en Ias salas, porque, justamente, podra herir ese saber supuesto. Al fin resulta que el saber supuesto es tan supuesto que nadie lo puede ver. Es bastante reciente, y gracias a Lacan, que los analistas han tenido que comenzar a exponerse. En Pars se produjo un escndalo cuando Lacan abri su Seminario, como si los seminarios tuviesen que ser reservados. Reservados de manera que, as fuesen mejores o peores, desde afuera se pueda suponer que los analistas intercambian y producen entre s los secretos de la humanidad. Es un riesgo exponer. No es algo fcil sino, ms bien, bastante difcil de elaborar. Por eso hay tensin entre el saber supuesto y el saber expuesto, y la Escuela, en el sentido de Lacan, es el lugar mismo de esa tensin. Es el lugar donde esa falla puede aparecer. Hay un tercer argumento. Creo que Lacan eligi la palabra Escuela porque quera dar al grupo analtico una forma distinta de la forma cl&aa cute;sica de la Sociedad Analtica, tal como se construy en esa & eacute;poca. Aclaro que ahora hemos creado un concepto de sociedad analtica distinto, pero estoy hablando aqu de la sociedad analtica clsica. La sociedad analtica clsica es una sociedad supuestamente compuesta de analistas, donde se reconocen, y donde son socios entre s&i acute;. En una sala donde hay una reunin de una sociedad analtica como la IPA se tiene la seguridad, tanto de que son todos analistas, como de que nadie entra en la misma si no es analista. El concepto de Escuela de Lacan supone que no analistas formen parte explcitamente de ese conjunto. Es decir, que as se impide que haya seguridad en cuanto a estar entre analista s. AI contrario, cada vez que hay una reunin de la Escuela, debemos saber que hay no analistas en medio de nosotros. tu "enemigo" est adentro. Para Lacan, su Escuela no deba ser un lugar seguro, donde uno se sienta como con sus pares, esos pares que, tantas veces, se odian. As prosiguen las sociedades analticas clsicas, donde saben ustedes que hay los ms refinados odios que se puedan imaginar, y as conviven juntos, aos enteros. Como todos somos analistas, nos quedamos, nos quedamos entre nosotros, aunque fuese para amarnos, odiarnos, etc. En cambio, la Escuela de tipo lacaniano es lugar de inseguridad. No se sabe bien con quin uno puede llegar a encontrarse en esa Escuela. A pesar de todas las selecciones, nadie est completamente limpio, hay una forma de suciedad, siempre hay algo un poco sucio. Esto puede ser tomado, por la reaccin de ustedes, de manera divertida, pero es trgico.

Lo que est en juego es algo muy serio, a saber, que el concepto clsico de sociedad analtica est fundado sobre la nocin o la creencia en la identidad del analista. Una identidad que se puede reconocer a partir de algunos inventos que permiten decir, con toda seguridad: esto es un analista y esto no es un analista. Cmo podemos saber si un analista tiene, supuestamente, una competencia sobre una materia tan especial como es el inconsciente?. En la demostracin de que uno sabe manejar el inconsciente la objetividad es bastante difcil. Se necesitara una prueba de que uno sabe manejare) inconsciente, de que uno "se conoce" con el inconsciente. "Conozco el inconsciente, s como apaciguar sus manifestaciones cuando aparecen, estoy en buenos trminos con l, somos de la misma familia, nos conocemos desde hace mucho tiempo". Es fcil darse cuenta de que esto es muy difcil. Si el analista es considerado como sujeto que funciona en relacin al inconsciente, es muy difcil atribuirle un idntico criterio respecto de un saber hacer. Precisamente, la Escuela, en el concepto de Lacan, est fundada de modo opuesto. Esta fundada, voy a decirlo as, en la no identidad del psicoanalista. Su carta de identidad se ha perdido. El concepto de Escuela de Lacan supone que no hay concepto del analista. Que no hay, para decirlo de manera lgica, un predicado analista que se pueda, a partir de criterios estandarizados, atribuir ese sujeto, o, para decirlo de otra manera, que no hay el significante del analista. Quizs ustedes ya conocen la famosa frase de Lacan "la mujer no existe", que ahora se entiende mejor, pero cuando Lacan la dijo por primera vez, en los aos 70, en Italia, un periodista de la prensa titul: "Para el Doctor Lacan las mujeres no existen". Da la impresin de que Lacan estaba preparado para todo. Retomando esa frase, se puede decir, y Lacan casi lo dice, que "el analista no existe". Puedo, pues, presentar as la paradoja de la Escuela de psicoanalistas en Lacan: la Escuela debe ser el lugar donde no se sabe lo que es un analista. Es claro que en la Escuela se debe saber un poco, para ir a encontrar un analista, pero dentro de la Escuela, el secreto abierto de la Escuela, digo secreto porque no creo que se haya entendido muy bien, lo que explica las dificultades de varias escuelas lacanianas, es que desde adentro, la Escuela, dice Lacan, es el lugar por excelencia de la ignorancia a propsito de lo que es un analista. El lugar donde qu es un analista no se considera algo bien conocido. Generalmente un analista es aquel que es como yo. Tal es la respuesta de cada uno, lo que da como resultado una cierta uniformidad. Se lee en un reportaje sobre la New York Association of Psychoanalysis, que en un cctel la periodista advirti que todos los hombres tenan el mismo traje. Creo que eso remite a esa identidad, a la bsqueda de rasgos de identidad. Porqu los lacanianos repiten que lo esencial de la Escuela es el famoso pase? Lo que Lacan llam el pase, como dispositivo en relacin al final del anlisis, es precisamente de lo que les hablo. Lo que Lacan llam el pase es el dispositivo de investigacin sobre lo que es un analista. Pues bien, eso es concebible solamente si uno no piensa saberlo de antemano. En caso contrario sera falsa investigacin. Se trata de un error que han cometido mis colegas en Francia, por aos. El pase no es slo un dispositivo de investigacin para saber si tal o cual fulano es analista, porque si se lo concibe as es porque uno piensa que sabe lo que es un analista. Se tratara solamente, entonces, de comprobar si el tal fulano tiene cara de analista. La cara o el inconsciente. El pase no es slo un dispositivo de investigacin acerca de si fulano es un analista, sino acerca de qu es un analista, acerca de qu podra ser un analista. 0 sea que se plantea la paradoja de tener que pensar y practicar una Escuela como lugar de una ignorancia que

condiciona una autntica bsqueda.Cuando Lacan funda su Escuela, la Escuela Freudiana de Pars, lo hace en dos tiempos. Primero, en el 64, crea el espacio de la Escuela, abriendo sus puertas a los no analistas, y diciendo que no se trataba de constituir una sociedad sino una Escuela. Por ejemplo, a m mismo, que era estudiante de filosofa, tena veinte aos, me permiti entrar a la Escuela sin decirme que esperase un poquito para ejercitarme. No me dijo: "Por favor, espera a envejecer un poquito", la cosa ms cmoda del mundo, para cada uno, y perfectamente compatible con la pereza. En el 67, en un segundo tiempo, introdujo en ese espacio el dispositivo de investigacin que llam el pase. A veces es difcil hacer entender a algn colega esos dos pasos: primero hay que tener el espacio de la Escuela; despus, dentro de ella, comienza la investigacin. Hay una seleccin de los analistas segn dos categoras. Por una parte, hay lo que Lacan llam los Analistas Miembros de la Escuela. Por otra parte, hay los Analistas de la Escuela. Qu despejaban estas dos categoras? El ttulo de AM se otorgaba para consagrar un hecho. Es decir, es un hecho que alguien funciona como analista y se reconoce ese hecho. Eso supone ya cierto envejecimiento en la prctica. Se puede consagrar el hecho pasndolo al derecho con el ttulo de Analista Miembro de la Escuela. Lo que Lacan llam Analista de la Escuela era algo completamente distinto y muy sorprendente, porque se trataba de nombrar, de dar el ttulo ms grande de la Escuela, sobre la base, no de la prctica que los analistas tuvieran, sino sobre la base del anlisis realizado en tanto analizantes. Es algo muy notable. Es algo muy notable porque transforma la definicin del analista. Uno puede llamar analista a una profesin, puede llamar analista a alguien que ejerce una cierta profesin. Es el uso habitual de la palabra. En Lacan a eso responde el ttulo Analista Miembro de la Escuela. Si el analista es un profesional se debe controlar si ha resistido la prueba de la prctica, a travs de supervisiones, y de todo un aparato difcil que se debe poner en juego. Pero Lacan cambi la definicin del analista propiamente dicho con el ttulo de AE. Esto implica que ser analista no es tanto una profesin como cierto estado del sujeto en relacin con su goce. Eso es lo que se debe controlar al final del anlisis; que se ha logrado una cierta modificacin subjetiva que hace de uno un analista. Es difcil. Es difcil pensarlo porque no se trata ya del analista como una funcin sino del analista como un ser. No es una idea que Lacan haya tenido desde siempre sino el resultado de una elaboracin. Es como si con el pase Lacan quisiera dar un certificado de final de anlisis, un control analtico del producto a la salida del proceso de transformacin. Por eso es un error concebir la presencia de no analistas en el seno de la Escuela como algo que permitira formar dos de sus categoras: los analistas y los no analistas. Es verdad que Lacan, en el 64, dice que los no analistas pueden ser miembros, con lo que alguien podra decir, entonces, que en la Escuela tenemos la clase de los analistas y la clase de los no analistas. Creo que el manejo adecuado de esta introduccin de no analistas en la Escuela debe entenderse de otra manera. Debe entenderse en el sentido de que el no analista est, en real dad, en todas partes en la Escuela. Es decir, que

siempre se puede sospechar que el vecino no es analista. Es un lugar de sospecha generalizada porque en el centro de la Escuela est la presencia de la pregunta qu es un analista?. El pase era la pregunta de Lacan. Qu pasa? Qu debe pasar que permita a alguien decir "soy un analista", y tratar de ver si puede transmitir a otros qu le ha pasado a l que le permite decir eso, y que eso no sea una impostura? Quizs diga "soy analista" porque sabe manejar a los pacientes, que vienen, le pagan, y se van. El pase es para obtener otros argumentos. Es para obtener argumentos que no se refieran a un saber hacer con el otro , sino a la relacin de uno mismo con "su propio inconsciente". Porque si no el psicoanalista no sera mas que un saber hacer. Slo se puede sostener el psicoanlisis, si se puede, poniendo en cuestin el ser del analista. De tal manera que podemos imaginar a Lacan como una suerte de Digenes. As como Digenes andaba con la linterna diciendo su frase famosa: "estoy buscando a un hombre", as andaba Lacan con su: "estoy buscando a un analista". Tal vez buscaba un analista para analizarse. La verdad es que a partir de cierto momento no se puede imaginar alguien que hubiese podido analizar a Lacan. Se analiz, se sabe, siete aos con Lowenstein. Lacan quera construir su Escuela como el lugar donde unos y otros fuesen a buscar un analista. No solamente los pacientes buscan un analista. En la Escuela cada uno busca lo que es un analista. Entonces, primera: el concepto de Escuela en Lacan implica la nocin del ser analista. Nocin peligrosa, difcil. Implica que ser analista no responde a un concepto, con sus criterios hechos. Por eso Lacan vincula al ser analista, no con los significantes, sino con el objeto pequeo a. Es su manera de designar un "elemento" que no se integra a un concepto. Segundo: es par eso que el ser analista est vinculado a una investigacin que se hace uno por uno. Como no hay concepto, hay que ir a ver en lo singular a uno por uno. Tercero: el concepto de Escuela implica que ser analista es el resultado del propio anlisis, el resabio de un anlisis, y no el ejercicio de una prctica. Implica, como lo he dicho, la distincin entre funcin y ser. El concepto de Escuela implica un cambio de la definicin del analista. Hay una parte donde responde al concepto clsico de analista. Pero lo que Lacan llama AE, Analista de la Escuela, es algo que realmente cambia la definicin del analista. Lo que sabemos ahora, por la experiencia que hemos tenido en Francia, es que ese uno por uno no es suficiente si se trata de confrontar a cada uno con un modelo ideal de analista. Si se hace as el pase no funciona. Es esencial para el funcionamiento, en la Escuela, del pase, que el jurado se mantenga en una posicin de no saber, y que no se refiera a un modelo de analista, un modelo que no existe. En cierto modo es el pasante, es decir, el analizante, al entrar en el dispositivo para contar su relacin al inconsciente, para contar cmo se ha modificado su relacin al inconsciente, quien es el didacta. 0 sea que cuando estamos en un jurado debemos acoger al analizante como el que puede ensearnos qu es un analista. Nombrar a ese analizante Analista de la Escuela significa: "t nos has enseado algo que no conocamos". De tal manera que no se debe entender, cuando Lacan emplea la palabra verificacin, que se debe verificar la calidad del analista; no se debe entender que tenemos ya el modelo del analista y que vamos a verificar si fulano encaja bien o mal en ese molde. Eso es la perversin interna del pase, de la intencin del pase, y es por eso que en Francia fue un fracaso por aos. Hemos retornado a la cuestin el ao pasado. Hay -por haber sido un ao jurado del pase lo he visto- una lucha entre ese analizante del final del anlisis y el jurado. El jurado no quiere reconocer que debe abandonar su posicin de saber. A pesar de que s hay signos del final del anlisis, esto es verdad, no sirve de nada el pase si se trata de verificar lo

que uno ya sabe. Se trata de verificar algo que uno no sabe. Eso es lo interesante. Es decir, que lo esencial es la correcta ubicacin del sujeto supuesto saber. Cuando hay un jurado que va a decir s o no es el jurado el sujeto supuesto saber. Toda la apuesta del pase es que la funcin del sujeto supuesto saber puede pasar al pasante, que el jurado acepta su propia destitucin como sujeto supuesto saber, y es la entronizacin del analizante como sujeto supuesto saber lo que le hace merecer el ttulo de Analista de la Escuela. Efectivamente, de l se espera un esclarecimiento. Lacan dice: a partir de este momento el Analista de la Escuela debe ensear. A l se le supone que puede exponer algo nuevo sobre la pregunta qu es un analista, y sin que por eso su enseanza sea un modelo pues en esto vemos que el analista responde al no todo. Cada uno debe exponer su caso, en tanto no hay un nico modo de autorizarse de s mismo. La dificultad que puede haberes comparable a lo que interviene en Aristteles cuando habla de la prudencia. Hay un concepto muy curioso de prudencia, esa virtud esencial, en Aristteles. La prudencia es para Aristteles la virtud que responde a la contingencia de las cosas humanas. Es decir, no es un cientfico el prudente aristotlica, no es un artista, porque no produce casas; lo que Aristteles llama el prudente es alguien que sabe moverse a nivel de lo particular y de lo contingente. Precisamente, la prudencia esta ligada para Aristteles a lo particular. La prudencia es algo que no se puede universalizar. Por ejemplo, Kant pensaba que la prctica era reductible a lo universal, al significante. Pensaba que se poda dar un axioma de la accin tica capaz de regular todos los casos que se presenten. Y da un test universal para saber cmo ser tico en cualquier situacin. Aristteles saba que no hay regla universal de la prudencia, y que ella opera caso por caso. Es en lo particular, en lo contingente, que se debe decidir. Se puede establecer que siempre se debe decir la verdad, como axioma universal. Pero qu pasa si el tirano necesita esa verdad para perseguir a otro?. Para Kant era contradictorio con la palabra misma permitir la mentira. Era una tica profundamente inhumana y es por eso que Lacan la compara can Sade. Aristteles saba que la accin humana tiene algo que no es universalizable, que la prctica tiene que ver con el objeto pequeo a como no universalizable. El concepto de prudencia de Aristteles sigue en toda una tradicin tica, sigue en Baltasar Gracian. Cuando trata de definir la prudencia, Aristteles dice que no se puede definir con respecto a ninguna idea universal. Pra definir la prudencia no hay otra manera de hacerlo que mostrara un hombre prudente como ejemplo. No puede darse un concepto general. Se deben dar ejemplos. Es as que describe al "hombre que inspira confianza por razn de sus trabajos, cerca del cual uno se siente seguro, el que uno toma en serio". Y deca tambin del prudente -de ese prudente no universalizable que se debe mostrar uno por uno- que es el hombre distinguido y libre que es su propia ley. En cierta modo ya era el autorizarse de s mismo. Podemos considerar que lo que llamaba el prudente era un hombre de criterio. No haba un criterio universal sino que era como si el hombre y el criterio fuera la misma cosa. Uno por uno. De tal manera que slo se puede decir que el prudente es alguien que sabe hacer lo que se debe hacer cuando se debe hacer, que no da ninguna regla tcnica, y que es una cuestin del ser. Creo que a travs de esta nocin del prudente, que ha seguido en la historia del pensamiento, ya haba algo de lo que anunciaba Lacan que deba ser, cada vez en lo particular, un analista. Y no se sabe si existe.

Discusin P: Qu lugar da Ud. al cartel, dado que Lacan lo nombr como dispositivo que hace a la Escuela? J.A.M.: Se sabe lo que es un cartel? Lo voy a decir. Lacan, cuando en el 64 fund la Escuela, invit a gente que as lo quisiera a formar pequeos grupos de trabajo. Dijo que cada uno fuese de cuatro por lo menos, de seis como mximo, y despus lo dej en cinco, entre los cuales hay un "ms uno" que ayuda a conducir el trabajo. Despus puede permutarse, porque no es un cargo jerrquico, y no es permanente sino rotativo. Efectivamente, los carteles son algo muy original en las Escuelas de inspiracin lacaniana, porque permiten a gente que no es miembro declarar ese tipo de grupo de trabajo a la Escuela. Eso se enlista. Ahora se hace en toda Europa. Se hace en Argentina, no en todo el sector lacaniano, pero s en el sector del Campo Freudiano. Se hace tambin en Brasil. Es verdad que el cartel y el pase son los dos fundamentos de la Escuela. Se podra hacer una oposicin entre los dos. He dicho que el pase era el rgimen del no todo. Al contrario, el cartel es rgimen del todo. Se trata de hacer un conjunto bien chico, con un miembro "ms uno" que lo completa. Se puede tambin hacer una oposicin entre los dos dispositivos, en tanto el cartel es realmente para cualquier persona, mientras que el pase implica que es para un analizante al final del anlisis. Los dos son esenciales. P: Se puede pensar la Universidad como mbito apto para la constitucin del cartel? J.A.M.: Por qu no? Creo que Lacan invent el cartel a partir de la Universidad. Es mi hiptesis. Conozco esto porque era estudiante en esa poca. Habamos inventado una Federacin General de los Estudiantes de Letras, y Filosofa, en la Sorbona. Se haba inventado la idea de hacer pequeos grupos de trabajo, que tenan un nombre, ya no recuerdo cul, porque era antes del 68, en el 64, y haba un rechazo del curso de los maestros. La idea era que no haba que estar escuchando, como ahora, una hora y media a un tipo que habla, sino que debamos producir nosotros mismos saber, y generar una utopa, como luego la del 68, ya. De manera que estos grupos de trabajo se haban inventado del lado de los estudiantes, y haban obtenido un cierto reconocimiento por parte de las autoridades universitarias. Creo, esta es mi opinin, que Lacan retom esa inspiracin con el cartel, asentando bien la inspiracin antijerarqua que haba en la juventud de esa poca. Mucho ms que ahora, si uno compara lo rebelde que fuimos con la juventud actual, por lo menos en Francia, tan tranquila, tan seria, tan atenta a adquirir competencia de los maestros... Es cierto que la situacin econmica es ms difcil que en los aos 60, pero, en fin, creo que el cartel viene de all. Entonces, por qu no un cartel en el mbito universitario? P: En lo concreto, qu es el pase? J.A.M.: El pase no es un trabajo personal escrito, no es una charla oral, es una presentacin del propio anlisis. Qu es en lo concreto? Disclpeme, no le voy a decir.

P: Qu saber reconoce el jurado, en tanto el que sabe es el pasante? J.A.M.: Es una paradoja, la paradoja de cuando uno es enseado. Es una paradoja que se ha trabajado desde la antigedad. Hay que saber algo para reconocer el saber. Esas paradojas pueden conducir a las reminiscencias platnicas. All se trata solamente de reaprender aquello que uno ya saba, pero que haba olvidado. El Menon de Platn responde a eso tambin. Se podra decir que el jurado lo saba, pero que lo haba olvidado, pues hay una dimensin del inconsciente all. Pero creo que, precisamente porque el jurado sabe algo, puede reconocer algo ms que no saba: lo que el pasante le ensea sobre su modo propio, particular, de haber tenido acceso al ser analista. Seguramente es una mezcla de saber antes, y de reconocer lo nuevo, pero lo nuevo solamente se puede reconocer a partir del saber que ya uno tiene. Por eso es algo muy difcil. Aveces el jurado discute por horas, y pasa por momentos distintos, y recomienza, lo que a veces dura... tres meses. P: Cmo se articula la destitucin del ser con el lugar del ser analista? J.A.M.: Lacan no habla de la destitucin del ser al final del anlisis. Al revs, habla de la destitucin del sujeto. En tanto define al sujeto como falta de ser, la destitucin del sujeto como falta de ser produce, al contrario, un ser bastante fuerte. Da ejemplos, varios, acerca de cmo, cuanto menos uno se plantea como sujeto, ms ser tiene. Por ejemplo, los neurticos, en caso de guerra -es un ejemplo freudiano -andan mejor, porque deben olvidar varias faltas de ser - dolores, inhibiciones, etc. -para sobrevivir. En cierto modo se encuentran all con ms ser. P: Cmo se constituye el jurado del pase? J.A.M.: Es difcil, no hay ninguna manera adecuada para hacerlo. Lacan lo hizo proponiendo al conjunto de la Escuela elegir el jurado del pase. Propona hacerlo por votacin. Son procedimientos, pero que apuntan a una cosa esencial, y es que no hay que pensar que el jurado est habilitado para hacer eso. Hay que decirlo, hay que decir a veces que el jurado es un poco incapaz, de tal manera que la gente que no obtiene el ttulo de AE no se sienta molesta en el fondo del ser. Hay que permitir que siempre se pueda decir: el jurado es tonto. Es ms, por haber participado en el jurado desde hace un ao, puedo decir: el jurado siempre es tonto. Es decir, que hay una tontera que viene con la funcin misma, y que no hay que identificarse demasiado con ella. El que fuera realmente analista no tendra que molestarse si no es nombrado analista de la Escuela. Si realmente es analista no debe importarle un ttulo ms o menos. De tal manera que si uno no recibe el ttulo de AE y se queja es prueba de que no es analista. De modo que obtenemos finales de queja tambin. P: Quin garantiza al jurado? J.A.M.: Bien, el espritu del psicoanlisis.

P: Cul es el criterio para determinar quines forman el jurado de la Escuela? J.A.M.: Que gustan a los dems. P: Quin es y cmo se autoriza a un analista a ser jurado del pase? J.A.M.: A eso lo autorizan los otros. No se autoriza a s mismo a ser jurado. Si no, no funciona. P: Existe alguna posibilidad de que la Escuela en la Argentina funcione de acuerdo al gusto de Lacan, implementando los dispositivos creados por l? Cules son las condiciones en Argentina para la Escuela? J.A.M.: No veo por qu los argentinos no podran tener derecho, tambin, a ese excelente dispositivo, tan divertido, de la Escuela. Hay ya varios grupos que se llaman Escuela, pero por lo que s no practica n el concepto de Escuela de esta manera refinada y paradjica. Hay que decir que es una Escuela bastante imposible. Lacan lo dijo en un texto: "si alguien me dice que todo esto no puede dar una Escuela que funcione, de acuerdo, pero no se trata de funcionar bien". Se trata de funcionar mal, quiero decir, se trata de funcionar con fracasos, crisis, con lapsus, con rebelda, con dificultades, eso es lo interesante. Es por eso que casi todos los grupos lacanianos de Francia han dejado el pase. No se practica porque organiza un desorden muy considerable en la Escuela. Algunos han dicho: tenemos que elegir entre la institucin y el pase. Obtener una institucin con el pase es vivir con una bomba explosiva adentro. Esto es lo que lo hace interesante. Hemos logrado en la Escuela de la Causa, en Francia, convivir con esa bomba por seis aos, y explot finalmente. Ha habido una crisis, que ha sido superada, y me ha permitido entender algo de lo que no iba en esa manera de sostener el pase. Y continuamos. Armamos una nueva bomba, que desde hace un ao funciona bien. Al hacer ese artculo de los estatutos, hace varios aos, en el 82, yo haba previsto que bamos a examinar los resultados seis aos despus. Pensaba que la bomba iba a esperar. Efectivamente, he logrado convencerla de esperar seis aos y, exactamente en el momento en que hubo la primera reunin de balance de los seis aos, empez la explosin. Como conocedor de bombas, ahora ya he previsto que en seis aos vamos a tener, en el 96, una crisis en la Escuela de la Causa Freudiana. No se sabe de qu manera va a ocurrir pero hay que prepararse para el 96. Ahora, sobre cules son las condiciones de Argentina para la Escuela.. . hay el conocimiento del concepto del pase, el conocimiento del concepto de Escuela con el pase, creo que hay muchas condiciones en Argentina para la Escuela, porque algunas ya estn desde hace mucho tiempo, de hecho. Hay una pasin por el psicoanlisis en la Argentina. Hay muchas condiciones realizadas. Lo que faltaba, creo, lo he dicho, era que algunos analistas pudieran soportarse los unos a los otros, entre varios grupos, para armar cierta cohesin. Creo que eso no es imposible ahora. Hay ya otras escuelas que se refieren a Lacan, pero creo que no tienen esa exquisita bomba de tiempo.

P: Cmo evaluaba Lacan a sus alumnos? J.A.M.: No s si tena una muy buena opinin de ellos. Cuando estaba en el jurado del pase parece que hablaba muy poco si se trataba de sus analizantes. Dejaba que la decisin recayera sobre los otros del jurado. A pesar de que algunos han hecho de l una imagen de tirano, al contrario, creo que no defenda a sus analizantes en tanto tales sino que dejaba al jurado la decisin al respecto. Es ms, la gente se quejaba de que Lacan hablaba poco y no de que hiciera l la evaluacin, o autorizara. Si se entiende alumnos en un sentido ms general, creo que con el tiempo Lacan lleg a pensar que era mal entendido por ellos. Ha dado entrevistas a periodistas que le decan: Nadie entiende lo que Ud. dice. El responda que, cuando haba 600 en la sala, quizs 10 lo entendan. Lo ha dicho. De manera que parece no tena tan buena opinin de sus alumnos. De todos modos tambin era responsable, porque si no poda transmitir, era su culpa. Pero, quizs, teniendo dificultades para transmitir en el momento mismo, logr transmitirse a mucha ms gente de otras lenguas y otros pases. Quizs haba que pasar por esa dificultad de entender de los primeros alumnos para que hoy, en el mundo, se estudie Lacan en todas partes, en la Asociacin Internacional tambin. P: En la Escuela, a partir de la pregunta qu es un analista se logra enriquecer y reelaborar la obra de Lacan? J.A.M.: Es cierto que da un hilo. Se puede ver en su enseanza el tiempo en el que pensaba saber mejor lo que era un analista, y en el transcurso de esa enseanza ms y ms lo que es un analista se problematiza para l, hasta llegar a un cierto misterio, y a mantener esa pregunta con cierta insatisfaccin respecto de la respuesta. Es que, realmente, si uno piensa cmo sera una relacin del sujeto con su inconsciente, y con su fantasma, tal que le permita estar tan desprendido de este ltimo que podra ver lo real... No tener ms las gafas de su fantasma, ese fantasma que le permite dar significado a su vida. Un analista debe estar tan desprendido de su fantasma como para poder percibir el fantasma del otro. Esto es muy general, pero -cmo lograrlo?. Qu sujeto inhumano resultara, alguien acfalo, sin cabeza, con la seguridad de la ameba, que es casi el mejor ejemplo de la pulsin, ameba de la que se puede suponer que no tiene imaginario, que no tiene fantasma, y que va adonde debe ir con toda seguridad. Un analista ameba sera... bien, pueden verlo a eso. P: Ud. deca que el pasaje de la forma "sociedad" a la forma "escuela", en la formacin de los analistas, implica un relativo progreso en trminos de cierto freno a la cuestin de la identificacin. La pregunta es la siguiente: El pase, como dispositivo de la Escuela, sera aquello que garantizara el freno a ese empuje a la identificacin de los analistas? J.A.M.: Puede ser la cosa mejor y la peor. Lo divertido de los nombramientos en el tiempo de Lacan -como he dicho, no han sido tantos- es que haba logrado una cierta diversidad. Haba los del nivel erudito, grave, haba una pequea seora de provincia que pareca ama de casa, haba un ex jesuita, si es que existe un ex jesuita, realmente era un catlogo donde no se poda encontrar un rasgo identificatorio de los analistas de la Escuela. Creo que hay que soportar esto. Es por eso que algunos colegas, con los que me he entrevistado ayer, decan que queran una Escuela con heterogeneidad. Eso es

esencial. La idea de Lacan, lo que entend de eso, era la de hacer un paisaje, un panorama. Para un lindo paisaje se necesita un poco de esto, un poco de lo otro, una diversidad. Si todos tienen el mismo modelo empieza el aburrimiento, el odio entre los semejantes. Es difcil, a veces, para los colegas, soportar un colega muy distinto. Quieren estilos comunes porque se sienten ms cmodos entre semejantes. AI contrario, es un aporte tener no semejantes en la Escuela. La Escuela no es un lugar para semejantes sino para extranjeros. Y siempre llega el momento en que cierto estilo empieza a tomar consistencia, momento donde las disoluciones pueden ser bienvenidas, para reconstruir un panorama diverso, ahora quizs, tambin, transnacional. P: Si bien ahora hay mucho ms de 10 alumnos que entienden y estudian a Lacan, no hay una identificacin de su discurso con el saber? Cada chiste que pudo decir Lacan, no es elevado a la categora de axioma, como Ud. deca de Platn y Scrates?. Y esto, como Freud lo explica en Psicologa de las Masas, no es lo que produce la identificacin entre todos esos analistas que, digamos, identifican el discurso de Lacan con el saber? J.A.M.: Lo que dije de Platn lo dije pensando en lo que hacemos con Lacan. Cada dicho de Lacan puede transformarse en un axioma repetido indefinidamente. Y lo hacemos. Construimos una lengua de maneras, con sintagmas fijos. Lacan ha dicho tres veces sujeto supuesto saber y eso se repite, se repite se repite hasta que no se puede soportar ms. Por ejemplo Lacan ha dicho una vez: la transferencia de trabajo. Empec a estudiarla y dije: vamos a hacer de eso un concepto. Lacan lo haba dicho una vez y empezaron a escribirse volmenes y volmenes sobre transferencia de trabajo. Pero, cmo salir de ese tren?. Yo querra salir de ese tren, pero sera salir de la palabra. La palabra conduce ella misma a la repeticin. De lo que no se trata, seguramente, es de identificar a Lacan y el saber. Lacan era una persona que lea mucho, que transformaba su enseanza frecuentemente, que avanzaba, pero seguramente es insuficiente conocer, del saber, solamente a Lacan. Tampoco solamente a Freud. Hay que tratar de conocer algo de lo que ellos conocan, y otras cosas adems. Se puede entender el respeto. No hay que tener vergenza de la admiracin y el respeto. Freud o Lacan eran de estilos muy distintos -con la escritura, con la vida, con las mujeres, con los alumnos- pero cada uno a su manera era un hombre entero, al cual uno se puede referir para ver cierto ejemplo de lo que puede dar la humanidad. Ensean de ese modo. Sin que eso quiera decir que haya que imitarlos, porque no se puede. Hay que imitarlos en lo que tienen de no imitables. Hay que asumir sus referencias, no por el gusto de las referencias, sino por la agudeza que tienen. No podemos dar un modelo ideal del analista; pero podemos mostrar con el dedo uno u otro, Freud o Lacan, y decir: l parece un analista; l encarna algo que podemos reconocer como analista. Es un ejemplo.

Desgrabacin: Daniela S. Pisante Correccin: Juan Carlos Indart