INTRODUCCIN El fin de este trabajo es aproximarnos a los vnculos que unen la disciplina histrica y la periodstica.

A pesar de la escasa bibliografa, no podemos negar que las semejanzas son muy fuertes, hecho que se refuerza con la cantidad de periodistas que han escrito en el campo de la historia y viceversa. Pero cules son esos vnculos? Por qu es tan necesaria la formacin histrica para el periodista as como indispensable el conocer la actualidad para el historiador? Cul es el objetivo de

ambos? Estas y otras preguntas son las que procurar responder en el transcurso de este breve ensayo. SURGIMIENTO DE LAS DISCIPLINAS Ambas disciplinas se remontan a la antigedad clsica y precisamente en el mismo hombre: Herodoto. Este hombre, natural de Halicarnaso, recoge las costumbres, leyendas y tradiciones de los pueblos por los que viajaba: Egipto, Asia Menor y el Imperio Persa. Podramos decir, salvando las muchas diferencias que actuaba como hoy lo hace un periodista freelance o corresponsal o dalgu que fa enquestes a dir, preguntat i viatjan, veient ell mateix els llocs i les cosas1 en la Antigedad Clsica aunque su obra fundamental es Historias que tena el significado de encuesta, investigacin fundada en la decisin personal de los hechos y por ello el historiador tena que ser un infatigable viajero2. No obstante, si hablamos del surgimiento de la Historia como intento de ciencia moderna, hemos de remontarnos a Ranke que mediante el historismus germano3 procur elevar a este rango a la disciplina histrica. Ms tarde la escuela de Annales y la escuela britnica de historiadores marxistas que supusieron, ya en el siglo XX, el culmen de este paradigma. El nacimiento del Periodismo se ha de marcar con la aparicin de hallazgos tcnicos que permiten multiplicar masivamente los ejemplares y permiten la regularidad en los primeros aos del siglo XIX. OBJETIVOS COMPARTIDOS Como toda disciplina universitaria, la Historia y el Periodismo son unos saberes que se nutren de los acontecimientos. Pero el matiz radica en el tiempo del que se encarga cada uno, que en ambos casos es pasado: pasado reciente o actualidad y el pasado lejano. Los periodistas son los encargados de hacer el trabajo preliminar al historiador, y ste ms reposadamente, con ms fuentes y sobre todo con una mayor perspectiva (se dice que un hecho no comienza a ser histrico tras pasar al menos 50 aos) analizar lo sucedido. En palabras de Paul Johnson, el periodista mira de cerca el remolino que se forma inmediatamente abajo. El historiador sondea las aguas ms distantes a medida que se van perdiendo de en el horizonte.

Coseriu, Eugene (1992), Periodisme i histria en Periodstica, noves recerques i estudies sobre el periodisme antic, n 5,Barcelona, Societat Catalana de Comunicaci, Institut destudis catalans. 2 Montenedro Duque, ngel (1992) Herodoto en Gran Enciclopedia Rialp, Madrid, Rialp, p,720. 3 Aurell, Jaume (2005), La escritura de la memoria. De los positivismos a los postmodernismos Valencia, Publicacions de la Universitat de Valncia
1

Pero los dos miran el mismo ocano desde el mismo barco, usando sus ojos, sus mentes, sus imgenes4. Las cuatro misiones histricas (acciones humanas que crean la Historia poltica, conservar lo fugaz como las instituciones o pensamientos, el sentimiento artstico como manifestacin del espritu creador, factores de investigacin cientfica y econmica) son servidas y sintetizadas por el peridico a travs de sus cuatro fines especficos5: informan acerca de hechos; orientan acerca de los hechos, analizando sus causas y consecuencias; dan entrada a elementos de creacin y distraccin; fomentan la vida econmica y cientfica. FUENTES Vamos a analizar ahora el proceso de trabajo tanto de historiadores y periodistas. El primer paso, claramente, es el de la recopilacin de fuentes. En l encontramos muchas semejanzas en cuanto a los lugares a los que acuden ambos profesionales, pero lo ms relevante es que el trabajo del periodista supone una fuente para los historiadores porque podem dir que en el relat periodstic tenim precisamente el testimoni6 y por eso van a las hemerotecas para encontrar el primer anlisis que hicieron los periodistas en su momento, lo que concuerda con la anterior cita de Paul Johnson, y reafirma el carcter de historiador del pasado reciente por parte del periodista que reduce el trabajo del historiador. Otro punto en el que el manejo de fuentes es comn es en la llamada Historia oral. Los historiadores de la Edad Contempornea utilizan la entrevista para obtener informacin de los propios protagonistas de los acontecimientos que estudia el historiador. Y no debemos olvidar que el medio de informacin bsico para el periodista es la entrevista; por lo que es un punto fascinante en el que ambos trabajos hacen lo mismo. Los testimonios directos y orales son una fuente comn tanto para el historiador como para el periodista. Dejando de lado estos dos puntos coincidentes que apuntalan la tesis de que el periodista es un historiador, nos encontramos con que si cogemos un manual de documentacin informativa7 y otro de mtodos para el historiador claramente se solapan. Aunque el historiador utiliza ms la bibliografa y le resulta importante lo que otros investigadores hayan escrito sobre un tema del pasado, un
Johnson, Paul ( x ), Periodistas e historiadores. Benito Jan, ngel (1992), Periodismo en Gran Enciclopedia Rialp, Madrid, Rialp, p,308. 6 Coseriu, Eugene (1992), Periodisme i histria en Periodstica, noves recerques i estudies sobre el periodisme antic, n 5, Barcelona, Societat Catalana de Comunicaci, Institut destudis catalans 7 Gimnez Toledo, Elea (2007), Manual de Documentacin informativa para comunicadores, Pamplona, Eunsa
4 5

buen periodista nunca deber dejar de lado los libros relacionados con el reportaje en el que est trabajando. Por otro lado, tanto el historiador como el periodista ha de manejar fuentes oficiales, ya sea el BOE con las leyes, reglamentos que emanan del Estado tal y como hemos visto durante la asignatura. El historiador tambin viaja hasta los diferentes archivos estatales para consultar los documentos estatales y desempolvando papeles de varios siglos atrs, los analiza concienzudamente. Existen fuentes a las que no accede el historiador como son las ruedas de prensa (aunque podemos quizs relacionarlas con las conferencias que se puedan dar acerca de algn tema del pasado). El historiador no suele tener un contacto directo con los acontecimientos que estudia y en cambio el periodista se traslada a los lugares en los que sucede la noticia y tiene un trato cercano con ella. Y Adems las redacciones periodsticas reciben los teletipos de las agencias que hacen llegar la informacin a la que no tiene acceso las cabeceras. No debemos olvidarnos de la fuente y medio que est revolucionando nuestro mundo: Internet. Pero hay que ser precavidos a la hora de citar pginas Web o Wikipedia porque la calidad de stas es muy variable y no conocemos los autores. LA LABOR Paul Johnson comienza el artculo sobre periodistas e historiadores diciendo: Como historiador que paso mas de la mitad del tiempo escribiendo sobre historia y que trabajo muchos aos como periodista de jornada completa no establezco ninguna distincin fundamental entre los dos oficios. En ambos papeles creo que estoy haciendo esencialmente lo mismo8. No obstante, aqu difiero del autor americano, ya que hay una diferencia insoslayable: el tiempo. Mientras que el periodista ha de ser gil para tener la noticia o reportaje listo cuanto antes, para poder publicarlo en un plazo relativamente pequeo, tal y como seala Diego Contreras ello puede convertirse en un lastre9. El historiador se toma todo el tiempo que necesita para publicar su artculo o libro con una parsimonia que en ocasiones resulta asombrosa. Ello supone un beneficio para la labor del historiador ya que le permite un anlisis ms profundo de lo que est estudiando: pudiendo leer a otros autores, buscando los detalles de los documentos y procurando que su texto sea estilsticamente bueno. No obstante, ello puede convertirse tambin en un lastre si publica poco, ya que un historiador que no mantiene una regularidad en la divulgacin de artculos puede dejar de tener relevancia en el
Johnson, Paul ( x ) , Periodistas e historiadores Contreras, Diego (2005), El lenguaje periodstico. Caractersticas y limitaciones en Perspectives on Communication, Roma, Pontificia Universtit de la Santa Croce, p.12
8 9

mundo acadmico. Por lo que el periodista ha de desengaarse y no buscar ser el primero en publicar una noticia sino que sera mejor y ms eficiente que tarde ms y publique una noticia de mayor calidad y rigor. Por otro lado, hemos de tener presente el contexto en que trabaja el periodista y el historiador. Esta, creo yo, es la diferencia ms notable entre los dos oficios. Mientras que el periodista suele trabajar en una redaccin junto a bastantes compaeros, el historiador suele trabajar solo. Es cierto que se estn dando cambios en las dos profesiones: la figura del periodista freelance y que los historiadores se estn reuniendo en grupos de investigacin; pero la mayora de los periodistas siguen trabajando juntos y los historiadores solos. Esto supone una virtud por parte del oficio del periodstico porque los diferentes puntos de vista enriquecen el producto final y por ello creo que los historiadores se estn agrupando, ya no vemos los enciclopdicos manuales escritos por un solo autor. Pero tambin hay diferencias en la concepcin del trabajo Quin no tiene el estereotipo del historiador encorbatado y encerrado en su torre de marfil junto a unas estanteras llenas a rebosar de libros viejos y extraos que tratan de los temas mas variopintos? Y en cambio cuando pensamos en el periodista, vemos a un hombre desgarbado, en la calle, con un bloc de notas y una cmara de fotos intentando fijar un trocito de historia. Ello creo que es una diferencia significativa: el historiador est en la biblioteca y el periodista en la calle. Lo ideal es, como deca Aristteles, el trmino medio: el periodista y el historiador han de ser hombres cultos que estn al tanto de las ltimas innovaciones de su trabajo, que tienen un trabajo eficaz y en contacto con la sociedad y la actualidad. Otra diferencia en la labor es la especializacin: Historians are the hedgehogs who know one big thing, he journalists the foxes who know many things10. Todos los periodistas hemos escuchado la recriminacin de que sabemos un poco de todo pero nada de nada, quizs la tenemos merecida por nuestra poca especializacin y anlisis de los acontecimientos, algo por lo que abogaba Mikel Ayestaran en un reciente reunin en la revista Nuestro Tiempo 11. Creo que es un vicio del periodismo, pero tampoco hemos de caer en la hper especializacin en la que est sumida la disciplina histrica sino que hemos de llegar a un grado de especializacin compatible con un alto conocimiento de los saberes humanos y que nos permita hablar con autoridad sobre un determinado tema. Tambin entra en escena la humildad del periodista al atreverse a decir que desconoce ese tema o no lo ha estudiado con profundidad.

Tucher, Andie (2004), Whose Turf is the Past? en Columbia Journalism Review, n 5 Semptember, october, p.1 11 Ver anexo
10

Dichas las diferencias ms significativas de ambos trabajos, hemos de hablar de una obsesin comn: las citas. Cuntos libros de Historia existen en los que la pgina del libro cuenta con ms notas a pie de pgina que el texto en s! O en el peridico, cmo nos insisten en atribuir correctamente las declaraciones. Y esto se debe a que trabajan con el mismo material: los acontecimientos. Aunque la forma de citar sea diferente (en un peridico no aparecen notas a pie de pgina) la esencia es la misma, para ambos es necesario atribuir como prueba de objetividad de lo que estamos escribiendo as como argumento de autoridad. Acerca del lenguaje, en la Historia nos encontramos con una evolucin. En la primera mitad de siglos, los historiadores trataban de dotar a la historia de la categora de ciencia y para ello empleaban un lenguaje con el menor nmero de calificativos posibles buscando tener una jerga propia que justificar su cientificidad. Este lenguaje tiene un giro con el libro de Natalie Zemon Davis El retorno de Martn Guerre 12y se vuelve a un lenguaje ms narrativo en 1982. Del mismo modo, insurgents New Journalists, dismissing tradional reporting as boring, stagnant, were shatering just about every convention13 . Se buscan nuevas bases y estructuras para redactar noticias y se olvidan de la estructura de pirmide invertida. Es significativo que se diera una revolucin en ambos oficios al mismo tiempo en el campo del lenguaje, quizs por la llegada del posmodernismo de Michel Foucault. No podemos olvidarnos dentro de la labor del periodista y el historiador el gran problema del siglo XX para ambas profesiones: la bsqueda de la objetividad. Parece que en la actualidad se sobreentiende que no se puede llegar a alcanzar esta meta ya que quienes realizan estas tareas son sujetos que no pueden desligarse de su mundo interior para escribir una noticia o un libro de Historia. El periodista es un intrprete de la realidad un gatekeeper y el historiador se ha dado cuenta de que explica i valora el passat per lavenir o el present14. CONCLUSIONES La primera conclusin que hemos de sacar es el propio ttulo del trabajo, los periodistas son ciertamente historiadores del pasado reciente porque su materia son los acontecimientos siempre pasados.

Tucher, Andie (2004), Whose Turf is the Past? en Columbia Journalism Review, n 5 Semptember, october, p.1 13 Ibdem, p.1 14 Coseriu, Eugene (1992), Periodisme i histria en Periodstica, noves recerques i estudies sobre el periodisme antic, n 5, Barcelona, Societat Catalana de Comunicaci, Institut destudis catalans
12

En segundo lugar, he procurado mostrar que, a pesar de algunas diferencias, el trabajo del historiador es muy similar al del periodista. Por eso creo que debera haber una mayor presencia de stos en los medios de comunicacin. En tercer lugar, creo que este tema ha sido muy poco tratado por los investigadores ya que he encontrado muy poca bibliografa por lo que anim a su estudio.

BIBLIOGRAFA Aurell, Jaume (2005), La escritura de la memoria. De los positivismos a los postmodernismos Valencia, Publicacions de la Universitat de Valncia Benito Jan, ngel (1992), Periodismo en Gran Enciclopedia Rialp, Madrid, Rialp, Contreras, Diego (2005), El lenguaje periodstico. Caractersticas y limitaciones en Perspectives on Communication, Roma, Pontificia Universtit de la Santa Croce, Johnson, Paul ( x ) , Periodistas e historiadores Montenedro Duque, ngel (1992) Herodoto en Gran Enciclopedia Rialp, Madrid, Rialp, Tucher, Andie (2004), Whose Turf is the Past? en Columbia Journalism Review, n 5 Semptember, october,

ANEXO 1 ENTREVISTA / Pablo Prez y Santiago de Pablo, historiadores

El Periodismo relata la actualidad y la Historia el pasado, pero todo pasado fue actualidad
Los investigadores de Historia Pablo Prez (Universidad de Valladolid) y Santiago de Pablo Javier Velilla, 14 Septiembre 2010 7

El historiador Pablo Prez. Foto: M. Castells Pablo Prez Lpez es profesor titular de Historia Contempornea en la Universidad de Valladolid e imparte docencia en la licenciatura de Publicidad y Relaciones Pblicas del campus de Segovia. Se especializ en Historia cultural de Espaa del siglo XX y en Historia poltica reciente, en concreto en la Transicin espaola. Otra de sus lneas de trabajo ha sido la Historia de Europa, estudios dedicados a De Gasperi y la biografa a Charles de Gaulle. Santiago de Pablo Contreras es profesor de Historia Contempornea en la Universidad del Pas Vasco, codirector de la revista de investigacin y cultura vasca Sancho el Sayo de Vitoria, ha obtenido varios premios de investigacin como el de la Universidad de Barcelona a la mejor investigacin de Historia y Cine de 2006. Con motivo de su presencia en la Universidad de Navarra, donde participaron en un curso de verano los das 9 y 10 de septiembre, charlamos con ellos sobre las similitudes y diferencias que existen entre su labor de investigacin y la actividad periodstica, cuyo producto se convierte tambin en fuente para sus investigaciones. Periodismo e Investigacin histrica. Se pueden relacionar? S. Contreras: Tienen semejanzas, en parte, porque de alguna manera ests intentando explicar una situacin, un hecho. La diferencia es el tiempo. En la Historia son hechos que ya estn de alguna manera cerrados, mientras que el Periodismo es el da a da. P. Prez: Son dos actividades muy interrelacionadas. De un modo el Periodismo se encarga de relatar la actualidad y la Historia est interesada en relatar el pasado, pero todo pasado fue actualidad. Los dos tenemos como misin en primer lugar fijar los hechos. Es decir, quin estaba all, cundo sucedi y qu ocurri. Ahora bien, el historiador, cuando construye la trama narrativa para explicar qu ha sucedido, lo hace con mayor detenimiento, porque tiene ms tiempo que el periodista, normalmente, y retrocede en el tiempo para intentar mirar aquello con ms profundidad. El periodista no puede mirar con esa profundidad. Qu cualidades debe tener un buen investigador? S. C.: Tienes que tener un bagaje, un conocimiento previo sobre el tema, las fuentes Sin fuentes no hay historia y en el periodismo pasa igual. P. P.: De ordinario, la seleccin de fuentes implica al investigador, de manera que el buen investigador elige mejor las fuentes y formula preguntas ms interesantes. Esto le ocurre tambin al periodista. Si tu cultura es reducida y eres incapaz de asombrarte ante una realidad que tienes delante, haces menos preguntas y menos inteligentes que si tu cultura es profunda y est ms depurada. Los grandes historiadores y los grandes periodistas son aquellos que tienen una visin del hombre ms profunda y, en la medida de lo posible, ms extensa. Cmo deberan mejorarse la formas de dar a conocer los trabajos de los investigadores? S. C.: Por un lado hay que ser consciente de que existen libros de Historia que no van a tener xito, pero que son necesarios. Por ejemplo, un libro de investigacin muy profundo, monogrfico, no a ser un gran venta, pero hace falta. No obstante, se tiene

que dar el siguiente paso. Hay historiadores que han optado por escribir con un estilo ms literario, por ejemplo los anglosajones lo hacen muy bien, y adems hay que considerar las posibilidades que ofrecen los medios audiovisuales. Ahora mismo estamos en una cultura muy audiovisual y la gente recibe historia a travs de la televisin, el cine, el cmic, las canciones En vez de ver los medios audiovisuales como algo que te come terreno, habra que aceptarlos y comprender que es una forma de expresin diferente. Y colaborar por qu no. Los investigadores tambin utilizan documentos periodsticos, como noticias de prensa, entrevistas de radio o grabaciones audiovisuales. Por lo tanto, el historiador debe hacer historia de lo que est estudiando y tambin de los medios que consulta? P. P.: Hay que hacer la crtica de la fuente. Un peridico puede equivocarse, puede tergiversar, hay todo tipo de gradaciones. Todo documento o informe tiene un sesgo. La prensa te da algunos datos que sabes que son irrefutables o puedes contrastarlos. Por ejemplo, si te cuenta cmo se ha desarrolado el congreso de un partido, seguramente no te engae en quines estaban all y qu estuvieron discutiendo, pero necesitas otra fuente. En definitiva el anlisis crtico de la fuente va parejo a cualquier estudio que se quiera realizar. Tener una fuente oficial es indicativo de que se est en la direccin correcta? (risas) P. P.: No. En general, no. No te puedes fiar de ella como si fuera la verdad definitiva, tienes que contrastarla tambin. S. C.: Hay formas de hacerlo, por ejemplo con la fuente privada. A m me ha pasado una vez de estar estudiando en un caso historia poltica, tener las actas del ayuntamiento, los peridicos, y de repente encontrar el diario personal que escriba un concejal. Ah es donde l te explicaba que se llevaba mal con uno de su partido y cmo haba llegado a un acuerdo con un carlista para ir en contra del de su partido. Muchas veces ese tipo de fuente ms personal, que no est en ese momento pensada para que se sepa, te da la clave de la interpretacin.

ANEXO 2 Caf en la revista Nuestro Tiempo de la U. de Navarra

Mikel Ayestaran, corresponsal de ABC: Hace mucho que he dejado de leer peridicos, yo leo personas

El corresponsal de ABC y ETB en Oriente Medio Mikel Ayestaran convers con los colaboradores de la revista Nuestro Tiempo el pasado lunes en la Universidad de Navarra acerca de su labor en pases en conflicto y el impacto que ha tenido Internet en la profesin, destacando que l ya no lea cabeceras sino los sitios Web de otros periodistas. El antiguo alumno de la Facultad de Comunicacin de la Universidad de Navarra consider que Facebook y Youtube son soportes profesionales. De hecho, l publica todos los artculos que considera relevantes en la red social y aunque advirti del peligro de que la competencia contacte con los traductores y colaboradores que tiene en la red as como que otras personas le roben los trabajos, afirm que lo que le importaba era que fuese publicado primero en los medios en los que colabora porque tienes una deuda moral con el que te paga. El galardonado con el Premio Internacional de Prensa 2009 afirm que se haba democratizado la imagen: Tenemos esa inmediatez pero nos falta contexto y por ello abog por la especializacin del periodista como tambin se especializan en otras profesiones y declar estar harto del tertuliano que hablaba de todos los temas.

10