Vous êtes sur la page 1sur 2

El mtodo hipottico deductivo I

C. Lorenzano Introduccin
Este artculo contina la serie de escritos sobre el mtodo cientfico iniciado el ao anterior. En ellos se introdujeron algunas nociones bsicas, como las que se refieren al lenguaje de la ciencia, la definicin de niveles de lenguaje, las leyes cientficas, etc. No se van a reiterar en este momento, por lo que sugiero releerlos si surge alguna dificultad en la comprensin de algn trmino especializado. Se sintetizarn, en cambio, algunas nociones sobre el mtodo inductivo, que son introductorias a la comprensin del mtodo hipottico deductivo, que es considerado en nuestros das el mtodo cientfico por antonomasia, aquel en el que se presentan tanto los artculos cientficos como los proyectos de investigacin, as como la forma en que se analizan los artculos que se leen. El secreto del mtodo cientfico es que dice qu clase de relacin existe entre nuestra experiencia inmediata, aquello que se puede constatar personalmente, y las leyes de la ciencia, que hablan de lo que ocurre en todos los casos, en todo tiempo y lugar y que, por consiguiente, no puede constatarse personalmente. Habamos mencionado que, durante siglos, se haba considerado que el mtodo inductivo era el mtodo de la ciencia. Las leyes se justificaban pues desde los casos que conocemos, se inducen, por generalizacin, esos enunciados generales que son las leyes. Tambin habamos mencionado que al menos desde Hume, se saba que la induccin no poda ser justificada de ninguna manera, y por lo tanto, que la misma ciencia, sus leyes, no tena justificacin.

Sir Karl Popper (1902-1994)

Desde el Crculo de Viena, un grupo formado en esa ciudad alrededor de los aos 20 por cientficos, lgicos y matemticos de primera lnea entre los que cuentan Einstein y Russell - se responde que las leyes no son autnticos enunciados, son slo reglas para pasar de un enunciado que habla de sucesos observables - Nivel I - a otro enunciado que habla de otro hecho observable, que ocurre a continuacin del primero. As, una induccin muy simple como la que permite decir que cuando escuchamos un trueno, pronto veremos un rayo, pues siempre sucedi as. Desde el lenguaje de la ciencia, decimos que el primer enunciado "Constato que este paciente presenta manchas de Koplik" es de Nivel I, y lo mismo lo es el segundo que predice "Al tiempo presentar una erupcin sarampionosa". Para quienes buscaban escapar al problema de la induccin, hay simplemente una unin, dada por la experiencia, entre el primer enunciado y el segundo. Podemos compararla con la otra posicin, la que sostiene que entre ambos enunciados, posibilitando el razonamiento, existe una ley no enunciada ms o menos de la siguiente forma: "En todos los casos, si un paciente presenta manchas de Koplic, entonces tendr en poco tiempo una erupcin sarampionosa". Una ley que se obtiene por induccin de los numerosos casos en que una

erupcin sigui a una manchas en la boca. Si la primera posicin est en lo cierto, las leyes no necesitan ser justificadas, no es necesario invocar un proceso inductivo que las justifique, desde el momento en que no hay leyes propiamente dichas, entendidas como enunciados generales que hablan de todos los miembros de un conjunto en los que sucede aquello que dice la ley, en todo tiempo y lugar. La crtica de Hume no tiene, por lo tanto, ninguna consecuencia para el conocimiento cientfico, que est formado exclusivamente por enunciados que hablan de cosas a las que podemos observar sin nada ms que nuestros ojos -rayos y truenos, manchas de Koplick y erupcin del sarampin-, y cuya verdad o falsedad puede constatarse, entonces, directamente. Pero se tena la certeza de que la ciencia hablaba de cosas de las que no tenamos experiencia directa, y que con eso explicaba aquello de que podamos observar, ampliando el universo de lo conocido. Sin la ciencia no hubiramos sabido de los mundos del microscopio ni del telescopio, no hubiramos conocido el inconsciente, las reacciones qumicas, los genes. No hubiramos sabido que el sarampin es una enfermedad causada por un microorganismo. La propuesta de algunos miembros del Crculo de Viena - llamada instrumentalismo, pues sostena que las leyes eran slo instrumentos, y como tales, ni verdaderas ni falsas -, si bien eliminaba el problema de la induccin, no explicaba a la ciencia tal como la conocemos. La solucin a esta disyuntiva la da un filsofo viens - Karl Popper -, contemporneo y amigo de los miembros del Crculo de Viena, que plantea que la ciencia no es inductiva, sino hipottica y deductiva. Mediante su propuesta la ciencia deja de ser injustificada, para pasar a ser una actividad racionalmente justificada. En lo que sigue mostraremos los elementos que forman el mtodo hipottico-deductivo, y los principios en los que se fundamenta. A los efectos expositivos, dividiremos al mtodo hipottico-deductivo en dos versiones, una que llamaremos simple o dogmtica, y otra, la definitiva, que llamaremos compleja o liberalizada. El mtodo hipottico-deductivo simple, aunque incompleto, es una versin que contiene los elementos bsicos del mtodo, y la manera ms clara de presentarlo. Para terminar, relacionaremos los elementos del mtodo hipottico-deductivo simple con los puntos que deben figurar en un proyecto de investigacin, o en un artculo cientfico. Luego de exponer el mtodo ms complejo, en la prxima entrega de esta serie, haremos lo propio con los puntos de los artculos cientficos que corresponden a sus elementos, que son una continuacin de los anteriores, completndolos, pero sin eliminarlos.

Vous aimerez peut-être aussi