Vous êtes sur la page 1sur 15

LArchologie du savoir : la dimension critique Alexandre Serres, Matre de Confrences en Sciences de lInformation et de la Communication, Co-responsable URFIST de Rennes, membre

e du CERSIC
Avertissement : ce texte est celui dune communication faite au CERSIC le 27 mai 2004, remani et enrichi.

En avant-propos et pour inciter la lecture de lArchologie du savoir , voici quelques extraits, tmoins de la radicalit et de ltendue de la critique foucaldienne des discours , ainsi que de la profonde honntet du discours foucaldien lui-mme, si incertain encore . Critique de la continuit Ces formes pralables de continuit, toutes ces synthses quon ne problmatise pas et quon laisse valoir de plein droit, il faut donc les tenir en suspens. Non point, certes, les rcuser dfinitivement, mais secouer la quitude avec laquelle on les accepte ; montrer quelles ne vont pas de soi, quelles sont toujours leffet dune construction dont il sagit de connatre les rgles et de contrler les justifications ; dfinir quelles conditions et en vue de quelles analyses certaines sont lgitimes ; indiquer celles qui, de toute faon, ne peuvent plus tre admises. (p. 37) Critique de la linarit des discours Larchologie nentreprend pas de traiter comme simultan ce qui se donne comme successif ; elle nessaie pas de figer le temps et de substituer son flux dvnements des corrlations qui dessinent une figure immobile. Ce quelle met en suspens, cest le thme que la succession est un absolu : un enchanement premier et indissociable auquel le discours serait soumis par la loi de sa finitude ; cest aussi le thme quil ny a dans le discours quune seule forme et quun seul niveau de succession. A ces thmes, elle substitue des analyses qui font apparatre la fois les diverses formes de succession qui se superposent dans le discours (et par formes, il ne faut pas entendre simplement les rythmes ou les causes, mais bien les sries elles-mmes), et la manire dont sarticulent les successions ainsi spcifies. Au lieu de suivre le fil dun calendrier originaire, par rapport auquel on tablirait la chronologie des vnements successifs ou simultans, celle des processus courts ou durables, celle des phnomnes instantans et des permanences, on essaie de montrer comment il peut y avoir succession, et quels niveaux diffrents on trouve des successions distinctes. Il faut donc, pour constituer une histoire archologique du discours, se dlivrer de deux modles qui ont, longtemps sans doute, impos leur image : le modle linaire de la parole (et pour une part au moins de lcriture) o tous les vnements se succdent les uns aux autres, sauf effet de concidence et de superposition ; et le modle du flux de conscience dont le prsent schappe toujours lui-mme dans louverture de lavenir et dans la rtention du pass. Aussi paradoxal que ce soit, les formations discursives nont pas le mme modle dhistoricit que le cours de la conscience ou la linarit du langage. Le discours, tel du moins quil est analys par larchologie, cest--dire au niveau de sa positivit, ce nest pas une conscience venant loger son projet dans la forme externe du langage ; ce nest pas une langue, plus un sujet pour la parler. Cest une pratique qui a ses formes propres denchanement et de succession. (p. 220-221) Critique du sujet

On renoncera donc voir dans le discours un phnomne dexpression la traduction verbale dune synthse opre par ailleurs ; on y cherchera plutt un champ de rgularit pour diverses positions de subjectivit. Le discours, ainsi conu, nest pas la manifestation, majestueusement droule, dun sujet qui pense, qui connat, et qui le dit : cest au contraire un ensemble o peuvent se dterminer la dispersion du sujet et sa discontinuit avec luimme. Il est un espace dextriorit o se dploie un rseau demplacements distincts. (p.74) Sortie de la linguistique ? La sagacit des commentateurs ne sy est pas trompe : dune analyse comme celle que jentreprends, les mots sont aussi dlibrment absents que les choses elles-mmes ; pas plus de description dun vocabulaire que de recours la plnitude vivante de lexprience. On ne revient pas len de du discours l o rien na encore t dit et o les choses, peine, pointent dans une lumire grise ; on ne passe pas au-del pour retrouver les formes quil a disposes et laisses derrire lui ; on se maintient, on essaie de se maintenir au niveau du discours lui-mme. Puisquil faut parfois mettre des points sur les iota des absences pourtant les plus manifestes, je dirai que dans toutes ces recherches o je suis encore si peu avanc, je voudrais montrer que les discours , tels quon peut les entendre, tels quon peut les lire dans leur forme de textes, ne sont pas, comme on pourrait sy attendre, un pur et simple entrecroisement de choses et de mots : trame obscure des choses, chane manifeste, visible et colore des mots ; je voudrais montrer que le discours nest pas une mince surface de contact, ou daffrontement, entre une ralit et une langue, lintrication dun lexique et dune exprience ; je voudrais montrer sur des exemples prcis, quen analysant les discours euxmmes, on voit se desserrer ltreinte apparemment si forte des mots et des choses, et se dgager un ensemble de rgles propres la pratique discursive. () Tche qui consiste ne pas ne plus traiter les discours comme des ensembles de signes (dlments signifiants renvoyant des contenus ou des reprsentations) mais comme des pratiques qui forment systmatiquement les objets dont ils parlent. (p. 66-67) Critique de la critique De l, la manire prcautionneuse, boitillante de ce texte : chaque instant, il prend distance, tablit ses mesures de part et dautre, ttonne vers ses limites, se cogne sur ce quil ne veut pas dire, creuse des fosss pour dfinir son propre chemin. A chaque instant, il dnonce la confusion possible. Il dcline son identit, non sans dire au pralable : je ne suis ni ceci ni cela. Ce nest pas critique, la plupart du temps ; ce nest point manire de dire que tout le monde sest tromp droite et gauche. Cest dfinir un emplacement singulier par lextriorit de ses voisinages ; cest plutt que de vouloir rduire les autres au silence, en prtendant que leur propos est vain essayer de dfinir cet espace blanc do je parle, et qui prend forme lentement dans un discours que je sens si prcaire, si incertain encore. (p. 27)

Pourquoi lArchologie du savoir nous intresse-t-il particulirement ? Pourquoi ce livre de mthode , publi il y a plus de trente cinq ans, est-il toujours dune grande actualit ? En quoi est-il peut-tre louvrage de Foucault le plus utile aux Sciences de lInformation et de la Communication ? On peut relever une double dimension (et par consquent un double intrt), dans cet ouvrage majeur de Foucault : - une dimension critique : celle des remises en cause, des critiques pistmologiques, des renoncements plusieurs prsupposs. Bien que tous ses livres aient t conus par Foucault comme des bombes, pour quon puisse passer, pour quon puisse avancer, pour quon puisse faire tomber les murs 1 et que lArchologie du savoir ne soit sans doute pas, cette aune, le plus explosif , il ouvre nanmoins de larges brches dans un certain nombre de murailles pistmiques ; - une dimension constructive, avec la formulation nouvelle dun certain nombre de concepts transversaux et la redfinition des notions de discours, dnonc, de document, darchive, dvnement Au risque dune coupure artificielle et rductrice entre ces deux aspects, inextricablement lis, seul le premier sera trait ici, en essayant de montrer lintrt des remises en question de Foucault, du point de vue des Sciences de lInformation et de la Communication. Brve prsentation bio- et biblio- graphique du livre Il est toujours intressant et utile de situer un livre dans le double cours, biographique et thorique, qui la vu natre. A quel moment de la vie de Foucault se situe lArchologie ? Ce livre a t crit lors du sjour de Foucault en Tunisie, en 1966-68. Aprs ltonnant succs des Mots et les choses en 1966, Foucault, alors en poste Clermont-Ferrand et en attente dun poste Paris, accepte la proposition de Jean Wahl de venir le remplacer Tunis. Il est dtach pour trois ans et enseigne la philosophie la Facult des Lettres et sciences humaines de Tunis, de septembre 1966 lautomne 68. Ce sjour tunisien est important dans sa vie, notamment parce quil assiste la rvolte des tudiants tunisiens du printemps 67, durement rprime, rvolte qui la beaucoup marqu : une exprience impressionnante , une vritable exprience politique , dans laquelle il discernera plus tard le fil conducteur de tous ces travaux : la question du pouvoir, ou plutt la manire dont le pouvoir est exerc, dit-il dans lentretien avec Trombadori2. Cest dans ce contexte politique agit quil crit LArchologie du savoir , sur un thme et une problmatique qui paraissent mille lieues des mouvements tudiants dalors (mais qui nourriront les ouvrages plus contestataires des annes suivantes). Le livre sera publi dbut 69, aprs son retour en France. Quelle place dans loeuvre de Foucault ? On sait que Foucault distinguait dans son uvre deux sortes de livres : les livres dexploration ( Histoire de la folie , Naissance de la clinique ), dans lesquels il exprimente une mthode danalyse ( je suis un exprimentateur et non un thoricien ) sur un objet, et les livres de mthode ( Les Mots et les choses ), dans lesquels il revient sur la mthode suivie, quil cherche formaliser. LArchologie appartient bien sr la deuxime catgorie et constitue, sur ce point, son livre de mthode le plus abouti et
1 Comme il le dit Roger-Pol Droit, dans un entretien en juin 1975, Les confessions de Michel Foucault : Je suis un artificier. Je fabrique quelque chose qui sert finalement un sige, une guerre, une destruction. Je ne suis pas pour la destruction, mais je suis pour quon puisse passer Disponible sur le web : http://www.lepoint.fr/edito/document.html?did=149332 2 Dits et crits, 1980, p. 897. Entretien avec Michel Foucault, Ducio Trombadori, Paris, fin 1978.

probablement le plus important. En effet, si on le situe dans luvre de Foucault, lArchologie semble, sinon clore, du moins ponctuer un cycle, compos de ses trois premiers livres : Histoire de la folie lge classique , Naissance de la clinique , Les Mots et les choses . Comme il lindique dans lIntroduction lArchologie , ces trois livres dessinaient une entreprise , que lon peut qualifier dpistmologique, puisquelle portait sur lhistoire : les mutations qui soprent en gnral dans le domaine de lhistoire , les mthodes, les limites, les thmes propres lhistoire des ides , les dernires sujtions anthropologiques Ressentant le besoin de donner cohrence ses prcdents travaux, mais aussi de rpondre aux critiques, trs violentes, portes contre les Mots et les choses (quil considrait par ailleurs comme un livre marginal ), Foucault cherche, dans lArchologie , faire le point sur son projet danalyser les discours scientifiques, en dehors des cadres traditionnels de lhistoire des ides et des sciences, mais aussi hors des mthodes structuralistes, dont il se dmarque alors clairement. Quel est le projet de lArchologie du savoir ? Foucault sinscrit dlibrment et avec force dans le champ de lhistoire, et plus particulirement de lhistoire des ides. Contre ceux qui laccusent docculter lhistoire, il rpondra dailleurs : Me faire passer pour celui qui nie lhistoire est vraiment plaisant. Je ne fais que de lhistoire. 3 A lappui de cette affirmation du caractre historien de son uvre, on peut galement citer cet hommage de Paul Veyne : Foucault est lhistorien ltat pur : tout est historique, lhistoire est entirement explicable et il faut vacuer tous les mots en isme. (soulign par lauteur)4. Pour autant, lArchologie nest pas un livre dhistoire mais bien dpistmologie, de mthodologie historique, et son principal objet, aprs la remise en cause et la discussion dun certain nombre de concepts majeurs, est llaboration dune mthode de description des discours . A la question thorique forte, qui sous-tend le projet du livre, savoir la manire daborder les discours constituant une discipline (mdecine, physiologie...), rpond une rflexion pistmologique trs labore, centre sur la notion de discontinuit et sur la critique de plusieurs notions courantes. Au total, cette volont de cohrence interne, cette entreprise autorflexive dans laquelle sest lanc Foucault, comme dhabitude sans ide prconue du rsultat5, a abouti la dfinition dune nouvelle mthode, dune nouvelle approche qui rvolutionne lhistoire , selon le mot de Paul Veyne. On peut sans doute discerner un triple projet dans lArchologie du savoir , sorte de fuse trois tages : - un projet dordre personnel, autorflexif : donner une cohrence thorique rtrospective ses trois premiers livres, en se dmarquant du structuralisme ; - un projet dordre pistmologique et philosophique : poursuivre et approfondir la critique du Sujet, commence dans les Mots et les choses , en sattaquant lhistoricisme, toute conscience historique unifiante , selon lexpression de Paolo Napoli6. Foucault le rappelle dans sa magnifique conclusion, o il met en scne la discussion avec ses adversaires sur son projet : il a voulu affranchir lhistoire de la pense de sa sujtion transcendantale 7.
3 Op. cit., p. 896 4 P. Veyne, Foucault rvolutionne lhistoire, Seuil, 1978, p. 231 5 Il prcise dans lentretien avec Trombadori : De sorte que le livre me transforme et transforme ce que je pense. Chaque livre transforme ce que je pensais quand je terminais le livre prcdent. 6 Paolo Napoli, Michel Foucault et les passions de lhistoire, Multitudes, novembre 1993. Disponible sur : http://multitudes.samizdat.net/article.php3?id_article=537 7 M. Foucault, LArchologie du savoir, Gallimard, 1969, p. 264

- une vise mthodologique : laborer une nouvelle mthode, la fois immanentiste et empirique, de description des discours, centre sur les noncs ; ce qui ncessitera la redfinition, parfois complexe, de diffrentes notions. Penser la discontinuit Il peut paratre rducteur de centrer la prsentation de lArchologie sur sa seule dimension critique, comme si ce livre foisonnant ntait quune charge contre lpistmologie traditionnelle , comme sil ne proposait pas galement un nouvel appareillage conceptuel trs riche, un autre regard sur les discours et les noncs. Mais pour (re)construire, Foucault a d beaucoup d-construire, et la lecture de lArchologie ne peut faire lconomie de cette phase de dmolition. Avant de prsenter ces remises en question, il faut revenir sur le thme central : lintroduction du discontinu dans lhistoire de la pense 8. Ds lintroduction, Foucault place les notions de continuit et discontinuit au cur de son projet. Prenant acte des avances de lEcole des Annales et de la nouvelle histoire, qui ont dvelopp les visions de longue dure, permis de mettre jour les longs processus souterrains, les mouvements daccumulation, les histoires pente faible selon son expression, Foucault (re)pose dabord les nombreux problmes mthodologiques, propres aux historiens de la longue dure : quelles strates faut-il isoler les unes des autres, quels types de sries instaurer ? quels critres de priodisation ? . Autrement dit, comment construire la dure ? Autour de quels concepts ? Si lhistoire en gnral (notamment celle de lEcole des Annales) cherche embrasser la continuit des longues priodes de lhistoire immobile, la permanence des structures, Foucault relve qu linverse, lhistoire des ides (quil sagisse de lhistoire des sciences, de la philosophie, de la littrature) sest dplace plutt vers les phnomnes de rupture, les interruptions. Il donne plusieurs exemples de cette monte en puissance de lincidence des interruptions dans lhistoire des ides : les notions dactes et de seuils pistmologiques chez Bachelard, qui fondent la purification des sciences, les analyses de Canguilhem sur les dplacements et transformations de concepts, ou sur la distinction entre les niveaux dchelle micro et macro de lhistoire des sciences, ou encore lanalyse littraire qui a dlaiss ltude des coles, des mouvements pour celle de la structure mme des textes Toute une srie dautres questions vont se poser ds lors aux historiens des ides : Comment spcifier les diffrents concepts qui permettent de penser la discontinuit (seuil, rupture, coupure, mutation, transformation) ? Par quels critres isoler les units auxquelles on a affaire : quest-ce quune science ? Quest-ce quune uvre ? Quest-ce quune thorie ? Quest-ce quun concept ? Quest-ce quun texte ? 9 Du ct de lhistoire proprement dite, on aurait donc la continuit, les structures, le temps long, alors que du ct de lhistoire des ides domineraient le discontinu, les ruptures, lvnement. Mais loin de les opposer, Foucault montre au contraire que derrire ces deux disciplines se posent la mme problmatique : celle du document et de son nouveau statut pour lhistoire. En bref, lhistoire est passe dune conception traditionnelle, selon laquelle le document, peru comme trace lointaine dun vnement, devait tre interprt en fonction de ou partir de cet vnement, une conception nouvelle, o le document doit tre interprt en quelque sorte pour lui-mme , partir de lui-mme et des vnements quil peut contribuer mettre jour. Lhistoire, dans sa forme traditionnelle, entreprenait de mmoriser les monuments du pass, de les transformer en documents et de faire parler des traces qui, par
8 Catherine Chevalley, Introduction l'oeuvre de Michel FOUCAULT. 4. La critique du sujet fondateur : lArchologie du savoir (1969) 9 M. Foucault, op. cit., p. 12

elles-mmes, souvent ne sont point verbales, ou disent autre chose que ce quelles disent ; de nos jours, lhistoire, cest ce qui transforme les documents en monuments 10. LEcole des Annales a fourni dinnombrables exemples de ce renversement de perspective sur le document, notamment avec lhistoire srielle, qui travaille sur de longues sries de chiffres, de donnes de toutes sortes, et qui, partir dune masse documentaire retravaille, permet de construire, de fabriquer de nouvelles priodisations, de faire merger de nouveaux vnements. Do limportance cruciale de la rflexion sur les notions de document, dvnement, de dure Les quatre renoncements de Foucault Mais pour pouvoir penser la discontinuit et les problmes thoriques quelle pose, il faut dplacer un certain nombre dobstacles, faire sauter (pour reprendre la mtaphore de lartificier qui lui tait chre) plusieurs prsupposs et notions bien tablis. On peut relever au moins quatre notions qui font lobjet de ce travail ngatif , pos comme pralable par Foucault, dans le premier chapitre. Ces renoncements sont les suivants : - tout dabord un ensemble de notions habituelles, lies au thme de la continuit - ensuite les dcoupages familiers entre les types de discours - deux units incontestes, celles du livre et de loeuvre. - enfin deux thmes, troitement lis, dans la conception habituelle des discours : lorigine et le non-dit. En les reprenant un par un, nous tcherons de pointer les leons de ces renoncements, possibles pour une histoire des innovations ou des mdias. Les notions de la continuit Le premier renoncement auquel invite Foucault concerne les notions qui dclinent le thme de la continuit. La premire est la notion de tradition, qui permet de repenser la dispersion de lhistoire dans la forme du Mme , qui rduit les diffrences et permet disoler les nouveauts sur un fond de permanence . Une nouveaut, une innovation, une invention ne deviennent des vnements saillants que sur la toile de fond des traditions, de la permanence. Dans lpistmologie classique de lhistoire, la notion de tradition renvoie les explications de linnovation, de la singularit, des manifestations du gnie individuel, aux facteurs purement individuels. La prgnance de la notion de tradition place la qute des origines la base de toute analyse des discours, fonde sur lopposition entre continuit et discontinuit, et elle contribue dvelopper une vision linaire des processus dinnovation ou des discours, dont lhistoire se droulerait partir dune origine unique, lointaine... Il nous faut aussi renoncer la notion dinfluence, qui permet de rfrer un processus dallure causale les phnomnes de ressemblance et ou de rptition , de lier, distance ou travers le temps, des units dfinies comme individus, oeuvres, thories... .11 La notion dinfluence est un prsuppos tenace, gnralis, passe-partout, galement assujetti une conception linaire et causale des choses. Tel vnement, tel fait, tel discours sexpliquant par linfluence, discrte ou ouverte, de tel ou tel acteur ou discours. La critique que fait Foucault de la notion dinfluence intresse directement les SIC, lorsquil dit quelle fournit un support trop magique pour pouvoir tre bien analys aux faits de transmission et de communication. 12 (cest nous qui soulignons). On retrouve ici une nouvelle forme de critique de la problmatique des effets , qui a longtemps domin la sociologie des mdias et
10 Ibid., p. 14-15 11 Ibid., p. 32 12 Ibid., p. 32

continue toujours de nourrir la vision courante de la tlvision. Foucault invite galement remettre en cause les notions de dveloppement et dvolution : elles permettent le regroupement dune succession dvnements disperss, en les rapportant un seul principe organisateur . A travers ces notions sexprime la recherche dun principe de cohrence, lide de matrise dun temps homogne. On peut voir l, entre autres, une critique indirecte du modle diffusionniste de linnovation13, domin par une vision volutionniste des innovations techniques. Enfin ces notions de la continuit comprennent celles de mentalit ou desprit, qui tablissent une communaut de sens pour une poque, entre diffrents phnomnes, symboles, etc. Le point commun de toutes ces notions, ces synthses toutes faites , que rcuse Foucault, est de survaloriser lhomognit l o il faudrait plutt chercher lhtrogne, de cder la facilit des explications trop gnrales, l o il conviendrait dprouver la ralit et la validit de ces liens poss a priori. En bref, le postulat de Foucault consiste abandonner toutes ces notions habituelles de la continuit, pour ne considrer que des populations dvnements disperss . Se manifeste ici un parti pris de lhtrognit, proche de celui de Deleuze ou de Bruno Latour, dans cette volont de sortir des ensembles ou des notions dj prtes, des units constitues... Quelle leon de cette remise en cause dans les recherches en SIC ? On peut tenter de prendre lexemple des recherches actuelles sur les discours autour dinternet et des TIC, pour lesquelles une problmatique, inspire de lArchologie du savoir , inviterait ne pas opposer les discours du changement ceux de la continuit, en risquant de refaire une querelle des Anciens et des Modernes ; ne pas chercher les influences, directes ou secrtes, sur tel ou tel type de discours, mais considrer plutt les places, les liens, les interactions, les similarits et les dissemblances entre diffrents noncs ; ne pas rabattre lessor dInternet et des rseaux, ou des discours sur un imaginaire unique, pos comme une entit abstraite, monolithique. Une utilisation attentive des renoncements aux notions de la continuit irait lencontre dun certain nombre dapproches courantes, voire dominantes, concernant Internet et les technologies numriques, notamment de toutes les conceptions essentialistes des techniques. Les dcoupages des discours Un autre refus concerne celui des dcoupages , des groupements ou des distinctions des grands types de discours : la littrature, la philosophie, les sciences... Pour Foucault, ces dcoupages correspondent des catgories rcentes, non pertinentes pour dautres poques : par exemple la littrature ou la politique ntaient pas des catgories au Moyen Age.... Ces dcoupages institutionnaliss sont toujours des catgories rflexives, des principes de classement, des rgles normatives... 14, cest--dire des faits de discours , devant tre analyss comme tels. Cette remise en cause des grands classements de discours en catgories, en disciplines paraissant solidement tablies, peut sembler aujourdhui vidente, notamment aprs vingt annes de travaux sur la constitution sociale des sciences et des techniques. Mais ce renoncement critique propos par Foucault reste toujours prcieux, comme antidote des
13 Le modle de la diffusion, labor par Everett Rogers dans les annes 40-60, proposait une vision positiviste de linnovation technique, fonde sur lide dune diffusion progressive dun nouvel objet technique selon le degr de rsistance de la socit ; ce modle de linnovation, dont les prsupposs taient proches de ceux de la sociologie fonctionnaliste des mdias (conception linaire de la communication, survalorisation de lmetteur ou de lobjet technique, dualisme social/technique) reste encore trs prgnant dans la vision courante des innovations. 14 M. Foucault, op. cit., p. 33

rifications trop rapides, des institutionnalisations htives de discours, dont on finit par perdre de vue le caractre construit et surtout historiquement dat. Par cette critique, Foucault nous invite garder une dmarche auto-rflexive, critique, vis--vis de toute tude de discours, considr comme un genre ou une catgorie tablie. On peut voir aujourdhui les manifestations de cette tendance au dcoupage des discours travers des expressions, courantes en Information-Communication, comme le discours des mdias , le discours dInternet , le discours de la communication ... Autant de nouvelles constructions globalisantes, enfermant la diversit des noncs dans une seule catgorie de discours, et dont le caractre construit (par les mdias, par les chercheurs) finit par seffacer derrire les fausses vidences15. Les units immdiates du livre et de loeuvre Le troisime refus prend une rsonance particulire pour tous ceux qui sintressent aujourdhui aux supports de lecture et la lecture elle-mme : il sagit de la remise en question des units les plus immdiates , le livre et loeuvre. Aprs lunit des discours, Foucault sen prend celle du livre, pourtant incontestable au premier regard. De fait, il existe une apparence trs forte de lunit du livre et de loeuvre, individualisation matrielle dabord, qui fait du livre un objet prcis, reconnaissable entre tous, ayant un dbut et une fin, un objet possdant une valeur conomique, de mme que lunit dune uvre se dfinit par son attribution un auteur. Mais pour Foucault, lunit matrielle du livre reste secondaire au regard de lunit discursive , i.e. du genre discursif, qui distingue un roman dun livre de cuisine ou dun essai. Et son tour, cette unit discursive , qui permet habituellement dindividualiser la fois ce que les documentalistes appellent genres documentaires (romans, thses, pomes) et les uvres matrielles dauteurs diffrents, nest pas non plus homogne ; un livre est toujours pris dans un systme de renvois dautres livres, dautres textes... , il est un noeud dans un rseau et les marges dun livre ne sont jamais nettes 16, ds quon linterroge. Il est intressant de retrouver ici chez Foucault la mme conception rticulaire du livre, dveloppe chez dautres philosophes, comme Deleuze et Derrida ; mais il est encore plus frappant de voir les similitudes, ou plutt les rsonances avec dautres approches hypertextuelles du livre, quil sagisse dapproches bien antrieures Foucault, comme celle dveloppe dans les annes 30 par le fondateur de la documentation, Paul Otlet ou, fait particulirement intressant relever, quil sagisse de conceptions dveloppes au mme moment, de lautre ct de lAtlantique, par les chercheurs amricains travaillant sur la notion dhypertexte. Il existe en effet une tonnante simultanit, dans les annes 60, dans la remise en cause de la vision traditionnelle, unitaire , du livre, entre dune part llite des penseurs franais (Foucault, Barthes, Derrida, Deleuze) et dautre part quelques ingnieurs et chercheurs amricains (comme Ted Nelson17, Engelbart18), deux mondes trs loigns, qui ne se connaissent pas et qui constituent aujourdhui une double rfrence pour apprhender les problmatiques de lhypertexte et des mutations du livre sous les conditions du numrique. Car si lunit du livre tait dj remise en cause dans sa forme imprime classique, cette unit a vol en clat avec la numrisation gnralise, qui oblige repenser les catgories de livre et

15 Ainsi le discours dInternet devient-il parfois une sorte de nouvelle ralit prtendument objective , que lon pourrait tudier comme telle, constitue de lensemble des noncs, pourtant extrmement htrognes, tenus sur le dveloppement dInternet ou par ses acteurs. 16 Op. cit., p. 34 17 Inventeur du terme hypertext en 1963 et promoteur du projet dhypertexte Xanadu 18 Clbre chercheur en informatique des annes 60, inventeur des interfaces et de la souris et galement lorigine du premier systme hypertexte.

de document19. Quant lunit apparente de luvre, elle est galement problmatique pour Foucault : quelles sont les limites de loeuvre dun auteur, quel est le statut de ses diverses productions, jusqu quel point peut-on dfinir une uvre par la mme fonction dexpression quelle est cense reprsenter ? Pour Foucault, loeuvre ne peut tre considre ni comme unit immdiate, ni comme une unit certaine, ni comme une unit homogne 20. Notons, l encore, la prescience de Foucault, lheure des critures collectives et en rseau, qui dissolvent dans le numrique lunit dj bien fragile de luvre. Mais indpendamment du caractre prmonitoire des remarques de Foucault sur lunit du livre et de luvre, auxquelles il faudrait ajouter la remise en cause de lauteur21, il faut relever leffet dstabilisant de la conception foucaldienne sur le lecteur : dune part, comment ne pas voir la singularit profonde, sinon lunicit, de luvre mme de Foucault, comme de celle de tout grand penseur ? Dautre part, comment appliquer son uvre mme la mthode danalyse quil prconise ? Peut-on faire une lecture foucaldienne de Foucault , comme le demande Roger Chartier22 ? Les deux thmes de lorigine et du non-dit des discours Enfin, cette critique des prsupposs de la continuit sachve par une profonde remise en cause de deux motifs, rcurrents et relis, de lhistoire des ides : la prsence de lorigine et le non-dit des discours. Le premier thme concerne lide courante selon laquelle tout discours pourrait se rapporter une origine lointaine, secrte... ( au-del de tout commencement apparent, il y a toujours une origine secrte ), quil sagirait de dcouvrir, travers la navet des chronologies .23 Cette prsence de lorigine aboutit la ngation de la nouveaut radicale, de lirruption dun vnement dans sa singularit, puisque tout nest plus que droulement, continuation, rptition dun discours originaire . Roger Chartier rend trs bien compte de cette ide : La catgorie (i.e. dorigine) masque, tout la fois, la discontinuit radicale des surgissements et les discordances qui sparent les diffrentes sries de discours ou de pratiques. Lorsquelle succombe la chimre de lorigine , lhistoire charrie plusieurs prsupposs : que chaque moment historique est une totalit homogne, dote dune signification unique, exprime dans chacune des formes qui la ralisent ; que le devenir historique est organis comme une continuit idale et ncessaire ; que les faits senchanent dans une srie ininterrompue de causalits. 24 Au prsuppos de lorigine secrte, quasi insaisissable, fait face celui de la prsence du djdit dans les discours : il sagit ici de lide selon laquelle tout discours manifeste reposerait dj secrtement sur un dj-dit , un dj-dit qui serait en fait un jamais dit ou un non-dit : le discours manifeste ne serait en fin de compte que la prsence rpressive de ce
19 Voir notamment les travaux actuels du rseau de recherche pluridisciplinaire RTP-Doc, sur le document numrique. Disponible sur : <http://rtp-doc.enssib.fr/> 20 Op. cit., p. 36 21 Dans un texte clbre Quest-ce quun auteur ? , prononc pour une confrence, la mme poque que la publication de lArchologie du savoir , en 1969. 22 Roger Chartier, Vu par un historien. Au bord de la falaise. In Dossier : Regards sur Michel Foucault, Le Monde des livres, 30 septembre 1994, p. 10 23 Op. cit., p. 36 24 Roger Chartier, ibid.

quil ne dit pas 25 Ce thme du non-dit est particulirement prgnant, non seulement dans toute lhermneutique (dont il constitue lun des fondements) mais aussi dans les thories de lalination (ou de la libration), les approches idologiques, qui mettent constamment laccent sur limplicite, le sens cach, le non-dit des discours : dans cette optique, les discours, notamment ceux des possdants , disent toujours autre chose que ce quils disent, et il faut aller chercher leur vritable sens derrire lapparence des mots26. Quelles sont les consquences de ces deux thmes sur lanalyse historique des discours ? Pour Foucault, celle-ci nest plus quune qute des origines , et elle est voue tre interprtation ou coute dun dj-dit, qui serait en mme temps un non-dit . Cest pourquoi il est ncessaire, pour lui, de renoncer toutes ces formes pralables de continuit , pour accueillir chaque moment du discours dans son irruption dvnement , et traiter le discours dans le jeu de son instance . On peut faire ici trois brves remarques sur cette critique de la notion dorigine : - elle est la plus radicale de toutes et la plus difficile admettre ; - Foucault rejoint (ou plutt annonce) un collge invisible de penseurs immanentistes, remettant galement en cause lide dorigine ; - la gnralisation de ce renoncement certains domaines de lhistoire, comme lhistoire des techniques, pose problme. Reprenons rapidement chacun de ces trois points. Le renoncement la notion dorigine est le plus difficile et le plus coteux : la qute des origines de tout phnomne (historique, conomique, mdiatique, technique, philosophique...) constitue un rflexe et une opration mentale tellement ancrs en nous, tellement familiers quil est quasiment impossible de sen dtacher totalement. Cette recherche de lorigine se trouve, dune certaine manire, au fondement de lhistoire, en tant que projet dlucidation des causes premires de tout vnement, tablissement de successions de faits relis par des liens de causalit27. La notion dorigine nous structure littralement, car elle sappuie sur la catgorie de causalit. Or celle-ci est un vritable paradigme de la pense occidentale, elle est au centre de notre mode dapprhension du rel, ainsi que le rappelle Franois Jullien : Il parat impossible de mettre en question la validit absolue de cette apprhension causale tant quon demeure lintrieur de la tradition propre lOccident. Tant cette lgitimit sy est constitue en vidence et lui a servi de fondement logique : la causalit est une loi gnrale de lentendement, nous dit Kant, tablie a priori. 28. Comment renoncer ds lors cette qute des origines et de la causalit ? Sortir des origines revient ici penser contre soi. Une deuxime brve remarque sur lapproche de Foucault : il nest pas seul dans cette critique radicale de lorigine. On trouve galement ce type de remise en cause chez au moins trois penseurs, assez proche de Foucault comme Deleuze, ou un peu plus loigns, comme Michel Serres et Bruno Latour. Chez Deleuze29, dont on connat les liens profonds avec Foucault, le clbre modle philosophique du rhizome nous fait galement sortir de la pense des origines. Nayant ni
25 LArchologie du savoir, op. cit., p. 36 26 On peut relever un exemple de cette prgnance actuelle des postures du dvoilement , avec le rcent dbat sur le projet de Constitution europenne, soumis certaines lectures et interprtations cherchant systmatiquement le non-dit derrire la surface des noncs. 27 Voir, par exemple, dans le champ des SIC, la cyberntique considre comme lorigine, quasi- unique, du discours actuel de la communication. 28 F. Jullien, La Propension des choses. Pour une histoire de l'efficacit en Chine, Seuil, 1992, p. 195 29 G. Deleuze, F. Guattari, Mille plateaux. Capitalisme et schizophrnie, Minuit, 1980

dbut ni fin, poussant par le milieu , compos dinnombrables lments htrognes et de points de couplage fluctuants, le rhizome deleuzien reprsente une sorte de modle thorique, ou plutt dapproche du monde, o les catgories de causalit et dorigine ne sont plus pertinentes. On trouve un autre questionnement de la notion dorigine chez Michel Serres qui, remontant aux origines de la gomtrie , en a montr lextraordinaire dispersion, limage des innombrables filets et ruissellements qui peu peu constituent la source dune rivire, quil dcrit ainsi : Le bassin en question collecte ou recrute les innombrables filets imperceptibles deau venus de la montagne, des prs ou des glaciers avoisinants, arborescence tellement fine, complexe et enchevtre quelle ne donnerait pas naissance un coulement continu sans lexistence, justement, de ce bassin de recueil. Il marque le seuil de la percolation, dont le statut et la construction rsolvent le paradoxe facile et naf de lorigine. Tout se passe comme si la source tait une condition qui ne fonctionne comme un premier amont, que par une contradiction dans sa propre dfinition, puisquelle se pose ou se construit en un dernier aval. Limite entre ces deux rgnes, lorigine inverse les lois de rgime. 30 Enfin, il faut citer le courant de pense de Latour et Callon. Prfrant les descriptions de rseaux aux explications causales, Latour et Callon nont pas cess de combattre lillusion dune origine unique, absolue des innovations scientifiques et techniques. L o Foucault cherche faire clater les cadres unitaires , les synthses toutes faites pour ne considrer que des populations dvnements disperss , les sociologues de lEcole des Mines, non seulement prolongent lentreprise de suppression des coupures et des dlimitations familires (entre la nature, la socit, la technique), mais surtout remplacent la notion dorigine par celle de traduction : il nexiste que des associations , des preuves de force qui permettent dprouver la ralit dun phnomne, des interconnexions entre acteurs et actants. Il ne peut donc plus y avoir de point unique dorigine, puisque le concepteur mme dune invention ne fait que cristalliser, associer, relier diffrents lments (matriels, discursifs, etc.) pour les prouver dans de nouvelles configurations. La proximit des approches entre Foucault et Latour est dailleurs assez frappante, sur de nombreux autres points. Si la remise en cause de la notion dorigine secrte et lointaine , dans lanalyse des discours, savre trs stimulante et heuristiquement fconde (par exemple dans les recherches en Information-Communication), la question de la pertinence de cet abandon de lorigine dans dautres domaines, ou de sa gnralisation, reste nanmoins pose : par exemple dans ltude historique des objets techniques, qui relvent dautres rgimes de dveloppement que les discours et les noncs. Il faudrait ici faire, autour de cette question de lorigine, une lecture croise de deux approches : celle de Foucault sur les discours et celles de Simondon et LeroiGourhan sur les objets techniques. Car aussi bien le philosophe des techniques que lanthropologue ont magistralement montr, avec le concept de processus de concrtisation , chez Simondon, et la notion de tendance technique , chez Leroi-Gourhan, lexistence de lignes techniques, que lon peut remonter jusqu des origines assez prcisment identifies. Sans pouvoir dvelopper ici cette question complexe de lhistoire des objets techniques (ou plutt de lpistmologie de cette histoire), on peut simplement faire cette remarque : si les discours nont pas une origine lointaine, secrte, unique..., peut-on en dire autant des objets techniques ? Peut-on renoncer la notion dun agencement technique, dun outil originel, se dveloppant selon des conditions complexes et souvent discontinues, mais toujours autour dun principe, dun schme originel (cf lhistoire du moteur explosion ou de lordinateur) ? Que lon mette en exergue la multiplicit des origines et des
30 M. Serres, Les Origines de la gomtrie, Flammarion, 1993, p. 44

facteurs concourant une innovation technique dimportance ne change finalement pas la question, concernant les objets et les lignes techniques. Il faut peut-tre faire preuve dune certaine prudence dans la gnralisation de la critique de la notion dorigine, faite par Foucault propos de lanalyse des discours. Leons et actualit de la critique foucaldienne Rejet des dcoupages et des classements a priori, postulat de lhtrognit des discours, conception de ceux-ci comme des vnements apprhender dans leur singularit, approche empirique des discours et des noncs, quil sagit danalyser pour ce quils disent rellement, sans chercher de sens cach, ni dorigine lointaine, remise en cause des notions et des frontires du livre et de luvre : de tous ces renoncements merge une autre conception, dont la radicalit sest peine mousse depuis trente ans, une conception, que lon peut qualifier dimmanentiste, et qui porte la fois sur lhistoire, la dfinition des discours, la mthode danalyse de ceux-ci, le livre, luvre et le document. Ainsi la conception immanentiste de lhistoire se lit-elle, non seulement dans la remise en cause des continuits au bnfice des discontinuits, mais surtout dans la critique du sujet, de la souverainet du sujet, et dans le primat de la relation. Comme lindique avec justesse Catherine Chevalley, lArchologie du savoir reprsente une tape essentielle de ce processus (celui consistant se dbarrasser de la souverainet du sujet classique ), celle qui permet de faire clater simultanment la conscience transcendantale et le temps historique traditionnel . En renonant aux catgories de la continuit, Foucault remet de fait en cause lide de progrs linaire, de conscience historique unifie, de totalisation intelligible des vnements. Paul Veyne ne dit pas autre chose, lorsquil affirme : Foucault rsolut la difficult par une philosophie nietzschenne du primat de la relation : les choses nexistent que par relation () et la dtermination de cette relation est leur explication mme . Si lapproche de lArchologie du savoir a beaucoup intress les historiens31, dont Paul Veyne au premier chef, elle a galement servi de trousse outils , selon le vu exprim par Foucault pour lusage de ses diffrents livres, aux linguistes et aux spcialistes de lanalyse du discours, comme le montre Dominique Maingueneau : En sappuyant sur lArchologie , sur les thories de lnonciation linguistique et la pragmatique, on peut repenser tout un ensemble de pratiques et de notions immmoriales qui dominent encore notre approche des textes .32 Enfin, en dveloppant cette conception immanentiste des discours et des noncs, apprhends dans leur positivit , leur singularit, leurs relations, Foucault annonce, avec vingt ou trente ans davance, une bonne part des approches actuelles des textes et des noncs dans la sociologie des sciences et des techniques. Car on ne peut sempcher de faire le lien entre la conception foucaldienne de lhistoire et des discours et lapproche de la sociologie de la traduction de Bruno Latour et Michel Callon. Sans voir des influences ou des origines (ce qui contredirait le propos mme de lArchologie du savoir !), on est frapp par les nombreuses analogies, par les points de couplage, par certains liens, sinon de complicit du moins de proximit intellectuelle et pistmologique, parfois par les convergences entre lapproche de Foucault et celle des sociologues de linnovation. Par exemple sur la conception rticulaire des textes : un texte scientifique constitue un dispositif qui
tablit des branchements et des connexions de toutes sortes avec dautres textes et dautres
31 Voir aussi Paolo Napoli, Michel Foucault et les passions de lhistoire. In Multitudes, novembre 1993 32 Dominique Maingueneau, Archologie et analyse du discours, p. 4

inscriptions littraires , nous dit Callon33. Ou bien sur lapproche des noncs en tant

quvnements discursifs, apprhender dans leur singularit et replacer dans leur rseau dacteurs et dactants, selon la mthodologie propre la sociologie de la traduction. Mme sil existe par ailleurs des dissemblances et des divergences assez grandes entre les deux approches, il semble y avoir un substrat thorique commun, que lon pourrait peuttre rsumer par ce primat de la relation , dont parle Paul Veyne. Curieusement, ce fonds commun na jamais t revendiqu par Latour et Callon, qui citent trs rarement Foucault34. A lappui de ce rapprochement, nous citerons ces deux phrases fortes, qui semblent se rpondre : Le principe gnral de Foucault est : toute forme est un compos de rapports de forces. 35, dit Deleuze, dans son Foucault . A quoi fait cho cette proposition de Latour dans Irrductions : Toute forme est ltat dune preuve de forces, que celles-ci dforment, transforment, informent ou performent. 36 Mais ne tomberions-nous pas nous-mmes dans le pige des ressemblances et des processions que dnonce Foucault, lorsquil dit : Quant la ressemblance entre deux ou plusieurs formulations qui se suivent, elle pose son tour toute une srie de problmes. En quel sens et selon quels critres peut-on affirmer : ceci a t dj dit ; on trouve dj la mme chose dans tel texte ; cette proposition est dj fort proche de celle-l , etc. ? () Que deux nonciations soient exactement identiques, quelles soient faites des mmes mots utiliss dans le mme sens, nautorise pas, on le sait, les identifier absolument. 37 ? Cette actualit thorique de lArchologie du savoir se double dune actualit technique , si lon peut dire. Car cette approche immanentiste des discours et des noncs sincarne aujourdhui dans un certain nombre doutils et de techniques danalyse et de cartographie de linformation, et elle est devenue lun des modes dapproche privilgis des textes, des traces et des corpus numriss, pour lesquels il est dabord question de faire merger les notions et thmes prgnants (avec les techniques de clustrisation), didentifier des acteurs, des rseaux, des regroupements de termes (avec les outils de cartographie), etc. Il restera peut-tre faire un jour, pour les futurs historiens des ides, la description archologique des discours immanentistes (foucaldiens, deleuziens, latourliens et autres), tablir la rgularit des noncs immanentistes, montrer comment la mme notion (par exemple celle de compos et de rapport de forces ) occupe un rle et une place diffrente dans les diffrents discours, etc. Gageons que, dans cette archologie de la formation discursive de limmanence, lArchologie du savoir figurera en bonne place, non comme point dorigine absolue, mais comme lune toiles les plus brillantes de cette constellation.

33 M. Callon, Rseaux technico-conomiques et irrversibilits, p. 199. In BOYER, Robert, CHAVANCE, Bernard, GODARD, Olivier (sous la dir.). Les Figures de l'irrversibilit en conomie, Editions de l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, 1991. 34 Un rapide examen des bibliographies dune vingtaine douvrages et darticles de Latour et Callon montre une seule rfrence Foucault, concernant seulement Surveiller et punir (dans Les Microbes , La science en action et Elments pour une sociologie de la traduction ) 35 G. Deleuze, Foucault, Ed. de Minuit, 1986, p. 131 36 B. Latour, Irrductions, Mtaili, 1984, p. 178 37 LArchologie du savoir, op. cit., p. 186-187

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES Ouvrages CALLON, Michel. Rseaux technico-conomiques et irrversibilits. In BOYER, Robert, CHAVANCE, Bernard, GODARD, Olivier (sous la dir.). Les Figures de l'irrversibilit en conomie. Paris : Editions de l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, 1991. p. 195230 DELEUZE, Gilles. Foucault. Paris : Editions de Minuit, 1986. Un nouvel archiviste ( Larchologie du savoir ), p. 11-30 ( Critique ) DROIT, Roger-Pol. Michel Foucault, entretiens. Paris : Odile Jacob, 2004. Je suis un artificier , p. 91-136. Disponible galement en ligne : Les confessions de Michel Foucault . In Le Point. Disponible sur : http://www.lepoint.fr/edito/document.html?did=149332 ERIBON, Didier. Michel Foucault (1926-1984). Paris : Flammarion, 1991. 418 p. (Champs) FOUCAULT, Michel. LArchologie du savoir. Paris : Gallimard, 1969. 275 p. (NRF ; Bibliothque des Sciences humaines) FOUCAULT, Michel. Dits et crits, 1980-1988. Paris : Gallimard, 1994. Entretien avec Michel Foucault, p. 860-914. LATOUR, Bruno. Irrductions. In Les Microbes. Guerre et paix. Paris : Mtaili, 1984. VEYNE, Paul. Foucault rvolutionne lhistoire. In Comment on crit lhistoire. Paris : Seuil, 1978. p. 201-242. (Points ; Histoire) Textes en ligne

Atelier en Empirisme Radical. Foucault (sur le livre de Deleuze). Montral : Universit de Qubec, AER, dernire mise jour le 6 dcembre 2003. Disponible sur : http://www.cite.uqam.ca/magnan/wiki/pmwiki.php/AER/FouCault CHEVALLEY, Catherine. Introduction l'oeuvre de Michel FOUCAULT. 4. La critique du sujet fondateur : lArchologie du savoir (1969). Tours : Universit Franois Rabelais, 2001. Cours en ligne. Disponible sur : http://www.univ-tours.fr/ash/polycop/philo/chevalley/foucault/04.htm DOSSE, Franois. La nouvelle histoire. 4 Lhistoire srielle. In ADPF. Histoire et historiens en France depuis 1945. Paris : ADPF-publications, dernire modification le 12 janvier 2004. Disponible sur : <http://www.adpf.asso.fr/adpf-publi/folio/histoire/nouvelle04.html> Encyclopaedia Universalis. Michel Foucault. Encyclopaedia Universalis, 1995. Disponible sur : http://philippe.gournay.free.fr/figures/foucault.html LE HUENEN, Roland. Note de lecture sur Les stratgies textuelles de Michel Foucault. Un enjeu de vridiction. de Frances Fortier. University of Toronto Quaterly, vol. 69, n 1, hiver 1999-2000. Disponible sur : http://www.utpjournals.com/jour.ihtml?lp=product/utq/691/foucault141.html MAGGIORI, Robert, PERROT, Michelle. Foucault. In Libration. Les auteurs de nos 25 ans. 1984. Disponible sur : http://www.liberation.com/livres/25ans/foucault.html MAINGUENEAU, Dominique. Archologie et analyse du discours. Communication une table ronde sur Foucault, 6me Confrence internationale de Pragmatique, 23 juillet 1998 (Reims). [en ligne]. Juin 2005. Disponible sur : http://www.revue-texto.net/Reperes/Themes/Maingueneau_Archeologie.html NAPOLI, Paolo. Michel Foucault et les passions de lhistoire. In Multitudes, novembre 1993. Disponible sur : http://multitudes.samizdat.net/article.php3?id_article=537