La Fiscalité Des Sociétés en France Et en Allemagne

156 COUR DES COMPTES
III - La fiscalit des socits : des situations encore

proches mais des volutions divergentes
Au regard de la fiscalit des socits, France et Allemagne offrent
des configurations souvent considres comme proches : les deux pays se
rangent parmi ceux dont les niveaux de prlvements sur les socits sont
levs. Bnficiant dune position centrale en Europe, ils peuvent fonder
leur attractivit sur des critres qui ne sont pas essentiellement fiscaux : la
qualit de leurs infrastructures, le niveau de formation de la population,
leur insertion dans le commerce international.
Toutefois, au cours des dix dernires annes, les trajectoires
empruntes par la fiscalit des socits en France et en Allemagne ont
diverg : de faon plus marque que la France, lAllemagne a soumis
lvolution de son systme fiscal un objectif de comptitivit ; en
matire dimpt sur les socits, ce mouvement a abouti une forte baisse
des taux et un largissement de lassiette de limpt sur les socits.
A - Des volutions divergentes des prlvements sur les
socits dans les deux pays au cours de la dernire
dcennie
1 - Des agendas de rforme fiscale diffrents
a) Plus tardive quen France, la rforme de lIS a t une priorit des
gouvernements allemands successifs au cours de la dernire dcennie
La rforme de lIS a t plus tardive en Allemagne quen France :
alors que le taux de limpt sur les socits avait t progressivement
rduit en France au cours des annes 1990, lAllemagne a abord le
tournant des annes 2000 avec un rgime dIS considr comme
particulirement pnalisant pour les entreprises, conjuguant des taux
levs et une assiette complexe.
Le rgime allemand dIS a t rform en deux tapes : la premire
en 2000 et la seconde en 2008. Lobjectif affich des mesures prises tait
damliorer la comptitivit des entreprises en diminuant fortement la
charge fiscale pesant sur elles.
Cour des comptes
Les prlvements fiscaux et sociaux en France et en Allemagne mars 2011
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : 01 42 98 95 00 - www.ccomptes.fr
EXAMEN PAR BLOC DE PRELEVEMENTS 157
Lvolution rcente de lIS en Allemagne : une rforme en deux temps
La rforme de 2000
Adopte dans le contexte dun vaste dbat sur lattractivit
conomique de lAllemagne, la loi du 23 octobre 2000 avait pour objet de
baisser le niveau des prlvements sur les entreprises allemandes afin
damliorer leur comptitivit. Les volutions qui ont rsult de cette rforme
ont essentiellement port sur trois points :
Une baisse du taux de lIS : la loi du 23 octobre 2000 a remplac le
systme du double taux qui prvalait jusqu cette date (30 % sur les
bnfices distribus et 40 % pour les bnfices non distribus) par un
nouveau taux unique de 25 %.
Une simplification de limpt sur les socits du fait dun nouveau
mode dimposition largement allg - des dividendes ;
Une trs forte diminution de limposition sur les plus-values de
cession des titres de participation qui sont totalement exonrs dans le cadre
dune socit de capitaux. Cette mesure a eu un impact considrable sur la
structure du capitalisme allemand, permettant de nombreuses entreprises de
rduire ou de cder totalement des participations qui remontaient parfois
plus dun sicle (comme, par exemple, la forte rduction de la participation
historique de la Deutsche Bank au capital de lassureur Allianz).
Limpact de la rforme de 2000 a t considrable : estim
initialement environ 6 Md, le cot budgtaire a t trs suprieur et sest
tabli en dfinitive environ 8 Md annuels (hors cots de transition dun
systme lautre).
La rforme de 2008
La rforme entre en vigueur au 1
er
janvier 2008 sinscrit dans la
continuit de celle de 2000 et poursuit galement un objectif de rduction des
taux et dlargissement de lassiette. Elle revient sur un certain nombre de
hausses de prlvements sur les entreprises dcides partir de 2003 afin de
contribuer au redressement des comptes publics allemands.
Le taux de lIS passe de 25 % 15 %, soit lun des taux les plus
faibles en Europe. Pour tre compar aux impts sur les socits des autres
pays europens, ce taux doit toutefois tre augment de ceux de limpt
commercial destin aux collectivits locales Gewerbesteuer - et dune
contribution de solidarit fixe 5,5 % qui frappent galement les bnfices
des entreprises. Le taux nominal de lensemble de ces impts sur le bnfice
des entreprises passe donc de 38,65 % avant la rforme environ 31 % aprs
Cour des comptes
la rforme
143
, lgrement au-dessus de lobjectif initial du gouvernement, qui
tait de faire passer limposition des bnfices sous le seuil de 30 %.
En contrepartie de cette baisse importante des taux, lassiette a t
considrablement largie :
- resserrement des rgles concernant les amortissements suppression
des amortissements dgressifs ;
- perte totale du droit au report des rsultats dficitaires en cas de
changement de contrle dans les 5 ans ;
- suppression de la possibilit de dduire limpt commercial ;
- durcissement des rgles de sous-capitalisation, notamment avec
lintroduction dune limitation gnrale de la dductibilit des intrts
demprunts (Zinsschranke).
Il a rsult de cette rforme une poursuite de la tendance la baisse
des taux moyens effectifs dimposition (EATR) des socits de capitaux :
ceux-ci sont ainsi passs de 36 % en 2006 29 % en 2009
144
.
b) A linverse, la fiscalit locale des entreprises a peu volu en
Allemagne au cours de la dernire dcennie
La taxe locale sur les entreprises en vigueur en Allemagne
(Gewerbesteuer, soit littralement taxe sur les activits commerciales et
industrielles - par simplification, le terme de taxe commerciale sera
ici utilis) nest pas strictement comparable la taxe professionnelle
franaise, remplace en 2010 par la contribution conomique territoriale.
En effet, son assiette, fonde sur la notion de bnfice net, est trs proche
de celle de lIS, alors que la contribution conomique territoriale
franaise est assise la fois sur la valeur de certains lments dactif de
lentreprise et sur une contribution fonde sur la valeur ajoute. De
surcrot, la contribution conomique territoriale est dductible du rsultat
imposable alors que la taxe commerciale ne lest plus depuis 2008.
Lensemble des comparaisons internationales en matire dimposition sur
les bnfices considrent de ce fait le rgime dIS allemand comme
relativement indissociable de celui de la taxe commerciale , les taux de
143
Lvaluation du taux nominal dimposition des bnfices est complexe dans la
mesure o le taux de la taxe commerciale est fix par chaque commune. Selon les
sources, le calcul de la moyenne nationale varie : 432% pour lInstitut de lconomie
allemande de Cologne (IW Kln) ; 400% pour le gouvernement fdral ; ces
diffrences ont un impact sur le taux global dimposition des bnfices ; cest
lvaluation de lIW Kln qui a t retenue ici.
144
Source : IW Kln, Corporate Tax Burden in International Comparison, Newsletter
n1, 2010, p.2.
Cour des comptes
ces deux impts sadditionnant pour former un taux global dimposition
des bnfices.
La taxe sur les activits industrielles et commerciales
(Gewerbesteuer), quivalent allemand de la taxe professionnelle
La taxe sur les activits industrielles et commerciales remonte
une loi prussienne de 1810. Dabord constitue sous forme dune patente, elle
a volu au 20
me
sicle pour devenir une imposition dont lassiette tait
constitue la fois des bnfices et de la valeur des immobilisations des
entreprises. La part dimposition fonde sur les immobilisations
(Gewerbekapitalsteuer) a t supprime en 1998, ce qui na laiss subsister
que celle concernant les bnfices. Depuis cette date, la taxe sur les
activits industrielles et commerciales est donc un impt dont lassiette est
trs proche de celle de limpt sur les socits. Si sa suppression a t
maintes fois envisage pour lintgrer lIS ou lIR, les communes,
bnficiaires de cette ressource, sy sont opposes et ont obtenu son maintien.
Lassiette de la taxe sur les activits commerciales et industrielles
diffre de celle de lIS sur des points de principe le rgime de territorialit
essentiellement ainsi que sur les rgles de dduction applicables un grand
nombre de dpenses : ainsi, les rgles de dduction des intrts demprunts
ne sont pas les mmes.
Le taux de la taxe est fix par les communes et obit des rgles
complexes :
Taux de la taxe commerciale = taux de prlvement * indice de la
taxe commerciale/100
Le taux de prlvement est en moyenne de 432 % et lindice a t fix
par la loi 3,5 (il tait de 5 jusquen 2008). En moyenne, le taux de la taxe
commerciale stablit donc 15,1 %.
Contrairement la taxe professionnelle franaise qui a t
rforme plusieurs reprises au cours de la dernire dcennie, la taxe
commerciale allemande a peu volu depuis 1998. Elle na t revue
qu la marge lors de la rforme de lIS de 2008, son assiette ayant t
largie et son taux abaiss.
Cour des comptes
Cette relative stabilit de la taxe commerciale ne signifie pas
que cet impt soit considr comme exempt de dfauts. Ses principales
faiblesses sont :
les complexits quil engendre pour les entreprises, tenues
dtablir deux comptes fiscaux diffrents, lun pour lIS et
lautre pour la taxe commerciale, en raison de diffrences dans
le calcul du bnfice fiscal servant de base chacun de ces
impts ;
la forte instabilit des recettes de taxe commerciale, qui varient
considrablement depuis la suppression de la part de cet impt
assis sur les immobilisations des entreprises.
De ce fait, une rforme de la taxe commerciale est voque de
manire rcurrente en Allemagne. La plupart des propositions prconisent
de la supprimer la taxe commerciale et de lui substituer une fraction de
lIS et de lIR des socits de personnes
145
.
En dfinitive, les priorits diffrentes observes en Allemagne et
en France concernant la rforme de la fiscalit des entreprises ne
proviennent pas dune divergence sur les objectifs entre les deux pays :
les rformes de lIS allemand et celle de la taxe professionnelle en France
ont t fondes sur une mme recherche damlioration de la
comptitivit des entreprises. Cest la diffrence des contextes fiscaux qui
a largement dtermin les agendas de rforme, en incitant les autorits
des deux pays entreprendre de manire prioritaire la rforme des
prlvements considrs comme tant les plus dfavorables lactivit
conomique : en Allemagne, lIS et en France, la taxe professionnelle.
2 - Des volutions opposes en matire de recettes fiscales
Les prlvements fiscaux sur les socits ont volu diffremment
en France et en Allemagne depuis 2000 : en Allemagne, lIS a vu son
poids considrablement rduit alors quil sest maintenu en France. A
linverse, le poids de la taxe commerciale allemande est devenu suprieur
celui de la contribution conomique territoriale. Le poids des autres
impositions la charge des entreprises est un autre lment de
divergence : lev en France, il est faible en Allemagne.
145
Cf., par exemple, Ralph Brgelmann, Gewerbesteuer, eine Reform ist mglich
(Taxe commerciale : une rforme est possible), IWd n43, 28 octobre 2010,
http://www.iwkoeln.de/Publikationen/iwd/Archiv/tabid/122/articleid/30609/Default.as
px
Cour des comptes
a) Comparables au dbut des annes 1990, les recettes dIS sont
dsormais deux fois plus faibles en Allemagne quen France
Graphique n 25 : Recettes dimpt sur les socits en France et en
Allemagne (en M)
-10 000
0
10 000
20 000
30 000
40 000
50 000
60 000
1
9
9
1
1
9
9
2
1
9
9
3
1
9
9
4
1
9
9
5
1
9
9
6
1
9
9
7
1
9
9
8
1
9
9
9
2
0
0
0
2
0
0
1
2
0
0
2
2
0
0
3
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
2
0
0
9
m
i
l
l
i
o
n
s

C
Allemagne K-St
France IS
Source : OCDE
En valeur absolue, limpt sur les socits allemand sest tabli
un niveau trs infrieur celui de lIS franais depuis le dbut des annes
2000. Les recettes dIS se sont affaiblies de manire brutale et durable
aprs la rforme de 2000, lexercice 2001 stant mme sold par des
recettes ngatives. Elles nont retrouv leur niveau de 2000 quen 2006.
Exprime en part de PIB, la diffrence est particulirement nette :
en moyenne au cours de la priode 2000-2008, les recettes dIS ont
reprsent 1,06 % du PIB en Allemagne contre 2,63 % en France.
LAllemagne est toutefois dans une situation atypique cet gard :
exprimes en part de PIB, les recettes dIS allemandes sont les plus
faibles de lensemble de lUnion europenne tandis que celles de la
France ne la classent qu la 19
me
position sur 27
146
. A lvidence,
limpt sur les socits ne joue plus en Allemagne et ce, depuis le milieu
des annes 1990, un rle budgtaire du mme niveau que lIS franais.
146
Commission europenne, Taxation Trends in the European Union, dition 2010
Cour des comptes
La faiblesse de limpt sur les socits en Allemagne est souvent
rattache la forte proportion des socits de personnes
147
, dont les
bnfices sont taxs selon le rgime de limpt sur le revenu et non de
limpt sur les socits. En effet, les socits de personnes reprsentent
82,8 % des entreprises en Allemagne, contre 57 % en France. Si la
plupart de ces socits de personnes sont de petite taille, certaines grandes
entreprises ont conserv la forme juridique de socits de personnes :
environ 4000 socits de personnes ont ainsi un chiffre daffaires
suprieur 50 M. De ce fait, une partie de la taxation effectue en
France par le biais de lIS lest en Allemagne par limpt sur le revenu.
Les statistiques fiscales disponibles ne permettent toutefois pas de
dterminer le montant dimpt sur le revenu acquitt par les socits de
personnes en Allemagne. En labsence de cette information, il na pas t
possible de comparer avec exactitude les poids respectifs des
prlvements fiscaux sur les entreprises (socits de personnes et socits
de capitaux confondus) dans les deux pays.
Tableau n 29 : Rpartition des entreprises selon la forme juridique
Allemagne France
Nombre dentreprises 3.037 000 3.108 000
Socits de capitaux 15,1% 43,2%
Dont SA 0,2% 1,9%
Dont SARL 14,9% 41,3%
Socits de personnes 82,8% 56,8%
Autres 2,1% -
Source : D-Statis (donnes 2005) ; INSEE (2009)
147
Les formes juridiques des socits de personnes en Allemagne sont varies : il peut
sagir de socits en nom collectif (offene Handelsgesellschaft, OHG), de socits de
droit civil (Gesellschaft brgerlichen Rechts, GBR), de socits en commandite
(Kommanditgesellschaft, KG) ou dentreprises individuelles.
Cour des comptes
b) Les recettes de taxe commerciale ont t beaucoup plus
dynamiques que celles de la taxe professionnelle depuis le dbut des
annes 2000
Graphique n 26 : Evolution de la taxe professionnelle franaise et
de la taxe commerciale allemande (1991-2009)
0
5 000
10 000
15 000
20 000
25 000
30 000
35 000
40 000
45 000
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
M
i
o
.

C
Allemagne Gewerbesteuer France Taxe professionnelle
Source : OCDE
Modernise en 1998 avec labandon de la composante lie aux
immobilisations des entreprises (Kapitalgewerbesteuer), la taxe
commerciale allemande a connu partir de cette date une volution trs
diffrente de celle de la taxe professionnelle en France :
- les recettes de taxe commerciale ont doubl en valeur absolue
entre le dbut des annes 1990 et la fin des annes 2000 alors que celles
de la taxe professionnelle nont augment que dun tiers environ ;
- elles sont galement devenues plus cycliques, dans la mesure o
elles ne sont plus assises que sur le rsultat des entreprises, dont
lvolution connat des fluctuations prononces ; ainsi, les recettes de taxe
commerciale ont recul de 21 % en 2009 en Allemagne alors que celles
lies la taxe professionnelle en augment de 3 % en France au cours de
la mme anne.
Exprimes en part de PIB, les recettes lies ces impts ont donc
volu en sens contraire dans les deux pays :
Cour des comptes
Tableau n 30 : Part de la taxe professionnelle et de la taxe
commerciale dans le PIB de la France et de lAllemagne
2001 2008
Part de la TP dans le PIB de la France 1,40% 1,01%
Part de la taxe commerciale dans le PIB de
lAllemagne
1,14% 1,65%
Sources : OCDE pour les recettes fiscales ; Eurostat pour le PIB
La mise en uvre de la contribution conomique territoriale qui se
traduit par un allgement de lordre de 5 Md par rapport la taxe
professionnelle contribuera accrotre cet cart entre les deux pays.
c) Des taxes la charge des entreprises beaucoup plus nombreuses en
France quen Allemagne
Dans son classement des taxes sur la production, Eurostat distingue
les taxes sur lutilisation dactifs et les taxes sur la masse salariale.
Tableau n 31 : Comparaison des taxes sur la production (2008)
FR ALL
Total des taxes sur l'utilisation des actifs 1 874 2040
Autres taxes 168
Taxe spciale sur vehicules routiers (taxe a l'essieu) ; Allemagne :
Kfz-Steuer 226 2040
Taxe sur les cartes grises 394
Taxe sur les vehicules moteur payee par les producteurs 0
Taxe sur les vehicules de tourisme des socits 1086

TOTAL des taxes sur la masse salariale 24 664 0
Autres taxes 1909
Contribution dveloppement apprentissage 699
Taxe sur les salaires 11294
Taxes au profit de l' Association sur la garantie des salaires 542
Taxes au profit du CNSA 1887
Taxes au profit du FNAL 2355
Versement transport 5978
Total 26538 2040
Source : Eurostat
Cour des comptes
Les diffrences portant sur ce type de taxes apparaissent
particulirement leves, notamment pour ce qui est de la taxe sur les
salaires, qui reprsente la moiti de lcart. Au total, elles font peser sur
les entreprises en France un effort de 1,2 point de PIB.
Au total, les prlvements rsultant de lIS et de limposition
locale sont plus levs en France quen Allemagne, hauteur de 1,25
point de PIB en 2008. Sy ajoutent des taxes sur la production pour 1,2 %
de PIB. Au total, la diffrence de prlvement slve donc 2,45 points
de PIB. Cet cart devrait toutefois se rduire denviron 0,3 point de PIB
environ en raison de lallgement dimposition rsultant de lentre en
vigueur de la contribution conomique territoriale.
Tableau n 32 : Part des prlvements fiscaux sur les entreprises
dans le PIB (IS + TP, en % de PIB)
2001 2008
Allemagne (IS + Gewerbesteuer) 2,48% 2,29%
France (IS + TP) 4,37% 3,54%
Autres taxes sur la production n.d. 1,20%
Diffrence France - Allemagne +1,89 +2,45
Source : donnes Commission europenne ; calculs Cour des comptes
B - Les taux dimposition des bnfices : une baisse
nettement plus prononce en Allemagne quen France
1 - Un taux nominal dimposition des bnfices devenu plus faible
en Allemagne quen France en 2008
Les volutions respectives des taux franais et allemand
dimposition sur les bnfices des entreprises mettent en vidence les
choix fiscaux diffrents effectus dans les deux pays au cours des deux
dernires dcennies : lAllemagne a rduit ses taux de 25,6 points entre
1998 et 2009 tandis que la France ne les a rduits que de 7,2 points au
cours de la mme priode. Le tableau ci-dessous dtaille cette volution :
Cour des comptes
Tableau n 33 : Evolution des taux nominaux dimposition des profits
des socits (France et Allemagne, 1998-2009)
Taux
nominal
de lIS
Supplment
148
Taux de
limpt
local sur les
bnfices
Taux
nominal
effectif de
taxation des
bnfices
Allemagne 1998 45
149
5,5 17,22 56,52
1999-
2000
40 5,5 17,56 52,35
2001-
2002
25 5,5 17,63 39,35
2003 26,5 5,5 17,63 40,66
2004-
2007
25 5,5 17,63 39,35
2008-
2009
15 5,5 15,12 30,95
France 1998 33,33 25 - 41,67
1999 33,33 20 - 40
2000 33,33 13,3 - 37,76
2001 33,33 9,3 - 36,43
2002-
2004
33,33 6,3 - 35,43
2005 33,33 4,8 - 34,93
2006 33,33 3,3 - 34,43
2007-
2009
33,33 3,3 34,43
Source : Zentrum fr Europische Wirtstchaftsforschung (ZEW), 2009
148
Ce supplment recouvre :
- en Allemagne : la contribution de solidarit (Solidarittszuschlag) de 5,5% ;
- en France : la cotisation sociale de 3,3% des entreprises dont la contribution lIS
slve plus de 7,63 millions deuros ainsi que lancienne majoration de limpt sur
les socits.
149
Le taux de limpt sur les socits allemand est double jusquen 2000 : le taux
normal de 45% (40% en 1999) sarticule avec un taux rduit 30% pour les bnfices
distribus.
Cour des comptes
La comparaison fait apparatre que :
les tendances observes dans les deux pays diffrent
considrablement : le taux nominal dimposition des bnfices
en Allemagne, qui tait suprieur de prs de 15 points au taux
franais en 1998, est devenu infrieur ce dernier partir de
2008 ; cette volution est entirement due aux baisses
successives du taux de limpt sur les socits, le taux effectif
de la taxe commerciale nayant recul que faiblement au cours
de la priode ; pendant la mme priode, le taux nominal de
limpt sur les socits na pas vari en France, mme si le taux
effectif de taxation des bnfices des socits a pu varier du fait
de diverses majorations mises en uvre partir du milieu des
annes 1990 ;
le niveau absolu des taux de taxation des bnfices des socits
dans les deux pays est aujourdhui relativement proche dans les
deux pays alors quil avait longtemps t significativement
infrieur en France : il stablit 34,43 % en France contre
30,95 % en Allemagne, soit une diffrence de 3,48 points.
2 - Des spcificits des rgimes dimposition nationaux
attnuant lcart de taux facial entre la France et lAllemagne
Lcart dcrit prcdemment entre les taux nominaux dimposition
des bnfices ne rend compte quimparfaitement de la ralit et doit tre
tempr au vu de certaines spcificits propres aux deux pays.
a) Prs de la moiti des socits assujetties lIS en France
bnficient du taux rduit de 15% sur une fraction de leur
bnfice
Institu en 2001 dans sa forme actuelle
150
, le taux rduit dimpt
sur les socits est destin aux Trs petites entreprises (TPE) et Petites et
moyennes entreprises (PME). Pour tre ligible au taux rduit, une
socit doit ainsi vrifier les deux critres suivants :
raliser sur l'exercice comptable un chiffre d'affaires hors taxes
infrieur 7,63 M (critre de taille) ;
150
Un taux rduit 19% avait dj t mis en uvre pour les PME en 1997 ;
toutefois, il tait optionnel et saccompagnait dune obligation de mise en rserve des
bnfices ainsi taxs.
Cour des comptes
avoir son capital social entirement libr et dtenu de manire
continue pour 75 % au moins par des personnes physiques ou
par des socits satisfaisant elles-mmes ces conditions
(critre d'indpendance). Cette deuxime condition a pour objet
dviter que des grandes socits ne se scindent en plus petites
entits dans le but de bnficier du taux rduit.
Le bnfice fiscal que les socits peuvent retirer de ce dispositif
est lui-mme limit une fraction du bnfice fiscal plafonne
38 120 . Au-del de ce seuil, les bnfices sont taxs au taux normal. Ce
mcanisme institue donc une progressivit du taux de limpt sur les
socits. Loin dtre marginal, il a concern 394 000 entreprises en 2008,
soit 57 % des entreprises assujetties lIS. Lallgement auquel conduit
ce dispositif slevait au cours de la mme anne 1,9 Md, soit environ
4% des recettes totales de cet impt. Les effets du taux rduit dIS sont
toutefois limits :
ce taux bnficie essentiellement des entreprises de trs petite
taille dont la plupart exercent leur activit dans des secteurs
abrits de la concurrence internationale (construction, services
la personne) ; linverse seul 12 % du cot de ce dispositif
bnficie lindustrie ;
il ne renforce pas lattractivit de lIS en France puisque les
flux dinvestissements directs trangers ne se dirigent que trs
rarement vers des PME.
A linverse de plusieurs autres pays de lOCDE qui ont mis en
uvre un dispositif comparable celui de la France (Espagne, Japon,
Royaume-Uni), lAllemagne ne dispose pas dun taux rduit dimpt sur
les socits, alors mme que les PME constituent un lment dterminant
de la comptitivit de son conomie.
b) Une grande partie des socits allemandes est soumise limpt
sur le revenu dont le taux est significativement plus lev que celui de
lIS
En raison de limportance des socits de personnes dans
lconomie allemande (cf. supra), une fraction leve des entreprises est
impose limpt sur le revenu. Or, bien que la rforme de 2008 ait eu
pour objectif la neutralit de limposition entre les formes juridiques
dentreprises, la fiscalit des socits de personnes demeure dans certains
cas moins favorable que celles des socits de capitaux. Il en va
notamment des socits de personnes ne distribuant pas leurs bnfices,
qui acquittent un impt taux rduit slevant en thorie 31 % (45 %
Cour des comptes
pour les bnfices distribus) mais qui est en ralit de 37,6 % en raison
de la dfinition de lassiette soumise au taux rduit (celle-ci nintgre pas
les impts non dductibles qui sont pour leur part taxs au taux
normal)
151
. Par ailleurs, il est rare en pratique que les bnfices ne soient
pas distribus au moins en partie dans une socit de personnes, ce qui
contribue encore llvation de ce taux.
En dfinitive, la fiscalit des socits de personnes reste plus
lourde de prs de 7 points celle des socits de capitaux dans le cas de
bnfices non distribus (37,6 % contre 30,95 %), ce qui relativise pour
les socits de personnes le gain en termes dattractivit dcoulant de la
rforme de 2008.
3 - Les taux effectifs dimposition des socits : lAllemagne dans
une situation dsormais plus favorable que la France au regard de
la moyenne europenne
a) Les taux effectifs dimposition des socits ont t rduits de moiti
en Allemagne depuis 1998
Lexamen des taux nominaux ne permet de pas de rendre compte
de manire complte du niveau de la pression fiscale qui sexerce sur les
entreprises. Cest pourquoi des indicateurs alternatifs ont t mis en
uvre. Parmi ceux-ci, les taux effectifs simuls ou taux ex-ante sont les
plus courants.
151
Le taux de 37,6% est attest par plusieurs sources, notamment lInstitut de
lconomie allemande de Cologne (IW Kln) in Unternehmenssteuerreform :
Schlechte Bilanz fr die Personnengesellschaften (Rforme de limposition des
socits : mauvais bilan pour les socits de personnes), Pressemitteilung Nr. 33,
4 aot 2009.
Cour des comptes
Des indicateurs de pression fiscale sur les entreprises : les taux effectifs
ou taux ex-ante
Afin de comparer les conditions dimposition des entreprises dans les
diffrents pays, des taux effectifs simuls ou taux ex-ante sont
calculs
152
. Ils simulent la fiscalit qui affectera un investissement au cours de
son cycle en fonction de sa nature (machines, btiments, stocks, actifs
incorporels), de sa dure de vie conomique, du secteur dactivit considr
(manufacturier ou non) et les modalits de son financement
(autofinancement, mission dactions ou emprunt).
Deux taux sont principalement calculs :
- le taux effectif marginal dimposition (EMTR) : il reflte la part dun
investissement marginal qui est absorbe par limpt (un investissement
marginal tant un investissement dont la valeur actualise nette est gale
zro, cest--dire dont le rendement est entirement absorb par le cot du
capital) ;
- le taux effectif moyen dimposition (EATR) : il reflte la rduction
de la valeur actualise nette dun investissement rentable provoque par
limpt (un investissement rentable tant celui qui a un taux de rendement
suprieur au cot du capital). Mme si sa signification ne doit pas tre
surestime, les taux ainsi dtermins tant des taux simuls et non des taux
rels, cet indicateur est particulirement utile pour valuer limpact de la
localisation dun investissement sur son rendement aprs impt. LEATR est
donc un indicateur dattractivit.
Dans le cadre de la prsente analyse, le taux effectif moyen (EATR)
sera principalement utilis.
La comparaison des taux effectifs moyens dimposition en Europe
montre que la France et lAllemagne demeurent des pays dans lesquels
les prlvements sur les entreprises sont levs. Toutefois, lAllemagne
sest davantage rapproche de la moyenne europenne que la France,
notamment la suite de la rforme de son impt sur les socits en 2008 :
son taux effectif dimposition des bnfices est dsormais suprieur de
5,7 points la moyenne europenne (12,2 points en 1998) contre 12,3
points pour la France (10,8 points en 1998).
152
Ces taux ont t introduits par Devereux et Griffith en 1998 ; la mthodologie est
mise en uvre par un institut conomique allemand, le Zentrum fr Europische
Wirtschaftsforschung qui remet chaque anne un rapport la Commission europenne
(DG TAXUD) faisant tat de lvolution des taux effectifs simuls dans les pays de
lUnion europenne ainsi que dans certains pays de lOCDE non europens.
Cour des comptes
Tableau n 34 : Evolution des taux effectifs moyens dimposition des
socits en France, en Allemagne et dans lUnion europenne
(1998-2009)

1998

2001

2005

2009

Taux
nominal EATR
Taux
nominal EATR
Taux
nominal EATR
Taux
nominal EATR
Allemagne 56,5 41,2 39,4 35,8 39,4 35,8 31 28
France 41,7 39,8 36,4 35,8 34,9 34,8 34,4 34,6
Moyenne
UE 25 33,2 29 30,8 27,3 26,5 24 24,6 22,3
Diffrence
Allemagne
- UE 25 23,3 12,2 8,6 8,5 12,9 11,8 6,4 5,7
Diffrence
France -
UE 25 8,5 10,8 5,6 8,5 8,4 10,8 9,8 12,3
Source : ZEW/Commission europenne
b) Des taux effectifs dimposition des socits suprieurs la
moyenne europenne mais infrieurs ceux du Japon et des Etats-
Unis
La tendance la baisse des taux de prlvement sur les socits est
un phnomne particulirement accentu au sein de lUnion europenne
o lintensit de la concurrence fiscale entre les Etats est forte. Il ne
sobserve pas un mme degr hors dEurope o la baisse de ces
prlvements a t plus modre :
Cour des comptes
Graphique n 27 : Taux moyens effectifs dimposition des socits
(EATR, en %, 2005 et 2009)
36 36
24
38,3
41,7
28
35
22
37,4
41,3
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Allemagne France UE-25 Etats-Unis Japon
E
A
T
R
2005
2009
C - Lassiette de lIS : des diffrences relles qui ne
doivent cependant pas tre surestimes
En matire dassiette, la France et lAllemagne ont adopt des
orientations diffrentes au cours des annes 2000 : alors que les
gouvernements allemands successifs ont men une stratgie visant
accrotre la neutralit de lIS qui apparaissait comme le complment de la
baisse du taux de cet impt, la France a conserv un dispositif marqu par
des dpenses fiscales plus nombreuses et un taux nominal plus lev (1).
Ces diffrences de philosophie de limpt ne doivent toutefois pas
tre surestimes : en effet, une partie des mesures dlargissement de
lassiette prises en Allemagne tient avant tout des considrations
budgtaires et pourrait ne pas tre durable (2). De surcrot, le dispositif
allemand connat un certain nombre de dispositifs plus incitatifs quen
France (3).
Cour des comptes
1 - Une fiscalit des entreprises valorisant plus quen France
lobjectif de neutralit
La neutralit fait partie, en Allemagne davantage quen France, des
objectifs poursuivis par les politiques publiques. Alors quen France les
pouvoirs publics ont fait de la fiscalit lun des supports de la politique
industrielle en lui donnant un rle dorientation des investissements et des
comportements des entreprises, le choix a t fait en Allemagne, dans le
cadre de l conomie sociale de march mise en place au lendemain de
la Seconde guerre mondiale, de privilgier les processus de march dans
lallocation des facteurs de production. De ce fait, la fiscalit y est
traditionnellement moins sollicite quen France pour orienter les
comportements des acteurs conomiques, mme si des interventions
ponctuelles ne sont pas systmatiquement cartes.
a) Une amlioration effective de la neutralit de la fiscalit des
entreprises en Allemagne au cours des annes 2000
Lvolution de la fiscalit des entreprises en Allemagne au cours
de la dernire dcennie a t fortement marque par cet objectif de
neutralit :
au regard des modalits de financement : en 2000, soit la
dernire anne avant lentre en vigueur du nouveau rgime
dimpt sur les socits, les investissements financs par
autofinancement faisaient lobjet de prlvements fiscaux
moyens (EATR) de 47,9 % en raison du taux major dIS
frappant les bnfices rinvestis. Ce taux moyen contrastait
avec celui qui frappait les investissements financs par
lemprunt qui faisaient lobjet de prlvements moyens
hauteur de 28,4 %. Ces diffrences se sont attnues la suite
des rformes successives de limpt sur les socits et
notamment de la suppression de la dualit de taux. Le taux de
prlvement moyen sur un investissement financ par
lemprunt ne slevait plus en 2009 qu 21,8 % contre 31,3 %
pour un investissement financ par autofinancement. Au regard
des modalits de financement, la fiscalit allemande est
aujourdhui plus neutre que la fiscalit franaise, ce qui ntait
pas le cas en 2000 ;
Cour des comptes
Tableau n 35 : Taux moyen effectif de prlvement sur un
investissement (EATR) en fonction de ses modalits de financement
(2000-2009)
Allemagne France
2000 2009 2000 2009
Bnfices
rinvestis
47,9 31,3 41,2 38,9
Emission
dactions
41,5 31,3 41,2 38,9
Endettement 28,4 21,8 28 26,8
Diffrence
bnfices
rinvestis -
Endettement 19,5 9,5 13,8 12,1
Diffrence
mission
dactions -
endettement 13,1 9,5 13,8 13,8
Source : ZEW / Commission europenne
au regard des types dinvestissement : lvolution est identique
celle constate concernant les modalits de financement des
investissements. Les prlvements sur les investissements
mesurs par lEATR sont aujourdhui dune grande
homognit en Allemagne (lcart maximum entre les
diffrentes formes dinvestissement est de 5,1 points) alors
quils sont beaucoup plus htrognes en France (lcart
maximum est de 12,8 points).
Cour des comptes
Tableau n 36 : Taux moyen effectif de prlvement (EATR) sur un
investissement selon sa nature (2000-2009)
Btiment Actif
incorporel
Machine Actif
financier
Stock Moyenne
ALL 2000 39,9 36,8 37,8 46,8 40,8 40,4
2009 29,2 25,6 26,8 30,7 27,6 28,0
FR 2000 39,6 30,7 40,8 36,9 35 36,6
2009 38,8 28,0 40,8 33,6 31,9 34,6
b) La recherche de la neutralit au regard de la forme juridique de
lentreprise : un objectif qui renvoie aux spcificits du tissu productif
allemand
Lun des objectifs de la rforme de 2008 tait dtablir une
neutralit entre les niveaux dimposition des entreprises, quelle que soit la
forme juridique de ces dernires. Cette problmatique est particulirement
prsente en Allemagne du fait de la forte proportion des socits de
personnes, y compris parmi les entreprises de grande taille (Cf. supra).
La comparaison entre les taux de prlvements sur les socits de
personnes et les socits de capitaux doit distinguer deux situations selon
que les bnfices sont distribus ou non. Dans les deux cas, le lgislateur
allemand a recherch la neutralit. Il y est parvenu lorsque les bnfices
sont distribus (la charge fiscale est alors trs voisine, slevant 49,2 %
pour les socits de capitaux et 48,6% pour les socits de personnes) ;
en revanche, comme cela a t soulign dans des dveloppements
prcdents, un cart au dtriment des socits de personnes subsiste
lorsque les bnfices ne sont pas distribus.
Cour des comptes
Tableau n 37 : Taux de prlvement sur les bnfices selon la forme
juridique de la socit : une neutralit imparfaite
Socit de
capitaux
Socit de personnes
Bnfices non
distribus
Bnfices
distribus
(imposition
transparente)
Niveau de la socit
31% 31% en
thorie
153
, mais
37,6% en raison
de la dfinition
restrictive de
lassiette
-
Niveau de
lactionnaire/associ
26,38% (25% +
contribution de
solidarit de
5,5%)
48,6% (IR au
taux maximal
+ contribution
de solidarit)
Total en cas de
distribution
En supposant que
la distribution
porte sur la
totalit du
bnfice aprs
impt, la charge
fiscale totale
slve
49,2%
154
48,6%
Total en cas de non
distribution 31% 37,6%
Source : IW Kln/Calculs Cour
c) La neutralit au regard des types dinvestissement : la
simplification du rgime des amortissements
LAllemagne sest engage, partir du milieu des annes 1990,
dans une politique de simplification des rgles relatives aux
amortissements qui rpondait un double objectif de neutralit de
153
Ce taux dimposition rduit est prvu par le 34a de la loi sur limpt sur le
revenu (EStG).
154
Pour un bnfice de 100, 100-31=69 euros sont distribus ; limposition au titre des
dividendes reprsente 26,38 % de ce total, soit 18,20 euros ; la charge fiscale totale est
donc de 18,2+31 = 49,2 euros.
Cour des comptes
lassiette et daccroissement des recettes fiscales. Ainsi, les possibilits
damortissements exceptionnels et dgressifs ont t progressivement
supprimes. Ce mouvement a atteint son terme en 2008 : depuis cette
date, seuls les amortissements linaires sont en principe autoriss, mme
si, titre exceptionnel, des possibilits damortissements dgressifs ont
t rouvertes en 2009 dans le cadre des politiques visant soutenir les
entreprises durant la crise.
Cette politique ne joue pas tant sur la charge fiscale des entreprises
long terme, la valeur des amortissements dduits du rsultat est la
mme quelles quen soient les modalits que sur la neutralit du
systme fiscal au regard des choix dinvestissements des entreprises.
Tableau n 38 : Evolution des rgles applicables aux amortissements
en Allemagne depuis 1995
Loi Anne
dentre
en
vigueur
Impact
budgtaire
(en M)
Suppression des amortissements
dgressifs pour les btiments
industriels
Standortsicherungsgeset,
1993
1995 +1 535
Baisse du taux maximal des
amortissements drogatoires de
30% 20%
Steuerentlastungsgesetz 2001 +6 632
Baisse du taux des amortissements
linaires sur les btiments de 4%
3%
Id. 2001 +268
Rvision gnrale des dures
damortissement
Id. 2001 +1 600
Hausse exceptionnelle du taux des
amortissements dgressifs de 20%
30% limites 2 ans
Gesetz zu steuerlichen
Frderung von
Wachstum und
Baschftigung
2006 -2 410
Suppression totale des
amortissements dgressifs
Unternehmensteuerrefor
mgesetz
2008 +3 365
Rintroduction exceptionnelle des
amortissements dgressifs un taux
maximum de 25% ou 2,5 fois le
taux des amortissements linaires
pour 2009 et 2010
Konjonkturpaket I 2009 -2 520
Source : IW Kln
Cour des comptes
Le tableau ci-dessus met en vidence :
le mouvement gnral de suppression des amortissements
dgressifs ; cette volution est commune la plupart des pays
qui se sont orients dans le sens dun largissement de lassiette
de leur impt sur les socits ;
toutefois, ceci na pas empch la rintroduction des
amortissements dgressifs dans les priodes de mauvaise
conjoncture (2006, puis 2009).
Ce systme, qui repose en principe sur des amortissements
linaires, mais permet le recours ponctuel aux amortissements dgressifs,
ouvre dintressantes perspectives :
il garantit sur le long terme la neutralit des rgles relatives aux
amortissements concernant les choix dinvestissements des
entreprises ;
il donne aux pouvoirs publics un instrument trs rapidement
mobilisable de soutien aux entreprises en priode de difficults
conjoncturelles, avec la rintroduction pour une dure limite
damortissements drogatoires.
La lgislation franaise, qui prvoit de larges possibilits
permanentes - damortissements dgressifs et exceptionnels, est reste
loigne de cette logique. A rebours de la logique de neutralit qui
prvaut en Allemagne, la rglementation relative aux amortissements
reste dans notre pays un instrument important dorientation des choix
dinvestissement des entreprises. Ce faisant, lefficacit du dispositif
franais repose sur la pertinence des incitations ainsi mises en uvre et sa
ractivit la conjoncture est moins prononce quen Allemagne.
d) Certains instruments dincitation fiscale en vigueur en France
nont pas leur quivalent en Allemagne
Au rebours de la stratgie de neutralit de lassiette poursuivie en
Allemagne, le systme fiscal franais reste marqu par certaines
incitations fiscales qui nont pas leur quivalent en Allemagne et qui
tmoignent de la volont des pouvoirs publics dorienter les
comportements des entreprises.
Le crdit dimpt recherche nexiste pas en Allemagne
Le rgime fiscal de la recherche en France avec la rforme du
crdit dimpt recherche dans la loi de finances pour 2008 institue un
cadre considr comme lun des plus favorables de lOCDE dans ce
domaine. Le crdit dimpt est dsormais fond sur le volume des
Cour des comptes
dpenses et non sur leur accroissement comme cela tait le cas
auparavant. Le taux du CIR est dsormais de 30 % jusqu 100 M et de
5 % au-del. Un taux major est prvu pour les entreprises qui
investissent pour la premire fois dans la recherche : dgressif dans le
temps, il slve depuis la loi de finances pour 2011 40 % la premire
anne et 35 % la deuxime. Le cot du CIR sest lev 5,8 Md en 2009
et 4 Md en 2010.
Ce dispositif est lune des illustrations de la logique de lIS
franais, o un taux nominal lev rend les possibilits de dduction
particulirement attractives pour les entreprises. Il nest donc pas
tonnant que les pays qui ont mis en uvre des dispositifs comparables
soient aussi ceux qui partagent avec la France un taux nominal lev de
leur impt sur les socits (il sagit essentiellement du Japon et des Etats-
Unis, qui ont tous deux un taux nominal dimposition des bnfices
suprieurs au taux franais et ont mis en place un systme de crdit
dimpt recherche). A linverse, lAllemagne ne dispose pas dun
instrument comparable en matire de recherche mme si lide dun
crdit dimpt pour les dpenses de recherche des PME avait t un
temps voqu lors des ngociations du contrat de coalition de 2009. Les
dpenses de recherche et dveloppement des entreprises allemandes ne
font donc lobjet daucun dispositif drogatoire. En matire de soutien
la recherche prive, lAllemagne reste attache une politique daides
directes qui prsente lavantage dviter dventuels effets daubaine mais
entrane de grandes complexits de gestion.
On notera, sans que cela puisse tre exclusivement rattach aux
dispositifs de soutien en vigueur dans les deux pays, que les dpenses de
recherche des entreprises allemandes sont significativement plus leves
que celles observes en France :
Tableau n 39 : Evolution des dpenses de recherche et
dveloppement des entreprises en France et en Allemagne
(en % du PIB)
1995 2000 2008
Dpenses de R et D des entreprises 1,31 1,60 1,80 Allemagne
Dpenses totales de R et D 2,19 2,45 2,68
Dpenses de R et D des entreprises 1,11 1,16 1,07 France
Dpenses totales de R et D 2,29 2,15 2,11
Source : Eurostat
Cour des comptes
Le recours aux provisions est plus restreint en Allemagne quen
France
La lgislation franaise a instaur un grand nombre de provisions,
dont certaines rpondent des considrations techniques lies la nature
de lactivit de certaines entreprises (dans le domaine de lassurance par
exemple) alors que dautres rpondent des motifs conomiques
(provision pour hausse des prix, provision pour investissement des
entreprises de presse).
Le droit fiscal allemand limite beaucoup plus fortement les
possibilits de constituer des provisions rpondant des motifs
conomiques. Quelques exceptions sont toutefois noter comme les
provisions pour retraites du personnel (rare exemple de provision existant
en Allemagne et nayant pas dquivalent en France, mais qui est lie
des dispositifs de retraite dentreprise qui nexistent pas dans notre pays),
ou celles concernant le dmantlement des centrales nuclaires.
Comme pour le crdit dimpt recherche, on retrouve ici
lopposition dinspiration entre un systme franais fond sur un taux
lev et une assiette offrant de nombreuses possibilits de dductions et
un systme allemand fond sur une assiette large et des taux faibles.
2 - Des mesures dlargissement de lassiette destines
sauvegarder les ressources budgtaires
Lensemble des volutions dassiette de lIS allemand nest pas
mettre au compte de lobjectif de neutralit : leffondrement des recettes
qui a suivi la rforme de 2000 a incit les autorits allemandes prendre
des mesures visant limiter les pertes de ressources fiscales en limitant
certaines possibilits de dductions.
a) La rforme de 2000 a occasionn des pertes transitoires leves
Les volutions imprvues de recettes qui ont accompagn la mise
en uvre de la rforme de limpt sur les socits en 2000 illustrent les
difficults qui peuvent survenir lors dune rforme de grande ampleur. En
lespce, lanne 2001 sest solde par des recettes dimpt sur les
socits ngatives hauteur de 400 M alors que le gouvernement tablait
sur des recettes de 12 Md.
Cet accident budgtaire tait directement li la fin du rgime
antrieur dimpt sur les socits : celui-ci prvoyait en effet deux taux,
lun 30 % pour les bnfices distribus et lautre 45 % pour les
bnfices rinvestis. Dans la pratique, les socits payaient dabord
limpt au taux de 45 % puis se faisaient rembourser la diffrence au vu
Cour des comptes
des dividendes effectivement distribus. Ce dispositif ayant pris fin au
31 dcembre 2000, les entreprises avaient jusquau 31 dcembre 2001
pour se faire rembourser au titre des dividendes de lexercice 2000. La
transition du rgime ancien au nouveau rgime a cr une incitation
particulirement forte la distribution de dividendes ; les entreprises ont
donc adress ladministration des demandes de remboursement dimpt
particulirement leves ; paralllement, les recettes dIS ont t faibles
en 2001 en raison dune volution conjoncturelle dfavorable. La
concomitance de ces deux volutions a conduit des demandes de
remboursement dimpt sur les socits plus leves que le produit de
limpt et donc un niveau de recettes ngatif. Une partie de ces pertes
budgtaires a t compense par une forte augmentation des recettes lies
la taxation des dividendes.
Les recettes dIS nont que faiblement augment au cours des
annes suivantes et nont retrouv le niveau de 2000 quen 2006. La
rforme de 2000 sest donc accompagne dun cot de transition lev.
Tableau n 40 : Recettes dimpt sur les socits en Allemagne
(en Md)

Recettes d'IS

2000 23 575
2001 - 426
2002 2 865
2003 8 276
2004 13 124
2005 16 332
2006 22 898
Source : Sachvertndigenrat fr Wirtschaft
b) Les rformes intervenues ultrieurement ont eu pour objectif de
mieux prserver les recettes budgtaires en largissant davantage la
base de lIS
Les rformes intervenues dans les annes 2000 et notamment celle
de 2008 ont t caractrises par le souci de poursuivre la rforme de lIS
allemand dans le sens de taux faibles et dune base large. Plusieurs des
mcanismes mis en uvre ont toutefois eu pour objet de prserver les
recettes budgtaires en largissant la base imposable. Trois dispositifs ont
eu un impact important cet gard :
Cour des comptes
La mise en uvre dune limitation de la dductibilit des intrts
(Zinsschranke)
LAllemagne sest engage dans la voie dune limitation de la
dductibilit des taux dintrt loccasion de la rforme de 2008. Le
dispositif alors mis en uvre apparat particulirement drastique : en
effet, il prvoyait la non-dductibilit des intrts demprunt ds lors que
ces derniers reprsentent plus de 30 % de lexcdent brut dexploitation
(EBITDA rsultat avant impts, frais financiers et amortissements) et
quils sont suprieurs 1 M. Cette limitation va bien au-del de ce qui
est observ dans la plupart des lgislations fiscales europennes : en effet,
contrairement aux dispositifs de sous-capitalisation classiques qui ne
limitent les dductions dintrts qu lintrieur des groupes de socits
(pour viter que les oprations de prts intra-groupes soient organiss
des fins dvasion fiscale, le prteur se situant dans un pays faible taux
dIS), le dispositif allemand concerne lensemble des charges dintrt, y
compris celles rsultant demprunts bancaires.
Cette mesure a fait lobjet de critiques vigoureuses de la part des
entreprises allemandes
155
:
elle comporte un biais procyclique : la rfrence lEBITDA la
rend dautant plus contraignante que le rsultat oprationnel des
entreprises est faible ; en consquence, son effet a tendance
saccrotre en cas de conjoncture dfavorable. Ainsi, une baisse
du rsultat oprationnel de lentreprise a pour effet de limiter
ses possibilits de dduction au titre des intrts et donc
daugmenter son imposition au titre de lIS, fragilisant
potentiellement les entreprises concernes ;
elle augmente le cot du financement par lemprunt dans un
pays o ce dernier est le mode privilgi de financement des
entreprises ; 75 % du passif des entreprises allemandes est en
effet constitu de dettes, pour seulement 25 % de fonds propres.
Selon la fdration de lindustrie allemande (Bund Deutscher
Industriellen BDI), la limitation de la dductibilit des
intrts serait de nature renchrir le cot du crdit aux
entreprises pour un montant allant jusqu 2,11 points de taux
dintrt pour un emprunt 8 %.
Afin de limiter limpact de cette mesure, le gouvernement
allemand a augment le seuil dentre dans le dispositif : initialement fix
1 M, il est pass en 2009 3 M. Par ailleurs, un report en avant de
155
Cf. par exemple, le communiqu de la fdration patronale de lindustrie BDI :
Die Zinsschranke : eine ungewollte Verschrfung der Krise (une aggravation
involontaire de la crise), 6 fvrier 2009
Cour des comptes
lEBITDA non utilis au cours dune anne et gnr partir de 2007 a
t introduit sur une priode de 5 ans partir du 1
er
janvier 2010.
Lexistence de ce dispositif continue toutefois de faire dbat, les
entreprises mais aussi certains experts recommandant un alignement sur
les dispositifs trangers
156
.
Par comparaison, le dispositif franais anti-sous capitalisation
rsultant de larticle 212 du code gnral des impts ne limite la
dductibilit des intrts que dans le cas de prts consentis entre
entreprises lies directement ou indirectement. Il apparat sensiblement
plus limit dans son objet et dans sa porte que le dispositif allemand. Le
caractre conomiquement discutable de ce dernier la incontestablement
fragilis ; de surcrot, en matire de lutte contre les dispositifs de sous-
capitalisation, il ne semble pas apporter datout majeur par rapport aux
mcanismes en vigueur dans les autres pays europens. Son unique
avantage rside dans un rendement budgtaire lev (environ 1 Md).
La limitation du report des rsultats dficitaires
Alors quen France, les rsultats dficitaires sont reportables en
arrire dans la limite de 3 ans et de manire illimite en avant,
lAllemagne connat depuis 2004 un rgime nettement plus strict :
le report en arrire est limit un an et il est plafonn
511 500 ;
le report en avant est illimit mais, au-del de 1 M, il est
plafonn 60 % du bnfice annuel.
Ces limitations ont t introduites afin de lisser leffet sur les
recettes fiscales des dficits accumuls par les entreprises. Ceux-ci
slvent aujourdhui environ 500 Md. Le gain annuel pour les
finances publiques fdrales serait de lordre de 1,465 Md (il sagit bien
entendu dun avantage de trsorerie puisque les rsultats dficitaires sont
indfiniment reportables ; il en irait autrement sils taient limits dans le
temps, ce qui a t un temps envisag)
157
.
Il est noter que la masse des reports en France dun ordre de
grandeur proche : en effet, les dficits reportables au titre de lIS
156
Cf. par exemple Prof. Dr. Winfried Fuest : Zinsschranke : sie verstrkt die
Krise (limitation des dductions dintrt : elle renforce la crise), IW-Nachrichten
13 octobre 2009.
157
Cette valuation est faite par l Institut de lconomie allemande (IW) in R.
Brgelmann et alii, Steuergesetzgebung : Kosten werden zu Gewinnen (Fiscalit :
Quand les cots deviennent des bnfices), Wchentliche Analysen zu wirtschafts-, sozial-
und bildungspolitischen Themen, n11, 18 mars 2010.
Cour des comptes
reprsentaient au 31 dcembre 2009 un total de 279 Md tandis que les
crdits dimpt reportables et non restituables slevaient 179 Md.
La suppression de la dductibilit de la taxe commerciale
Alors quun grand nombre dimpts et taxes sont admis en
dduction en France (contribution conomique territoriale, taxes
foncires, taxe sur les salaires, impt forfaitaire annuel), ils ne le sont pas
en Allemagne. La taxe commerciale, qui tait dductible de lassiette de
lIS jusquen 2008 ne lest plus dsormais.
Le caractre non dductible des impts et taxes est lun des
lments participant llargissement de lassiette de lIS en Allemagne.
3 - Des dispositifs en vigueur en Allemagne particulirement
favorables la comptitivit des entreprises
Si la recherche de la neutralit a t un objectif affich de la
rforme de lIS allemand au cours des 10 dernires annes, ce dernier
connat cependant des dispositifs parfois plus incitatifs que ceux en
vigueur en France.
a) Lamortissement des carts dacquisition (goodwill)
Lcart dacquisition (ou goodwill) est la diffrence entre le cot
dacquisition dune socit et la somme des valeurs des lments
identifiables de lentit acquise. La plupart des systmes fiscaux,
limage du systme franais, nadmettent pas la dduction de lcart
dacquisition dans le rsultat imposable. A linverse, lAllemagne et les
Etats-Unis acceptent la dduction fiscale de lcart dacquisition sous
forme damortissements sur une dure de 15 ans.
Ce dispositif particulier apparat comme un lment de
comptitivit non ngligeable dans le cadre des oprations dacquisition
effectues par des socits imposes en Allemagne.
b) Le rgime des socits mres-filles
Le rgime mre-fille permet une socit dtre exonre des
produits de participation reus dune filiale que celle-ci soit tablie dans
le mme pays ou quelle soit trangre.
Les socits franaises peuvent bnficier de ce rgime sous
rserve de la rintgration dune quote-part de 5 % pour frais et charges -
ds lors que les dividendes perus sont attachs des participations qui
reprsentent au moins 5 % du capital de la socit et sont dtenues depuis
Cour des comptes
plus de 2 ans. Ce rgime, dj trs favorable au regard de la situation
observe dans de nombreux pays, lest toutefois moins que celui en
vigueur en Allemagne, qui exonre (sous rserve dune quote-part de
5 %) les dividendes perus dune filiale sans condition de participation
minimale et de dure de dtention.
c) Le rgime de groupe (Organschaft)
Les rgimes de groupe en vigueur en France et en Allemagne
apparaissent tous deux trs avantageux. Toutefois, fonds sur des
logiques diffrentes, ils prsentent chacun des avantages distincts.
Le rgime de groupe en vigueur en Allemagne est de droit
lorsquune entreprise possde la majorit des droits de vote attachs aux
actions ou parts dune socit. Par ailleurs, lintgration fiscale prvaut
non seulement pour limpt sur les socits, mais aussi pour la taxe
commerciale et la TVA. La socit mre dclare et paie la TVA pour
lensemble des socits du groupe, les transactions entre socits du
groupe tant rputes internes et non soumises la TVA. Toutefois, ce
rgime ne permet la prise en compte des dficits dune une socit filiale
par la socit mre du groupe que sous rserve de la conclusion d'un
contrat de transfert de rsultats entre la mre et la filiale. Ce contrat
engage les socits un transfert effectif des rsultats vers la socit mre
pour une priode minimale de cinq ans.
Daccs moins facile en termes de participation dans la mesure o
il implique que la socit mre possde au moins 95 % des droits de vote
et des droits dans les bnfices de chacune des socits filiales, le rgime
franais est aussi moins contraignant certains gards. Il permet en effet
une compensation totale des dficits et des bnfices des socits
membres du groupe sans engagement particulier de transferts effectif de
rsultats. Ce rgime est donc particulirement favorable et attractif pour
compenser les dficits et dduire l'ensemble des frais financiers du
groupe.
Cour des comptes
__________________________
CONCLUSION
___________________________
Les structures dimposition des entreprises allemandes et
franaises diffrent traditionnellement du fait de la proportion trs leve
de socits de personnes soumises limpt sur le revenu en Allemagne.
Sagissant de limpt sur les socits, les rgimes en vigueur dans les
deux pays connaissent une divergence rcente, mme si leurs situations
absolues restent encore proches. Une priorit a effectivement t donne
en Allemagne lobjectif de comptitivit des entreprises, qui sest
traduit par une baisse des prlvements assortie dune volont de rendre
plus neutre lassiette de lIS.
Toutefois, de nombreux points communs demeurent entre les deux
dispositifs : les niveaux de prlvements effectifs sont proches et classent
les deux pays parmi ceux dont la fiscalit est leve et dont lattractivit
et la comptitivit ne peuvent principalement reposer sur ce paramtre.
De ce fait, la France et lAllemagne ne sont pas aujourdhui en matire
dimposition des socits dans une position de concurrence fiscale lune
vis--vis de lautre et les diffrences significatives susceptibles
dexpliquer en partie les carts de comptitivit-cot sont bien plus
rechercher au niveau des charges pesant en amont sur les cots de
production.
En revanche, une telle concurrence fiscale existe entre certains
pays au sein de lUnion europenne, ce qui se manifeste par des taux de
prlvements sur les entreprises significativement infrieurs ceux que
lon peut observer non seulement aux Etats-Unis et au Japon, mais aussi
dans certains des pays mergents les plus dynamiques conomiquement.
Lensemble de ces lments rend envisageable un rapprochement
des lments essentiels de lassiette de limpt sur les socits dans les
deux pays.
Cour des comptes

La Fiscalité Des Sociétés en France Et en Allemagne

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

La Fiscalité Des Sociétés en France Et en Allemagne

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

156 COUR DES COMPTES

III - La fiscalit des socits : des situations encore

Vous aimerez peut-être aussi