Vous êtes sur la page 1sur 25

EN

LO

PRINCIPAL:

formula

acusacin

constitucional;

EN

EL

PRIMER OTROS: acompaan registro audiovisual que indica; EN EL SEGUNDO OTROS: se cite a declarar; EN EL TERCER OTROS: se invite a declarar a personas que seala; EN EL CUARTO OTROS: solicita diligencias; EN EL QUINTO OTROS: se tenga presente; EN EL SEXTO OTROS: certificado.

H. CMARA DE DIPUTADOS

Los trece diputados que suscriben, domiciliados para estos efectos decimos: Que, en ejercicio de la facultad establecida en el artculo 52 N2 letra b de la Constitucin Poltica de la Repblica, venimos Hinzpeter Pblica, en acusar actos constitucionalmente Ministro que del constituyen al y seor de Rodrigo Seguridad de la Kirberg, por Interior en la a sede la H central Cmara de de la Cmara de Diputados, Valparaso, Diputados respetuosamente

infraccin

Constitucin. En particular, acusamos al seor Hinzpeter de haber abusado notoriamente del poder que en tanto Ministro del Interior detenta mediante de la actos que y constituyen las leyes. flagrantes infracciones Constitucin

Presentamos esta acusacin porque permanecer impvidos ante estos hechos nos hara cmplices de su intento de redefinir principios fundamentales de la repblica. Este intento unilateral de redefinicin slo puede ser impedido mediante una accin enrgica de la H. Cmara de Diputados en ejercicio de sus facultades fiscalizadoras. De acuerdo al artculo 52 N2 de la Constitucin, en relacin al artculo 37 y siguientes de la Ley Orgnica

Constitucional

del

Congreso

Nacional,

una

acusacin

constitucional debe ser presentada a la Cmara de Diputados por no menos de diez ni ms de veinte diputados. Entre las autoridades que pueden ser acusadas constitucionalmente se encuentran los Ministros de Estado (art. 52.2.b), por (entre otras) la causal de haber infringido la constitucin o las leyes (ibid). La acusacin debe presentarse por escrito, mientras el sujeto pasivo de la acusacin se encuentra en funciones o, en un perodo de tres meses siguientes a la expiracin en su cargo (artculo 52 N 2, inciso 3). La acusacin se presenta en este caso en contra del seor Ministro del Interior, Don Rodrigo Hinzpeter Kirberg, quien se encuentra en el ejercicio del cargo desde el 11 de marzo del ao 2010, de acuerdo al Decreto N 167 del Ministerio del Interior, publicado en el Diario Oficial del 27 de Abril del ao 2010.

I. LOS HECHOS SOBRE LOS QUE SE BASA ESTA ACUSACIN El da 3 de agosto de 2011 el Ministro del Interior, seor Rodrigo Hinzpeter Kirberg, hizo pblica su decisin de no autorizar una manifestacin a la que estudiantes secundarios, universitarios siguiente. y profesores consignan haban diversos convocado medios de para el da el Como prensa,

Ministro justific su decisin diciendo que nuestro Gobierno no autorizar nuevas marchas estudiantiles en la Alameda, en primer lugar porque el tiempo de las marchas a nuestro juicio se agot, en segundo lugar porque hemos hecho una propuesta amplia, educacin grande que y nos generosa, interesan, para en debatir tercer los temas porque de son lugar

millonarias las prdidas que han producido.

Al da siguiente, por orden del Ministro del Interior, seor Rodrigo Hinzpeter Kirberg, en la ciudad de Santiago ms de mil funcionarios la de Carabineros y de Chile impidieron pacfica de violentamente reunin manifestacin

estudiantes de enseanza media de nuestro pas. En efecto, alrededor de las nueve de la maana de ese da, mientras se encontraban estudiantes en las para aceras y parques u por otro una y antes de que los iniciaran marchas reclamar tipo legtimas pblica

manifestaciones

educacin

gratuita y de calidad para ellos y el conjunto de los nios y jvenes de Chile, fueron reprimidos violentamente con carros lanza agua, bombas lacrimgenas, golpes de palos y y detenciones. Luego de varias horas de represin a jvenes

sobre todo a personas menores de edad, a las 13:00 horas 133 personas ya haban sido detenidas. En Valparaso, Concepcin y otras ciudades esta del pas, la polica de Carabineros impidi cumpliendo estudiantes. El mismo da 4 de Agosto, desde las 18:00 horas por orden del Ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter Kirberg, en la ciudad de de Santiago con cientos gran de funcionarios impidieron de la Carabineros Chile, violencia decisin ministerial, tambin

similares manifestaciones ciudadanas y reprimi a cientos de

reunin y manifestacin pacfica de estudiantes, profesores, padres y apoderados, que se haban convocado en el sector cntrico de Santiago para expresar pblicamente su malestar con el sistema educacional chileno. El Ministro Hinzpeter saba o deba saber de la manifestacin que los estudiantes realizaran el 4 de agosto en el centro de Santiago no por una sino por varias vas. Primero, porque los convocantes lo haban comunicado pblicamente; segundo, porque el Ministro se haba reunido el

da

de

agosto, de

en

su

despacho, la y la

con

representantes de Nacional

del de

Colegio

de

Profesores, Chile

Confederacin

Estudiantes

Universitarios

Coordinadora

Estudiantes Secundarios; y tercero, porque la Coordinadora de Estudiantes Secundarios haba solicitado anticipadamente, en los trminos que dispone el Decreto Supremo N 1086 de interior de 1983, una autorizacin para realizar una marcha por la Alameda. Pese a esto, el Ministro del Interior y de Seguridad Pblica no adopt medidas para resguardar el orden pblico de manera pacfica y para asegurar el derecho constitucional de los estudiantes y profesores a reunirse sin permiso previo y sin portar armas. La decisin del Ministro del Interior de impedir con la fuerza pblica manifestaciones pacficas de estudiantes de diversos establecimientos educacionales, de padres y madres y de sus profesores tuvo como resultado el uso indiscriminado de la violencia en contra de cientos de personas, en su mayora 874 menores de 90 edad, vulnerando heridos sus y garantas un nmero constitucionales. Las consecuencias de esa violencia fueron detenidos, carabineros indeterminado de personas lesionadas, una interferencia grave con la actividad comercial y cvica en el centro de Santiago, como tambin en Valparaso, Concepcin, Antofagasta y otras ciudades de nuestro pas. La situacin vivida en el centro de Santiago y en esas otras ciudades pareca, en los hechos, un estado de emergencia, como fue notado por observadores internacionales como el diario The New York Times y El Pas, y suscit una declaracin de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos en que sta manifest su preocupacin por los graves hechos de violencia ocurridos en las manifestaciones estudiantiles llevadas a cabo en Chile, el jueves 4 de agosto, que habran significado la detencin y

uso desproporcionado de la fuerza en contra de centenares de manifestantes, entre ellos estudiantes secundarios y universitarios (comunicado de prensa N 87/11, disponible www.cidh.oas.org). Las actuaciones del Ministro del Interior reclamaron fundarse en su deber de mantener el orden pblico y la seguridad pblica interior (art. 1 ley 20502), pero las consecuencias de su decisin, expuestas en el prrafo anterior, muestran que sta fue claramente imprudente. En otras palabras, que ejerci las potestades que la ley le entrega para cumplir su funcin constitucional con imprudencia y falta de criterio. En tanto l es el funcionario que concentra la decisin poltica en materias relacionadas con el orden pblico y la seguridad pblica interior (art. 1 ley 20502), es polticamente responsable por las decisiones que toma. Tanto las declaraciones previas del Ministro Hinzpeter contrarias al uso de avenidas y espacios pblicos para reunirse y manifestarse, como su decisin de reprimir con la

fuerza policial, evidencian una actuacin de la autoridad que busca la criminalizacin de la protesta social, lo que es inaceptable, porque dichas manifestaciones ciudadanas estn constitucionalmente protegidas por los nmeros 7, 12 y 13 del artculo 19 de la Constitucin. Lo que de acuerdo a la Constitucin es ejercicio legtimo de un derecho fundamental el Ministro quiere transformar en un acto antijurdico. Esta acusacin es fundamental, pues, para neutralizar este intento de redefinicin unilateral de uno de los fundamentos del rgimen democrtico.

I. EL DERECHO DE REUNIN Y EL MINISTRO DEL INTERIOR Conforme al artculo asegura a 19 N13 de la Constitucin, el derecho la a

Constitucin

todas

las

personas

reunirse pacficamente sin permiso previo y sin armas. Las reuniones en las plazas, calles y dems lugares de uso pblico, se regirn por las disposiciones generales de polica. Este por derecho excelencia, la es una a condicin derechos esencial como el es del de rgimen

democrtico, precisamente por su calidad de derecho poltico junto expresin, la asociacin y sufragio. Por su calidad de derecho poltico fundamental, garanta constitucional categrica: constitucin no slo garantiza el derecho a reunin, sino el derecho a reunirse sin permiso previo. La referencia a las disposiciones generales de polica El inciso segundo del numeral citado no contiene una regla contradictoria con el inciso primero. La referencia a las disposiciones generales de polica debe entenderse como una referencia a las disposiciones aplicables en principio al uso por cualquier ciudadano de bienes nacionales de uso pblico (calles, bienes plazas, nacionales etc), de y uso significa pblico que se las reuniones a en las sometern

disposiciones generales sobre el uso de bienes de uso pblico por todos. Que sean disposiciones de polica implica que son disposiciones cuya finalidad es hacer compatible el uso de esos bienes por todos los habitantes de la repblica. Como sostuvo Alcibades Roldn en su comentario al artculo 10 N 6 de la Constitucin de 1833, que en esta parte era el mismo texto, las reuniones en bienes nacionales estn regidas por

las disposiciones de polica, en cuanto ellas embarazan el derecho que poseen las personas que no forman parte de la reunin para servirse de esos mismos lugares, es decir, que esta libertad se halla limitada, como todas las dems, por el derecho ajeno (Roldn, Elementos de Derecho Constitucional de Chile, 1913, p. 180). Que sean generales, por su parte, significa que este derecho no est sometido a un rgimen especial por su contenido poltico, sino que a l se aplican en principio las mismas reglas que se aplican al uso general de esos bienes. La razn para esta disposicin fue explicada por el Alessandri Palma a la subcomisin de Presidente Arturo

reformas que redact la Constitucin de 1925: Las calles y plazas son bienes nacionales de uso pblico, es decir, todo habitante tiene derecho de reunirse donde se le antoje; como los esos congregados lugares sern slo una parte de la colectividad, (citado en Andrade, Elementos de Derecho ellos lesionan el derecho de los dems para transitar por Constitucional Chileno, 2 edicin, 1971, p. 257). En otras palabras, el derecho de reunin no est sujeto a regulacin o limitacin por reglas sub-constitucionales en atencin a su contenido poltico. La constitucin garantiza precisamente el derecho a que esas reuniones no se sujeten a ninguna otra regulacin que las contenidas en las disposiciones generales de polica. De esto se sigue que las autoridades pblicas no tienen potestad para prohibir manifestaciones. Como dice Leon Duguit (Elementos de Derecho Constitucional, 67), lo nico que el legislador puede y debe hacer es dictar y establecer las necesarias medidas para que estas reuniones no constituyan el menor atentado y a la la libertad de los dems, ni a la tranquilidad seguridad pblicas. Por eso, como nota

Jorge

Huneeus, de

la

Constitucin

niega

la

autoridad, potestad

en

condiciones

normalidad

constitucional,

para

evitar reuniones, prohibindolas: tratndose de las reuniones en lugares pblicos, la Constitucin habla de las que en ellos que se tengan, sta de no de se las que pudieren debe stas tener lugar. las Presupone, por consiguiente, que la reunin se verifica, y mientras celebra, Luego regirse no pueden el por disposiciones actualmente polica. (La impedir

reuniones futuras, sino que deben limitarse a vigilar las existentes Constitucin ante Congreso, 1890, p. 117). Slo en virtud de la declaracin de un Estado de excepcin constitucional es posible restringir el derecho de reunin, e impedir la realizacin de reuniones en lugares pblicos por consideraciones adicionales a las generales de polica. se es precisamente el sentido del artculo 39, en relacin a lo dispuesto por el artculo 43 inciso final ambos del texto constitucional. El Decreto Supremo N 1086, de 1983, del Ministerio del

Interior El Decreto Supremo 1086 contiene reglas aplicables a las

reuniones pblicas. Dichas reglas constituyen la aplicacin a las reuniones pblicas de criterios de polica, en el sentido explicado en el apartado anterior. El Decreto aludido es explcito en este sentido, por cuanto invoca consideraciones de este tipo en su propia fundamentacin: que el ejercicio de estos derechos tiene por lmite el resguardo de un tercero y su uso no puede llegar hasta lesionar la libertad de otra persona o la conveniencia de la sociedad (considerando 3).

Esta consideracin est especificada en cuanto a su contenido en el considerando siguiente. En cuanto al resguardo de un tercero, de las el considerando en 4 se a refiere la al deber de de la la autoridad de ejercer la vigilancia y cuidar de la integridad personas; cuanto conveniencia sociedad, se refiere al deber de velar por la conservacin de las plazas, calles, paseos y bienes pblicos, y que se respeten en el uso a que estn destinados. Estas consideraciones explican el sentido de las facultades que el decreto confiere a la autoridad en las letras (c) y (d) del artculo 2. En el primer caso (letra c), la autoridad puede negar la autorizacin a una reunin cuando sta se realice en calles de circulacin intensa o en otras cuando perturben el trnsito pblico; en el segundo (letra d), cuando se realicen en plazas o lugares que se ocupen habitualmente para el esparcimiento y descanso de la poblacin. Esto confirma lo dicho anteriormente: la regulacin del derecho a reunin slo puede tener por finalidad la proteccin de derechos de terceros: en el caso de la letra (c), se trata de la proteccin del trfico rodado; en el de la letra (d), de la proteccin del uso de espacios habitualmente destinados al esparcimiento y descanso. Lo que muestra la compatibilidad entre estas reglas y el principio garantizado en el artculo 19 N 13 es precisamente el hecho de que son slo stas las consideraciones a las cuales la autoridad puede atender cuando ha de pronunciarse sobre una reunin polica, futura. en Son slo las consideraciones mismas que se generales aplicaran de a principio

cualquier otra actividad que se desarrollara en esos lugares. Esto debe guiar la interpretacin de las letras (e) y (f) del mismo artculo 2, que especifican los casos en los

que la fuerza pblica puede interferir con una reunin en lugares pblicos. Dicha intervencin slo procede si llegare a realizarse alguna reunin que infrinja las anteriores disposiciones, es decir, una reunin que perturba sin aviso o autorizacin el trfico rodado o que interfiere sin aviso o autorizacin con las actividades habituales de esparcimiento y descanso de las personas. El decreto no autoriza a las fuerzas de orden pblico a interferir con reuniones que no perturban el trfico rodado ni impiden el ejercicio de derechos de terceros.

II. LA ACUSACIN CONSTITUCIONAL COMO JUICIO POLTICO Conforme al artculo 1 de la ley 20502, el Ministerio del Interior y Seguridad Pblica es el colaborador directo e inmediato del Presidente de la Repblica en asuntos relativos al orden pblico y la seguridad pblica interior, para cuyos efectos concentrar la decisin poltica en estas materias. Que el Ministerio del Interior concentre la decisin poltica en materias relacionadas con el orden pblico y la seguridad pblica interior que le quiere decir la que ley, l de debe modo en el ejercer las y facultades por la confiere del adecuado

oportuno, con la finalidad primordial en este caso de velar mantencin orden pblico territorio nacional (art. 3 b L 20502). Para lograr esta finalidad, entre otras cosas, la ley somete a su decisin la actuacin de las fuerzas de orden y seguridad pblica (art. 2 L 20502). Por consiguiente, es deber del Ministro desplegar esas fuerzas de modo oportuno y apropiado para mantener el orden y la seguridad pblica interior. El modo y la oportunidad precisos en que esas fuerzas deben ser desplegadas es una

cuestin, como lo reconoce la ley, de decisin poltica, lo que quiere decir que es una potestad discrecional, porque su ejercicio parte de exige la un juicio de oportunidad y prudencia por de gobierno. El ejercicio de las autoridad

facultades en este sentido discrecionales est sujeto a un control negativo por parte de los tribunales de justicia, que pueden declarar ilcita una decisin discrecional cuando ella es manifiestamente contraria a la ley o es arbitraria. Pero la discrecionalidad del Ministro del Interior implica que su potestad est determinada por la ley slo en cuanto a sus lmites exteriores, por lo que ese control resulta aplicable slo en casos en que se presenten actos que adolezcan de una grosera ilegalidad o de arbitrariedad. Adicionalmente a dicho control Cmara jurisdiccional, una funcin la Constitucin que encomienda mira a a que esta las fiscalizadora

potestades que los rganos superiores del Estado detentan sean ejercidas de modo correcto y adecuado y, en particular, a que dichas autoridades no incurran en infracciones o abusos de poder que constituyan alguna de las causales que autorizan a acusarlas constitucionalmente. Esto no es slo un juicio negativo sobre la infraccin por la autoridad respectiva de sus lmites legales como es propio de la autoridades judiciales; esto es un juicio poltico, en que la Cmara, a travs de esta acusacin, es llamada a pronunciarse sobre si el modo en que el Ministro del Interior ha ejercido las potestades pblicas que detentan ha sido adecuado y apropiado a la luz de las tareas y responsabilidades que le atribuyen la constitucin y las leyes, o si, por el contrario, las ha ejercido con infraccin o abuso de poder que constituya una causal de acusacin constitucional. Dicho de otro modo, el hecho de que una potestad sea una potestad poltica, de ejercicio discrecional, no quiere decir

que est ms all de toda impugnacin. Para eso precisamente existe el mecanismo mecanismo es el de la acusacin constitucional. Dicho modo de control aplicable decisiones

polticas que constituyen abusos de poder en los trminos establecidos por la Constitucin. Esto es lo que distingue el juicio poltico del juicio judicial: el Congreso, en las acusaciones constitucionales, no ejerce funciones judiciales, no est Por desempeando eso en la facultad de juzgar, reservada en a los tribunales establecidos por la a (ed) la acusacin o juicio poltico Derecho poltico acusacin constitucional forma total y absoluta ley. llamamos Juicio Tavolari, (Schweitzer, (1955),

Doctrinas

Esenciales.

Constitucional (2010), p 402). Esta es la razn por la cual, como el mismo Schweitzer nota al analizar las causales de acusacin constitucional, la genricamente considerados, rara vez constituirn delito los actos gubernativos y sus en que participen el Presidente de ministros de Estado, aunque Repblica comprometan

gravemente el honor o la seguridad del Estado; en general tampoco constituirn delitos esos actos aunque infrinjan la constitucin y las leyes. Por eso mientras del la causal constitucional para acusar es genricamente infringir al la Ministro Interior

constitucin o las leyes (art. 52), dicha infraccin a la Constitucin puede asumir cualquiera de las formas a las que se refiere el inciso 2 del N 1 del artculo 53: delito, infraccin o abuso de poder.

III. CAPTULOS DE LA PRESENTE ACUSACIN CONSTITUCIONAL De conformidad al artculo 51 de la ley orgnica del Congreso Nacional, la acusacin debe desglosarse en captulos. Estos

son los "hechos especficos que, a juicio de la Cmara de Diputados, constituyen cada uno de los delitos, infracciones o abusos de poder que, segn la La Constitucin presente Poltica, se autorizan para interponerla". acusacin

desglosa en tres captulos. Acusamos al Ministro del Interior de infringir la Constitucin por (a) no haber autorizado, por desviacin de poder, una reunin que deba autorizar; (b) no haber actuado juiciosamente en resguardo del orden pblico, y (c) haber afectado derechos que slo pueden ser afectados en estados de excepcin constitucional, instaurando durante el 4 de agosto del presente ao un verdadero estado de emergencia de facto. Primer captulo: infraccin de la constitucin por desviacin de poder, al negar autorizacin para la manifestacin del 4 de agosto El derecho a reunirse sin permiso previo. La constitucin asegura en su artculo 19 N 13 el derecho a reunirse sin permiso previo. Conforme al inciso 2 de esa disposicin, Las reuniones en las plazas, calles y dems lugares de uso pblico, se regirn por las disposiciones generales de polica. El hecho de que las condiciones de ejercicio de este derecho estn en las ordenanzas generales de polica y no en la ley, que es la regla general para los derechos constitucionales, entidad lmites no de y esas es una a manera los de enfatizar la escasa es el limitaciones: si la ley puede establecer derechos para fundamentales, hacer operativo

restricciones hacerlo. Y

claro que fuentes normativas de jerarqua inferior a la ley pueden las reglas derecho del artculo 19 N 13 estn contenidas no en la ley sino en un decreto supremo, el N 1086 de 1983 del Ministerio del Interior. Es decir, la regulacin del derecho de reunin

cuando se tratare de una reunin en plazas, calles y dems lugares de uso pblico slo puede afectar el derecho a reunirse sin permiso previo del modo en que las normas sublegislativas regulacin derecho que (reglamentos, no puede no decretos, ni instrucciones) slo pueden puede sino a afectar los derechos fundamentales. Eso quiere decir que la limitar a restringir, ese organizar, es decir, puede disponer formas de ejercicio del miren dificultar que que ejercicio, facilitarlo y ordenarlo. Esto decreto autoridad quiere decir citado cualquier lo entienda interpretacin como dando para a del la una supremo

potestad

para

negar

autorizacin

manifestacin ciudadana sera claramente inconstitucional, y si el Ministro del Interior y las autoridades administrativas bajo su direccin usaran las potestades que dicho decreto le da para prohibir la por las una manifestacin En la ciudadana la estara infringiendo legales que constitucin. mandato garantas de que efecto, constitucin regulen o que o las

garantiza tambin, en su artculo 19 N 26, que los preceptos Constitucin establece complementen sta

limiten en los casos en que ella lo autoriza, no podrn afectar los derechos en su esencia, ni imponer condiciones, tributos o requisitos que impidan su libre ejercicio. Es claro que la regulacin contenida en el decreto supremo citado, como carece de rango legal, debe estar entre las primeras (regulen o complementen) y no entre las segundas (limiten), porque slo la ley puede establecer limitaciones a los derechos fundamentales. El contenido preciso de la garanta de no afectacin de los derechos en su esencia es objeto de discusin entre los juristas. Pero sea cual sea la posicin que en ese debate uno adopte, no parece haber espacio para dudar que una regla que exige un permiso previo

a una manifestacin ciudadana afecta en su esencia el derecho a reunirse sin permiso previo. Las disposiciones generales de polica pueden establecer condiciones que permitan el desarrollo de esas reuniones de modo que no afecten o afecten lo menos posible el desarrollo de otras actividades, pero no puede autorizar a a una autoridad pblica alguna Si para hay negar algn autorizacin determinada reunin.

contenido esencial del derecho a reunirse sin permiso previo, es precisamente que la posibilidad de reunirse no dependa de un permiso previo. La negativa del Ministro del Interior a autorizar la

manifestacin del _4 de agosto.

El Ministro del Interior,

don Rodrigo Hinzpeter, ha adoptado la decisin poltica de denegar la autorizacin a una manifestacin solicitada por estudiantes comunicacin el y tiempo de universitarios, que las nuestro marchas debatir secundarios Gobierno a los nuestro temas porque no y profesores. Al justificar dicha decisin poltica, declar a los medios de autorizar se nuevas en nos las marchas estudiantiles en la Alameda, en primer lugar porque juicio de agot, que segundo lugar porque hemos hecho una propuesta amplia, grande generosa, para en educacin interesan, tercer lugar son millonarias

prdidas que han producido. Al adoptar la decisin de negar la autorizacin debidamente solicitada por las consideraciones aludidas, el Ministro del Interior infringi flagrantemente la Constitucin. El derecho a reunirse sin real, permiso a la previo no de est la sometido, en su la ejercicio opinin autoridad sobre

oportunidad de la reunin, si es o no el tiempo de las marchas. Tampoco depende de que la autoridad crea que su

propuesta a quienes desean manifestarse sea o no amplia, grande y generosa. Todas estas calificaciones unilaterales son propias del modo en que las partes de un conflicto o negociacin presentan sus posiciones, y en esas negociaciones y conflictos tienen su lugar apropiado. Pero el Ministro del Interior permitirle ciudadanos detenta en una potestad las de sus pblica derechos establecida de para los ordenar distintas actividades

ejercicio

constitucionales.

Para que los ciudadanos que desean reunirse para manifestar su opinin sobre una cuestin de inters pblico lo puedan hacer con la menor interferencia posible con las actividades lcitas de otros ciudadanos. El hecho de que el gobierno est satisfecho con sus propias propuestas no puede, desde luego, ser la una razn para negar a quienes el 4 tienen de una opinin por esas distinta al respecto su derecho a manifestarse. Al prohibir manifestacin el convocada del para agosto sus razones, Ministro Interior infringi deberes

constitucionales, y al hacerlo impidi el ejercicio de un derecho constitucionalmente garantizado. Dicho de otro modo, el Ministro del Interior abus del poder que detenta pues lo us para defender su posicin como parte en el contexto de un conflicto poltico. Pero la potestad que tiene el Ministro en este respecto no es para facilitarle las negociaciones, sino para decidir qu es lo que es adecuado desde el punto de vista de todos, incluido el de los ciudadanos de todos, que el desean Ministro manifestarse. puede Atendiendo medidas al de inters adoptar

ordenacin que tiendan a hacer compatible el derecho de los ciudadanos que desean manifestarse con el ejercicio por otros ciudadanos de sus derechos constitucionales. Pero no puede abusar de esas potestades para negar autorizacin slo porque l cree que ya no es el tiempo para hacerlo o que la

propuesta

que

el

gobierno

ha

hecho

en

respuesta

esos

ciudadanos es amplia, grande y generosa. Al hacer esto, est negando la autorizacin porque cree que la manifestacin no se justifica, porque las demandas que los que desean manifestarse no son de su agrado. Aceptar este fundamento para pronunciarse sobre la realizacin de una manifestacin es reducir el derecho a reunirse sin permiso previo al ridculo, a un derecho a reunirse cuando la autoridad cree que se justifica reunirse. El Ministro, en consecuencia, us un poder que detenta para ordenar el ejercicio de sus a derechos quienes por todos que no los su ciudadanos con el fin de fortalecer su propia posicin en una negociacin crean que poltica, el tiempo negando de las crean propuesta no era ni amplia ni grande ni generosa, y que movilizaciones haba terminado, la posibilidad de ejercer su derecho de reunin. Eso es usar una potestad pblica para fines distintos que aqullos para los cuales ella existe, que no son otros como se ha visto que los fines de proteccin de los derechos de terceros y el resguardo del orden pblico. Tratndose de derechos constitucionales como el contenido en el artculo 19 N 13, esto constituye una desviacin de fin que constituye una clara infraccin de la Constitucin. En efecto, la desviacin de poder, como lo han explicado Eduardo Garca de Enterra y Toms Ramn Fernndez en su conocido Tratado de Derecho Administrativo, no requiere para configurarse atentado que el la fin realmente perseguido sea Hay un fin privado, es decir, que se trate pura y simplemente de un contra probidad administrativa. tambin desviacin de fin cuando se usan potestades pblicas para fines distintos que aqullos para los cuales la ley o la constitucin las confieren: Para que se produzca desviacin

de fin no es necesario que el fin perseguido sea un fin privado, un inters [], particular del agente o autoridad administrativa sino que basta que dicho fin, aunque

pblico, sea distinto del previsto y fijado por la norma que atribuya la potestad (5 edicin (1992), tomo I, p. 464). Este primer captulo, entonces, se denuncia la infraccin del artculo 19 N 13 de la constitucin por el abuso de poder en que ha incurrido el ministro al haber afectado tal derecho constitucional con desviacin de poder. Segundo captulo: infraccin de la constitucin por no velar adecuadamente por la preservacin del orden pblico Al decidir con desviacin de poder, como se ha mostrado ms arriba, negar la autorizacin solicitada, el Ministro cre condiciones para que se produjeran hechos que afectaron gravemente el orden pblico. Esta circunstancia no necesita mayor justificacin, porque los hechos hablan por s mismos. La manifestacin que se pretenda realizar el da 4 de agosto no fue la primera en el conflicto en cuestin. Y aunque en las anteriores haban ocurrido ciertos hechos de violencia, la magnitud de tales hechos fue incomparable a la que se pudo observar en la marcha del 4 de agosto. El hecho de que esta fuera la cuarta manifestacin permite convocada una por las que mismas ahorra entidades ciudadanas comparacin

argumentos. Lo que distingui a la manifestacin del 4 de agosto de todas las anteriores fue precisamente el que slo aqulla no fue autorizada por la autoridad pblica. Y aqulla precisamente implic una alteracin del orden pblico de una magnitud notoriamente mayor a todas las anteriores. Eso muestra que el ejercicio por el Ministro de sus potestades discrecionales para preservar el orden pblico y la seguridad pblica interior fue irresponsable e inoportuno.

En efecto, velar por el orden pblico y la seguridad pblica duro previo. interior que impida no a consiste los ellos en el adoptar de una posicin sus sin de ciudadanos los ejercer reunirse medios derechos permiso y

constitucionales, Significa

entre

desplegar

normativos

materiales que la ley le entrega al Ministerio de manera prudente y adecuada, para as lograr la finalidad que le encomienda la ley. comparados con las Los hechos del 4 de agosto, cuando son manifestaciones anteriores, muestran

claramente que su desempeo estuvo por debajo del estndar legal. Tal manifiesto y grave incumplimiento de su deber de velar por la mantencin del orden pblico como lo exige la ley (art. 3 b L 20502) constituye una infraccin a la ley en los trminos de lo establecido en el artculo 52 N 2 literal b del texto constitucional. Tercer captulo: interferencia ilcita con actividades

lcitas durante el da 4 de agosto, en una suerte de estado de emergencia constitucional de facto El gobierno tom la decisin poltica el da 4 de agosto de evitar la realizacin de la marcha que los estudiantes universitarios y secundarios, junto al Colegio de Profesores, haban convocado para comenzar en la Plaza Italia a las 10:00 AM en el caso de los estudiantes secundarios, y a las 18:00 en el caso de los estudiantes universitarios. Conforme a lo dicho en el primer captulo, dicha decisin fue tomada por razones constitucionalmente impertinentes, por lo que fue una desviacin de poder. Conforme a lo explicado en el segundo captulo, fue una decisin poltica errada, en el sentido de que contribuy a crear las condiciones para actos de violencia y disturbios como no se haban visto por dcadas en las calles de Santiago. Pero adicionalmente fue una decisin

que se implement mediante instrucciones ilegales dadas a Carabineros de Chile, que dirigi su accin en contra de ciudadanos que estaban actuando lcitamente. En efecto, la accin de Carabineros durante los hechos del 4 agosto se dirigi en contra de personas que se encontraban en la va pblica, pero todava sin interrumpir el trnsito pblico ni realizando ninguna actividad ilcita. Como lo acreditan informaciones de prensa ampliamente difundidas, Carabineros (a) cerr el acceso a partes de la ciudad a personas que a su juicio era probable que estuvieran motivados Gobierno, por y el (b) nimo atac de con manifestarse carros en contra y del gases lanza-agua

lacrimgenos a personas que no se encontraban en calles sino en plazas o veredas; a personas, en otras palabras, que no estaban siquiera participando en la marcha que el Ministro del Interior en fruto ilcitamente el de sentido una no autoriz. fue en La accin de Carabineros ella fue indicado orden, y suficientemente todo caso la de

extendida, coordinada y sistemtica como para entender que responsabilidad quien tiene poltica por la accin de las fuerzas los medios legales y polticos

orden y seguridad es claramente del Ministro del Interior, todos para controlarla, para mesurarla cuando deviene desproporcionada, y para obtener su sancin cuando es ilcita. Es polica precisamente pretende este tipo a cuando de se acciones trata las de que la de referencia constitucional excluir disposiciones generales

reuniones

protegidas por el artculo 19 N13. Las facultades generales de la polica no se extienden a interferir con las acciones lcitas de los ciudadanos. La polica slo puede interferir con la accin de un ciudadano cuando ste acta de modo ilcito, o de alguna otra manera interfiere con el orden

pblico. Como sostena Hauriou, El desorden material es el sntoma que gua a la polica, como la fiebre gua al mdico que pretende descubrir por Garrido, una Las enfermedad (citado del aprobatoriamente transformaciones

concepto jurdico de polica administrativa, 11 Revista de Administracin Pblica (1953), pp. 16-17). La calificacin jurdica de lo que Carabineros hizo en los hechos del 4 de agosto es indiscutible: impidi el ejercicio del derecho de locomocin, esto es, el derecho de moverse de un lugar a otro, e impidi el ejercicio del derecho de reunin. Ambas restricciones explcita al no son constitucionalmente el ejercicio de aceptables los derechos en y condiciones de normalidad. La constitucin no puede ser ms respecto: garantas que la Constitucin asegura a todas las personas slo puede ser afectado bajo las siguientes situaciones de excepcin: guerra externa o interna, conmocin interior, emergencia y calamidad pblica, cuando afecten gravemente el normal desenvolvimiento de las instituciones del Estado (art. 39). Lo anterior implica que el ejercicio de los derechos y garantas que la constitucin asegura a todas las personas no pueden ser afectados en condiciones de normalidad. Lo que Carabineros de Chile, por instrucciones del Ministro del Interior, hizo en la jornada del 4 de agosto, es decir, afectar la libertad de reunin y de locomocin de ciudadanos chilenos, es explcitamente de un estado lo de que slo en virtud de la declaracin emergencia tiene cobertura

constitucional: Por la declaracin del estado de emergencia, el Presidente de la Repblica podr restringir las libertades de locomocin y de reunin (art. 43 inc. final). Dicho de otro modo, el Ministro del Interior actu, en la jornada del 4 de agosto, sobre la base de un estado de

emergencia

de

facto.

Esto

es

una

clara

infraccin

de

la

constitucin, que establece condiciones y procedimientos para la declaracin de un estado de emergencia. Acoger la presente acusacin es indispensable para dejar asentado que el Ministro del Interior no puede declarar por s y ante s un estado de excepcin constitucional, ni puede obrar como si se hubiera declarado un estado de excepcin que no ha sido declarado. Los derechos de locomocin y reunin no pueden ser afectados sin dicha declaracin, y fueron indiscutiblemente afectados el 4 de agosto por la accin de Carabineros. Dejar pasar esos hechos sin hacer efectiva la responsabilidad poltica de la autoridad correspondiente es hacer ilusorias la esas disposiciones fundamental constitucionales de los derechos que del constituyen ciudadano. POR TANTO, En virtud de los antecedentes de hecho y de derecho invocados, y a lo dispuesto en el artculo 52 N 2 de la Constitucin Poltica de la Repblica, A LA H. CMARA DE DIPUTADOS SOLICITAMOS Declare ha lugar a la presente acusacin constitucional, para que luego el Senado la acoja y, habiendo declarado la culpabilidad del seor Rodrigo Hinzpeter Kirberg, Ministro del Interior y de la Seguridad Pblica, lo destituya de su cargo en conformidad al artculo 53 N1 de la Constitucin Poltica de la Repblica, lo destituya de su cargo por infraccin a los artculos 19 N7, 19 N13 y 39 de la misma Constitucin. garanta

PRIMER

OTROS:

Solicitamos

la

H.

Cmara

que

tenga

por

acompaado DVD que contiene videos difundidos en diversos medios de comunicacin y Redes Sociales como Youtube, que contienen testimonios sobre los actos de represin a los estudiantes y profesores el da 4 de Agosto del 2011. SEGUNDO declarar, (a) Camila (b) Giorgio OTROS: a la Solicitamos Comisin a la H. Cmara a la se cite a de de de

que

informar de de la la

Cmara

Diputados, a las siguientes personas: Vallejo, Jackson, Presidenta Presidente Federacin Federacin Estudiantes de Chile. Estudiantes de la Pontificia Universidad Catlica. (c) Camilo Ballesteros Briones, Presidente de la Federacin de Estudiantes de la Universidad de Santiago. (d) Fredy Fuentes, Vocero de la Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios. (e) Jaime Gajardo, Presidente del Colegio de Profesores de Chile A. G. (f) Dante Muzzio, Periodista de Televisin Nacional de Chile. (g) (h) (i) Laura Ortz, Vocera ACES , Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios. Paloma Muoz, Vocera Coordinadora Nacional Estudiantes Sebastin Rivas, Vocero Asamblea de Estudiantes Secundarios. Secundarios. (j) Guillermo Petersen, Presidente Federacin Estudiantes Universidad de TERCER abogado OTROSI. Concepcin. Solicitamos a la H. Cmara se invite Doctor al en

constitucionalista,

Don

Fernando

Atria,

Derecho Constitucional, acadmico de la Universidad Adolfo Ibaez con el objeto de escuchar su opinin acerca de la presente acusacin constitucional. Asimismo, solicitamos se invite a las siguientes personas: (a) Lorena (b) Ral Fres, Presidenta Alcalde del la Directorio I. del Instituto de La Nacional de Derechos Humanos. Saldvar, de Municipalidad Serena. (d) Sergio Lavanchy Merino, Rector de la Universidad de Concepcin. CUARTO OTROSI. Solicitamos a la H. Cmara se oficie a la Corporacin de Derecho Pblico Televisin Nacional de Chile para que sta remita a la H. Cmara la copia ntegra del programa noticioso 24 Horas, de ese canal, difundido entre las 9,00 y 14,30 horas del da 4 de Agosto del ao en curso, como tambin copia ntegra de noticia emitida en el Noticiero Central de dicho Canal el da 8 de Agosto del ao en curso, referida a represin de Carabineros de Chile va lanzamiento de bombas lacrimgenas desde el aire y accin de sus carros lanza agua a ciudadanos que protestaban en sus domicilios el da 4 de Agosto de este ao, en la noche. QUINTO OTROSI. Solicitamos a la H. Cmara se tenga presente que designamos como diputado coordinador al Honorable Diputado seor Alfonso De Urresti. SEXTO OTROS. Solicitamos a la H. Cmara se tenga presente el certificado del Secretario de la Cmara de Diputados, que acredita que somos doce diputados en ejercicio, habilitados para formular una acusacin constitucional.

SERGIO AGUIL

ALFONSO DE URRESTI

GUILLERMO TEILLIER

MANUEL MONSALVE

TUCAPEL JIMNEZ

CRISTINA GIRARDI

FERNANDO MEZA

HUGO GUTIERREZ

LAUTARO CARMONA

ALBERTO ROBLES

RODRIGO GONZLEZ

JUAN LUIS CASTRO

RENE ALINCO

ROBERTO LEN

GABRIEL ASCENCIO

Vous aimerez peut-être aussi