EL JUICIO POLTICO EN MXICO: SU APLICACIN AL PRESIDENTE DE LA REPBLICA Por: Arturo Augusto Coln Aguado, Jos Roberto Esparza Sibilla,

Nancy Carmina Garca Fregoso.* SUMARIO: Introduccin. I. Antecedentes histricos: del Impeachment a la Constitucin de 1917. II. Naturaleza jurdica del juicio poltico. III. Juicio poltico aplicable al Presidente. Conclusiones. Introduccin.Recientemente se ha discutido la necesidad de someter al Presidente de la Repblica a algn tipo de control poltico. Desde los fines del rgimen partidista del PRI la figura del Presidente se ha debilitado y se busca el fortalecimiento del poder legislativo como contrapeso al ejecutivo. Dentro del mbito de los partidos, se busca que la oposicin se fortalezca y acte de manera significativa en la poltica nacional. Es por eso que se han buscado figuras jurdicas para que las fuerzas polticas externas al partido del Presidente puedan ejercer una forma de control. Es decir, que el Presidente no cuente con un poder incuestionable. Una de las figuras histricas que se presta para esto es el juicio poltico. Actualmente, nuestra Constitucin prev el sometimiento del juicio poltico de ciertos funcionarios pblicos, ms no del Presidente. En este trabajo abogaremos por la reforma de esta figura para que tambin incluya al Presidente de la Repblica. Dentro de este marco analizaremos primero los antecedentes histricos, la naturaleza jurdica del juicio poltico desde una perspectiva de la teora del control y finalmente su rol dentro del sistema de gobierno presidencial. I. Antecedentes histricos: del Impeachment a la Constitucin de 1917.Para alcanzar el propsito de este trabajo juzgamos necesario hacer referencia a los antecedentes histricos de la figura actual del juicio poltico. Este anlisis histrico brindar un mejor entendimiento de su naturaleza jurdica y los motivos en virtud de los cuales fue

Estudiante de 4 semestre de la Facultad Libre de Derecho de Monterrey y responsable de este trabajo.

creada. Por lo tanto, en primer lugar nos remontaremos a la figura del Impeachment, la cual viene a ser el antecedente histrico de nuestro Juicio Poltico. A. Impeachment

La primera aparicin de la figura se dio en Inglaterra. A finales del siglo XIV era considerada como la forma por excelencia para la preservacin del gobierno. Alrededor de 160 aos despus, reaparece como una figura de control del Parlamento sobre el poder de la Corona; se tena la concepcin de que las decisiones del Rey no podan ser malas a menos de que ste fuera mal aconsejado. Por lo tanto, el Impeachment nace como una figura para juzgar a los altos funcionarios de la Corona (consejeros del Rey) y as atribuirles una responsabilidad por su indebida conducta1 y destituirlos e impedirles el acceso a cargos futuros.2 El Impeachment fue adaptado en la Constitucin de los Estados Unidos de Amrica, como la forma de perseguir a un funcionario por traicin o por los llamados high crimes and misdemeanors3, segn su transcripcin literal.4 La interpretacin de dicha frase ha trado consigo una larga controversia, pues impera la interrogante sobre el significado de la frase high crimes and misdemeanors, es decir, Cules son esos supuestos en los que se perseguir a un funcionario pblico mediante el Impeachment? Esta incertidumbre ha llevado a declaraciones como la de Gerald R. Ford en 1970 cuando estableci que una ofensa perseguible mediante el Impeachment es cualquiera que la Cmara de Representantes as la considerara5, dicho de otra manera, deja el significado u objetivo de la norma al arbitrio de los polticos, los mismos legisladores. De esta manera pareciera que se da al Congreso un poder ilimitado para actuar en contra de un funcionario pblico, sin embargo, ha habido otras interpretaciones como la de Dez-Picazo, quien opina que el Impeachment es la figura a travs de la cual el poder legislativo puede recurrir para liberar al pas de aquellos miembros y agentes del poder ejecutivo, incluido el Presidente,
Berger, Raoul. Impeachment: the Constitutional Problems. United States, Harvard University Press, 1973. (p. I). Salgado Pesantes, Hernn. "Teora y prctica del control poltico. El juicio poltico en la Constitucin ecuatoriana". 2004. Disponible en lnea: Instituto de Investigaciones Jurdicas, UNAM. Diego Valades. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano . <http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/dconstla/cont/20041/pr/pr19.pdf> (Consulta: Feb. 28, 2011). 3 Campbell Black, Henry. Blacks Law Dictionary. 3rd ed. United States, West Publishing Co., 1891/1944. 4 Berger, Raoul. Ob. cit. (p. 53). 5 Loc. cit.
1
2

que se hayan hecho indignos de permanecer en el cargo a causa de delitos y faltas graves6. B. Constitucin de 1857 En Mxico, la Constitucin de 1857 previ la figura del juicio poltico en su artculo 103 (basndose en el modelo norteamericano), el cual expresaba:
Los diputados al congreso de la Unin, los individuos de la Suprema Corte de Justicia y los Secretarios del Despacho, son responsables por los delitos comunes que cometan durante el tiempo de su encargo, y por los delitos, faltas u omisiones en que incurran en el ejercicio de ese mismo encargo. Los gobernadores de los Estados lo son igualmente por la infraccin de la Constitucin y leyes federales. Lo es tambin el presidente de la Repblica; pero durante el tiempo de su encargo solo podr ser acusado por los delitos de traicin a la patria, violacin expresa de la Constitucin, ataque a la libertad electoral y delitos graves del orden comn.

No cabe lugar a duda que por delitos comunes hablamos de los contenidos en los cdigos penales de los Estados (del fuero comn), pero cabe resaltar que tambin se habla de delitos, faltas u omisiones en las que los funcionarios pueden incurrir. Esta es la referencia directa del Impeachment, pues es la alusin a los mencionados high crimes and misdemeanors. Otro punto donde debemos reparar es en la parte final del artculo, donde habla de la responsabilidad del Presidente de la Repblica, pero la limita impidiendo que se le juzgue durante su encargo cosa que no sea traicin a la patria, violacin expresa a la Constitucin, ataque a la libertad electoral y delitos graves del orden comn. En otras palabras, el Presidente puede ser sujeto de responsabilidad, pero no puede ser juzgado y removido, lo que viene a ser el objetivo de la figura. C. Figura actual segn la Constitucin de 1917 Para la Constitucin de 1917, el texto se traslad casi tal cual al artculo 108 donde comienza a hablar sobre las responsabilidades de los servidores pblicos, conservando la proteccin que se le hace a la cabeza del Ejecutivo Federal. En la actualidad, podemos encontrar el juicio poltico contenido en la misma seccin y desarrollado por los artculos 109 y 110. De esta manera tenemos que pueden ser sujetos de juicio poltico los senadores y diputados del Congreso de la Unin, los ministros de la Suprema Corte, los Consejeros de
6

Dez-Picazo, L. M. La criminalidad de los gobernantes. Barcelona, Crtica, 2000. (p. 99).

la Judicatura Federal, lo Secretarios de Despacho, los diputados de la Asamblea del Distrito Federal, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, el Procurador General de la Repblica, el Procurador General de Justicia del Distrito Federal, los magistrados de Circuito y jueces de Distrito, los magistrados y jueces del Fuero Comn del Distrito Federal, los Consejeros de la Judicatura del Distrito Federal, el consejero Presidente, los consejeros electorales y el secretario ejecutivo del Instituto Federal Electoral, los magistrados del Tribunal Electoral, los directores generales y su equivalente de los organismos descentralizados, empresas de participacin estatal mayoritaria, sociedades y asociaciones asimiladas a stas y fideicomisos pblicos. Todos estos funcionarios podrn ser sometidos a este proceso cuando incurran en actos u omisiones que redunden en perjuicio de los intereses pblicos fundamentales o de su buen despacho, segn lo previsto en la primera fraccin del artculo 109. A estos sujetos se le agregan a los Gobernadores, Diputados Locales y Magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia por violaciones graves a la Constitucin o a las leyes federales que de ella deriven y por manejo indebido de fondos y recursos federales, con la nica diferencia de que en este ltimo caso, la resolucin ser nicamente declarativa. La sancin que impone el juicio poltico como se mencion y segn lo dicta el tercer prrafo del artculo 110, consistir en destituir del cargo al servidor pblico e inhabilitarlo para el futuro desempeo de cargos del servicio pblico. En el siguiente prrafo del citado artculo se establece el proceso que comienza con la acusacin de la Cmara de Diputados ante la Cmara de Senadores previa declaracin de la mayora absoluta del nmero de los miembros presentes en sesin de la primera. La Cmara de Senadores se erige como jurado y, al final, esta Cmara se encarga de aplicar la sancin con la resolucin de las dos terceras partes de los miembros presentes. En todo caso le da audiencia al inculpado durante el procedimiento. II. Naturaleza jurdica del juicio poltico.Ahora determinaremos la naturaleza jurdica del juicio poltico. El juicio poltico es un medio de control de un poder a otro. Para esto es necesario explicar los tipos de control

en el Estado. De acuerdo a la teora de Manuel Aragn7 es posible dividir las formas de control en: a) no institucionalizados; e b) institucionalizados. Los primeros se caracterizan por ser generales y difusos, adems, como su nombre lo indica, no estn institucionalizados. Los segundos se refieren a los controles que se basan en una facultad conferida y regulada por la Constitucin.8 Ahora bien, los controles institucionalizados se clasifican en dos rubros: a) polticos; y b) jurdicos. stos tienen ciertas caractersticas que se contraponen entre s. Los polticos se distinguen por no tener un parmetro de valoracin objetivo y por ser ejecutados por un rgano que se encuentra en una situacin de superioridad, cuando se trata de un control dentro del mismo rgano, o de jerarqua, si es un control de un rgano sobre otro.9 De lo antes expuesto se entiende que el sujeto que ejercita este tipo de control puede actuar de forma parcial, en razn del pluralismo poltico. Tambin pueden tener consecuencias que van ms all de las estrictamente constitucionales. Por otra parte, los controles jurdicos son identificados por ser de carcter objetivo, pues se fundamenta con mayor rigor en normas del derecho que tienen una valoracin predeterminada y se basa en reglas que limitan la discrecionalidad del juzgador.10 Siempre son ejercidos por un rgano tcnico-especializado, independiente e imparcial. En consecuencia, las consecuencias de estas acciones siempre sern claras.11 Despus de explicar brevemente los tipos de controles existentes nos ser mucho ms sencillo precisar la naturaleza jurdica del llamado juicio poltico. Entre los doctrinarios se ha presentado una fuerte discusin sobre la naturaleza de este procedimiento. Aquellos que la identifican como un procedimiento jurisdiccional se fundamentan en que encuentran su origen en normas jurdicas, se desarrollan conforme a

7 Aragn, Manuel. La interpretacin de la Constitucin y el carcter objetivado del control jurisdiccional. Disponible en: Revista Espaola de Derecho Constitucional. Ao 6, nm. 17, mayo-agosto de 1986. Citado por: Huerta Ochoa, Carla. Mecanismos Constitucionales para el Control del Poder Poltico. 2 ed. Mxico, Instituto de Investigaciones Jurdicas (UNAM), 1998/2001. 8 Huerta Ochoa, Carla. Mecanismos Constitucionales para el Control del Poder Poltico. 2 ed. Mxico, Instituto de Investigaciones Jurdicas (UNAM), 1998/2001. 9 Loc. cit. 10 Hernn Selgado Pesantes. "Teora y prctica del control poltico. El juicio poltico en la Constitucin ecuatoriana". 2004. Disponible en lnea: Instituto de Investigaciones Jurdicas UNAM. Diego Valads. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano 2004 <http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/dconstla/cont/20041/pr/pr19.pdf> (Consulta: Febrero 24, 2011). p. 385. 11 Huerta Ochoa, Carla. Ob. cit.

lo que ellas disponen y surten, asimismo, efectos jurdicos. 12 Para el autor ecuatoriano Hernn Selgado Pesantes este argumento resulta bastante relativo, ya que en un Estado de Derecho todas las atribuciones de los rganos derivan de la Constitucin y/o de sus normas secundarias.13 Por lo tanto, estimamos que deben analizarse los sujetos que intervienen y el procedimiento a seguir para determinar la naturaleza jurdica del juicio poltico, aunque debemos tomar en cuenta que desde la perspectiva de Aragn lo que califica el control es ms su modo de realizacin que el rgano controlante.14 Dentro del artculo 10 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos (D. O. F. Diciembre 31, 1982/Junio 13, 2003) se estipula que: corresponde a la Cmara de Diputados sustanciar el procedimiento relativo al juicio poltico, actuando como rgano instructor y de acusacin, y a la Cmara de Senadores fungir como Jurado de Sentencia. Entonces tenemos que en el juicio poltico intervienen tres sujetos: a) el sujeto activo; b) el sujeto pasivo; y c) el rgano de decisin. El primer sujeto mencionado lo integra la Cmara de Diputados erigindose en rgano de investigacin y acusacin. Es importante sealar que la denuncia por la que se da inicio al juicio poltico puede presentarse por cualquier ciudadano. La intervencin de la Cmara de Diputados consiste en la presentacin de pruebas y alegatos que demuestren la conducta atribuida al servidor pblico.15 Por otra parte, el sujeto pasivo es el servidor pblico de alta jerarqua a quien se acusa. Por ltimo, es la Cmara de Senadores el rgano en quien se deposita la facultad de decisin, la cual se erige en jurado de Sentencia.16 De lo anterior podemos concluir que los rganos encargados de resolver lo relativo a esta figura son de carcter poltico. Se
12 J. Garca Morillo. El control parlamentario del gobierno en el ordenamiento espaol. Congreso de los Diputados, Madrid, 1985, p. 63, Citado por: Aragn Reyes, Manuel. El control parlamentario como control poltico, en Estudios de homenaje al Dr. Hctor FixZamudio, tomo I, Mxico, UNAM, 1988, pp. 3 y ss. Del mismo autor, Constitucin y control del poder. Introduccin a una teora constitucional del control. Universidad Externado de Colombia, 1999, pp. 70 y ss. Citado por: Salgado Pesantes, Hernn. "Teora y prctica del control poltico. El juicio poltico en la Constitucin ecuatoriana". 2004. Disponible en lnea: Instituto de Investigaciones Jurdicas UNAM. Diego Valads. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano 2004 <http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/dconstla/cont/20041/pr/pr19.pdf> (Consulta: Febrero 24, 2011). p. 385. 13 Salgado Pesantes, Hernn. Ob. cit. p. 385. 14 Aragn, Manuel. La interpretacin de la Constitucin y el carcter objetivado del control jurisdiccional. Disponible en: Revista Espaola de Derecho Constitucional. Ao 6, nm. 17, mayo-agosto de 1986, p. 89. Citado por: Huerta Ochoa, Carla. Mecanismos Constitucionales para el Control del Poder Poltico. 2 ed. Mxico, Instituto de Investigaciones Jurdicas (UNAM), 1998/2001. 15 Esparza Fausto, Abelardo. Cuadernos de la Judicatura. El juicio poltico. Mxico, 2001. Disponible en lnea: UNAM. Biblioteca Jurdica Virtual. <http://www.bibliojuridica.org/libros/libro.htm?l=1758> (Consulta: Febrero 24, 2011) p. 54 16 Loc. cit.

caracterizan por el pluralismo de las ideas de los sujetos que la conforman. Cada corriente tiene intereses propios y distintos a los del resto. Ahora bien, la explicacin de la totalidad del procedimiento nos desviara del tema central de nuestro trabajo, por lo que nos limitaremos a sealar los aspectos ms relevantes con el objeto de determinar la manera en que estos rganos adoptan sus decisiones. Independientemente de las formalidades que deben seguir la Cmara de Diputados y la Cmara de Senadores respectivamente, las resoluciones se llevan a cabo a travs de una votacin. Aunado a lo anterior, este procedimiento va dirigido a decretar si los actos u omisiones del servidor pblico redundan en perjuicio de los intereses pblicos fundamentales y de su buen despacho. A pesar de que en la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos se enumeran algunos supuestos que encuadran en la frase anterior, consideramos que la decisin va a depender en buena medida de la interpretacin del rgano legislativo. Por ltimo, el juicio poltico tiene como resultado la destitucin e inhabilitacin del servidor pblico, independientemente del resto de consecuencias que pudieran generarse. La informacin presentada nos permite adoptar las siguientes posturas en relacin al juicio poltico. En su desarrollo no se observa la rigidez que caracteriza a los procesos judiciales, en otras palabras, no hay parmetros objetivos de valoracin. Por su parte Hernn Selgado Pesantes considera que este procedimiento es particularmente subjetivo, ya que la discrecionalidad de los juzgadores es un elemento caracterizador.17 Lo anterior va relacionado con la vaguedad de las causales que dan lugar al juicio poltico y puede explicarse desde el punto de vista de Aragn que explica:
Cuando un rgano poltico acude a la Constitucin, o a otra norma, para juzgar una determinada conducta o un acto, est interpretando la regla, por supuesto, pero interpretndola polticamente y no jurdicamente. A diferencia de la judicial, su interpretacin es enteramente libre, sustentada no en motivos de derechos sino de oportunidad, esto es, se trata de una valoracin efectuada con razones polticos y no con mtodo jurdico.18

Salgado Pesantes, Hernn. Ob. cit. p. 385 Aragn Reyes, Manuel. El control parlamentario como control poltico, en Estudios de homenaje al Dr. Hctor Fix-Zamudio, tomo I, Mxico, UNAM, 1988, pp. 9 y ss. Citado por: Salgado Pesantes, Hernn. "Teora y prctica del control poltico. El juicio poltico en la Constitucin ecuatoriana". 2004. Disponible en lnea: Instituto de Investigaciones Jurdicas UNAM. Diego Valads. Anuario de
18

17

III. Juicio poltico aplicable al Presidente.El Constituyente de 1917 excluy de responsabilidad poltica al Presidente de la Repblica. Son diversas las explicaciones para defender esta determinacin, las cuales se han analizado desde distintas perspectivas. Desde el aspecto histrico tenemos que la responsabilidad poltica del Presidente contemplada en la Constitucin de 1857 fue suprimida. Lo anterior en razn del predominio del Poder Ejecutivo en nuestro pas durante gran parte del siglo XIX y XX. Los sistemas polticos de esta poca se caracterizan por el predominio del poder ejecutivo sobre los otros poderes. El poder ejecutivo se conceba como el motor del gobierno. Hamilton expone de manera muy acertada la importancia que tena un ejecutivo fuerte en esta poca, expresa: Un ejecutivo dbil significa una ejecucin dbil del gobierno. Una ejecucin dbil no es sino otra manera de designar una ejecucin mala; y un gobierno que ejecuta mal, sea lo que fuere en teora, en la prctica tiene que resultar un mal gobierno.19 sta es una de las razones que llevaron a justificar una proteccin excesiva al Presidente de la Repblica. Tambin se explica la excluyente de responsabilidad poltica del ejecutivo mediante la comparacin del sistema presidencial con el sistema parlamentario. El rgimen presidencial se caracteriza por un ejecutivo unicfalo, es decir, el jefe de Estado y el jefe de gobierno son un mismo sujeto, el Presidente. Adems, en Mxico la designacin del ejecutivo se realiza mediante votacin directa en la que participan todos los ciudadanos del pas. En el sistema parlamentario el poder ejecutivo es bicfalo y la designacin del jefe de gobierno la realiza el Parlamento. Por ltimo, dentro de este sistema de gobierno el ejecutivo y el legislativo estn sujetos a una responsabilidad poltica recproca, mediante el juicio poltico y el derecho de disolucin del Parlamento. En consecuencia, se argumenta que la destitucin del Presidente por parte del rgano legislativo en un sistema presidencial tendra graves consecuencias. Por un lado, provocara un desconcierto en el gobierno, debido al papel central del ejecutivo en el sistema presidencial. Tambin se estara atentando contra la voluntad soberana del pueblo
Derecho Constitucional Latinoamericano 2004 <http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/dconstla/cont/20041/pr/pr19.pdf> (Consulta: Febrero 24, 2011). p. 384. 19 Hamilton, Alexander, Madison, James y Jay, John. El federalista. Mxico, FCE, 1957. p. 297. Citado por: Carpizo, Jorge. El presidencialismo mexicano. 13 ed. Mxico, Siglo XXI, 1978/1996. p. 20.

al remover al sujeto designado por ste para administrar el pas.20 Lo anterior muestra una explicacin enfocada a las caractersticas del sistema de gobierno. El estudio de la naturaleza jurdica del juicio poltico nos llev a determinar que se trata de un control poltico. Se caracteriza por ser subjetivo, parcial, realizado por un rgano poltico y por generar consecuencias ms all de las estrictamente jurdicas en algunos casos. Segn se ha venido explicando, la ausencia de parmetros objetivos (debido a la vaguedad de los trminos establecidos en la Constitucin y en la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos) ha llevado a excluir al Presidente de responsabilidad poltica en razn de la voluntad de protegerlo contra una decisin hostil del congreso, el que podra destituirlo del cargo incluso por una falta leve si no existiera esta proteccin.21 Si bien estos argumentos han sido comnmente aceptados consideramos que esta problemtica debe superarse, atendiendo a la democratizacin de nuestro sistema mediante el debilitamiento de un ejecutivo que hace poco tiempo pareca todopoderoso. El hecho de tener un sistema de gobierno presidencial no justifica eximir al Presidente de responsabilidad poltica. Coincidimos con el punto de vista de Jorge Carpizo, quien explica:
Los preceptos constitucionales se hicieron para que se cumplan; para proteger un estilo de vida libre y digna, y no es posible pensar que todos los habitantes del pas, todas las autoridades y funcionarios, deben acatar la constitucin, con la excepcin de la autoridad ms importante que es quien ms puede violar y lesionar.22

Es imprescindible explicar lo relativo al control social que puede frenar el accionar del Congreso. Si bien dentro del juicio poltico los legisladores pueden resolver de manera discrecional, existen otros factores que los obligan a respetar la designacin del Presidente hecha por el pueblo. Entonces, el control social ejercido por los gobernados puede presentarse en dos supuestos. Primeramente, en caso de que el rgano legislativo decida iniciar un juicio de responsabilidad o resuelva la responsabilidad del ejecutivo. Al respecto comento Jorge Carpizo: la ruptura y el incumplimiento tienen que ser muy graves, y de

Salgado Pesantes, Hernn. Ob. cit. p. 392 Tena Ramrez, Felipe. Derecho constitucional mexicano. Mxico, Porra, 1972. Citado por: Carpizo, Jorge. El presidencialismo mexicano. 13 ed. Mxico, Siglo XXI, 1978/1996. p. 209. 22 Carpizo, Jorge. El presidencialismo mexicano. 13 ed. Mxico, Siglo XXI, 1978/1996. p. 213.
21

20

10

seguro el congreso no se atrever a iniciar un juicio de responsabilidad si no han causado conmocin nacional y si no se siente respaldado por la opinin pblica.23 Asimismo, este control social puede hacerse efectivo en otro supuesto. En caso de que el Presidente violente de manera grave algn precepto constitucional y el rgano legislativo decida no dar inicio al juicio poltico o se niegue a determinar la responsabilidad del ejecutivo. Esta situacin puede presentarse ya que, segn explicamos, un control poltico es de ejercicio voluntario. En este caso debe observarse que:
Lo importantes es, pues, que en el ejercicio del poder poltico, el gobernante y el servidor pblico en general, no caiga en el autoritarismo y menos an en el totalitarismo, pues el pueblo, por muy tolerante que sea, agotada su paciencia, puede tomar caminos antijurdicos que culminaran, 24 justificadamente, en hacer valer su derecho a la revolucin.

Estas afirmaciones nos llevan a concordar con la opinin de Fix-Zamudio. Este autor considera necesario incluir como motivo de responsabilidad poltica del Presidente de la Repblica, las violaciones graves a la Constitucin, disposicin muy parecida a la contenida en nuestro ordenamiento fundamental de 1857.25 Adems, consideramos posible la incorporacin de otros mecanismos que permitan superar algunas de las problemticas planteadas. Con el objetivo de impedir que el gobierno y la administracin del Estado se vean amedrentados, es necesario adicionar al artculo 84 constitucional la medida que se tomar para suplir al ejecutivo, en tanto se resuelve el juicio poltico.26 Igualmente, puede incluirse a este control poltico la ratificacin de la resolucin de la Cmara de Senadores por medio de un referndum o plebiscito. Esta medida nos permitira atenuar e, inclusive, descartar por completo una violacin a la voluntad soberana del pueblo por la que fue electo el funcionario sujeto al juicio poltico. Por ltimo, debido a la importancia del ejecutivo en el sistema presidencial distintos pases han optado por la intervencin de un rgano especializado que sigue determinados parmetros objetivos, en su mayora el Tribunal Constitucional, dentro del juicio poltico.
Loc. cit. Castellanos Coutio, Horacio. Resposabilidades a que estn sujetos los servidores pblicos. Marzo, 1988. p. 218. 25 Fix-Zamudio, Hctor. El juicio poltico y la responsabilidad patrimonial del Estado en el ordenamiento mexicano. Enero-Junio 2005. Disponible en lnea: Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional. No. 3, 2005. <http://www.iidpc.org/revistas/3/pdf/RIDPC-3.pdf > (Consulta: Febrero 24, 2011) p. 114. 26 Castellanos Coutio, Horacio. Ob. cit. p. 197.
24 23

11

Aunque debe considerarse que, no obstante se elimina el riesgo de que el Congreso destituya arbitrariamente al Presidente de su puesto, este mecanismo desnaturaliza la figura en cuestin. Desde nuestro punto de vista, la mediacin del Poder Judicial en el juicio poltico resuelve en gran medida la controversia sobre si el ejecutivo debe ser sujeto a responsabilidad poltica. Sin embargo, pasaramos de un control poltico a un control jurdico que cambia completamente la esencia de este procedimiento. Conclusiones.En este trabajo se analizaron los antecedentes histricos, como el Impeachment y la figura de la Constitucin de 1857 y la figura del juicio poltico prevista en la Constitucin de 1917. Tambin se present brevemente el procedimiento del juicio poltico con el fin de examinar su naturaleza jurdica. Adems, siendo el juicio poltico una forma de control poltico se abord la teora del control de Aragn. Esto con el fin de demostrar que el juicio poltico al Presidente cubre la necesidad de un contrapeso poltico del ejecutivo federal. Tambin se examin este aspecto desde la perspectiva del sistema de gobierno presidencial. Finalmente, concluimos que como forma de control poltico, el juicio poltico al Presidente es una figura necesaria en nuestro sistema constitucional.

12

BIBLIOGRAFA

A. DOCTRINA. Aragn, Manuel. La interpretacin de la Constitucin y el carcter objetivado del control jurisdiccional. Disponible en: Revista Espaola de Derecho Constitucional. Ao 6, nm. 17, mayo-agosto de 1986. Citado por: Huerta Ochoa, Carla. Mecanismos Constitucionales para el Control del Poder Poltico. 2 ed. Mxico, Instituto de Investigaciones Jurdicas (UNAM), 1998/2001. Aragn Reyes, Manuel. El control parlamentario como control poltico, en Estudios de homenaje al Dr. Hctor Fix-Zamudio, tomo I, Mxico, UNAM, 1988, pp. 9 y ss. Citado por: Salgado Pesantes, Hernn. "Teora y prctica del control poltico. El juicio poltico en la Constitucin ecuatoriana". 2004. Disponible en lnea: Instituto de Investigaciones Jurdicas UNAM. Diego Valads. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano 2004 <http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/dconstla/cont/20041/pr/pr19.pdf> (Consulta: Febrero 24, 2011). p. 384. Berger, Raoul. Impeachment: the Constitutional Problems. United States, Harvard University Press, 1973. (p. I). Campbell Black, Henry. Blacks Law Dictionary. 3rd ed. United States, West Publishing Co., 1891/1944. Castellanos Coutio, Horacio. Responsabilidades a que estn sujetos los servidores pblicos. Anales de Jurisprudencia. No. 195, Marzo, 1988. Disponible en lnea: UNAM. Biblioteca Jurdica Virtual. <http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/anjuris/cont/231/pr/pr9.pdf> (Consulta: Febrero 24, 2011). Dez-Picazo, L. M. La criminalidad de los gobernantes. Barcelona, Crtica, 2000. Esparza Fausto, Abelardo. Cuadernos de la Judicatura. El juicio poltico. Mxico, 2001. Disponible en lnea: UNAM. Biblioteca Jurdica Virtual. <http://www.bibliojuridica.org/libros/libro.htm?l=1758> (Consulta: Febrero 24, 2011). Fix-Zamudio, Hctor. El juicio poltico y la responsabilidad patrimonial del Estado en el ordenamiento mexicano. Enero-Junio 2005. Disponible en lnea: Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional. No. 3, 2005. <http://www.iidpc.org/revistas/3/pdf/RIDPC-3.pdf > (Consulta: Febrero 24, 2011). Garca Morillo, J. El control parlamentario del gobierno en el ordenamiento espaol. Congreso de los Diputados, Madrid, 1985, p. 63, Citado por: Aragn Reyes, Manuel. El control parlamentario como control poltico, en Estudios de homenaje al Dr. Hctor Fix-

13

Zamudio, tomo I, Mxico, UNAM, 1988, pp. 3 Garca Morillo, J. 13Constitucin y control del poder. Introduccin a una teora constitucional del control. Universidad Externado de Colombia, 1999, pp. 70 y ss. Citado por: Salgado Pesantes, Hernn. "Teora y prctica del control poltico. El juicio poltico en la Constitucin ecuatoriana". 2004. Disponible en lnea: Instituto de Investigaciones Jurdicas UNAM. Diego Valads. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano 2004 <http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/dconstla/cont/20041/pr/pr19.pdf> (Consulta: Febrero 24, 2011). p. 385. Hamilton, Alexander, Madison, James y John Jay. El federalista. Mxico, FCE, 1957. p. 297. Citado por: Carpizo, Jorge. El presidencialismo mexicano. 13 ed. Mxico, Siglo XXI, 1978/1996. Huerta Ochoa, Carla. Mecanismos Constitucionales para el Control del Poder Poltico. 2 ed. Mxico, Instituto de Investigaciones Jurdicas (UNAM), 1998/2001. Salgado Pesantes, Hernn. "Teora y prctica del control poltico. El juicio poltico en la Constitucin ecuatoriana". 2004. Disponible en lnea: Instituto de Investigaciones Jurdicas, UNAM. Diego Valades. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano . <http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/dconstla/cont/20041/pr/pr19.pdf> (Consulta: Feb. 28, 2011). B. LEGISLACIN.

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. (Promulgada Feb. 5, 1917/Julio 29, 2011). Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos de 1857. Promulgacin Febrero 12, 1857. Disponible en lnea:UNAM. Instituto de Investigaciones Jurdicas. <http://www.juridicas.unam.mx/infjur/leg/conshist/pdf/1857.pdf> (Consulta: Febrero 28, 2011). Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos. (D. O. F. Diciembre 31, 1982/Junio 13, 2003).