Vous êtes sur la page 1sur 8

La carga terica de la observacin: un problema de la filosofa de la ciencia contempornea 1

Eduardo Harada O.

Segn la concepcin tradicional de la ciencia, sta parte y se basa en la observacin desprejuiciada y objetiva de lo que son las cosas en s mismas. Sin embargo, en la filosofa de la ciencia contempornea se ha puesto en cuestin la posibilidad de una observacin libre de toda teora y se ha planteado, en cambio, la tesis de que la observacin est siempre cargada de teoras previas. En este artculo se trata de explicar la razn de ser de esta tesis, en qu consiste y los problemas que implica.

1.

Dudas filosficas en torno a de un

De hecho, desde los primeros filsofos griegos, se plantearon dudas acerca de la posibilidad conocimiento objetivo. Por ejemplo,

la objetividad del conocimiento

Algunos refranes populares, que todos hemos odo o dicho alguna vez, expresan la idea de que la manera en que percibimos la realidad depende de nuestra forma de ser, de nuestra estructura fisiolgica, de las experiencias que hemos tenido, de la educacin que hemos recibido, de la sociedad y del momento histrico en que vivimos, etc. Por ejemplo, el refrn Nada es verdad ni es mentira sino que todo depende del cristal con que se mira expresa una postura sobre el conocimiento que en la filosofa se califica de relativista o subjetivista: el relativismo afirma, de manera general, que todo conocimiento es relativo y que no existe

Protgoras, un sofista, afirm que El hombre es la medida de todas las cosas. Aunque subjetivismo y relativismo son posturas filosficas que tradicionalmente han sido consideradas errneas, es indudable que existe algo de verdad en ellas.

conocimiento absoluto; el subjetivismo, de forma ms especfica, sostiene que todo conocimiento es subjetivo o depende del sujeto y que, por tanto, no es posible un conocimiento objetivo o vlido para todos.

Figura 1. Pato o conejo?

En algn momento de nuestras vidas, todos hemos tomado conciencia de que la manera en que percibimos el mundo cambia, no slo de un individuo

Publicado en Qu onda con la filosofa!, Nmero 1, Noviembre de 2001, pp. 4-8.

Qu onda?... con la filosofa 2

a otro, sino en nosotros mismos dependiendo de las circunstancias. Por ejemplo, no slo lo que a nosotros nos parece dulce puede resultar a otros desabrido, sino que lo que en un momento pudo parecernos desagradable ahora lo podemos

considerar un placer exquisito. El objeto puede ser el mismo, pero la manera en que lo percibimos o la manera en que interpretamos lo que percibimos puede cambiar. Y si esto sucede con los individuos, se puede preguntar, no suceder lo mismo con las sociedades, las culturas o, incluso, con las pocas enteras? Sera raro que exista alguien que no haya experimentado el contacto con personas que, por tener otras formas de vida, perciben el mundo de una manera muy diferente a la tuya y, a veces, de un modo casi completamente distinto. 2. Pensemos en Johannes Kepler: imaginmosle en una colina mirando el amanecer. Con l est Tycho Brahe. Kepler considera que el Sol est fijo; es la Tierra la que se mueve. Pero Tycho... sostiene que la Tierra est fija y que los dems cuerpos celestes se mueven alrededor de ella. Ven Kepler y Tycho la misma cosa en el Este, al amanecer? La filosofa de la ciencia (la cual algunos La concepcin positivista de la ciencia La filosofa tiene como tarea reflexionar de forma sistemtica y racional -haciendo uso de argumentos- sobre todo lo que existe, incluido, por supuesto, nuestro conocimiento. Por eso existen la teora del conocimiento (o epistemologa) y la filosofa de la ciencia.
Figura 2. Copa o caras?

equivocadamente- confunden con la metodologa de la ciencia o el estudio del mtodo cientfico) es una disciplina filosfica relativamente reciente. Si bien es cierto que desde los primeros filsofos griegos hubo reflexiones sobre el conocimiento, la verdad es que la ciencia tal y como la conocemos

Nortwood R. Hanson, Patrones de descubrimiento.

actualmente (basada en la experiencia, esto es, en la observacin y la experimentacin) no se desarroll

Lo cual, lgicamente, le habr despertado dudas acerca de su propia forma de percibir la realidad.

sino hasta el Renacimiento. Y fue slo a principios del siglo XIX que la filosofa de la ciencia se independiz de la teora del conocimiento como una disciplina encargada especficamente de estudiar la ciencia. Al principio, la concepcin dominante de la ciencia entre los cientficos y filsofos fue la positivista, la cual, como su nombre lo indica, se caracteriza por aceptar nicamente hechos

positivos, reales, que pueden ser observados y experimentados supuestamente- dejando de lado

Qu onda?... con la filosofa 3

todas

las

ideas

previas

(sobre

todo,

las

cientfico' o a la 'metodologa de las ciencias' (o, en el caso de las llamadas ciencias experimentales', al 'mtodo experimental'), en los que se ensea que el

especulaciones metafsicas, esto es, aqullas que van ms all de lo efectivamente experimentable). Segn la concepcin positivista, el

primer paso en la ciencia es la observacin y que una caracterstica distintiva de ella es su objetividad. En efecto, se considera que -a diferencia de otras formas de conocimiento o de acceso a la realidad- el conocimiento cientfico es objetivo, entendiendo por ello que refleja fielmente la realidad tal y como es en s misma, a saber,

conocimiento emprico o sobre la realidad se origina y se basa en la observacin. La observacin es un tipo particular de percepcin sensorial, es decir, por medio de los rganos de los sentidos, que se produce cuando stos son estimulados por objetos externos a ellos. Presuntamente, la observacin proporciona informacin directa, sin mediacin alguna, y, por tanto, fiel y confiable, sobre la realidad, informacin sobre la que, despus, se elaboran teoras que intentan explicarla. Y como la observacin es independiente de las teoras, puede servir como un juez imparcial- para contrastarlas o determinar si son correctas, segn correspondan o no con la realidad. Por su parte, tambin se supone que la ciencia comienza con la observacin cuidadosa de la realidad; enseguida, busca regularidades en lo observado; despus, postula hiptesis o teoras que explican esas regularidades; luego, contrasta las hiptesis y teoras con nuevas obervaciones y, finalmente, si aqullas son comprobadas en un nmero suficiente de casos, establece leyes

independientemente de nosotros, de nuestras teoras y, en general, de todo lo que pueda empaar o distorsionar su imagen verdadera. Y, como sabes, gracias a su presunta objetividad, la ciencia goza de gran prestigio y poder en nuestras sociedades: para mucha gente calificar a algo como cientfico equivale afirmar que no se trata de una mera opinin subjetiva sino de una verdad indiscutible. Pero tomando en cuenta lo que vimos al principio (a saber, que la manera en que percibimos la realidad suele depender de nuestra forma de ser) se puede preguntar, verdaderamente existen

observaciones neutrales, puras o libres de toda teora previa?

cientficas, las cuales son necesarias y vlidas en todo momento y lugar. El mtodo cientfico es, pues, inductivo: va de lo particular a lo general o de la observacin de lo que sucede en algunos casos a la generalizacin de lo que sucede en todos los casos. Lo importante es que, de acuerdo con esta concepcin, la base de la ciencia la constituyen observaciones libres de toda teora, pues sta interviene despus de que se han realizado aqullas. Seguramente, la concepcin positivista de la ciencia te resultar familiar, pues es la que todava se imparte en la escuela. En efecto, existen muchos libros y hasta cursos completos dedicados al 'mtodo

3.

La carga terica de la observacin

Desde los orgenes mismos de la filosofa ha habido dudas acerca de la objetividad del conocimiento humano, pero, concretamente, en el caso de la filosofa de la ciencia esas dudas se hicieron ms fuertes a partir de los aos cincuenta del siglo pasado. Entre muchos otros, filsofos como

Norwood Russell Hanson (en su libro Patrones de descubrimiento, 1958) y Thomas Samuel Kuhn (en La estructura de las revoluciones cientficas, 1962), pusieron en cuestin la idea de que existen

Qu onda?... con la filosofa 4

observaciones neutrales y de que la ciencia se basa en ellas, y plantearon, en cambio, que la observacin siempre est cargada de teoras que la determinan. La tesis de la carga terica de la

observacin nos dice que toda observacin requiere de una teora o de un punto de vista previo que nos indique qu observar y para qu. En la realidad existen multitud de objetos, los cuales, a su vez, tienen infinidad de propiedades. Cada objeto puede ser considerado desde diferentes puntos de vista, los cuales ponen de relieve distintas caractersticas, mientras que ocultan otras. As que dependiendo del punto de vista que se adopte ser lo que lo que se considere importante o relevante y, por tanto, lo que se observar. En conclusin, las teoras slo ofrecen una imagen parcial de la realidad. Lo dicho implica que diferentes Pensemos en un estudiante de medicina que sigue un curso de diagnstico de enfermedades

observadores que observan el mismo objeto pueden observar algo distinto y que la observacin no slo est determinada por los objetos observados sino tambin por las teoras a travs de las cuales se los observa. Ante una radiografa, por ejemplo, no observar lo mismo alguien que no tiene ningn tipo de conocimiento de medicina que un mdico.

pulmonares por rayos x. Mira, en una habitacin oscura, trazos indefinidos en una pantalla

fluorescente colocada contra el pecho del paciente y oye el comentario que hace el radilogo a sus ayudantes, en un lenguaje tcnico, sobre los rasgos significativos de esas sombras. En un principio, el estudiante est completamente confundido, ya que, en la imagen de rayos x del pecho, slo puede ver las sombras del corazn y de las costillas que tienen entre s unas cuantas manchas como patas de araa. Los expertos parecen estar imaginando quimeras; l no puede ver nada de lo que estn hablando. Luego, segn vaya escuchando durante unas cuantas semanas, mirando cuidadosamente las imgenes siempre nuevas de los diferentes casos empezar a comprender; poco a poco se olvidar de las costillas y comenzar a ver los pulmones. Y, finalmente, si persevera inteligentemente, se le revelar un rico panorama de detalles significativos: de variaciones fisiolgicas y cambios patolgicos, cicatrices, infecciones crnicas y signos de

enfermedades agudas. Ha entrado en un mundo nuevo. Todava ve slo una parte de lo que pueden

Qu onda?... con la filosofa 5

ver los expertos, pero ahora las imgenes tienen por fin sentido, as como a mayora de los comentarios que se hacen sobre ellas.

compleja, en la cual las teoras representan un papel fundametal. La tesis de la carga terica de la

observacin, es relevante para la filosofa de la Michel Polanyi, Conocimiento personal. ciencia, pues, como dije antes, segn la concepcin positivista del conocimiento cientfico ste se basa en Para explicar la tesis de la carga teora de la observacin, los filsofos de la ciencia que la defienden -como Hanson y Kuhn- frecuentemente han recurrido a dibujos que proporcionan ejemplos de ilusiones visuales (tomados de la Psicologa de la Gestalt o de la Forma). En el caso de las Figuras 1, 2, 3 y 4, aunque miramos una sola imagen, podemos ver claramente dos cosas diferentes en ellas (un pato o un conejo, una copa o dos caras, una mujer vieja o una joven, unos antlopes o unos conejos, respectivamente), dependiendo de aquello a lo que prestemos atencin o de la perspectiva que adoptemos frente a ellas. Y lo interesante es que no podemos ver las dos al mismo tiempo: cuando prestamos atencin en una se desvanece la otra. Si es cierto que la observacin est impregnada de teora, surgen una serie de problemas filosficos respecto del conocimiento cientfico. Primero, parecera estar en peligro el carcter objetivo de la ciencia, pues la base en la que supuestamente descansa (la observacin) no es ni pura ni neutral: el conocimiento que nos 4. Relativismo e inconmensurabilidad la observacin libre de toda teora y la tesis nos dice que esto ltimo es imposible. Los cientficos, como el resto de los seres humanos, parten siempre de teoras previas, las cuales no slo dependen de la forma de ser de cada uno de ellos, sino de las teoras cientficas que dominan en su especialidad (y que Kuhn denomina paradigmas), las cuales les indican qu es lo que existe, cmo es la realidad, que se puede y debe observar en ella, cmo se tiene que hacerlo, etc.

proporciona la observacin no es directo sino que est mediado por las teoras, lo cual puede hacernos dudar de su confiabilidad, esto es, de qu tanto concuerda con la realidad, pues podran estar deformadas por las teoras de las que estn cargadas.
Figura 3. Joven o vieja?

Sera como si naciramos con unos lentes, que no pudiramos quitarnos y que inevitablemente

Lo anterior demuestra que la observacin no slo es una reaccin fsica o fisiolgica ante los estmulos que producen los objetos sobre nuestros rganos de los sentidos, sino que es una operacin

alteraran la manera en que vemos la realidad, de modo que terminaramos creyendo que la realidad es como la vemos, sin darnos cuenta de que se nos presenta as debido a los lentes que usamos.

Qu onda?... con la filosofa 6

Segundo, las teoras se autoconfirmaran: si las teoras determinan lo que se puede observar y cmo hay que observarlo, entonces confrontarlas con la observacin no sera contrastarlas con la realidad externa, sino consigo mismas o con la realidad que ellas permiten observar, por lo cual siempre seran ratificadas. En ltima instancia, la ciencia estara llena de pre-juicios (de juicios previos sobre las cosas) y de especulaciones sin ningn fundamento. Y no habra ninguna diferencia entre ella y otras formas de conocimiento u otras actividades en las que sabemos que s influyen los intereses, las expectativas, los objetivos, los valores, etc., de la gente. Tercero, cada individuo, pero tambin cada sociedad, cultura o momento histrico estara

...cuando cambian los paradigmas [las teoras que dominan en una disciplina cientfica], el mundo mismo cambia con ellos. Guiados por un nuevo paradigma, los cientficos adoptan nuevos

instrumentos y buscan en lugares nuevos. Lo que es todava ms importante, durante las revoluciones [cuando cambian las teoras dominantes] los

cientficos ven cosas nuevas y diferentes al mirar con instrumentos conocidos y en lugares en los que ya haban buscado antes. Es algo as como si la comunidad profesional fuera repentinamente

transportada a otro planeta, donde los objetos familiares se ven bajo una luz diferente, y adems, se les unen otros objetos desconocidos.

Thomas S. Kuhn, La estructura de las revoluciones cientficas.

encerrado dentro de sus teoras y observaciones, de tal manera que sera intil discutir con gente que parte de las teoras diferentes a las nuestras, pues lo que nosotros consideramos un dato indiscutible, posiblemente para ella ni siquiera existe. Todos hemos vivido la experiencia de observar cosas que para los dems no parecen existir y podra ser que nuestras teoras sean incompatibles con las de los otros y que lo que observamos (y, por tanto, para nosotros existe y es una dato seguro) no sea observable para personas con otras teoras (y, por tanto, no exista y no pruebe nada) o que nuestras teoras destaquen aspectos de la realidad que segn otras teoras no son

Lo anterior nos conduce al famoso problema de la inconmensurabilidad de las teoras: dos o ms teoras son inconmensurables si no comparten nada, lo cual hace que no puedan ser comparadas y, por tanto, que no exista una base racional para elegir entre ellas o para determinar si una es mejor que otra (elegir entre diferentes teoras es un asunto puramente subjetivo e irracional). Es decir, parecera que nos vemos

condenados a un relativismo absoluto, segn el cual todo es relativo a las teoras de las que se parte. No obstante, desde Platn el gran filsofo griego- sabemos que el relativismo se contradice a s mismo y, con ello, se autorrefuta: si es verdad que Todo es relativo entonces existe algo que s es absoluto: precisamente, la afirmacin Todo es relativo. As, contradictoriamente, la verdad de esa afirmacin implica su falsedad. Pero, preguntmonos, la tesis de la carga terica de la observacin, realmente nos condena al relativismo?

importantes. Por ejemplo, cuando un cientfico actual afirma He observado un microorganismo a travs del microscopio, dice algo que difcilmente

entendera alguno de los antiguos filsofos griegos, pues en la poca de stos no existan tales aparatos ni se supona que existieran esos organismos. Es como si vivieran en mundos diferentes.

Qu onda?... con la filosofa 7

compartir muchas de ellas y es gracias a ello que podemos comunicarnos con los dems y que existe la ciencia. Tercero, podemos librarnos, hasta cierto punto, de las teoras de las que partimos: primero, volvindonos conscientes de ellas y, segundo, criticndolas, comparndolas con otras teoras y
Figura 4. Antlopes o pjaros?

confrontndolas con la experiencia. De hecho, cambiamos constantemente de teoras (en general,

5.

Reflexiones finales

mejores debido a que encontramos mejores teoras). Podemos crear las teoras que queramos,

Los problemas de la carga terica de la observacin y de la inconmensurabilidad de las teoras continan siendo discutidos en la actualidad por los filsofos de la ciencia, pero se pueden hacer las siguientes propuestas para tratar de solucionarlos. En primer lugar, la objetividad cientfica no equivale -como equivocadamente ha pensado la tradicin- a reflejar las cosas fielmente tal y como son en s mismas, independientemente de toda teora (lo cual, segn nos dice la tesis de la carga terica de la observacin, es ms bien imposible), sino que es igual a intersubjetividad, es decir, a lo que vale para diferentes sujetos y, potencialmente, lo que es vlido para todos: en la ciencia slo se aceptan observaciones si pueden ser corroboradas por cualquier sujeto y se las rechaza si son meramente privadas o subjetivas. En segundo lugar, no existen

sin embargo, no todas corresponden o pueden corresponder con la realidad. Algunas chocan con ella y son pronto refutadas, ya sea por la experiencia o por la prctica y, por ello, no slo pueden conducir al fracaso de quien las sostiene, sino incluso a su muerte. Aunque, es cierto, nunca podemos estar libres de toda teora y slo abandonamos una para abrazar otra. Pero, independientemente de si las

conclusiones anteriores son correctas o de si es correcta la tesis de la carga terica de la

observacin, podemos concluir que, frente a lo que nos dice la concepcin positivista de la ciencia (que es la que muchos aceptan y que se contina enseando, principalmente, en la secundaria y en el bachillerato) el conocimiento humano y, sobre todo, el cientfico, es ms complicado que simplemente observar y sacar conclusiones sobre lo observado. Y, por tanto, los problemas de la filosofa de la ciencia son tambin ms complicados que lo relacionado con los pasos del mtodo cientfico.

inconmensurabilidades absolutas, debido a que, por principio de cuentas, para poder afirmar que dos cosas son diferentes, previamente tuvimos que compararlas basndonos en algo que tienen en comn (una cosa es 'diferente' solamente 'respecto de algo'). As, aunque es verdad que existen inconmensurabilidades, stas slo son parciales, y ello implica que tambin existen conmensurabilidades parciales.

Bibliografa

Ayer, A., El positivismo lgico, Edit. FCE, Mxico, 1987. podemos compartir todas las

No

observaciones de los dems, pero s podemos

Qu onda?... con la filosofa 8

Brown, H. I., Percepcin y teora (en) La nueva filosofa de la ciencia, Edit. Tecnos, Madrid, 1988, pp. 105-123. Chalmers, A. F., La observacin depende de la teora (en) Qu es esa cosa llamada ciencia?, Edit. Siglo XXI, Mxico, 1984, pp. 39-58. Hanson, N. R., Observacin (en) Oliv, L. y A. R. Prez Ransanz, (compil.) Filosofa de la ciencia: teora y observacin, op., cit., pp. 216-252 Kuhn. T. S., Las revoluciones cientficas como cambios del concepto del mundo (en) La estructura de las revoluciones cientficas, Edit. FCE. Mxico, 1991, pp. 176-211. Oliv, L. y A. R. Prez Ransanz, (compil.) Filosofa de la ciencia: teora y observacin, Edit. UNAM-Siglo XXI, Mxico, 1989. Polanyi, M., Personal Knowledge, Edit. Routledge and Kegan Paul, Londres, 1973, p. 101. Popper, K. R., El mito del marco (en) El mito del marco comn, Edit. Paids, Barcelona, 1997, pp. 45-72.