Vous êtes sur la page 1sur 82

Agence Universitaire de la Francophonie

Ma UNIVERSIT DE CN THO Facult dAgriculture Dpartement de lEnvironnement et Gestion des Ressources Naturelles

Anne universitaire 2001 2006 MMOIRE DE FIN DTUDES Prsent la tutrice: Dr Trng Th Nga Prpar sous la direction de

TRAITEMENT DES DCHETS DLEVAGE PAR LA TECHNIQUE DE BIOGAZ

Prsent et soutenu publiquement par V Thy Quang Avril 2006


Filire Environnement 27

Agence Universitaire de la Francophonie

UNIVERSIT DE CN THO Facult dAgriculture Dpartement de lEnvironnement et Gestion des Ressources Naturelles

Anne universitaire 2001 2006 MMOIRE DE FIN DTUDES Prsent la tutrice: Dr Trng Th Nga Prpar sous la direction de

TRAITEMENT DES DCHETS DLEVAGE PAR LA TECHNIQUE DE BIOGAZ

Soutenue le 21 avril 2006 devant la Commission dexamen un jury compos : M. Claude Chevier M. Paulo Nino M. Jrome Millet M. Hunh Thu Ha Mme. Trng Th Nga M. Nguyn Phc ng M. Hunh Thanh Tng Universit de Tours AUF AUF Facult de Science (UCT) Facult dAgriculture (UCT) Facult dAgriculture (UCT) Facult dAgriculture (UCT)

Prsent et soutenu publiquement par V Thy Quang Avril 2006


Filire Environnement 27

REMERCIEMENTS ---o0o--Aprs plus de quatre mois de ralisation, je viens dachever mon mmoire de fin dtudes. Les rsultats prcieux que jobtiens sont des connaissances des enseignements au Dpartement de lEnvironnement et Gestion des Ressources Naturelles de lUniversit de Cn Tho et des connaissances scientifiques que lAUPELF-UREF a formes pendant cinq ans en franais. Mes premiers remerciements sont adresss tous mes enseignants du Dpartement de lEnvironnement et Gestion des Ressources Naturelles qui montrent toujours un grand dvouement pour tous les tudiants. Je souhaite remercier tout particulirement Dr. Trng Th Nga, Dr. Hunh Thu Ha et Mme. Phan Th Thanh Thy leurs aides pendant la ralisation du mmoire de fin dtudes. Vous mavez offert beaucoup dexpriences prcieuses pour que je puisse bien travailler dans lavenir. Je remercie bien Mme Hunh Kim Chi lenseignant franais pendant cinq ans. Et je suis reconnaissant envers lAUPELF-UREF qui ma offert les meilleures conditions pour pouvoir achever le mmoire. Enfin, je voudrais remercie tous mes amis qui mont aid dans la ralisation de mmoire. Leurs sincres commentaires sont trs ncessaires pour que je puisse surmonter des obstacles surgis. Cn Tho, le 10 avril 2006 V Thy Quang ..........................

SOMMAIRE ---o0o--Rsum Pages

Introduction ........................................................................................................ 1 Chapitre 1: tude bibliographique ..................................................................... 3 1.1. Caractristiques des effluents dlevage ................................................. 3 1.1.1. Les micro-organismes ........................................................................ 3 1.1.2. Les matires organiques..................................................................... 4 1.1.3. Les lments minraux....................................................................... 4 1.1.3.1. Lazote (N) ................................................................................... 4 1.1.3.2. Le Phosphore (P).......................................................................... 5 1.1.3.3. Autres lments minraux............................................................ 6 1.2. Principaux polluants mis par llevages................................................. 7 1.2.1. Lammoniac (NH3)............................................................................. 7 1.2.2. Le protoxyde dazote (N2O)............................................................... 9 1.2.3. Le mthane (CH4) ............................................................................ 11 1.2.4. Azote molculaire ............................................................................ 12 1.3. Valorisation du lisier .............................................................................. 13 1.3.1. pandage du lisier ............................................................................ 13 1.3.2. Le compostage ................................................................................. 14 1.3.3. Procds de lagunage ....................................................................... 16 1.3.4. Bassins daquaculture....................................................................... 17 1.3.5. Le biogaz.......................................................................................... 18 1.3.6. Les avantages et inconvnients respectifs des techniques ............... 24 Chapitre 2: Contenu et Mthode dtude ......................................................... 25 2.1. Objet dtude.......................................................................................... 25 2.2. Contenu et Mthode dtude ................................................................. 25 2.2.1. Installation dun sac de Biogaz ........................................................ 24 2.2.2. valuation de lfficacit du traitement par un sac de Biogaz......... 25 2.2.2.1. Les paramtres chimiques de leffluent ..................................... 25 2.2.2.2. Mthodes dchantillonnage des effluents................................. 27

Chapitre 3: Rsultats et Discussion.................................................................. 28 3.1. Application de la technique de Biogaz .................................................. 28 3.2. Les paramtres biochimique danalyse .................................................. 30 3.2.1. DBO5 ................................................................................................ 30 3.2.2. DCO ................................................................................................. 32 3.2.3. N-NH4+ ............................................................................................. 34 3.2.4. N-NTK ............................................................................................. 35 3.2.5. P total ............................................................................................... 37 3.2.6. Fe total.............................................................................................. 39 3.2.7. S2- ..................................................................................................... 41 3.2.8. Coliformes totaux............................................................................. 42 Chapitre 4: Conclusion et Perspective ............................................................. 44 4.1. Conclusion.............................................................................................. 44 4.2. Perspective ............................................................................................. 46 Rfrences bibliographiques Annexe 1. La masse moyenne du fumier des deux bufs en solide (M) 2. Le volume moyenne du lisier des deux bufs en liquide (V) 3. Les paramtres chimiques des dchets dlevage familial 4. La standard du Vietnam (TCVN 5942 : 1995) 5. Matriaux requis pour installer dun sac biogaz en plastique 6. Les tapes dinstallation dun sac de biogaz 7. La carte gologique de Chu Phu (province dAn Giang)

LISTE DES FIGURES Pages Figure 1: Bactries Coliformes............................................................................... 4 Figure 2: Les plantes absorbent un part des lments minraux dans les lisiers ... 6 Figure 3: Principales ractions de la mthanognse........................................... 20 Figure 4: Proportion (%) des mthodes traditionnelles dans le traitement des dchets dlevage Chu Phu.......................................... 25 Figure 5: Construction dun systme de fermentation anarobie (Biogaz) ......... 26 Figure 6: Echantillonnage deffluent (Effluent dentre - E1 et Effluent de sortie - E2)................................................ 27 Figure 7: La disproportion de DBO5 .................................................................... 31 Figure 8: Efficacit du traitement en DBO5 ......................................................... 32 Figure 9: La disproportion de DCO ..................................................................... 32 Figure 10: Efficacit du traitement en DCO ........................................................ 33 Figure 11: La disproportion de N-NH4+ ............................................................... 34 Figure 12: Efficacit du traitement en N-NH4+ .................................................... 34 Figure 13: La disproportion de N-NTK ............................................................... 34 Figure 14: Efficacit du traitement en N-NTK .................................................... 35 Figure 15: La teneur en Amoniaque (anarobie) et en Nitrites-Nitrates (arobie)............................................................................ 36 Figure 16: La disproportion de P total ................................................................. 37 Figure 17: Efficacit du traitement en P total ...................................................... 37 Figure 18: La disproportion de Fe total ............................................................... 39 Figure 19: Efficacit du traitement en Fe total .................................................... 39 Figure 20: Un dveloppement durable dans milieu rural grce aux biogaz ........ 46 Figure 21: Systme du traitement dchets dans llevage Chu Phu................ 47

LISTE DES PHOTOS Pages Photo 1: Leutrophisation ( cause dexcs de nutriments N, P) ........................... 5 Photo 2: Les bufs qui rejtent des dchets. Quelle est une bonne solution pour traiter des effluents dlevage ? .................... 8 Photo 3: Le compostage ....................................................................................... 15 Photo 4: Systme du lagunage roselire .............................................................. 16 Photo 5: Les poissons Chu Phu ....................................................................... 17 Photo 6: Creusage dun trou adapt dans la terre................................................. 28 Photo 7: Un second sac est stock des gaz........................................................... 29 Photo 8: Valve de scurit.................................................................................... 29 Photo 9: Un sac de Biogaz en nylon chez M. HAI .............................................. 29 Photo 10: Utilisation du biogaz comme une nergie de combustible.................. 30

LISTE DES TABLEAUX Pages Tableau 1: Proportion (%) des dchets dlevage................................................. 3 Tableau 2: La composition du Biogaz ................................................................ 19 Tableau 3: Comparaison des techniques de gestion deffluents envisages....... 24 Tableau 4: Les dchets danimaux domestiques Chu Phu (dans 30 familles) 25 Tableau 5: Teneurs en S2- total............................................................................ 41 Tableau 6: Coliformes totaux.............................................................................. 42 Tableau 7: Efficacit du traitement dun sac de Biogaz selon les paramtres.... 44 Tableau 8: Avantages et inconvnients dun sac de biogaz................................ 44

RSUM ---o0o-Laugmentation dlevage et de consquence ngative sur lenvironnement du Vietnam ncessite lapplication de la technique scientifique en vue de protger du milieu comme les systmes du traitement des dchets dlevage par un sac de Biogaz qui adapte au milieu rural au Vietnam. Cest pourquoi, cette tude: Traitement de dchets d"levage par la technique de Biogaz sest droule autour de lapplication de Biogaz et lefficacit du traitement par cette technique. Dabord, notre avons install un sac de Biogaz (Vsac = 2,72 m3) chez une famille Chu Phu (province dAn Giang - delta du Mkong). Et puis, nous avons estim aussi les lisiers de 2 bufs par jour (dchet en solide 16,58 kg et dchet en liquide 15,33 litres) . Et puis, pendant 3 mois, grce aux paramtres biochimiques et aux analyses statistiques, notre rsultat a montr lefficacit du traitement des dchets. Le pourcentage du traitement de la DBO5 et des DCO est gnralement autour de 42,43 45,68 % par le sac de Biogaz. Lefficacit de lazote total Kjedahl est 39,45 %. Le manque doxygne se traduit par une limination plus leve de la forme ammoniacale (37,85 %). Quant au fer total, son efficacit du traitement est 35,58%. est nulle (ou trs faible). Enfin, nous avons compar les avantages ou inconvnients dun sac de Biogaz . - Avantages : Facilit dapplication au milieu rural et Avoir un traitement des dchets dlevage. Inconvnients : Avoir besoin du temps pour la mthanognse (15-30 jours) et Effluent du sac encore pollu. Et nous avons donn aussi des perspectives de dveloppement pour lavenir. Il faut installer plus de dispositifs de Biogaz et coordonner autre technique (Compostage, Lagunage, Bassin daquaculture,.) - Avec le soufre soluble (S2-) et les Coliformes totaux, lefficacit du traitement

INTRODUCTION ---o0o--du pays en eau nappes Malgr la richesse naturelle des hydrosystmes(fleuves, rivires, lac,rouge, le souterraines) avec un long : Mkong et Fleuve Vietnam doit faire face des problmes majeurs lis la qualit des eaux cause des dchets. Il y a beaucoup de types des dchets issus des activits humaines dont les dchets dlevage ; or 90% des vietnamiens vivent en zone rurale et le plus souvent leur levage est constitu des animaux domestiques. Au Vietnam, la protection du milieu aquatique est une proccupation relativement nouvelle et dactualit dans ce secteur. Les dchets des animaux, quelle que soit leur origine dlevage, sont directement rejets dans les milieux rcepteurs (les cours deau, la rivire), induisant de fortes pollutions organiques. Les contaminations les plus frquemment rencontrs sont des micro-organismes pathognes et des substances dangereuses dans les effluents cause des risques sur la sant humaine et sur les cosystmes aquatiques. En effet, la problmatique des dchets dlevage, sans aucun traitement au pralable, devient de plus en plus dommageable pour lenvironnement. Devant lampleur des risques potentiels de la pollution lis problmes de rejet dlevage, il faut avoir les solutions adaptes qui prserve le milieu aquatique dans la condition du Vietnam. Ce sont lapplication des procds naturels (arobie ou arobie) comme le compostage, le lagunage, le sac de Biogaz, les bassins daquaculture dont la diffusion est facile dans chacun famille rurale dans le delta du Mkong o les djections animales ne sont pas trop leves. Dans ces solutions du traitement biologique en vue de limiter cette pollution, le traitement des dchets dlevage par le sac de Biogaz semble le mieux adapt

technique par plusieurs fonctions: traitement de la majorit de substances organiques, fourniment des gaz combustibles. Lutilisation des Biogaz a t beaucoup plus avance en Europe quen Amrique et toute particulire plus quen Asie. Mais, pour dvaluer les possibilits de diffusion de cette technique au Vietnam (les avantages ou les inconvnients), paralllement, il est ncessaire de faire une tude exprimentale quant aux rsultats scientifiques des caractristiques de leffluent concernant lefficacit du traitement par le sac de Biogaz. Cest pourquoi, ce mmoire dtude a t ralis.

Chapitre 1: TUDE BIBLIOGRAPHIQUE ---o0o--1.1. CARACTRISTIQUES DES EFFLUENTS DLEVAGE Les effluents dlevage comprennent deux phases, la phase liquide constitue par lurine, les eaux de lavage et une fraction liquide des fces, et la phase solide constitue par la fraction solide des fces et des dbris alimentaires. Le mlange des deux phases constitue le lisier, qui est la forme la plus classique deffluents dlevage, contenant en gnral moins de 10% de matire sche. Tableau 1: Proportion (%) des dchets dlevage Type danimaux Buf Porc Phase solide liquide solide liquide Matire organique N 18,0 3,0 16,0 2,5 0,3 1,0 0,6 0,5 P 2O 5 0,2 0,01 0,5 0,05

(Sources : TRNG Thanh Cnh, 2001) 1.1.1. LES MICRO-ORGANISMES La flore intestinale normale se retrouve dans les effluents; les micro-organismes qui la composent ne sont pas ncessairement pathognes pour lhomme mais leur prsence dtecte dans une source deau indique une contamination fcale et invite considrer la prsence dventuels pathognes. Les germes fcaux non spcifiquement pathognes peuvent tre responsables chez lhumain, et plus particulirement chez les sujets prsentant le moins de dfenses immunitaires (enfants, personnes ges ou immunodprimes), daffections diverses suivant le mode de contamination. Lorsquune contamination par des germes ayant un pouvoir pathogne spcifique est diagnostiqu, il est important que les services de sant publique soient alerts, afin dinvestiguer la source de la contamination et dtre mme de protger la population. La plus grande part des micro-organismes pathognes contenus dans les eaux uses est transporte par les matires organiques qui favorisent galement leur survie. Les particules en suspension, plus lourdes que leau, sont limines par dcantation, permettant ainsi la rduction de la charge organique des eaux uses et de la teneur en germes pathognes. En labsence de dcantation, laccumulation excessive de

matires en suspension peut entraner des difficults de transport et de distribution des effluents. Figure 1: Bactries Coliformes 1.1.2. LES MATIRES ORGANIQUES La matire organique contenue dans le lisier se mesure par la demande chimique en oxygne (DCO). Cette mesure correspond la quantit doxygne ncessaire loxydation des substances oxydables contenues dans leau, laide dun oxydant donn. Cela reprsente galement une quantit dnergie valorisable. Du fait de limportante consommation doxygne pour la dgradation de la matire organique, il existe un risque deutrophisation des cours deau. La dcomposition de la matire organique conduit la formation dlments fertilisants, azote (N), phosphore (P), dans des proportions qui ne correspondent pas toujours aux besoins des cultures, do la ncessit de procder une correction. 1.1.3. LES LEMENTS MINRAUX 1.1.3.1. Lazote (N) Lazote reprsente un risque potentiel pour lenvironnement. Dans la phase liquide, lazote se retrouve sous forme organique, de nitrate (NO3-) et dion dammonium (NH4+). Lazote ammoniacal reprsente 60 75% de lazote total du lisier et, du fait de sa solubilit, il est bien rparti dans le lisier. Lors de la transformation de lazote, une partie de celui-ci est transform en protoxyde dazote qui est un gaz effet de serre et de gaz dammoniac qui est acidifiant. Par ailleurs, le lisier sdimente dans la cuve (ou le sac) de biogaz et la teneur en azote est plus leve au fond. Aprs un pandage de lisier sur une parcelle cultive, lazote minral est essentiellement absorb par les plantes; cependant, il existe un risque de perte par volatilisation, dnitrification et lessivage. Lquivalent engrais varie en fonction de la priode dpandage, des cultures et de la rgularit des apports. Lammoniaque et les nitrates peuvent reprsenter un risque important pour la faune aquatique et la population environnante. Lorsque par lessivage la concentration en nitrates (NO3-) dans la nappe phratique atteinte 50 mg/l, leau nest plus considre potable. Lammonium (NH4+) est acidificateur et, lorsque sa concentration excde

0,2 mg/l, il peut provoquer la mortalit des poissons. Lorsque la concentration en nitrate atteint 10 mg/l, leau nest plus recommandable pour la consommation humaine. Il existe galement des effets toxiques des matires azotes sur les plantes. (BBIN J., 2000) 1.1.3.2. Le Phosphore (P) Le phosphore est principalement contenu dans la phase solide du lisier, o il se trouve environ 80% sous forme minrale, ce qui permet une utilisation rapide par les plantes avec un quivalent engrais. Dans le sol, le phosphore introduit en excs est dans un premier temps rorganis, sous forme de fraction minrale ou sous forme organique; le phosphore ainsi fix nest plus disponible pour les plantes et risque de passer dans les cours deau par rosion. Lorsque lapport de phosphore dpasse la capacit de rtention du sol, celui est lessiv et son accumulation dans les cours deau induit leur eutrophisation en stimulant la prolifration dalgues cyanophyces.

Photo 1: Leutrophisation ( cause dexcs de nutriments N, P) 1.1.3.3. Autres lments minraux Les autres lments minraux apports par les lisiers sont: - Le magnsium et le calcium qui, dans le lisier, atteignent rarement des concentrations telles quils reprsentent un danger pour lenvironnement; de plus leur disponibilit pour les plantes est bonne. Figure 2: Les plantes absorbent un part des lments minraux dans les lisiers

- Les oligo-lments prsents en quantit variables seraient bien absorbs par les plantes, bien que cela semble difficile mettre en vidence. Il existe une toxicit pour des lments tels que le zinc et le cuivre dans des zones recevant des quantits excessives. Le seuil de phyto-toxicit est valu 120 mg/mg de terre pour le cuivre et le zinc. - Les mtaux lourds, tels que le cadmium, le plomb, larsenic et le mercure, peuvent tre prsents dans les lisiers et sont connus pour leur toxicit. Les avis divergent; pour certains, leur concentration semble trop faible pour reprsenter un risque tangible pour lenvironnement, alors que pour dautres, cest la teneur en Cadmium qui dtermine le rythme des pandages. Les lisiers des animaux prsentent donc la fois des dangers pour lenvironnement.

Photo 2: Les bufs qui rejtent des dchets. Quelle est une bonne solution pour traiter des effluents dlevage ? 1.2. PRINCIPAUX POLLUANTS MIS PAR LLEVAGE Les missions de composs polluants ont principalement t tudies dans des levages sur caillebotis. Cest donc pour ce type de btiments que les missions seront dtailles. Les mcanismes dcrits en infra sont cependant galement applicables aux levages sur litires qui font actuellement lobjet de diverses tudes. Le fumier, par les virus, parasites pathognes et bactries comme le Coliforme, prsents de faon naturelle dans lintestin de certaines espces animales, peut tre dangereux diffrents niveaux pour ltre humain, par contact ou par ingestion de leau contamine. Dautres sources microbiennes existent, comme les animaux morts laisss prs des cours deau, limins ou enterrs de faons inappropries.

Une faible quantit de fumier peut facilement contaminer une grande quantit deau potable, tant donn que les bactries peuvent prolifrer trs rapidement dans leau, avec des conditions de temprature favorable. Les virus ne se dveloppent pas dans leau mais certains peuvent rsister aux systmes de dsinfection de leau potable. Des normes existent pour dterminer la qualit de leau potable et de baignade qui est mesure partir des coliformes fcaux. Lorsquil y a des coliformes prsents dans un chantillon deau contamine, ils indiquent la prsence dautres agents pathognes infectieux. Notons que pour leau potable, il doit y avoir absence de coliforme pour permettre la consommation. Les problmes rencontrs sont souvent aprs des prcipitations abondantes o les effluents traversent des zones o il y a eu pandage de lisier. Les usages rcratifs sont ainsi grandement limits et souvent perdus dans les plans deau traversant les zones dlevages intensifs. 1.2.1. LAMMONIAC NH3 Lammoniac est le gaz polluant le plus prsent dans une exploitation dlevage. Il peut pntrer dans le tractus respiratoire et poser des problmes pulmonaires aux animaux. La formation de lammoniac rsulte principalement de la dgradation de lure prsente dans lurine. Lhydrolyse de lure est catalyse par lurase, enzyme produit par des microorganismes contenus dans les fces: CO(NH2)2 + 3H2O 2NH4+ + HCO3- + OHNH4+ + H2O NH3 NH3
gaz mis solution

+ H2O + H+

Les missions dammoniac se produisent ds la formation dazote ammoniacal sur les caillebotis ou dans les aires de stabulation. Le processus de volatilisation de lammoniac peut tre considr comme un transfert de lammoniac gazeux (NH3) dans latmosphre immdiate partir de lammoniac prsent dans les phases liquide et gazeuse du lisier.

Les effets ngatifs directs des missions atmosphriques dammoniac, outre les problmes dambiance interne, peuvent survenir trs localement sur des plantes exposes de trs fortes doses subissant ainsi un dsquilibre nutritionnel. Leffet ngatif indirect des missions atmosphriques dammoniac est principalement lacidification de latmosphre. Dans latmosphre, lammoniac ragit avec loxygne ou dautres polluants primaires pour former des radicaux acides: NH4+ + 2O2 NO3+ H2O + 2H+ Ces radicaux retombent entrans par les prcipitations (on parle alors de pluies acides), ou sous forme de dpts acides secs. Lacidification du sol qui en rsulte est nfaste la fois aux racines, aux plantes. Les dpts sur les terres de culture reprsentent 5 10 mg N/ha et par an en moyenne, avec de fortes variations proximit directe des btiments dlevage. Le niveau dmission dpend principalement de cinq facteurs: la composition des excrments, le pH, la temprature, le circuit de lair dans les btiments et la surface de contact air-lisier. La composition des excrments varie en fonction de la composition des aliments en protines et de la capacit de lanimal les assimiler. La composition des effluents dpend du taux de conversion de lazote contenu dans lalimentation en azote contenu dans la viande et donc indirectement de lge des animaux, de leur poids ainsi que de leur race. Lazote fcal se prsente sous forme de protines vgtales non digres et de protines bactriennes. Lazote urinaire provient de la transformation en ure des acides amins sanguins non utiliss par lorganisme. Cest principalement lure qui est responsable du dgagement dammoniac; en effet le taux dmission dammoniac est linairement proportionnel la teneur en ure. Le pH: en phase aqueuse, lammoniac en solution (NH3) et lammonium (NH4+) sont en quilibre. Si le pH est lev, la forme ammoniac prdomine. Or, lhydrolyse de lure qui commence immdiatement sur le sol, provoque une hausse de pH et entrane des missions de NH3. La temprature influence le coefficient de dissociation NH4+-NH3: 7,3.10-10 0C et 5,3.10-10 50C

la diffusion, qui est proportionnelle la temprature lactivit des bactries lorigine de la dcomposition de lure par lurase, qui est positivement corrle la temprature jusqu une temprature dinactivation. (FREDERIC Sylvain, 2002) Le circuit de lair dans les btiments: mme dbit de ventilation, une extraction force de lair sous les caillebotis assainit lambiance intrieure mais induit un courant dair la surface du lisier et est dfavorable au niveau environnemental. La surface de contact airlisier: lorsque les djections sont rcoltes sous forme de lisier et stockes sous les animaux dans des fosses, lmission est proportionnelle la surface de contact airlisier. Notons que la hauteur de lisier dans ces fosses ne joue quun rle accessoire. 1.2.2. LE PROTOXYDE DAZOTE N2O La formation du protoxyde dazote a lieu au cours du processus de nitrification dnitrification qui se produit lors du stockage et/ou du traitement de leffluent. La nitrification est la conversion de lammonium en nitrate par des bactries spcialises. Cette conversion se fait le plus gnralement en deux tapes (nitrification autotrophe). Dans la premire tape, lammonium est oxyd en nitrite par des bactries dites nitreuses (Nitrosomonas). Ces bactries ralisent une raction doxydation qui leur fournit lnergie utilise pour la croissance (assimilation du carbone par rduction du CO2): oxydation de lammonium: NH4+ + et rduction du CO2: 15CO2 + 13NH4+ nitriques (Nitrobacter): NO2- + 1/2O2 et croissance des bactries 5CO2 + NH4 + + 10NO2- + 2H2O 10NO3- + C5H7NO2 + H+ La nitrification autotrophe ne peut se faire quen prsence doxygne. La transformation dun mg de NH4+ en NO3- demande 4,57 mg O2. NO3 10NO2- + 3C5H7NO2 + 23H+ + 4H2O Ensuite, dans la seconde tape, le nitrite est oxyd en nitrate par des bactries dites 3/2O2 NO2+ H2O + 2H+

La dnitrification est la conversion du nitrate en azote molculaire (N2). Le nitrate est un accepteur dlectrons et le donneur dlectrons est la matire organique. Dans les quations qui suivent, on a recours au mthanol comme matire organique (daprs CHASLERIE Thibaut, 2001-2002): rduction du nitrate en nitrite 3NO3- + CH3OH 2NO2- + CH3OH et croissance des bactries 14CH3OH + 3NO3- + 4H2CO3 3C5H7NO2 + 20H2O + 3HCO3Les bactries capables de produire de lnergie par rduction du nitrate sont gnralement aussi capables de le faire au dpart doxygne. Quand les deux composs sont disponibles, seul loxygne est rduit car cette raction offre un rendement nergtique plus important. La dnitrification ne peut donc se produire quen anarobiose. Deux mcanismes peuvent expliquer les missions de N2O au niveau du stockage ou du traitement des effluents. Le premier est linhibition de la nitrification par manque doxygne et/ou laccumulation du nitrite. Dans ces conditions, les bactries autotrophes sont capables de rduire le nitrite (NO2-) en N2O afin de palier au manque doxygne et laccumulation toxique du nitrite. Le second est linhibition partielle de la dnitrification par la prsence doxygne dissous et/ou le manque de carbone assimilable. Dans ce cas, la dnitrification est incomplte et sarrte ltape N2O. Les deux processus peuvent tre lorigine des missions de N2O, on montre que la nitrification est la principale cause de lmission. Effet: le protoxyde dazote est un gaz effet de serre qui absorbe 290 fois plus de chaleur que le CO2 sur une dure de 100 ans. Il a une dure de vie de plus de 150 ans dans latmosphre et participe la dgradation de la couche dozone. Le niveau dmission dpend principalement de deux facteurs: la concentration en carbone assimilable et la stratgie de stockage du lisier. Une concentration en carbone assimilable trop faible ne permet pas dobtenir une dnitrification et ceci conduit une accumulation de nitrites, une oxydation 3NO2- + 2H2O + CO2 N2 + H2O + CO2 + 2OHrduction du nitrite en azote molculaire

incomplte de lammonium et une limination atmosphrique de lazote principalement sous forme de N2O. Un tel lisier, une fois stock, subira du fait de laccumulation des nitrites une dnitrification incomplte qui conduira-t-elle aussi une mission de N2O. Toute stratgie de stockage privilgiant la nitrification par rapport la dnitrification conduit lmission de N2O. La stratgie porte sur la concentration en oxygne dissous, le temps daration ou de stockage. 1.2.3. LE MTHANE CH4 Formation: les missions de mthane lies aux activits dlevage ont deux origines. Dune part, le mthane entrique (produit par la digestion de la cellulose chez les ruminants) et dautre part, le mthane produit par la fermentation anarobie des djections animales. La biomasse frache subit en milieu anarobie une phase de liqufaction et de solubilisation. Elle est ensuite transforme en acides organiques et autres composs intermdiaires dans une phase dacidogense. Cette phase est suivie de la mthanogense qui conduit la production dun gaz compos de CH4 et de CO2. Effet: le mthane est un gaz effet de serre qui absorbe 21 fois plus de chaleur que le CO2 sur une dure de 100 ans. Le niveau dmission est principalement fonction de quatre paramtres. Le mode de gestion des djections: en mode arobie (aration, pandage sur les terres, etc.), la production de mthane est de 70 80% infrieure la production de mthane en conditions anarobies (lagunage, stockage en fosses, etc.). Le renouvellement dair: si lair est renouvel tous les 2 ou 3 jours, au-dessus du lisier (ventilation dynamique, lisier sous les animaux), on observe un abattement important de la charge carbone dans le lisier (la part de mthane dans les missions carbones totales varie entre 30 et 60%). En stockage ferm, la teneur en mthane de lair situ au-dessus du lisier augmente pour atteindre une pression dquilibre, les missions sont globalement plus faibles. - Le type de lisier: un lisier brut dgage de 16 47 g de mthane par mtre cube et par jour, ce qui correspond 18,9% de sa charge carbone . Il en va de mme pour un lisier pralablement tamis. Enfin, un lisier qui a t ar avant le stockage met sous forme de mthane 3,4% du carbone quil contient.

- La temprature: il faut souligne limportance de la temprature qui est positivement corrle aux missions, et celle des variations saisonnires. 1.2.4. AZOTE MOLCULAIRE Les dgagements dazote molculaire rsultent de la dnitrification expose cidessus. Cette molcule nest pas considre comme une substance polluante. Cependant son mission vers latmosphre peut tre considre comme une perte dlment nutritif pour les plantes. Ces lments doivent tre remplacs par des engrais chimiques synthtiss partir de lazote atmosphrique. Cette synthse tant trs nergie, synthtis sous forme dure, il sagit dune perte globale pour le systme animalsolplante. 1.3. VALORISATION DU LISIER 1.3.1. PANDAGE DU LISIER Lpandage du lisier frais, cest--dire aprs quelques mois de stockage, est ralis aprs la vidange des cuves par la plupart des leveurs disposant de ce type dinstallation. On pourrait faire une distinction en fonction du temps de stockage du lisier, mais dans les conditions actuelles, il semble peu probable que lpandage instantan aprs recueil des effluents ait lieu. tant donn que le lisier frais conserve un statut bactriologique et une teneur en nitrates potentiellement dangereuses et que ladjonction de matires organiques en excs peut-tre prjudiciable la plante, il est important que le plan dpandage se fasse rationnellement. Lpandage doit toujours avoir lieu sur une terre cultive, suffisamment distante de la nappe (pas dpandage au niveau des tarodires ni prs de la zone littorale) et des habitations en raison des nuisances olfactives. La pente du terrain ne doit pas excder 6%. Il faut galement viter lpandage par temps pluvieux, afin de rduire les risques de ruissellement. Le calcul des quantits pandre par sur une surface ligible recevoir du lisier frais est du ressort de spcialistes agronomes et se base sur les tapes suivantes : + calcul des besoins minraux des plantes en fonction de la rcolte prvue, + disponible dans le sol et dans le lisier,

+ calcul de la quantit de lisier apporter et des ventuels amendements, + vrification du pouvoir fixateur du sol, de laccumulation de mtaux lourds et calcul du nombre dpandages possibles dans la parcelle. De nombreuses tudes montrent que lpandage de lisier frais nest pas la forme la plus efficace de valorisation agronomique du lisier. 1.3.2. LE COMPOSTAGE Le compostage est un procd micro-biologique qui se fait en deux phases. La premire est la dcomposition de la matire organique par fermentation arobie, la deuxime est une phase de maturation. C'est une transformation biologique basse temprature des fractions organiques, arobie (compostage) ou anarobie (mthanisation). Les deux donnent un produit qui peut servir, tel quel ou en mlange avec d'autres produits, d'amendement organique, de support de vgtation ou d'engrais. Le compostage libre dans l'atmosphre sous forme de gaz carbonique une partie du carbone organique (et dgage, sil est mal conduit, une forte odeur dsagrable). Les avantages du compostage sont les suivants: + il dtruit par la chaleur les organismes pathognes, + il permet une meilleure intgration des lments fertilisants la terre, + il rduit considrablement les cots dentreposage, de transport et dpandage par rduction du volume, + il limine compltement les odeurs, + en fixant une partie de lammoniaque et du phosphore, le compostage rduit les pertes par lessivage des lments fertilisants, + il dtruit en grande partie les graines de mauvaises herbes. Les principaux inconvnients du compostage sont: + la perte dazote ammoniacal, qui peut reprsenter 30 80% de lazote total + le besoin de main-duvre additionnelle + le risque de lixiviation, si le procd de compostage a lieu directement sur le sol + lazote retenu dans le compost tant sous forme organique, est moins disponible pour les cultures.

Les techniques de compostage varient et il y a peu de rfrences sur le compost des animaux en milieu tropical. La temprature extrieure nest pas un facteur limitant en rgion tropicale, et le compost peut-tre produit tout au long de lanne. Le taux dhumidit du compost doit rester entre 40 et 50 % et il est ncessaire dhumidifier et dhomogniser le compost rgulirement. Il est toujours ncessaire dapporter une source de carbone dans des proportions telles quil doit y avoir entre 15 et 30 fois plus de carbone que dazote; or, dans la plupart des lisiers de buf, il est de 7. Il y a donc ncessit de corriger ce rapport par ladjonction de fibres organiques. Il faut rechercher une source de carbone gratuite et facilement accessible. Des essais pourraient tre tents avec les feuilles darbre pain qui sont particulirement abondantes sur le sol et dont la collecte est aise; il resterait dterminer comment les broyer avec le minimum de travail supplmentaire. Le rapport C:N des feuilles varie entre 40:1 (frache) et 60:1 (sche) en considrant une valeur moyenne, on aboutit un mlange part gales. Les particules ajoutes doivent tre fines pour faciliter la digestion microbienne et favoriser laration du compost. Laration peut aussi se faire laide dun substrat comme de la sciure de bois. Le temps de compostage varie de 4 8 semaines en fonction des conditions. Pour connatre la dure avec prcision, il est ncessaire de mettre en place des essais avec des analyses rgulires du compost (temprature, humidit, pH, N, P, K). Grce lhabitude, on peut reconnatre un bon compost au toucher et lodorat. (BERNET Nicolas, DELGENS Jean-Philippe et MOLETTA Ren, 2000)

Photo 3: Le compostage

Le compost ralis en plein air doit se situer plus de 2 mtres de distance de la nappe phratique; cette contrainte peut-tre leve en ralisant le compost labri de la pluie et sur un sol amnag. Dans tous les cas, il est important que le sol prsente une pente de 2 4%. En talant les tas de compost paralllement la pente, on diminue laccumulation de lhumidit dans la partie basse. Les coulements du compost devraient tre rcuprs et traits. Les conditions dutilisation du compost diffrent peu de celle du lisier frais. Les odeurs tant moins fortes, celui-ci est utilisable proximit des habitations, condition toutefois de respecter la distance par rapport la nappe. Les quantits pandre se calculent selon les mmes mthodes que prcdemment. 1.3.3. PROCDS DE LAGUNAGE Il existe deux types de procds de lagunage, le premier est par arobie et le second est par anarobie. Les lagons arobies requirent des systmes daration dont le cot de construction est trs lev et la maintenance complexe. Dans les deux cas, les matires organiques du lisier sont dgrades et la plupart des lments pathognes dtruits. Le liquide rsultant de ces transformations peut tre valoris sur le plan agronomique. (daprs Programme dAction Europen pour lEnvironnement 2001-2010)

Photo 4: Systme du lagunage roselire Ces procds ncessitent la construction de bassins tanches et de grandes dimensions dans des conditions de non vulnrabilit de la nappe qui sont peu prsentes. Si nanmoins de gros leveurs savrent intresss, une documentation est disponible auprs dinstituts techniques levages.

1.3.4. BASSINS DAQUACULTURE Lutilisation des effluents dlevage pour laquaculture est pratique commune en Vietnam o lon trouve frquemment des levages de bufs. Ce type damnagement existe o il a montr son efficacit. Gnralement ces procds font partie dun ensemble de production et de gestion des effluents intgrs. Cependant, les contraintes techniques sont importantes.

Photo 5: Les poissons Chu Phu Lapport deffluents ne couvre pas les besoins des poissons mais permet dapporter un bon complment. Le risque de pollution souterraine doit tre matris par la construction de bassins parfaitement tanches, or ceux-ci doivent tre dassez grand volume (>50 m3) et cela reprsente des travaux damnagements considrables. Le risque deutrophisation des bassins d lapport excessif de phosphore est constant et des analyses doivent tre faites rgulirement afin de contrler lapport minral. Le risque de contamination humaine par des pathognes vhiculs par les poissons est grand et les produits de cette aquaculture sont plutt destins lalimentation animale sous forme de complment protique pour les bufs (comme la farine animale) ou sous forme dappts pour la pche. Si des leveurs sont intresss et disposent de suffisamment despace dans une zone ligible il est possible de leur faire parvenir une documentation technique. 1.3.5. LE BIOGAZ Le biogaz est un gaz combustible mlange de gaz carbonique et de mthane qui provient de la dgradation des matires organiques mortes, vgtales ou animales,

dans un milieu en rarfaction d'air (dit "fermentation anarobie"). Cette fermentation est le rsultat de l'activit microbienne naturelle ou contrle. C'est galement un gaz riche en mthane, mais qui comporte des lments difficiles traiter, notamment les organes halogns (chlore et fluor) provenant de la dcomposition des plastiques et de la prsence de dchets toxiques (la lessive, piles ...). Le biogaz est produit partir de la fermentation. Il existe donc plusieurs sources possibles d'mission avec chacune leurs caractristiques: les boues de stations d'puration. Le biogaz provient des matires organiques contenues dans les eaux. C'est un gaz riche en mthane, en hydrogne sulfur, mais aussi en mtaux lourds, provenant du recueil des eaux pollues par le lessivage des routes par la pluie le biogaz industriel ou agricole (des industries agro-alimentaires, du lisier de buf...) le biogaz des units spcifiques de mthanisation lie au compostage. Normalement, il n'y a pas de biogaz en cas de compostage, puisque ce dernier ncessite, au contraire de la mthanisation, un traitement avec apport d'air. Mais il existe aujourd'hui des procds mixtes qui permettent de produire la fois de l'amendement organique et du biogaz le biogaz de dcharge. Les dcharges produisent spontanment du biogaz car les dchets fermentescibles y sont rgulirement dposs L'mission peut durer plusieurs dizaines d'annes, d'abord un rythme croissant, puis dcroissant. Le processus peut tre acclr en humidifiant la matire, auquel cas le potentiel de production peut tre rcupr entre 5 ou 10 ans. Tableau 2 : La composition du Biogaz Biogaz Mthane (CH4) Gaz carbonique (CO2) Oxycarbonique (CO) Oxygne (O2) Pourcentage (%) 40 - 70 % 30 - 60 % 6% 0.1 %

Nitrogne (N2) Hydrogne sulfur (H2S)

0.5 % 0.1 %

(DGRE Aurore, 2002) Il s'agit donc d'un gaz naturel relativement toxique (li notamment la dcomposition des plastiques, des lessives...). Le gaz carbonique, et surtout le mthane (qui a un effet 35 fois plus toxique que le gaz carbonique) contribuent notamment l'effet de serre. Ils doivent tre au maximum limin. Ce gaz, relativement toxique quand il se dgage spontanment, peut nanmoins tre utilis comme source d'nergie. Les principaux gaz, qui ont un intrt en sant publique, sont dabord lammoniac (NH3) et le sulfure dhydrogne (H2S) et dans une moindre mesure, le monoxyde de carbone (CO) et le mthane (CH4). Quant au H2S, les concentrations rapportes lintrieur des bufs varient de non dtectable 1,4 mg/l, les limites acceptables en milieu de travail tant fixes entre 5 et 20 mg/l (selon la dure dexposition et lorganisme rglementaire). des concentrations excessives, on peut noter que le H2S peut causer une irritation des yeux et des voies respiratoires. Il faut galement noter une intoxication possible aux gaz de fumier, survenant principalement lors dactivits de nettoyage dans les prfosses lisier, habituellement situes sous le btiment dlevage. LH2S est le gaz le plus souvent responsable de ces intoxications parce que, dans un tel milieu ferm, il peut atteindre des concentrations importantes. Le CH4 et le NH3 sont galement des gaz qui peuvent saccumuler en concentrations ltales dans les prfosses ou les lieux clos. La moiti des intoxications importantes aux gaz de fumier sont mortelles Le biogaz repose sur une digestion anarobie du lisier qui prend place dans une cuve fermentation appele biodigester. Cette technique connat un regain dintrt dans les pays occidentaux, mais elle est connue et matrise depuis des sicles en Inde et en Asie du Sud-Est o elle sert au recyclage des effluents domestiques et dlevage.

De nombreux modles de biodigesters existent dans le commerce qui diffrent par leur capacit, leur entretien, leur prix. Le principe gnral de fonctionnement est cependant toujours le mme. La mthanisation s'opre en milieu ferm et transforme une partie du carbone en mthane ce qui forme le biogaz, gaz combustible qui peut avoir plusieurs destinations: production de chaleur aprs puration dans le rseau de gaz (sous rserve que le produit ne soit ni corrosif ni toxique). L'avenir de ces techniques dpend de l'usage qui sera fait des composts ou digestats qu'elles gnrent, sujet sensible aujourd'hui. Il dpend aussi de ce que dcideront les agriculteurs. (CHASLERIE Thibaut, 2001-2002) tape 1 Masse bactrienne H2CO3 (Acide actique) Dchets organiques, hydrocarbures, graisses, protines Acide propionique, acide butyrique, alcool + autres composants Bactries fermentaires Masse bactrienne H2CO3 (Acide actique) Bactries actognes (PRVOT Henri, 2000) La digestion anarobie du matriel est chimiquement un processus trs compliqu, impliquant des composs intermdiaires possibles et des ractions, dont chacun a catalys par les enzymes ou les catalyseurs spcifiques. Cependant, la raction chimique globale est souvent simplifie : Matires organiques anarobie digestion CH4 + CO2 + H2 + NH3 + H2S Bactries mthanognes Mthane CO2 tape 2 tape 3 Masse bactrienne

Figure 3: Principales ractions de la mthanognse.

En gnral, la digestion anarobie est considre comme pour se produire aux tapes suivantes : 1. Liqufaction 2. Formation d'acide. 3. Formation de mthane. tape 1: Liqufaction. Beaucoup de pertes organiques se composent des polymres organiques complexes tels que les protines, les graisses, les hydrates de carbone, la cellulose, la lignine, etc., dont certains sont sous forme de solides insolubles. La liqufaction de la cellulose et d'autres composs complexes aux monomres simples peut tre l'tape taux-limiteuse dans la digestion anarobie, puisque cette action bactrienne est beaucoup plus lente dans l'tape 1 que dans l'une ou l'autre tape 2 ou 3. Le taux d'hydrolyse dpend du substrat et des concentrations bactriennes, aussi bien que sur des facteurs environnementaux tels que le pH et la temprature. tape 2: Formation dacide. Les composants monomries librs par la panne hydrolyse due l'action bactrienne dans l'tape 1, sont encore convertis en acide actique (actates), H2 et CO2 par le bactrien Actognes. La proportion de ces diffrents substrats produits dpend du prsent de microorganisme, aussi bien que sur les conditions environnementales. tape 3: Formation de mthane. Les produits de l'tape 2 sont finalement convertis en CH4 et d'autres produits finaux par un groupe de bactries sont obligent les anarobies dont le taux de croissance est gnralement plus lent que les bactries dans l'tape 1 et 2. L'acide actique ou l'actate est le substrat le plus important simple pour la formation de mthane, avec approximativement 70% du mthane produit partir de l'acide actique. Le mthane restant vient de l'anhydride carbonique et de l'hydrogne. Quelques autres substrats peuvent galement tre employs, comme l'acide formique, mais ce

ne sont pas importants, puisqu'elles ne sont pas habituellement prsentes dans la fermentation anarobie. Il y a quatre ractions dans le processus: Substrat CO2 + H2 + actat Substrat Propionate + butyrate + thanol CH3COO- + H2O CH4 + HCO3- + nergie 4H2 + HCO3- + H+ CH4 + 3H2O + nergie Le produit issu de la digestion anarobie par des bactries acidognes puis mthanognes est extrmement riche en mthane (plus de 60%) qui peut tre employ comme gaz de cuisson domestique. Comme toujours, les rsultats varient en fonction des modles, mais on estime quen moyenne 1m3 de lisier produit 0,15 0,30 m3 de gaz par jour (environ 5500 kilocalories). La production de gaz dbute environ un mois aprs le dbut des fermentations, ce qui est un dlai gratifiant pour lleveur. Le risque dexplosion dans lair est faible mais existe; aussi il est prfrable de placer les installations distance des maisons. Le circuit de gaz peut-tre organis avec des tuyaux de PVC, des conduites souples ou mme des canalisations deau, dans la mesure o la pression du gaz reste modre. La fraction liquide qui scoule par le trop plein du biodigester est riche en matires minrales et dbarrasses des organismes pathognes; elle peut tre draine vers une parcelle cultive. Les cuves sont la plupart du temps enterres, ce qui facilite la gestion de la pression des liquides. L encore, lenfouissement limite lutilisation de cette technologie aux zones suffisamment distantes de la nappe. La pression des liquides et du gaz impose par ailleurs lutilisation de bton banch et la mise en oeuvre doit se faire par des spcialistes. Les conditions dentretien diffrent entre les modles, les principaux problmes rencontrs sont laccumulation des boues au fond de certaines cuves qui doivent tre nettoyes, les fissures lorsque la conception est imparfaite, et la rouille lorsquil existe des parties mtalliques. - Un des modles le plus populaire est le dme fixe. La capacit de ce type de cuve peut varier de 8 30 m3, cest--dire approximativement dlevages de 3 10 truies.

Pour un modle dme fixe dune capacit de 16 m3, la production de gaz est de 2.3 m3 par jour. Lors de la mise en route, qui ncessite une importante quantit initiale de lisier, environ 6 tonnes, les bactries mthanognes sont apportes par un autre biodigester si cela est possible. - Les modles en plastique (nylon) faible cot connaissent un succs croissant en Asie du Sud-Est mais il na pas t possible de visiter de telles installations. Cette tude mene sur la diffusion de cette technologie au Vietnam. Des informations sont en cours de collecte sur cette technologie et qui seront communiques au milieu rural. Dans le cadre de lamnagement traditionnel de la parcelle le biodigester permettrait dapporter du gaz de cuisson au niveau de la famille et pourrait servir la cuisson des aliments humains.

1.3.6.

LES

AVANTAGES

ET

INCONVNIENTS

RESPECTIFS

DES

TECHNIQUES Les avantages et inconvnients respectifs des techniques dcrites peuvent tre synthtiss dans le tableau comparatif suivant. Tableau 3: Comparaison des techniques de gestion deffluents envisages.
VALORISATION DU LISIER AVANTAGES valorisation agronomique du lisier pandage du lisier peu de travail supplmentaire pas de barrire culturelle possibilits d'aide financire puration des pathognes Compostage valorisation agronomique du lisier optimale conomique pas de contrainte sur le site d'application puration des pathognes Lagunage valorisation agronomique peu de travail supplmentaire valorisation alimentaire Bassin d'aquaculture systme intgr profit important pour l'leveur INCONVNIENTS ET LIMITS valorisation agronomique limite faible puration des pathognes grande surface d'pandage cot d'installation phase exprimentale pertes d'azote travail supplmentaire site de production localisation des bassins de lagunage barrire culturelle procd onreux haute technicit travail supplmentaire localisation des bassins d'aquaculture barrire culturelle puration des pathognes valorisation agronomique Biogaz valorisation nergtique peu de travail supplmentaire bnfice rapidement perceptible localisation des biodigesters barrire culturelle maintenance

Chapitre 2: CONTENU ET MTHODE DETUDE ---o0o--2.1. OBJET DETUDE : Chu Phu est un part de province dAn Giang prs de la frontire du Cambodge qui a environ 525 familles. Ces familles sont situes dans le secteur inond. L-bas, cest lagriculture, surtout llevage qui enrichit cette rgion. Mais les paysans nont pas de systmes de trait ou stockage des dchets dlevage. Les dchets non-trait sont limines directement dans lenvironnement. Tableau 4: Les dchets danimaux domestiques Chu Phu (dans 30 familles) Type danimaux Porcs Poids (kg) 15-45 45-100 >100 Boeufs 100-200 >200 Quantit 27 45 5 5 14 Dchet en solide 24,2 103,9 13,6 27,8 121,4 Moyenne kg/jour 0,9 2,3 2,7 5,6 8,7 Dchet 13 35 50 40 225 Moyenne 4,5 5 10 8 15 en liquide litre/jour

Avec un grand des dchets Chu Phu, on peut donner une des solutions effectives pour liminer leffluent et amliorer de la qualit environnementale, comme le traitement par un sac de Biogaz. Et puis, on estime dune efficacit du traitement dans llevage familial et trouve aussi des avantages et des inconvnients dun sac de Biogaz.
Jeter par la terre Eliminer la rivire Bassin d'aquaculture

Mthode traditionnelle

Figure 4: Proportion (%) des mthodes traditionnelles dans le traitement des dchets dlevage Chu Phu

63,30%

6,70%

30%

2.2. COTENU ET MTHODE DETUDE: 2.2.1. Installation dun sac de Biogaz: (pendant 3 jours) - Amnagement dune position convenable au jardin de monsieur HAI (une famille dlevage Chu Phu). La position requise a une superficie environ 9m2. Dans llevage familial, M. Hai a deux bufs avec : La masse moyenne du fumier en solide 16,58 kg par jour. Le volume moyenne du lisier en liquide 15,33 litres par jour

- Prparation des matriaux requis (daprs Annexe 5). - Mise en place dun sac de Biogaz : (7 tapes daprs Annex 6, 7) Creusement dun trou o le sac de Biogaz sera plac Prparation du sac en plastique Rglage de la valve de conduit de biogaz Rglage de la valve de scurit Remplissage de biogaz avec lchappement de leau Manuvre dun sac de Biogaz Gestion de lusine de biogaz (installation de brleur)

Figure 5: Construction dun systme de fermentation anarobie (Biogaz)

2.2.2. valuation de lefficacit du traitement par un sac de Biogaz : 2.2.2.1. Les paramtres chimiques de leffluent Pour valuer de lefficacit du traitement, on a analys les paramtres biochimiques entre effluent dentre et effluent de sortie. Lanalyse deffluent des levages a port aussi les paramtres chimiques et les paramtres bactriologiques. Et puis, on a fait une comparaison entre 2 effluents pour trouver une diffrence moyenne et une efficacit du traitement dans un sac de Biogaz. Lanalyses biochimique a compt de 8 paramtres: DBO5, DCO, N-NH4+, N-NTK, P total, Fe total, S2-, Coliformes totaux sur plusieurs chantillons intervalles rguliers (aprs 1 mois), de sorte constituer une moyenne. 2.2.2.2. Mthodes dchantillonnage des effluents Le mode dchantillonnage doit tre conforme aux exigences de la plus rcente dition du guide pour la valorisation des matires rsiduelles fertilisantes. Lchantillon doit tre prlev dans un contenant de polypropylne haute densit ou de polypropylne lav lacide nitrique. Des contenants en tflon, en verre ou en borosilicate qui ont subi un lavage appropri conviennent aussi. Cependant, une quantit denviron 250g ou 250ml est gnralement suffisante.

Figure 6: Echantillonnage deffluent (Effluent dentre - E1 et Effluent de sortie - E2) Aucun agent de conservation ne doit tre ajout. Les chantillons doivent tre conservs 40C et lobscurit.

Les chantillons sont amens dans les 24 heures au laboratoire charg des analyses. Une analyse peut prendre de 1 heure plusieurs heures (48 heures pour certaines analyses micro-biologiques) selon les substances analyses. Lanalyse des paramtres chimiques a fait au laboratoire du Dpartement de lEnvironnement lUniversit de Cn Tho. 2.2.2.3. Dtermination dune efficacit du traitement en paramtres biochimiques Lefficacit en ce qui concerne le traitement ont t mesures sur chaque paramtre biochimique. Le taux du traitement est exprim comme suit : H= Le rsultat H est exprim en unit % (pourcentage). Avec : C (mg/l) = Charge pour chaque paramtre danalyse (Concentration moyenne dans leffluent dentre) T (mg/l) = Charge traite pour chaque paramtre danalyse (Concentration moyenne de la proportion entre 2 effluents) *. On exprime lefficacit du traitement (H%) sil y a une diffrence entre Effluent dentre et Effluent de sortie, si non H = 0 %. Par exemple: - Charge en DBO5: C = 1355,33 mg/l - Charge traite en DBO5: T = 575 mg/l - Efficacit du traitement en DBO5: H = (T/C).100% = 42,43% T C x 100

Chapitre 3: RSULTATS ET DISCUSSION ---o0o--3.1. APPLICATION DE LA TECHNIQUE DE BIOGAZ Le sac (chez monsieur HAI Chu Phu) est mis dans un trou de 0,85 m de large sur 8 m de long, prs des tables. Malgr la facilit de construction et un cot moins lev environ 54 euros (800.000 dongs/dispositif, 1 euro = 15.000 dongs), le modle biogaz en nylon prsente des inconvnients: il doit tre construit juste ct du btiment dlevage sur une superficie assez large. De plus, expos aux rayons du soleil et aux coups des animaux, il vieillit vite. Le volume du sac est 2,72 m3 pour traiter 15,33 litres de lisiers et 16,58 kg de fumiers par jour (2 bufs).

Photo 6: Creusage dun trou adapt dans la terre Dans leau, le sac en nylon subit la baisse de temprature ce qui rduit les activits des micro-organismes vivant dans le bassin de dcomposition: le dispositif, cre ainsi moins de gaz qu sous terre. Une tranche est faite pour le sac de collecte du lisier et la production de gaz mthane. Souvent les paysans prfrent la faire en dur, et recouvrir le sac, pour augmenter sa longvit. Si le plastique est de qualit correcte (2 ou 3 couches), sans aucune protection le sac peut durer plus 5 ans. Lentre et la sortie sont immerges pour empcher le gaz de sortir. Le lisier est mlang 1/3 deau. Le surplus scoule dans une petite fosse et peut-tre utilis comme excellent engrais.

Entre la poche de production du gaz et le sac rservoir, une simple bouteille deau sert de valve de scurit pour vacuer les ventuels sur plus de gaz.

Photo 7: Un second sac est stock des gaz

Photo 8: Valve de scurit

Photo 9: Un sac de Biogaz en nylon chez M. HAI La production de biogaz se fait l'aide de "digesteurs sac" en plastique polythylne. La matire organique se dgrade dans les sacs tanches et le biogaz produit est rcupr puis stock dans un second sac. Les digesteurs sac ont pour avantage d'tre peu onreux et faciles installer et entretenir. Ils ont t mis au point par l'Universit de Cn Tho (Vietnam) et sont donc particulirement adapts aux rgions tropicales comme le delta du Mkong. L'utilisation faite du biogaz dpend des besoins les plus urgents pour l'leveur, il peut tre utilis pour remplacer une consommation dj existante d'nergie charbon

et permettre l'leveur d'acqurir une indpendance vis vis des cours mondiaux de l'nergie. Il peut galement tre utilis pour tendre le domaine d'activit de l'leveur et crer ainsi de nouvelles sources de revenus.

Photo 10: Utilisation du biogaz comme une nergie de combustible Les lisiers du buf: 18,7 m3 de biogaz ( 60% de CH4) par m3 de lisiers Le volume du sac qui contient des lisiers: Vsac = 2,72 m3. (DGRE Aurore, 2002) Vbiogaz = 18,7 x 2,72 = 51,05 m3 gaz Les dispositifs de biogaz installs Chu Phu ont eu aussi une efficacit conomique. Le dispositif biogaz Chu Phu a permis aussi de diminuer lutilisation de bois et de pailles pour faire la cuisine et donc les dpenses pour l'achat du bois (environ 60.000dongs/mois/famille 4). Il existe galement des effets sociaux: lapplication de biogaz favorise les travaux de la cuisine des paysans.

3.2. LES PARAMTRES BIOCHIMIQUES DANALYSE 3.2.1. DBO5 (demande biochimique doxygne en cinq jours) Elle value la quantit de matires biodgradables, en mesurant loxygne consomm par les bactries : Matires organiques + O2 CO2 + H2O + NH4+ (puis NO2- puis NO3-) Au bout de 5 jours, la minralisation nest pas complte. La DBO lest environ 21 jours. Elle peut, selon la rapidit de la dgradation des matires organiques, qui dpend du caractre de la pollution examine, tre plus ou moins satisfaite au bout de la premire journe. Un effluent volution rapide ne sadapte pas aussi bien quun effluent volution lente au pouvoir auto purant de la rivire. Il peut donc tre plus nocif, tout en ayant la mme DBO5. Ce quil serait intressant de dterminer, cest la courbe de la DBO en fonction du temps. Un rsultat extrapol sur les observations durant la premire journe pourrait mieux renseigner un exploitant ou un service de contrle quun seul rsultat attendu 5 jours. La DBO na pas de signification sils y ont prsence de toxicit, qui bloquent le dveloppement bactrien.
DBO5
1460 1250 700 860 1356 781

1500 1000

mg/l
500 0

1-12-05

1-01-06

1-02-06

Effluent dentre Effluent de sortie Date d'analyse

Figure 7: La disproportion de DBO5 En observant par disproportion de DBO5 (daprs figure 7) et les statistiques en comparent les moyennes en test T pour chantillons apparis (daprs Annexe 3.1), on a constat quil y a eu une diffrence de DBO5 entre effluent dentre et effluent de sortie avec un niveau de signification = 0,001 (<5%).

Et, en appuyant sur de rcente scientifique sur le test ANOVA 1 facteur, on a pu estimer la charge traite en DBO5 (T = 575 mg/l). En effet, ces rsultats ont reflt une efficacit du traitement en DBO5 (H = 42,43%) dans un sac de Biogaz. 57,57% 780 33 mg/l
H = 42,43% Charge traite en DBO5: T = 575 mg/l

Figure 8: Efficacit du traitement en DBO5 3.2.2. DCO (demande chimique en oxygne) La DCO est une autre mesure de la concentration de matires organiques (et partiellement inorganiques) contenues dans une eau. Mesure aprs oxydation chimique intense, elle reprsente la concentration doxygne ncessaire loxydation de la totalit des matires organiques. La DCO inclut donc la DBO et, pour lessentiel (90%), est biodgradable ou sparable dans les installations biologiques dpuration des effluents dlevage. Elle value la quantit de matires organiques par analyse chimique. Cette oxydation nest pas complte.
2000 1500

DCO 1680 1390 820 904 742

1470

mg/l 1000
500 0

1-12-05 1-01-06 1-02-06 Effluent dentre Effluent de sortie Date d'analyse Figure 9: La disproportion de DCO

Bien que lanalyse des teneurs en DCO dans le temps, quelques observations puissent tre faites (figure 9). Et aprs les statistiques en comparent les moyennes en test T pour chantillons apparis et en test ANOVA 1 facteur (daprs Annexe 3.2), on a pu remarque quil y a eu une diffrence de DCO entre leffluent dentre et leffluent de sortie avec un niveau de signification = 0,004 (<5%).

Ensuite, la charge traite en DCO a atteign 691,33 mg/l. Cependant, le taux de dgradation de la matire organique (obtenu par le taux de rduction de la DCO) observ est plus lev avec une efficacit du traitement en DCO (H = 45,68%).
H = 45,68% Charge traite en DCO: T = 691,33 mg/l

54,32% 822 mg/l

Figure 10: Efficacit du traitement en DCO Discussion: Grce aux ces tapes et aux rsultats scientifiques de paramtre chimique, on peut connatre quun part des matires organiques dans les effluents est diminu par la digestion anarobie dans un sac de Biogaz. On retrouve que la dgradation de la matire organique peut se faire par la fermentation (anarobie). Cette dgradation de la matire organique dans ce type de Biogaz conduit la production de gaz caractristiques de la dgradation anarobie dont lhydrogne sulfur (H2S), le mthane (CH4). Ce qui reflte aussi une diminution de la DBO5 et de la DCO dans leffluent de sortie par cette raction. anarobie Matires organiques digestion CH4 + CO2 + H2 + NH3 + H2S

Le traitement de la DBO5 et de la DCO en technique de Biogaz est un processus essentiellement de nature biologique. *. La standard du Vietnam (TCVN 5942 : 1995) : - Limit deau use pure 4 mg/l DBO5 et 10 mg/l DCO. - Limit deau usage agricole 25 mg/l DBO5 et 35 mg/l DCO.

3.2.3. N-NH4+ Lazote ammoniacal a ainsi t mis en position de polluant dclassant prioritaire, cest du fait de sa toxicit sur les poissons et les invertbrs aquatiques. On sait toutefois que cest la forme dissocie NH3 qui est toxique et que lquilibre NH4+ NH3+ + H+ est gouvern par le pH et la temprature.
N-NH4+

300 250 200 mg/l 150 100 50 0

246,76 258,53 249,41 151,77 154,43 162,82

Effluent de sortie Effluent dentr e

1-12-05

1-01-06

1-02-06 Effluent de sortie

Effluent dentre

Figure 11: La disproportion de N-NH4+ Comme cela a t indiqu la figure 11, la disproportion de teneur en N-NH4+ des deux effluents a permis de donner une hypothse quil y eu une diffrence de NNH4+ entre effluent dentre et effluent de sortie. Grce aux analyses statistiques (test T et test ANOVA), on a accept cette hypothse avec un niveau de signification = 0,000 (<5%). Tout dpend de la moyenne de diffrence N-NH4+ (ou charge traite en N-NH4+) qui a compris 95,23 mg/l. Enfin, lefficacit du traitement en N-NH4+ a t calcule : H = 37,85% dans un sac de Biogaz.
H = 37,85% Charge traite en N-NH4+: T = 95,23 mg/l

62,15% 156,34 mg/l

Figure 12: Efficacit du traitement en N-NH4+

3.2.4. N-NTK (Azote total Kjedahl) = N organique + N-NH4+ Azote total Kjeldhal (NTK) du nom du chimiste ayant propos la mthode de dosage, NTK reprsente la somme de l'azote organique et de l'azote ammoniacal. On le mesure par dosage de l'azote sous ammoniacal aprs minralisation de l'azote organique (alors transform en azote ammoniacal) par bullition en milieu acide.
N-NTK
500 400 mg/l 300 200 100 0

379,8

356,42 405,62 205,62 244,82 240,9


Effluent de sortie Effluent dentr e

1-12-05

1-01-06

1-02-06 Effluent de sortie

Effluent dentre

Figure 13: La disproportion de N-NTK Ces rsultats dans la figure ci-dessus laissent penser quil y a eu une diffrence de N-NTK entre effluent dentre et effluent de sortie. Travaillant sur ces donnes par analyse statistique en comparent les moyennes en test T pour chantillons apparis et en test ANOVA 1 facteur (daprs Annexe 3.4), on a eu une moyenne de diffrence N-NTK (150,17 mg/l) et un niveau de signification = 0,002 (<5%). Daprs la conclusion scientifique qui a t parvenues, on a pu estimer lefficacit du traitement en N-NTK (H = 39,45%) dans un sac de Biogaz.
H = 39,45% Charge traite en N-NTK: T = 150,17 mg/l

60,05% 230,44 mg/l

Figure 14: Efficacit du traitement en N-NTK

Discussion: Prsent dans le lisier sous forme minrale (azote ammoniacal) et organique (protines, ure,), le traitement de lazote du lisier se fait en plusieurs tapes et selon divers processus. NH4+ N organique NH4+ + H2O NO2 N-NH4+ NH3 gaz Lammonification permet dans un premier temps de transformer lazote organique en azote ammoniacal soit sous forme dion ammonium (NH4+) et dammoniac gazeux dissous (NH3), ces deux formes tant en quilibre dans leffluent dlevage. Les nitrates ainsi obtenus sont alors soumis lammonification par des bactries anarobies et par des bactries facultatives. Cette tape ncessite des conditions anarobies obtenues dans le fond du sac de Biogaz o les excrments qui sy sont dposs. NO3+ NH3

NH3 solution + H2O + H+

Figure 15: La teneur en Ammoniaque (anarobie) et en Nitrite-Nitrate (arobie) Les autres formes dazote organique contenues dans les dchets vont tres attaqus par des micro-organismes biorducteurs (bactries htrotrophes,), lesquels produisent lnergie dont ils ont besoin par la dcomposition de cet organique qui, en dernier lieu, est transforme en NH4+. Les oxydes dazote (NO2-, NO3-) ne sont pas forms partir des nitrates (sans oxygne) au milieu anarobie. *. La standard du Vietnam (TCVN 5942 : 1995) : Limit deau use pure 0,05 mg/l N-NH4+ et deau usage agricole 1 mg/l N-NH4+

3.2.5. P total : P total = P (orthophosphates PO43-) + P organique La prsence de phosphore dans un cours d'eau est importante car en trop faible concentration il peut s'avrer limitant pour la croissance de plantes et, de la mme faon, une teneur trop leve peut favoriser le dveloppement de plantes et mener l'eutrophisation du cours d'eau (vieillissement prmatur).
P total
350 300 250 mg/l 200 150 100 50 0

315,96 164,79

299,8

308,63

117,19

126,47

1-12-05

1-01-06
Date d'analyse

1-02-06

Effluent dentre

Effluent de sortie

Figure 16: La disproportion de P total De nombreux teneurs en P total (daprs figure 16) ont t utiliss afin dtudier leur disproportion entre effluent dentre et effluent de sortie. Des tudes ont t essentiellement menes sur les statistiques en comparent les moyennes en test T pour chantillons apparis et en test ANOVA 1 facteur (daprs Annexe 3.5). Pour conclure une efficacit du traitement en P total, on a constat quil y a eu une diffrence de P total (H = 55,81%), on a pu apprcier le niveau de signification = 0,004 (<5%). Enfin, il faut souligner que la moyenne de diffrence P total (charge traite) a atteign 171,98 mg/l. .
H = 55,81% Charge traite en P total: T = 171,98 mg/l

44,19% 136 15 mg/l

Figure 17: Efficacit du traitement en P total

Discussion: Aprs la digestion au moins 50% du prsent d'azote est sous forme d'ammoniaque dissoute, qui peut tre nitrifie pour devenir nitrate, pour application aux rcoltes afin d'tre aisment disponible pour la prise. Ainsi la digestion augmente la disponibilit de l'azote dans les pertes organiques ci-dessus sa gamme habituelle d'environ 60%. Le contenu de phosphate n'est pas diminu, et leur disponibilit d'environ 45% P, respectivement, n'est pas change pendant la digestion. Les performances dlimination du phosphore sont en gnral assez forts soit de 55 %. P total Psolution + Psdimentation Les deux plus importants procds du traitement du phosphore sont la sdimentation du phosphore organique et ladsorption du phosphore soluble (orthophosphates PO43- ) dans un milieu acide. Le phosphore accumul dans les sdiments est en effet libr quand le milieu devient anarobie, condition qui apparat pendant le sac de Biogaz. *. Limite de rejet des substances phosphores (TCVN 5942 : 1995) : 2 mg/l P total pour leau use pure et 4 mg/l P total pour leau usage agricole.

3.2.6. Fe total La prsence de fer dans les effluents a de multiples origines : le fer, sous forme de pyrite (FeS2), est couramment associ aux roches sdimentaires dposes en milieu rducteur (marnes, argiles) et aux roches mtamorphiques. Prsent sous forme rduite (Fe2+), le fer est oxyd par l'oxygne de l'air et prcipite sous forme ferrique lorsque l'eau est pompe Fe2+, Fe3+ + eLes dalles de forages ou puits sont alors colores en brun/rouille et les populations se dsintressent parfois de la ressource car l'utilisation d'une eau charge en fer pour la lessive colorent le linge et, consomme directement ou sous forme d'infusion (th), peut avoir un got prononc.
Fe total 22,87
12,41 15,08 17,85 11,56

25 20 15 10 5 0

19,9

mg/l

1-12-05

1-01-06
Date d'analyse

1-02-06

Effluent dentre

Effluent de sortie

Figure 18: La disproportion de Fe total Une analyse chimique et statistique (en test T et en test ANOVA Annexe 3.6) de fer total a rvl des teneurs diffrentes en rapport des deux effluents. Cela conduit penser quil y a eu une diffrence de Fe total entre effluent dentre et effluent de sortie avec une moyenne de diffrence Fe total (7,19 mg/l). Cette hypothse a pu tre vrifier par un niveau de signification = 0,004 (<5%). Dans ce cas, toutes ces tudes ont montr quune efficacit du traitement en Fe total (H = 35,58%) et quune charge traite en Fer (T = 7,19 mg/l) dans un sac de Biogaz.
H = 35,58% Charge traite en Fe total: T = 7,19 mg/l

64,42% 13,02 mg/l

Figure 19: Efficacit du traitement en Fe total

Discussion: Le fer total qui est fer soluble prsents dans leffluent. Le fer est soluble l'tat d'ion Fe2+ (ion ferreux) mais insoluble l'tat Fe3+ (ion ferrique). Sans prsence doxygne, donc en milieu anarobie, il ny a pas doxydes et des hydroxydes de fer. Les composs de fer ferreux (Fe2+) ragissent avec des acides organiques provenant de la fermentation bactrienne. Comme le traitement du phosphore, il y a encore des procds de la sdimentation du fer aux boues excrmentielles. Fe Fe total H2S + Fe2+ FeO Fe2O3

(Fe2+, Fe 3+)solution + Fesdimentation FeS FeS2

Dans le fond du sac, le H2S produit ragit avec le fer des sdiments et donne des prcipits de sulfure ferreux noir. Dautre part, la boue excrmentielle, elle est possible de contribuer sa capacit de fixation du fer et du phosphore. *. Norme TCVN 5942 : 1995 limit 1 mg/l Fe total pour leau use pure et 2 mg/l Fe total pour leau usage agricole.

3.2.7. S2- (le soufre soluble) Compos de soufre soluble, facilement reconnaissable trs faible concentration son odeur ''d'uf pourri'', qui disparat plus forte concentration. Il se forme par fermentation anarobie des substances organiques. Tableau 5: Teneurs en S2- total Unit : mg/l Date danalyse Effluent dentre Effluent de sortie 1-12-2005 4,31 0,23 1-1-2006 1,11 0,79 1-2-2006 2,81 0,85

partir des teneurs en S2-, on a utilis un procd pour analyser des donnes en test. Les mthodes danalyse (en test T et en test ANOVA Annexe 3.7) nous avons aid constater quil y na eu aucun diffrence de S2- entre effluent dentre et effluent de sortie cause dun niveau de signification = 0,195 (>5%) nonsignificative. Cest pourquoi, il na eu pas une efficacit du traitement en S2- (H = 0%) dans un sac de Biogaz. Discussion: Dans la condition anarobie, le soufre soluble (S2-) est transform en hydrogne sulfure (H2S) sans prsence doxygne. Mais cest une raction rversible. S2SO42S2+ H+ SO42H2S H2S

Par ailleurs, certaines bactries du genre Desulfovibrio peuvent aussi produire de lhydrogne sulfur partir des sulfates quelles rduisent dans des conditions anarobies. Mais, le gaz H2S produit faiblement, environ 0,1% de Biogaz. *. La standard du Vietnam (TCVN 5942:1995) limite en distribution 0,01 mg/l et pour lutilisation agricole 0,02 mg/l.

3.2.8. Coliformes totaux (MPN/100ml) Les bactries coliformes existent dans les matires fcales mais peuvent galement se dvelopper dans certains milieux naturels (sol, vgtation). L'absence de coliformes totaux ne signifie pas ncessairement que l'eau ne prsente pas de risque pathogne car il peut exister de certains parasites. Tableau 6: Coliformes totaux (MPN/100ml) Date danalyse Effluent dentre Effluent de sortie 1-12-2005 9,1.105 11.105 1-1-2006 4,8.105 9,3.105 1-2-2006 5,6.105 10,8.105

Plusieurs remarques peuvent tre faites partir des Coliformes totaux (daprs Tableau 5). Tout dabord, on a compar la moyenne de diffrence entre effluent dentre et effluent de sortie. Aprs les statistiques en test T pour chantillons apparis et en test ANOVA 1 facteur (daprs Annexe 3.8), toutes ces remarques ont t vrifies par un niveau de signification = 0,061 (>5%) non-significative. En synthse, les donns obtenues ont montr que le sac de Biogaz na eu pas une efficacit du traitement en Coliformes totaux (H = 0%). Discussion: Cependant, le procd de digestion est gard sans oxygne pendant une longue priode (15-50 jours), environ 350C. Ces conditions sont suffisantes inactif certains des bactries, des virus, des protozoaires et des ovules pathognes. Mais, la technologie de biogaz a quelques inconvnients. En comparaison avec une autre solution, telles que le compostage, la production de biogaz peut tre interprte comme seul avantage principal de cette technologie. D'autres avantages, par exemple stabilisation et inactivation de microbe pathogne, sont accomplis mieux par le compostage. Mtabolisme anarobie o peuvent se dvelopper des micro-organismes mthagnes (produisant le mthane). Ces germes peuvent tolrer des concentrations assez faibles en oxygne et assurent la minralisation de la matire organique au niveau des sdiments.

En milieu arobie les micro-organismes les plus rencontrs sont les bactries, et les levures tandis quen milieu anarobie il sagit exclusivement des bactries. Les performances du traitement des bactries tels que les coliformes totaux, sont trs dpendantes de la charge de ces pathognes lentre du systme de Biogaz. *. Valeur de rfrence norme TCVN (5942 : 1995) limit Coliforme pour leau use pure : 5000 MPN/100ml et Coliforme pour leau usage agricole : 10.000 MPN/100ml.

Chapitre 4: CONCLUSION ET PERSPECTIVE ---o0o--4.1. CONCLUSION Les performances obtenues sur les diffrences paramtres dtudes montrent un important traitement dun sac de Biogaz ainsi quune amlioration de la qualit environnementale. Voici les rsultats dtude : Tableau 7: Efficacit du traitement dun sac de Biogaz selon les paramtres Paramtres Charge traite T (mg/l) Efficacit du traitement H% DBO5 575 42,43 DCO N-NH4+ N-NTK 691,33 45,68 95,23 37,85 150,17 39,45 P total 171,98 55,81 Fe total 7,19 35,58 S2Nontrait 0 Coliformes totaux Nontrait 0

Dautre part, concernant la productivit en Biogaz, les volumes produits dpendent essentiellement de la composition en matire organique des substrats, qui est amene varier suivant le type danimal, et son alimentation, mais dpend aussi de la technique de sac utilis. La technologie un sac de Biogaz va donc se faire au regard des avantages et des inconvnients dont voici un tableau rcapitulatif : Tableau 8: Avantages et inconvnients dun sac de biogaz Avantages -Frais financiers non-levs -Produit la grande quantit du gaz de -Peut la temprature ambiante. Inconvnients -Possibilit d'explosion. dvelopper un volume de

mthane; le mthane peut tre stock dchets beaucoup plus grand que le matriel original, puisque l'eau est ajoute au substrat -Le dchet solide a une bonne valeur -Le le compostage. dchet liquide prsente un fertilise et peut tre employ comme problme potentiel de pollution de l'eau si na pas assez du temps pour la mthanognse. -Fourniment dune manire sanitaire -L'entretien et la commande sont pour l'limination des dchets des exigs.

animaux et des humains. -Les aides conservent les ressources -Des conditions de fonctionnement nergtiques locales rares telles que le appropries doivent tre maintenues bois. -Avoir un impact du dans le sac de Biogaz pour la production maximum de gaz. traitement -Diminution de mais pollution encore microlimite chimique (sans le soufre soluble S2-) biologique dans leffluent.

(comme les Coliformes totaux).

Aprs traitement par le sac de Biogaz, leffluent nest pas rejet directement dans la rivire par quil a encore des substances pollues. La contamination des effluents passe la limite des classes de qualit daprs la standard du Vietnam (TCVN 5942 : 1995). Les paysans peuvent se familiariser avec les mthodes du traitement de la pollution de lenvironnement local comme la technique de Biogaz. Ceci contribue conscientiser et responsabiliser les familles paysannes dans la collecte et le traitement des dchets dlevage. La gestion du risque de pollution passe par des tapes dexprimentation qui ouvrent de nombreuses perspectives de dveloppement pour lavenir.

Figure 20: Un dveloppement durable dans milieu rural grce aux biogaz

4.2. PERSPECTIVE Plusieurs leveurs sintressent beaucoup ce modle de biogaz. Ils souhaitent que les programmes ou organisations internationales, tablissements tatiques leur apportent des appuis financiers pour quils puissent installer plus de dispositifs en vue de traiter efficacement des dchets, permettant ainsi de rduire la pollution. En plus d'tre employ comme engrais, la boue de digesteur de biogaz galement agit en tant que conditionneur de sol et aide amliorer les proprits physiques du sol. L'application de la boue de sac de Biogaz aux sols improductifs amliorerait par la suite la qualit de sol, ou la terre inutile pourrait tre reprise (Compostage). Lisier+Fumier Compostage Sac de Biogaz en nylon Boue de sac Lagunage Effluent trait Rivire Plantes Poisson

Figure 21: Systme du traitement dchets dans llevage Chu Phu Chu Phu, nous recommandons, pour le traitement deffluent aprs le sac de Biogaz, lutilisation de lagunes. Dans un systme de lagunage, leffluent sera dbarrass de sa charge polluante au profit du dveloppement de biomasses. Par ce procd biologique, les lments fertilisants du lisier sont recycls sous forme de biomasses valorisables: protines vgtales (microalgues) et animales (zooplancton et poissons). Et nous esprons que le traitement des dchets dlevage par la technologie de Biogaz sera appliqu dune manire efficace dans la production et peut tre diffus lchelle nationale. Et puis, nous pouvons avoir des conditions pour mettre en place une tude approfondie de Biogaz sur le long terme.

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES ---o0o--1. HANNEQUART Jean-Pierre, Gestion des Dchets, Syllabus du cours, Anne acadmique 2002, p.1 p7. 2. HUNH Thu Ha, 2002, Cours Pollution de lenvironnement, Universit de Cn Tho, Facult de Sciences, p.35 p.44 3. COLAS Rn, 1962, La pollution des eaux, dition Presses Universitaires de France, N0 983. 4. PONTAILLER Serge, 1982, Engrais et Fumure, dition Presses Universitaires de France, N0 703. 5. VIVIER Paul, 1962, La pisciculture, dition Presses Universitaires de France, N0 671. 6. QUILLER Isabelle, ROUX Louis, MARIE Didier, ROUX Yvette, GOSSE Franois, 1994, Lintgration de cultures vgtales dans les levages piscicoles en eau recycle, Cahier Agriculture, p.301 - p.308. 7. THODORE Munyuli Bin Mushambanyi, 2002, levage contrl des grenouilles au Kivu (Rpublique dmocratique du Congo), Cahier Agriculture, p.269 - p.274. 8. BBIN J., 2000, La pollution des milieux aquatiques, Aide-mmoire, Association des anciens lves TEN POITIERS. 9. TRNG Thanh Cnh, 2001, tude systme du traitement du lisier, Universit dAgriculture-Forstire de Th c. Format HTML. Disponible sur Internet : <http://www.univ-tours.fr/prodanim/mastairevn/siteweb3/envir.htm> 10. AUPELF-UREF, Bureau Asie-Pacifique, 2002, Guide la rdaction dun mmoire ou dun rapport de stage. 11. BERNET Nicolas, DELGENS Jean-Philippe et MOLETTA Ren, Fvrier 2000, Lisier de porc : la solution biologique, Cahier Biofutur 197, p.42 -p.45 12. Y.HERV, Experimentation Agronomique : Technique des Essais Agricoles, cole National Suprieure Agronomique de Rennes.

13. RAMADE Franois, 2003, lments dcologie : cologie fondamentale, 3e dition, DUNOD, Universit Paris-Sud. 14. LECOMTE Paul, Les sites pollus: Traitement des sols et des eaux souterraines, 2e dition. 15. Institut National des Sciences Agronomiques du Viet Nam Programme Fleuve rouge, 2000, Exprimentation du biogaz dans le Delta du Fleuve rouge, Format PDF. Disponible sur Internet : <http://www.gret.org.vn> 16. PRVOT Henri, 2000, La rcupration de l'nergie issue du traitement des dchets, Ministre de lEconomie, des finances et de lindustrie. 17. GRAY S. John, MCLNTYRE D. Alasdaire et TIRN Joze, 2002, Manuel des mthodes de recherche sur lenvironnement aquatique, FAO Document technique sur les pches 324, Programme des Nations Unies pour lenvironnement. 18. Programme dAction Europen pour lEnvironnement 2001-2010: Notre Avenir - Notre Choix, GUIDE : Procds extensifs dpuration des eaux uses, Commission Europenne. 19. FREDERIC Sylvain, 2002, Mthanisation Biogaz Digesteur Traitement biomasse, Format HTML. Disponible sur Internet : <http://www.methanisation.info > 20. DGRE Aurore, VERHVE Didier et DEBOUCHE Charles, 2001, missions gazeuses en levage porcin et modes de rduction: revue bibliographique, Universit de Mons-Hainaut. 21. MARCELIN-RICE L., PEDINI M. et PADLAN P.G, 2000, Construction et Gestion dtangs ctiers, le Programme des Nations Unies pour le Dveloppement et le Gouvernement des Philippines. 22. ECOTOUR 2004 - VIETNAM ETUDE DES PROGRAMMES DE LA REGION NORD - PAS DE - CALAIS : projet de biomasse, Format PDF. Disponible sur Internet : <http://www.ecotour2004.org> 23. CHASLERIE Thibaut, 2001-2002, Techniques de bioconversion : La biomthanisation, IUT Gnie thermique et nergie 2001-2002 Projet tuteur de premire anne. Format HTML. Disponible sur Internet : http://biogaz.free.fr

24. PIGEON Sylvain, 1999, Rapport final: Revue de lefficacit des marais artificiels pour le traitement des engrais de ferme, BPG Groupe-conseil. 25. MARTIN J. et VARONE F, 2003, Conversion biochimique de la biomasse : Aspects technologiques et environnementaux, Universite Catholique de Louvain. 26. KHATTABI Hicham, 2002, Thse de doctorat : Intrts de ltude des paramtres hydrogologiques et hydrobiologiques pour la comprhension du fonctionnement de la station de traitement des lixiviats de la dcharge dordures mnagres dEtueffont (Belfort, France), LInstitut des Sciences de lEnvironnement. Format PDF. Disponible sur Internet : http://www.fineprint.com 27. SYLVESTRE Benot, Rapport final: Biogaz de fermes dlevage et de batments dexplotation, Environmental Technology & Management Hogeschool Brabant, Breda, Pay-Pas. 28. BOURSIER Hlne, BLINE Fabrice, GUIZIOU Fabrice, 2004, Etude et modlisation des processus biologiques au cours du traitement du lisier de porcs en vue dune optimisation et dune fiabilisation du procd, Journes Recherche Porcine, N0 36, P.83 - P.90. 29. Le groupe de travail Transfert technologique du plan agroenvironnemental de la production porcine, 2005, valuation des technologies de gestion sur le traitement du lisier de porc, Fdration de producteurs de porcs du Qubec. 30. CAMIL Duti, GILLES Gagn, ROCK Chabot, 2003, Traitement et

valorisation des excdents de lisiers de porc : une occasion saisir pour le Qubec, La Commission sur le dveloppement durable de la production porcine au Qubec du Bureau daudiences publiques sur lenvironnement. 31. VANAI Paino, 2002, Valorisation des dchets organiques en agriculture, Service territorial de lenvironnement Wallis et Futuna. 32. PHAM Tat Thang, LA Van Kinh, 2003, Technique de lombriculture au Sud Vietnam, Institute for Agricultural Sciences.Ho Chi Minh City (Vietnam). 33. FRANCISCO X. Aguilar, 2002, Production of Biogas and organic fertilizer from animal manure, EARTH University, Costa Rica.

34. WILEY John & Sons, 1989, Organic Waste Recycling Chapitre 4: Biogas, Chongrak Polprasert. 35. BLANGIS David, 2001, Rapport de recherche: Impact des traitements chimiques de leutrophisation sur laccumlation du Cuivre et de lAluminium par des vgtaux aquatiques deau douce, Universit de Poitiers et Nancy. 36. TRN c H, 2002, Traitement de leau domestique, Ha No. 37. L Vn Hnh, TRN Vn Thm, 2006, Mmoire de fin dtude : Les dchets dlevage Chu Phu- province dAn Giang, Universit de Cn Tho. 38. L Th Huyn Trn, 2006, Mmoire de fin dtude : Traitement de dchets dlevage par le compostage avec les materiaux locaux An Giang, Universit de Cn Tho. 39. INH Th Dim Tuyt, 2006, Mmoire de fin dtude : Traitement de leau par filtration avec les materiaux locaux, Universit de Cn Tho. 40. DNG Th Hng Dim, 2005, Mmoire de fin dtude: Utilisation des dchets dlevage pour composter aux vgtaux Chu Phu, Universit de Cn Tho.

ANNEXE ---o0o--1. La masse moyenne du fumier des deux bufs en solide (M):

Date de mesure Masse de fumier des 2 bufs

1-1 2006

2-1 2006

3-1 2006

4-1 2006

5-1 2006

6-1 2006

Masse moyenne par jour (kilogramme/jour)

15,6

17

16,6

14

20,6

16,3

M = 16,58 kg/j

2. Le volume moyenne du lisier des deux bufs en liquide (V):

Date de mesure Volume du lisier des 2 bufs

1-1 2006

2-1 2006

3-1 2006

4-1 2006

5-1 2006

6-1 2006

Volume moyenne par jour (litre/jour) V = 15,33 l/j

15,5

155

14,5

16,5

16

14,5

Le rapport (M/V) par jour =

16,58 15,33

= 1,082 kg/l

(M :V) par jour = 1,082 kg/l

3. Les paramtres chimiques des dchets dlevage familial: 3.1. DBO5 (unit mg/l) 3.1.1. Rsultats danalyse DBO5 Date danalyse Effluent dentre (E1) Effluent de sortie (E2) 1-12-2005 1250 700 1-1-2006 1460 860 1-2-2006 1356 781

3.1.2. Statistique des rsultats: (en logiciel SPSS 13.0) Comparer les moyennes : Test T pour chantillons apparis
Statistiques pour chantillons apparis Erreur standard moyenne 60.62269 46.18922

Moyenne Paire 1 E1 E2 1355.3333 780.3333

N 3 3

Ecart-type 105.00159 80.00208

Corrlations pour chantillons apparis N Paire 1 E1 & E2 3 Corrlation 1.000 Sig. 0.001

Test chantillons apparis Diffrences apparies Erreur standard moyenne 14.43376 Intervalle de confiance 95% de la diffrence Infrieure 512.89656 Suprieure 637.10344 39.837 2 0.001 t ddl Sig. (bilatrale)

Moyenne

Ecart-type

Paire 1

E1 E2

575.00000

25.00000

3.1.3. Exposition des rsultats: - Hypothse: il y a une diffrence de DBO5 entre Effluent dentre (E1) et Effluent de sortie (E2) - = 0,001 < 5% : Acceptation de cette hypothse - Charge en DBO5: C = 1355,33 mg/l

- Charge traite en DBO5: T = 575 mg/l - Efficacit du traitement en DBO5: H = (T/C).100% = 42,43% Comparer les moyennes : ANOVA 1 facteur
ANOVA DBO5 Inter-groupes Intra-groupes Total Somme des carrs 34226.333 496562.500 530788.833 ddl 2 3 5 Moyenne des carrs 17113.167 165520.833 F 0.103 Signification 0.905

Comparaisons multiples Variable dpendante: DBO5 LSD Intervalle de confiance 95% Borne Borne infrieure suprieure -1479.754 1109.7545 -1388.254 1201.2545 -1109.754 1479.7545 -1203.254 1386.2545 -1201.254 1388.2545 -1386.254 1203.2545

(I) Date 01.12.05 01.01.06 01.02.06

(J) Date 01.01.06 01.02.06 01.12.05 01.02.06 01.12.05 01.01.06

Diffrence de moyennes (I-J) -185.00000 -93.50000 185.00000 91.50000 93.50000 -91.50000

Erreur standard 406.84252 406.84252 406.84252 406.84252 406.84252 406.84252

Signification .680 .833 .680 .837 .833 .837

La diffrence de moyennes est significativement au niveau 5%.

Niveau de signification: = 0.905 > 0,05

La teneur de DBO5 dans 2 effluents (Inter-groupes), qui a t vrifie sur une dure de 3 mois, na eu pas une diffrence significative du temps.

3.2. DCO (unit mg/l) 3.2.1. Rsultats danalyse DCO 1-12-2005 1470 820 1-1-2006 1680 904 1-2-2006 1390 742

Date danalyse Effluent dentre (E1) Effluent de sortie (E2)

3.2.2. Statistique des rsultats: (en logiciel SPSS 13.0) Comparer les moyennes : Test T pour chantillons apparis
Statistiques pour chantillons apparis Erreur standard moyenne 86.47415 46.77606

Moyenne Paire 1 E1 E2 1513.3333 822.0000

N 3 3

Ecart-type 149.77761 81.01852

Corrlations pour chantillons apparis N Paire 1 E1 & E2 3 Corrlation 0.973 Sig. 0.148

Test chantillons apparis Diffrences apparies Erreur standard moyenne 42.33727 Intervalle de confiance 95% de la diffrence Infrieure 509.17076 Suprieure 873.49590 16.329 2 0.004 t ddl Sig. (bilatrale)

Moyenne

Ecart-type

Paire 1

E1 - E2

691.33333

73.33030

3.2.3. Exposition des rsultats: - Hypothse: il y a une diffrence de DCO entre Effluent dentre (E1) et Effluent de sortie (E2) - = 0,004 < 5% : Acceptation de cette hypothse

- Charge en DCO: C = 1513,33 mg/l - Charge traite en DCO: T = 691,33 mg/l - Efficacit du traitement en DCO: H = (T/C).100% = 45,68%

Comparer les moyennes : ANOVA 1 facteur


ANOVA DCO Inter-groupes Intra-groupes Total Somme des carrs 52617.333 722290.000 774907.333 ddl 2 3 5 Moyenne des carrs 26308.667 240763.333 F 0.109 Signification 0.900

Comparaisons multiples Variable dpendante: DCO LSD Intervalle de confiance 95% Borne Borne infrieure suprieure -1708.551 1414.5513 -1482.551 1640.5513 -1414.551 1708.5513 -1335.551 1787.5513 -1640.551 1482.5513 -1787.551 1335.5513

(I) Date 01.12.05 01.01.06 01.02.06

(J) Date 01.01.06 01.02.06 01.12.05 01.02.06 01.12.05 01.01.06

Diffrence de moyennes (I-J) -147.00000 79.00000 147.00000 226.00000 -79.00000 -226.00000

Erreur standard 490.67640 490.67640 490.67640 490.67640 490.67640 490.67640

Signification .784 .882 .784 .676 .882 .676

La diffrence de moyennes est significativement au niveau 5%.

Niveau de signification: = 0.900 > 0,05

La teneur de DCO dans 2 effluents (Inter-groupes), qui a t vrifie sur une dure de 3 mois, na eu pas une diffrence significative du temps.

3.3. N-NH4+ (unit mg/l) 3.3.1. Rsultats danalyse N-NH4+ 1-12-2005 249,41 151,77 1-1-2006 246,76 154,43 1-2-2006 258,53 162,82

Date danalyse Effluent dentre (E1) Effluent de sortie (E2)

3.3.2. Statistique des rsultats: (en logiciel SPSS 13.0) Comparer les moyennes : Test T pour chantillons apparis
Statistiques pour chantillons apparis Erreur standard moyenne 3.56472 3.32975

Moyenne Paire 1 E1 E2 251.5667 156.3400

N 3 3

Ecart-type 6.17427 5.76730

Corrlations pour chantillons apparis N Paire 1 E1 & E2 3 Corrlation 0.901 Sig. 0.286

Test chantillons apparis Diffrences apparies Erreur standard moyenne 1.55180 Intervalle de confiance 95% de la diffrence Infrieure 88.54982 Suprieure 101.90352 61.365 2 0.000 t ddl Sig. (bilatrale)

Moyenne

Ecart-type

Paire 1

E1 - E2

95.22667

2.68779

3.3.3. Exposition des rsultats:

- Hypothse: il y a une diffrence de N-NH4+ entre Effluent dentre (E1) et Effluent de sortie (E2) - = 0,000 < 5% : Acceptation de cette hypothse - Charge en N-NH4+: C = 251,5667 mg/l - Charge traite en N-NH4+: T = 95,23 mg/l - Efficacit du traitement en N-NH4+: H = (T/C).100% = 37,85%

Comparer les moyennes : ANOVA 1 facteur


ANOVA N-NH4+ Inter-groupes Intra-groupes Total Somme des carrs 135.542 13609.401 13744.944 ddl 2 3 5 Moyenne des carrs 67.771 4536.467 F 0.015 Signification 0.985

Comparaisons multiples Variable dpendante: Ammoniac LSD Intervalle de confiance 95% Borne Borne infrieure suprieure -214.3533 214.3433 -224.4333 204.2633 -214.3433 214.3533 -224.4283 204.2683 -204.2633 224.4333 -204.2683 224.4283

(I) Date 01.12.05 01.01.06 01.02.06

(J) Date 01.01.06 01.02.06 01.12.05 01.02.06 01.12.05 01.01.06

Diffrence de moyennes (I-J) -.00500 -10.08500 .00500 -10.08000 10.08500 10.08000

Erreur standard 67.35330 67.35330 67.35330 67.35330 67.35330 67.35330

Signification 1.000 .890 1.000 .891 .890 .891

La diffrence de moyennes est significativement au niveau 5%.

Niveau de signification: = 0.985 > 0,05

La teneur de N-NH4+ dans 2 effluents (Inter-groupes), qui a t vrifie sur une dure de 3 mois, na eu pas une diffrence significative du temps.

3.4. N-NTK (azote total Kjeldahl - unit mg/l) 3.4.1. Rsultats danalyse N-NTK Date danalyse Effluent dentre (E1) Effluent de sortie (E2) 1-12-2005 379,80 240,90 1-1-2006 356,42 205,62 1-2-2006 405,62 244,82

3.4.2. Statistique des rsultats: (en logiciel SPSS 13.0) Comparer les moyennes : Test T pour chantillons apparis
Statistiques pour chantillons apparis Erreur standard moyenne 14.20864 12.46481

Moyenne Paire 1 E1 E2 380.6133 230.4467

N 3 3

Ecart-type 24.61008 21.58968

Corrlations pour chantillons apparis N Paire 1 E1 & E2 3 Corrlation 0.895 Sig. 0.294

Test chantillons apparis Diffrences apparies Erreur standard moyenne 6.32991 Intervalle de confiance 95% de la diffrence Infrieure 122.93126 Suprieure 177.40208 23.723 2 0.002 t ddl Sig. (bilatrale)

Moyenne

Ecart-type

Paire 1

E1 - E2

150.16667

10.96373

3.4.3. Exposition des rsultats: - Hypothse: il y a une diffrence de N-NTK entre Effluent dentre (E1) et Effluent de sortie (E2) - = 0,002 < 5% : Acceptation de cette hypothse - Charge en N-NTK: C = 380,61 mg/l - Charge traite en N-NTK: T = 150,17 mg/l - Efficacit du traitement en N-NTK: H = (T/C).100% = 39,45%

Comparer les moyennes : ANOVA 1 facteur


ANOVA N-NTK Inter-groupes Intra-groupes Total Somme des carrs 2023.337 33945.245 35968.582 ddl 2 3 5 Moyenne des carrs 1011.669 11315.082 F 0.089 Signification 0.917

Comparaisons multiples Variable dpendante: A.Kjedahl LSD Intervalle de confiance 95% Borne Borne infrieure suprieure -214.3533 214.3433 -224.4333 204.2633 -214.3433 214.3533 -224.4283 204.2683 -204.2633 224.4333 -204.2683 224.4283

(I) Date 01.12.05 01.01.06 01.02.06

(J) Date 01.01.06 01.02.06 01.12.05 01.02.06 01.12.05 01.01.06

Diffrence de moyennes (I-J) -.00500 -10.08500 .00500 -10.08000 10.08500 10.08000

Erreur standard 67.35330 67.35330 67.35330 67.35330 67.35330 67.35330

Signification 1.000 .890 1.000 .891 .890 .891

La diffrence de moyennes est significativement au niveau 5%.

Niveau de signification: = 0.917 > 0,05

La teneur de N-NTK dans 2 effluents (Inter-groupes), qui a t vrifie sur une dure de 3 mois, na eu pas une diffrence significative du temps.

3.5. P total (unit mg/l) 3.5.1. Rsultats danalyse P total Date danalyse Effluent dentre (E1) Effluent de sortie (E2) 1-12-2005 315,96 164,79 1-1-2006 299,80 117,19 1-2-2006 308,63 126,47

3.5.2. Statistique des rsultats: (en logiciel SPSS 13.0)


Comparer les moyennes : Test T pour chantillons apparis
Statistiques pour chantillons apparis Erreur standard moyenne 4.67168 14.56842

Moyenne Paire 1 E1 E2 308.1300 136.1500

N 3 3

Ecart-type 8.09159 25.23325

Corrlations pour chantillons apparis N Paire 1 E1 & E2 3 Corrlation 0.924 Sig. 0.250

Test chantillons apparis Diffrences apparies Erreur standard moyenne 10.40581 Intervalle de confiance 95% de la diffrence Infrieure 127.20741 Suprieure 216.75259 16.527 2 0.004 t ddl Sig. (bilatrale)

Moyenne

Ecart-type

Paire 1

E1 - E2

171.98000

18.02339

3.5.3. Exposition des rsultats: - Hypothse: il y a une diffrence de P total entre Effluent dentre (E1) et Effluent de sortie (E2) - = 0,004 < 5% : Acceptation de cette hypothse - Charge en P total: C = 308,13 mg/l - Charge traite en P total: T = 171,98 mg/l - Efficacit du traitement en P total: H = (T/C).100% = 55,81%

Comparer les moyennes : ANOVA 1 facteur


ANOVA P total Inter-groupes Intra-groupes Total Somme des carrs 1079.539 44690.523 45770.062 ddl 2 3 5 Moyenne des carrs 539.769 14896.841 F 0.036 Signification 0.965

Comparaisons multiples Variable dpendante: P.total LSD Intervalle de confiance 95% Borne Borne infrieure suprieure -356.5459 420.3059 -365.6009 411.2509 -420.3059 356.5459 -397.4809 379.3709 -411.2509 365.6009 -379.3709 397.4809

(I) Date 01.12.05 01.01.06 01.02.06

(J) Date 01.01.06 01.02.06 01.12.05 01.02.06 01.12.05 01.01.06

Diffrence de moyennes (I-J) 31.88000 22.82500 -31.88000 -9.05500 -22.82500 9.05500

Erreur standard 122.05262 122.05262 122.05262 122.05262 122.05262 122.05262

Signification .811 .864 .811 .946 .864 .946

La diffrence de moyennes est significativement au niveau 5%.

Niveau de signification: = 0.965 > 0,05

La teneur de P total dans 2 effluents (Inter-groupes), qui a t vrifie sur une dure de 3 mois, na eu pas une diffrence significative du temps.

3.6. Fe-total (Fe2+, Fe3+ - unit mg/l) 3.6.1. Rsultats danalyse Fe total 1-12-2005 19,90 12,41 1-1-2006 22,87 15,08 1-2-2006 17,85 11,56

Date danalyse Effluent dentre (E1) Effluent de sortie (E2)

3.6.2. Statistique des rsultats: (en logiciel SPSS 13.0) Comparer les moyennes : Test T pour chantillons apparis
Statistiques pour chantillons apparis Erreur standard moyenne 1.45724 1.06045

Moyenne Paire 1 E1 E2 20.2067 13.0167

N 3 3

Ecart-type 2.52401 1.83675

Corrlations pour chantillons apparis N Paire 1 E1 & E2 3 Corrlation 0.983 Sig. 0.118

Test chantillons apparis Diffrences apparies Erreur standard moyenne 0.45826 Intervalle de confiance 95% de la diffrence Infrieure 5.21828 Suprieure 9.16172 15.690 2 0.004 t ddl Sig. (bilatrale)

Moyenne

Ecart-type

Paire 1

E1 - E2

7.19000

0.79373

3.6.3. Exposition des rsultats: - Hypothse: il y a une diffrence de Fe total entre Effluent dentre (E1) et Effluent de sortie (E2) - = 0,004 < 5%: Acceptation de cette hypothse - Charge en Fe total: C = 20,2067 mg/l

- Charge traite en Fe total: T = 7,19 mg/l - Efficacit du traitement en Fe total: H = (T/C).100% = 35,58%

Comparer les moyennes : ANOVA 1 facteur


ANOVA Fe total Inter-groupes Intra-groupes Total Somme des carrs 18.859 78.174 97.033 ddl 2 3 5 Moyenne des carrs 9.429 26.058 F 0.362 Signification 0.723

Comparaisons multiples Variable dpendante: Fe.total LSD Intervalle de confiance 95% Borne Borne infrieure suprieure -19.0655 13.4255 -14.7955 17.6955 -13.4255 19.0655 -11.9755 20.5155 -17.6955 14.7955 -20.5155 11.9755

(I) Date 01.12.05 01.01.06 01.02.06

(J) Date 01.01.06 01.02.06 01.12.05 01.02.06 01.12.05 01.01.06

Diffrence de moyennes (I-J) -2.82000 1.45000 2.82000 4.27000 -1.45000 -4.27000

Erreur standard 5.10471 5.10471 5.10471 5.10471 5.10471 5.10471

Signification .619 .795 .619 .464 .795 .464

La diffrence de moyennes est significativement au niveau 5%.

Niveau de signification: = 0.723 > 0,05

La teneur de Fe total dans 2 effluents (Inter-groupes), qui a t vrifie sur une dure de 3 mois, na eu pas une diffrence significative du temps.

3.7. S2- (unit mg/l) 3.7.1. Rsultats danalyse S21-12-2005 4,31 0,23 1-1-2006 1,11 0,79 1-2-2006 2,81 0,85

Date danalyse Effluent dentre (E1) Effluent de sortie (E2)

3.7.2. Statistique des rsultats: (en logiciel SPSS 13.0) Comparer les moyennes : Test T pour chantillons apparis
Statistiques pour chantillons apparis Erreur standard moyenne 0.92436 0.19743

Moyenne Paire 1 E1 E2 2.7433 0.6233

N 3 3

Ecart-type 1.60104 0.34196

Corrlations pour chantillons apparis N Paire 1 E1 & E2 3 Corrlation -0.798 Sig. 0.412

Test chantillons apparis Diffrences apparies Erreur standard moyenne 1.08836 Intervalle de confiance 95% de la diffrence Infrieure -2.56285 Suprieure 6.80285 1.948 2 0.191 t ddl Sig. (bilatrale)

Moyenne

Ecart-type

Paire 1

E1 - E2

2.12000

1.88510

3.7.3. Exposition des rsultats: - Hypothse: il y a une diffrence de S2- entre Effluent dentre (E1) et Effluent de sortie (E2) - = 0,191 > 5% non-significative: Rfutation de cette hypothse - Non-fficacit du traitement (H = 0%) - Charge en S2-: = 0,6233 mg/l

Comparer les moyennes : ANOVA 1 facteur


ANOVA S2Inter-groupes Intra-groupes Total Somme des carrs 1.807 10.295 12.102 ddl 2 3 5 Moyenne des carrs 0.903 3.432 F 0.263 Signification 0.785

Comparaisons multiples Variable dpendante: Soufre LSD Intervalle de confiance 95% Borne Borne infrieure suprieure -4.5755 7.2155 -5.4555 6.3355 -7.2155 4.5755 -6.7755 5.0155 -6.3355 5.4555 -5.0155 6.7755

(I) Date 01.12.05 01.01.06 01.02.06

(J) Date 01.01.06 01.02.06 01.12.05 01.02.06 01.12.05 01.01.06

Diffrence de moyennes (I-J) 1.32000 .44000 -1.32000 -.88000 -.44000 .88000

Erreur standard 1.85249 1.85249 1.85249 1.85249 1.85249 1.85249

Signification .528 .828 .528 .667 .828 .667

La diffrence de moyennes est significativement au niveau 5%.

Niveau de signification: = 0.785 > 0,05

La teneur de S2- dans 2 effluents (Inter-groupes), qui a t vrifie sur une dure de 3 mois, na eu pas une diffrence significative du temps.

3.8. Coliformes totaux (MPN/100ml) 3.8.1. Rsultats danalyse Coliformes totaux 1-12-2005 9,1.105 11.105 1-1-2006 4,8.105 9,3.105 1-2-2006 5,6.105 10,8.105

Date danalyse Effluent dentre (E1) Effluent de sortie (E2)

3.8.2. Statistique des rsultats: (en logiciel SPSS 13.0) Comparer les moyennes : Test T pour chantillons apparis
Statistiques pour chantillons apparis Erreur standard moyenne 132035.34880 53644.92313

Moyenne Paire 1 E1 E2 650000.0000 1036666.6667

N 3 3

Ecart-type 228691.93252 92915.73243

Corrlations pour chantillons apparis N Paire 1 E1 & E2 3 Corrlation 0.722 Sig. 0.486

Test chantillons apparis Diffrences apparies Intervalle de confiance 95% de la diffrence Infrieure -818601.95252 Suprieure 45268.61919 -3.852 2 0.061 t ddl

Moyenne

Ecart-type

Erreur standard moyenne 100388.13564

Sig. (bilat rale)

Paire 1

E1 - E2

-386666.66667

173877.35141

3.8.3. Exposition des rsultats: - Hypothse: il y a une diffrence des Coliformes totaux entre Effluent dentre (E1) et Effluent de sortie (E2) - = 0,061 >5%non-significative: Rfutation de cette hypothse - Non-fficacit du traitement (H = 0%)

Comparer les moyennes : ANOVA 1 facteur


ANOVA Coliformes totaux Inter-groupes Intra-groupes Total Somme des carrs 91633333333.334 254500000000.000 346133333333.334 ddl 2 3 5 Moyenne des carrs 45816666666.667 84833333333.334 F 0.540 Signification 0.630

Comparaisons multiples Variable dpendante: C.totaux LSD Intervalle de confiance 95% Borne Borne infrieure suprieure -626924.5 1226924.48 -741924.5 1111924.48 -1226924 626924.4776 -1041924 811924.4776 -1111924 741924.4776 -811924.5 1041924.48

(I) Date 01.12.05 01.01.06 01.02.06

(J) Date 01.01.06 01.02.06 01.12.05 01.02.06 01.12.05 01.01.06

Diffrence de moyennes (I-J) 300000.0000 185000.0000 -300000.000 -115000.000 -185000.000 115000.0000

Erreur standard 291261.6 291261.6 291261.6 291261.6 291261.6 291261.6

Signification .379 .570 .379 .719 .570 .719

La diffrence de moyennes est significativement au niveau 5%.

Niveau de signification: = 0.630 > 0,05

La teneur des Coliformes totaux dans 2 effluents (Inter-groupes), qui a t vrifie sur une dure de 3 mois, na eu pas une diffrence significative du temps.

4. La standard du VietNam (TCVN 5942 : 1995) Tableau: Limite des classses de qualit de leau superficielle daprs la standard du Vietnam de 1995 N0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Paramtres pH DBO5 (200C) DCO Oxygne dissous N-NH4+ NO3NO2+ Fe total P total Coliformes totaux S2As Pb Cu Zn Mn Ni Hg FCNUnit mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l MPN/100ml mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l mg/l Limite A 6 8,5 <4 < 10 6 0,05 10 0,01 1 4 5000 0,01 0,05 0,05 0,1 1 0,1 0,1 0,001 1 0,01 B 5,5 9 < 25 < 35 2 1 15 0,05 2 6 10.000 0,02 0,1 0,1 1 2 0,8 1 0,002 1,5 0,05

Colonne A : Eau use pure Colonne B : Eau usage agricole

5. Matriaux requis pour installer dun sac biogaz en plastique: 28 mtres de tube en plastique de polythylne normal et 1,5 ou 2 mtres de largeur. 2 pipes de ciment ou d'argile, 1 mtre de longueur, 12 pouces de largeur. 2,5 mtres de tuyau en plastique transparent de 1 s'avance petit petit de diamtre 1 vis de PVC (1 pouce de diamtre) 1 adapter de chapeau de PVC (1 pouce de diamtre) 2 - coudes de PVC 90 (1 pouce de diamtre) 1 mtre de la pipe de PVC de pression (1 pouce de diamtre) 1 chapeau plat de PVC (1 pouce de diamtre) 2 disques en plastique ronds (20-15 centimtres de diamtre avec un trou central de 1 pouce) 1 bouteille en plastique transparente - 1 gallon de capacit 3 tubes utiliss de pneus (ceintures en caoutchouc) 8 sacs en plastique utiliss engrais 1 galvanis la pipe mtallique, 1 pouce de diamtre 50 centimtres de longueur - 1 laine en acier (fer spongieux) - 1 tuyau en plastique pour prendre l'chappement de la voiture l'endroit o le sac de Biogaz sera install.

- 1 tube de colle de PVC

6. Les tapes dinstallation dun sac de biogaz: (chez Monsieur HAI une familial dlevage Chu Phu) tape 1. Creusement dun trou o le sac de biogaz sera plac

Le volume de sac qui contient des lisiers: Vsac = 8.[0,85.(0,85+0,75)0,5] Vsac = 2,72 m3 tape 2. Prparation du sac en plastique

tape 3. Rglage de la valve de conduit de biogaz

tape 4. Rglage de la valve de scurit

tape 5. Remplissage de biogaz avec de l'eau l'chappement

tape 6. Manuvre dun sac de biogaz

tape 7. Gestion de l'usine de biogaz

7. La carte gologique de Chu Phu (province dAn Giang)