Vous êtes sur la page 1sur 14

Le Pr Babacar Guye, un des rdacteurs de la Constitution de 2001, rompt le silence en ce mois bni de ramadan pour difier les Sngalais

sur les tenants et les aboutissants de la nouvelle loi fondamentale et sur la candidature de Me Wade. Son intime conviction est que Wade est disqualifi pour la Prsidentielle de 2012. M. Guye, dans quelles circonstances la Constitution de 2001 a t mise en place ? Cette Constitution a t labore la suite de la victoire de Wade le 19 mars 2000. Comme ctait une promesse lectorale que de procder la refonte de la Constitution aprs sa victoire, il a tenu parole en mettant en place une commission, la tte de laquelle se trouvait lpoque Mme le ministre de la Justice Mame Madior Boye, qui est devenue par la suite Premier ministre. Et javais t contact au mme titre que mon collgue Pape Demba Sy, Me Ismala Ka, et dautres personnalits, pour faire partie de cette commission de rdaction de la nouvelle Constitution. Avec lambiance euphorique daprs-alternance, nous avions particip de tout c ur la rdaction de cette Constitution. Comment se passaient les travaux ? Les travaux se droulaient dans le bureau de Mme le ministre. Il y avait une grande table et nous tions tous assis autour de celle -ci. Nous avions dans un premier temps commenc par discuter du contenu de la Constitution. Evidemment, nous avions reu des termes de rfrence du Prsident Wade. Dans les termes de rfrence, il disait quil souhaitait continuer dfinir les politiques de l a nation et en mme temps, il souhaitait que le Premier ministre ait plus de pouvoir que dans la prcdente Constitution. Nous avions commenc par dfinir les grands axes, les points sur lesquels nous devions apporter des changements, les problmes des ruptures. Et une fois que nous avons fait ce travail prparatoire, moi -mme, mon collgue Pape Demba Sy, Ismala Ka, nous avions t chargs de rdiger un premier draft de ce qui allait tre la nouvelle Constitution. Cest en particulier Pape Demba Sy et moi-mme qui avions rdig le premier draft. Ensuite, nous lavons soumis Me Ismala Ka, pour quil le valide. Ensuite, nous avons prsent ce travail -l en commission, puis nous avons continu revoir article par article. Tous les membres de la commission ont particip activement llaboration de la Constitution. De lautre ct, le prsident de la Rpublique avait autour de lui son quipe. Il nous arrivait denvoyer une partie du document la Prsidence et de le recevoir avec quelques modifications. Comment sont venus les articles 27 et 104 de la Constitution qui soulvent aujourdhui une polmique ? Tout est partie dune discussion que nous avons eue sur la dure du bail du prsident de la Rpublique la tte de lEtat. Nous sortions du pouvoir socia liste exerc par le Prsident Diouf pendant 19 ans. Avant lui, le Prsident Senghor avait exerc le pouvoir pendant 20 ans. Et la rflexion que nous faisions tait de dire que 20 ou 19 ans au pouvoir, cest beaucoup trop long. Parce que plus on reste au pouvoir, plus on a tendance personnaliser le pouvoir, se concevoir non pas comme le mandataire de ce pouvoir, mais comme le propritaire de ce pouvoir. A la longue, le pouvoir de commander les autres devient un droit et cesse dtre une fonction. On a senti le glissement de la perversion du pouvoir. Cest a qui nous avait pouss dire quil ne faudrait pas un prsident de la Rpublique qui reste plus de dix

ans la tte de lEtat. Cest pour cela que nous avons choisi cinq ans. Parce qu lpoque, la Constitution avait port la dure 7 ans. On la ramene 5 ans, en nous disant que 2 fois 5 ans, cest largement suffisant pour le prsident de la Rpublique.
Dans quel tat desprit tait le prsident de la Rpublique Abdoulaye Wade A ce moment ? Le Prsident Wade avait accept cette proposition. Mais en mme temps, on sest dit en commission que le prsident a commenc son mandat sous lemprise de la Constitution de 1963. Et nous nous sommes dit que ce nest vraiment pas juste de le priver dun mandat de sept ans. Alors, on sest dit : il faut quil ait la possibilit de faire ses 7 ans, et aprs ce mandat, il ne pourra exercer quun mandat de cinq ans. Cest ce qui explique la rdaction de larticle 104. Dont le premier alina dit que le prsident en exercice poursuit son mandat jusqu son terme. L, cest la dure qui est mis en exergue. Deuxime alina, toutes les autres dispositions de la Constitution lui sont applicables. Cela veut dire que larticle 27, alina premier, ne lui est pas applicable. Puisque cet article prvoyait que le mandat serait de cinq ans. La Constitution de 2001 accorde une drogation au Prsident Wade, qui pouvait ainsi exercer un mandat de 7 ans. Mais immdiatement aprs toutes les dispositions lui sont applicables. Cest--dire en particulier lalina 2 de larticle 27 qui dit que le mandat est renouvelable quune seule fois. Est-ce que vous pensez quil a puis les mandats ? Absolument ! Il a puis les mandats. Le premier mandat, ctait celui qui a commenc en 2000. Et que la Constitution de 2001 a pris en charge dans le cadre de larticle 104. Le deuxime mandat, cest celui quil a commenc en 2007, et qui va se terminer en 2012. En 2012, il aura fait ses deux mandats successifs et ne pourra pas se prsenter une autre lection prsidentielle, avant peut -tre 2019. Certains lui disent que le mandat de 7 ans de la Constitution de 1963 ne lui est pas applicable ; quen pensez -vous ? Sil ne lui tait pas applicable, nous naurions pas introduit larticle 104. Quel intr t aurions-nous dajouter cet article 104 dans les dispositions transitoires si ce premier mandat de sept ans tait exclu du nombre des mandats ? Justement parce que nous avions bel et bien lintention de prendre en compte ce mandat de 7 ans par la nouvelle Constitution que nous avons ajout larticle 104. Il assure une sorte de pont entre lancienne et la nouvelle Constitution. Cest pourquoi ceux qui parlent de rtroactivit se trompent. Il nest pas question dans cette nouvelle Constitution de rtroactivit. On ne traite pas de rtroactivit. Il est plutt question de succession de deux Constitutions dans le temps. Certains diront un conflit entre deux lois. Est-ce que le Prsident Wade lavait compris ainsi ? Absolument, cest comme a quil a compris puisque cest ce quil a expliqu en 2007, lorsquon lui a pos la question de savoir sil allait briguer un autre mandat. Il a rpondu clairement quil ne pouvait pas briguer un autre mandat en 2012, puisquil avait verrouill la Constitution, en limitant le nombre de mandats deux successivement. Il a dj fait ses deux mandats successifs. Je pense quil ne peut plus se reprsenter une lection prsidentielle, si ce nest en 2019. Et si le Conseil constitutionnel valide la candidature de Wade ?

Je ne vois pas sur quelle disposition le Conseil constitutionnel pourrait sappuyer pour valider sa candidature. Pour invalider sa candidature, cest trs facile. Une lecture combine des deux articles 27 et 104 permet de voir trs clairement quil ne peut pas se reprsenter pour un troisime mandat. Je ne vois pas comment le Conseil constitutionnel peut valider la candidature de Wade.
Que rpondez-vous ceux qui disent que le rle du Conseil constitutionnel se limite voir si les dispositions pour dposer une candidature sont respectes et non pour valider ou invalider une candidature ? Cest vraiment ne pas vouer un grand respect au Conseil constitutionnel que de vouloir rduire sa fonction celle dun greffier. En tant que premier gardien de la Constitution, en tant que garant du respect de la Constitution et de lEtat de droit, il est oblig de dclarer la validit des candidatures. Il est oblig de prendre une dcision. Par consquent, il est oblig dexaminer la validit de ces candidatures. Dailleurs, larticle 116 du Code lectoral dit clairement que pour sassurer de la validit des candidatures dposes et du consentement des candidats, le Conseil constitutionnel fait procder toute vrification quil juge utile. Il nest limit par aucun texte. Ceux qui disent le contraire se rfrent larticle 2 du Code (lectoral) qui organise le Conseil constitutionnel. Mais larticle 116 fait obligation au Conseil constitutionnel de vrifier la validit des candidatures. Par consquent, je ne vois pas comment le Conseil constitutionnel peut se dclarer incomptent. Et si par extraordinaire il se dclarait incomptent, il y a larticle 118 du Code lectoral qui dispose que le droit de rclamation sur la liste des candidats est ouvert tout candidat. Donc un autre candidat peut contester la validit de la candidature de Me Wade, sil venait se prsenter. Le cas chant, le Conseil constitutionnel serait oblig de statuer parce que cet autre candidat, en contestant la recevabilit de la candidature du Prsident, reconnat certainement larticle 27 et larticle 104. Et le Conseil constitutionnel sera bien oblig de se prsenter. Je pense quil nest pas possible que le Conseil constitutionnel ne se prononce pas. Ceux qui le disent se trompent. Il semble y avoir un flou entre les mandats de Wade et leur renouvellement ? Il faut faire la distinction entre trois choses. Le mandat, la dure du mandat et le renouvellement du mandat. Larticle 27 alina premier traite du mandat qui peut varier. Larticle 27 alina deuxi me traite du renouvellement du mandat, qui dit que le mandat du prsident de la Rpublique est renouvelable quune seule fois. Donc il y a une distinction nette qui est faite entre le mandat lui -mme et son renouvellement. Donc il ny a pas de problme du mandat. Lalina premier de larticle 27 ne lui a pas t appliqu, parce que, dans la premire mouture, il disait que le mandat est de cinq ans, et par la suite le mandat a t port sept ans, mais qu cela ne tienne. a ne change pas le fond de larticle 27, notamment lalina deux qui reste inchang. Le premier mandat a t celui de 2000, en 2007 il a t renouvel, cest termin. Il ne peut pas tre candidat. Pourquoi le Conseil constitutionnel ne saisit pas le dossier ds prsent ? Malheureusement, il ny a pas de base lgale pour que le Conseil constitutionnel se saisisse de cette affaire avant la date. Mme avec des rformes constitutionnelles ? Il peut y avoir des rformes constitutionnelles, mais condition quelles soient

consensuelles. Il ne faut pas oublier quon est six mois de llection prsidentielle. Et le protocole de la Cedeao prescrit qu moins de 6 mois des lections, on ne peut pas modifier les rgles du jeu, sauf de manire consensuelle. Mais je pense quil y a plus simple. Le prsident de la Rpublique, sil veut vraiment viter des troubles au pays, sil veut vraiment que la paix continue de rgner au Sngal, sil veut que le Sngal continue de faire figure dexception en Afrique de lOuest, parce que cest le seul pays qui na pas t secou par des troubles, tous les autres pays (de la sous rgion) ont t secous par des troubles, il peut retirer sa candidature qui nest pas conforme la Constitution. Le syndrome de la Cte dIvoire plane sur nos ttes et je pense que pour lviter, il peut retirer sa candidature.
Pourquoi avoir gard le silence jusquici ? Il y a eu des initiatives pour restaurer le dialogue entre le pouvoir et lopposition. Et je voulais donner la chance ce dialogue. Et je pensais que, par le dial ogue, on arriverait surmonter toutes les difficults que nous connaissons actuellement. Cest la raison pour laquelle je me suis tu. A plusieurs reprises, jai t interpell par les journalistes et jai refus de rpondre, parce que je voulais donner la chance au dialogue et jtais souvent dsign pour participer la ralisation de ce dialogue. Donc, je ne pouvais pas tre juge et partie en mme temps. Aujourdhui, moins de six mois de llection, le dialogue est dans limpasse et je ne pense pas qu il puisse redmarrer. Cest pourquoi jai considr que javais un devoir de vrit lgard des Sngalais, lgard de mes concitoyens parce que jai particip llaboration de la Constitution et je me devais de faire ces tmoignages pour dire ce qui sest rellement pass. Jai choisi ce mois bni du ramadan, pour mettre en exergue le caractre authentique de ce que je vous ai dit. Alassane Samba DIOP (Rfm)

Le titre peut paratre prtentieux. Il na pas pour ambition de verser dans un scientifisme rigoureux, capable de clore dfinitivement le dbat sur la candidature dun des futurs candidats ? llection prsidentielle de 2012. Il nest pas non plus exhaustif, mais est simplement une invite dun patriote apolitique et neutre, une saine rflexion sur lapprciation, par le Conseil Constitutionnel, des actes de candidature llection prsidentielle de 2012 . Tant il vrai, quil est des moments cruciaux de la vie dune Nation o ne pas parler cest parler, ne pas se prononcer, cest se prononcer. Il va falloir donc parler de la Constitution et de lElection (Prsidentielle), du Droit Constitutionnel et du Droit Electoral. Cest dire donc que le destin du Droit Electoral en lespce, est intimement li au destin du Droit Constitutionnel.

Il sagira de voir, la lumire du texte constitutionnel, lapprciation que le Conseil du mme nom, se fera des actes de candidature poss pour les joutes lectorales de Fvrier 2012. Mais dabord, quest-ce que la Constitution ? Ce terme, cette notion est aujourdhui dans le commerce juridique et mme en dehors, lune des notions du droit la plus usite, hors de propos et tout propos. Selon le Professeur Georges BURDEAU, auteur dun manuel qui fait autorit en la matire, la Constitution peut tre dfinie de deux manires :
y

au sens matriel, la Constitution est lensemble des rgles quelle que soit leur forme, c'est--dire quelles que soient leur valeur et leur force juridiques, qui sont relatives lorganisation et au f onctionnement du pouvoir politique .
Ces rgles peuvent tre contenues dans une constitution formelle ou provenir de la coutume, tre exprimes dans les lois organiques ou des lois ordinaires Elles sont la constitution matrielle, dfinie par son objet

Au sens formel, la Constitution est seulement lensemble des rgles, quelque soit leur objet, qui sont noncs dans la forme constitutionnelle : elles sont en gnral contenues dans un document spcial, mais surtout, elles ont une valeur suprieure toutes les autres normes du pays et ne peuvent tre modifies que conformment une procdure spciale, plus difficile mettre en uvre que celle qui permet de modifier une loi ordinaire (Voir G. BURDEAU Droit Constitutionnel , LGDJ 21me Edition, 1988 p 57).

Ainsi dfinie, la Constitution est le ciment, la charte fondamentale dune Nation. Et comme telle, elle ne pourrait occulter les conditions dlection et dexercice de la prestigieuse fonction de Prsident de la Rpublique. Cest dans ce cadre, quil faut inscrire, linstitution dun organe juridictionnel (politique ?), le Conseil Constitutionnel, charg de veiller la rgularit de llection du Prsident de la Rpublique. En ce sens, aux termes de la Loi Organique n 92 23 du 30 mai 1992 portant Organisation et Fonctionnement du Conseil Constitutionnel, en son article 2 relatif ses comptences, le Conseil Constitutionnel reoit les candidatures la Prsidence de la Rpublique, arrte la liste des candidats, statue sur les contestations relatives aux lections du Prsident de la Rpublique et des Dputs lAssemble Nationale et proclame les rsultats. Il reoit le serment du Prsident de la Rpublique et constate sa dmission, son empchement

ou son dcs, ainsi que la dmission, lempchement ou le dcs des personnes appeles le suppler dans ces cas . Il transparat clairement de ce texte, aussi bien dans son esprit que dans sa lettre, que le Conseil Constitutionnel est bien comptent pour connatre de la recevabilit des candidatures llection prsidentielle de 2012. Il sagit, dune comptence dattribution confirme par les articles LO 116 et LO 117 du Code lectoral et par les articles 29 et 30 de la Constitution . Parce quen ralit, avant darrter la liste des candidats qui sera par la suite publie, le Conseil Constitutionnel est oblig de voir si les actes de candidatures poss rpondent aux exigences lgislatives formelles et constitutionnelles prvues cet effet. En dautres termes et de manire plus courtoise parce que moins sotrique, il sagira de convoquer les dispositions du Code lectoral (donc lgislatives) et de la Constitution qui permettront au Conseil Constitutionnel dapprcier de la recevabilit lgislative (I) et Constitutionnelle (II) des candidatures llection prsidentielle de Fvrier 2012. Ce travail est dabord et avant tout, un travail de recensement mcanique des textes et de leur apprciation juridique ensuite. * * *

I DE LA RECEVABILITE LEGISLATIVE DES ACTES DE CANDITATURE A LELECTION PRESIDENTIELLE

Le compartiment lgislatif de la recevabilit des candidatures llection prsidentielle renvoie aux dispositions du Code lectoral qui numre les actes et pices fournir pour faire acte de candidature. Cest la loi organique n 92 16 du 07 fvrier 1992 portant Code Electoral en son titre II qui pose les dispositions relatives llection du Prsident de la Rpublique . Ainsi, aux termes de larticle LO 111 du Chapitre Premier sur le Dpt des Candidatures , la candidature la Prsidence de la Rpublique doit comporter :

1.

les prnoms, nom, date, lieu de naissance et filiation du candidat ;

2. la mention que le candidat est de nationalit sngalaise et quil jouit de ses

droits civils et de ses droits politiques conformment aux dispositions du titre premier du Code Electorale (Partie lgislative) ;

3. la mention que le candidat a reu linvestiture dun parti politique

lgalement constitu ou dune coalition de partis politiques lgalement constitus, ou se prsente en candidat indpendant ;

4. la couleur choisie pour limpression des bulletins de vote et ventuellement

le sigle et le symbole qui doivent y figurer ;

5. la signature du candidat .

Larticle LO 112 de la loi organique n 97 16 du 08 septembre 1997 dispose que : la dclaration de candidature doit tre accompagne des pices suivantes :
y y y y

un certificat de nationalit ; un extrait dacte de naissance datant de moins de trois mois ; un bulletin n 3 du casier judiciaire datant de moins de trois mois ; une attestation par laquelle un parti politique lgalement constitu dclare que ledit parti a investi lintress en qualit de candidat llection prsidentielle ou une liste dlecteur s appuyant la candidature et comportant les prnoms, nom, date et lieu de naissance, indication de la liste lectorale dinscription et signature des intresss. Cette liste doit comprendre des lecteurs reprsentant au moins 10.000 inscrits domicilis dans six rgions raison de 500 au moins par rgion ; une dclaration sur lhonneur par laquelle le candidat atteste que sa candidature est conforme aux dispositions de larticle 4 de la constitution. (article 4 de la constitution : Les partis politiques et coalitions de partis politiques concourent lexpression du suffrage. Ils sont tenus de respecter la Constitution ainsi que les principes de la souverainet nationale et de la dmocratie. Il leur est interdit de sidentifier une race, une ethnie, un sexe, une religion, une secte, une langue ou une rgion.

Les conditions dans lesquelles les partis politiques et les coalitions de partis politiques sont forms, exercent et cessent leurs activits, sont dtermines par la loi ) et quil a exclusivement la nationalit sngalaise . Larticle LO 112 de la loi organique n 98 13 du 05 mars 1998 exige un rcpiss du Trsorier Gnral attestant du dpt du cautionnement prvu larticle L0 113 de ce prsent code (dpt dun cautionnement au Trsor Public et dont le montant est fix par arrt du Ministre de lIntrieur (aujourdhui, le Ministre charg des lections) aprs avis des partis lgalement constitus, au plus tard 180 jours avant celui du scrutin) . Le Conseil contrle aussi le consentement du candidat. Enfin, aux termes de larticle LO 114 du Code lectoral, la dclaration de candidature est dpose au Greffe du Conseil Constitutionnel, dans les dlais fixs par larticle 29 de la Constitution, par le mandataire du parti politique ou de la coalition qui a donn investiture, ou celui du candidat indpendant . Au total, il apparat clairement que les conditions de recevabilit de la candidature llection prsidentielle consacres par le Code lectoral, sont des conditions de forme, essentiellement domines par la production dactes et de pices. Lapprciation, par le Conseil Constitutionnel, de ces actes et pices, ne ncessite pas une intense rflexion intellectuelle. Les seuls cueils qui peuvent se poser son apprciation, relvent de la nationalit qui doit tre exclusivement sngalaise, donc de la double nationalit, qui peut tre savamment cache, et lincapacit civile et politique dun candidat dcoulant de faillite ou/et de condamnation pnale diffic ilement prouvable (s) cause de la tenue artisanale de nos greffes. Au demeurant, llection dun Prsident de la Rpublique choisi pour prsider aux destines dune nation, est chose tellement srieuse, que le constituant sngalais, a adjoint ces conditions de recevabilit formelle, consacres par le Code lectoral, des dispositions constitutionnelles dont la substance heuristique est de veiller et de scuriser davantage la rgularit des actes de candidature. Il est donc question, en lespce, des conditions de constitutionnelle des actes de candidature. recevabilit

II DE LA RECEVABILITE CONSTITUTIONNELLE DES ACTES DE CANDIDATURE A LELECTION PRESIDENTIELLE

Cest ce niveau de la rflexion que le dbat devient plus intense parce quayant charri beaucoup de passions, beaucoup de positions et beaucoup dencre. Cependant, il nous parat utile dvacuer certaines scories et incongruits entendues ici et l. Cest par exemple lorsquon entend parler, surtout par des juristes de candidature inconstitutionnelle . Cette formule est juridiquement inapproprie et constitutionnellement inacceptable. En effet, lacte de candidature nest ni une loi, ni un engagement internation al encore moins un rglement intrieur dune assemble au point damener le Conseil Constitutionnel se prononcer sur sa constitutionalit. Cet acte de candidature fut il pos loccasion de llection prsidentielle, ne fait partie du bloc de constitutionnalit stricto sensu. Les termes de larticle premier du titre premier de la loi 92 - 23 du 30 mai 1992 sur les comptences du Conseil Constitutionnel posent clairement que le Conseil Constitutionnel se prononce sur la constitutionnalit des rglements intrieurs des assembles, sur la constitutionnalit des lois, sur le caractre rglementaire des dispositions de forme lgislative, la constitutionnalit des lois organiques, sur la recevabilit des dispositions de loi et amendements dorigine parlementaire , sur la constitutionnalit des engagements internationaux, sur les exceptions dinconstitutionnalit souleves devant le Conseil dEtat ou la Cour de Cassation (actuelles Chambre Administrative et Chambre Civile et Commerciale de la Cour Suprme), et plus gnralement sur tous les conflits de comptence entre le Conseil dEtat et la Cour de Cassation (actuelles Chambre Administrative et Chambre Civile et Commerciale de la Cour Suprme), et entre le pouvoir excutif et le pouvoir lgislatif . On le voit donc, parler de candidature inconstitutionnelle est une aberration, un abus de langage dangereux. Parce que, en ralit, le Conseil Constitutionnel ne peut se prononcer sur la constitutionnalit dun acte de candidature . Le deuxime cueil vacuer est relatif lenregistrement sonore et donc linterprtation sonore de la constitution par lun des probables candidats llection prsidentielle de 2012. Il faut en convenir, lenregistrement sonore nest pas source de droit, source de preuve, manerait-il du gardien de la constitution .

Sauf en matire pnale et commerciale o la preuve est libre, il nexiste en ltat actuel de notre droit positif, de notre commerce juridique, aucun texte qui consacre lenregistrement sonore comme source de preuve, source de droit alors surtout quen droit,laveu ne peut porter que sur un fait et non sur un point de droit (le candidat ? en exercice aurait dclar la fin de ses mandats). Si tant est que cet enregistrement sonore existe, et quil est vers dans la procdure dans les dlais, par un candidat qui conteste la rgularit dune candidature, le Conseil Constitutionnel peut doffice lcarter des dbats ou apprcier souverainement de la suite lui donner. Sans coup frir. La Constitution sngalaise du 22 janvier 2001 consacre, comme la constitution prcdente (Constitution du 07 mars 1963 plusieurs fois rvise) une part prpondrante llection prsidentielle. Cependant, linnovation majeure ne concerne pas le souci du constituant sngalais de limiter la dure et le nombre de mandats exercer, mais bien les dispositions transitoires indites de larticle 104 de la Constitution. Au demeurant, pour apprcier de la recevabilit des candidatures, le Conseil constitutionnel doit convoquer, outre les textes prvus par le Code lectoral et larticle 22 de lancienne Constitution, les dispositions combines des articles 27 (sur la dure et le renouvellement du mandat), 28 (nationalit, ge et degr dinstruction, 29 (forclusion, dcs dun candidat, etc.) et 104 (dispositions transitoires) de la Constitution. Par exemple, aux termes de larticle 29 de la Constitution, les candidatures sont dposes au Greffe du Conseil Constitutionnel trente jours francs au moins et soixante jours francs au plus avant le premier tour du scrutin. Toutefois en cas de dcs dun candidat, le dpt de nouvelles candidatures est possible tout moment et jusqu la veille du scrutin . Dans ce cas, les lections sont reportes une nouvelle date par le Conseil constitutionnel. Toute candidature, pour tre recevable, doit tre prsente par un parti politique ou une coalition de partis politiques lgalement constitus ou tre accompagne de la signature dlecteurs reprsentant au moins dix mille inscrits domicilis dans six rgions raison de cinq cents au moins par rgion. Les candidats indpendants, comme les partis politiques, sont tenus de se conformer larticle 4 de la Constitution. Chaque parti ou coalition de partis politiques ne peut prsenter quune seule candidature .

Et larticle 30 de dire que : vingt neuf jours francs avant le premier tour du scrutin, le Conseil Constitutionnel arrte et publie la liste des candidats . Il faut dabord en convenir, la comptence du Conseil Constitutionnel pour connatre de la matire ne fait lombre daucun doute. Parce que justement, il a t jug en France, quil appartient au Conseil Constitutionnel lorsquil arrte la liste des candidats llection du Prsident de la Rpublique, de contrler le nombre et la validit des prsentations, de sassurer de la rgularit des candidatures et du consentement des candidats, de constater le dpt du pli scell exig pour leur dclaration de situation patrimoniale (Voir Bernard MALIGNER, Droit Electoral , Editions Ellipses, 2007 p 675 qui renvoie : Conseil Const. 9 avr. 1995, Mme Gisle NERON et CONS Const. 7 avril 2002, M. CHEMINADE). Au Sngal, il a t jug par le Conseil Constitutionnel, sur la liste des candidats llection prsidentielle de 1993 du rejet de la dclaration de candidature additive que Landing SAVANE a fait dposer au Greffe du Conseil Constitutionnel le 20 janvier 1993 aux termes de laquelle sa candidature est devenue la candidature du rassemblement BOOK YAKAAR incluant notamment les partis AND JEF/PADS, le MSU, le PPS, lUDF/MBOLLO MI (voir dcision n 1/93). La saisine du Conseil Constitutionnel pour contester ou plaider lirrecevabilit dune candidature, ne pose aucun problme. Il faut dabord avoir la qualit agir, c'est--dire tre candidat concurrent. Cest ce qui est consacr par larticle LO 118 du Code Electoral qui dispose que le droit de rclamation contre la liste des candidats est ouvert tout candidat . Il faut ensuite saisir le Conseil dans les dlais prvus par larticle LO 118 c'est-dire avant lexpiration du jour suivant celui de laffichage de la liste des candidats au Greffe Le Conseil Constitutionnel statue sans dlai. Rgulirement saisi ou avant darrter la liste des candidats lElection Prsidentielle, le Conseil Constitutionnel, a le redoutable devoir dapprcier et de contrler la rgularit des actes de candidature. Il doit interprter les dispositions constitutionnelles relatives la matire et exercer par voie de consquence, son pouvoir normatif de cration de la rgle de droit. Et pour cela, il lui faut une lecture des dispositions combines dune part, de lancienne

constitution de 1963 et de celle de 2001 et dautre part, de celles (dispositions) consacres par la Constitution de 2001. En effet, la principale question juridique qui sera soumise lapprciation du Conseil Constitutionnel est relative au champ dapplication des dispositions combines des articles 22 de la Constitution de 1963, 27 et 104 de la constitution de 2001. Larticle 27 de la Constitution dispose que la dure du mandat du Prsident de la Rpublique est renouvelable une seule fois. Cette disposition ne peut tre rvise que par une loi rfrendaire ou constitutionnelle (loi constitutionnelle 2008 66 du 21 octobre 2008). Et larticle 104, sans doute pour prendre en compte le mandat exerc sous lempire de la Constitution de la 2 me Rpublique (1963), de renchrir que le Prsident de la Rpublique en fonction poursuit son mandat jusqu son terme .

Toutes les autres dispositions de la prsente Constitution lui sont applicables .


La rsolution de ce conflit de lois dans le temps passe ncessairement par une approche arithmtique (addition, soustraction) etjuridiquement interprtative. Cest donc une approche aux confluents des mathmatiques, science exacte et des sciences juridiques, science sociale mouvante et interprtative. Parce quen ralit, il est question dune opration mathmatique de computation de dlais, dont le destin est intimement li au point de dpart et au terme du champ dapplication des dispositions combines des articles 22 de la Constitution de 1963, 27 et 104 de la Constitution de 2001. Jean Pierre TOSI, clbre civiliste bien connu sous nos tropiques, aurait parl dalgbre juridique (voir J.P. TOSI, Le Droit des Obligations au Sngal , LGDJ, 1981, p 13). Il faut en convenir, les dispositions combines des articles prcits , ne concernent que la candidature du Prsident de la Rpublique dont le mandat est en cours, lexclusion de toutes les autres, cause des dispositions transitoires ambigus de larticle 104 de la Constitution. Bref, le Juge Constitutionnel est invit une rflexion et une redoutable apprciation juridico - mathmatique de la candidature en cause et voir si elle est conforme la lettre et lesprit du texte constitutionnel et le cas chant, en tirer toutes les consquences de droit dont notamment, le rejet ou non de la candidature concerne.

CONCLUSION Il nous faut maintenant conclure. Lon ne doit point stonner, de ne voir transparatre, au cours du thme dvelopp, notre position sur la question. En effet, lintitul et la formulation mme du thme nous linterdisent. Cependant, la dmarche emprunte, malgr des limites certaines, a le double mrite, dune part, de proposer au Juge Constitutionnel, avant darrter la liste des candidatures llection Prsidentielle ou lorsquil sera saisi par un candidat ayant intrt et qualit agir, un canevas de rflexion pour pouvoir statuer sur la rgularit lgislative (Code Electoral) et constitutionnelle des actes de candidature, et dautre part, dtre arrime (la dmarche ) un souci pdagogique manifeste. Napolon BONAPARTE, si notre mmoire est fidle, le disait : Pour quune Constitution soit bonne, il faut quelle soit courte et obscure . Pour naturellement, en cas de besoin, servir le Prince. Cest une vidence. La Constitution de 2001 nest pas courte. Elle est la limite expansive (108 articles) et euphorique. De cet euphorisme n de lalternance politique survenue en 2000 et qui a dteint sur toutes les institutions de la Rpublique. Elle est cependant dune subtile obscurit. Dcidemment, le Conseil Constitutionnel a bien du pain sur la Balance de lEquilibre de Dame Justice ! Matre Serigne Khassim TOURE Diplm dEtudes Approfonfies en Droit Avocat la Cour
Rvlations du Pr Babacar Guye, un des rdacteurs de la constitution de 2001 : La candidature de Wade pour 2012 encore malmene
Wal Fadjri : Quel regard jetez-vous sur le dialogue politique au Sngal Babacar GUEYE : Le pays est confront un problme de dialogue politique et je dois dire que jai t, souvent, impliqu dans cette recherche du dialogue. Et jai espr jusquau bout que, par le dialogue, quon puisse aplanir les

difficults venir. Mais malheureusement, six mois de llection prsidentielle, je suis oblig de constater que ce dialogue nexiste toujours pas et na pas de chance daboutir. Cest pour cela, dailleurs, jai choisi ce mois bni de Ramadan pour faire un tmoignage sur ce qui sest rellement pass lorsque nous rdigions la Constitution. Je le dis non pas pour entrer dans le dbat politique, non pas parce que je suis dans tel ou tel camp, je le dis parce que cest la vrit. Dailleurs, jai choisi ce mois bni de Ramadan pour mexprimer l-dessus. Parce que cest ce que nous avons crit effectivement lorsque nous rdigions la Constitution. Quest-ce qui sest rellement pass ? Lorsque nous avons abord la question de la dure du mandat du prsident de la Rpublique, l nous avons dit (que) le prsident Diouf avait exerc le mandat pendant vingt ans, le prsident Senghor, avant lui, pendant galement vingt ans, nous avons dit que vingt ans, ctait beaucoup trop pour rester au pouvoir. Et quune dure beaucoup trop longue au pouvoir avait pour consquence fcheuse de finir par pervertir le pouvoir de sa vritable nature ; dtourner le pouvoir de sa vritable nature, le transformer en une sorte de proprit prive pour celui qui lexerce.Alors, nous nous sommes dit quil faut limiter la dure de prsence la tte de lEtat dix ans. Dix ans, cest suffisant pour faire ses preuves. Cest ainsi que nous avons opt pour cinq ans renouvelable une seule fois. Ctait en 2001 et le prsident Wade tait dj lu Mais, nous tions semi passs en cueil, un prsident tait dj lu pour sept ans. Alors nous avons dit que ce serait injuste de rduire son mandat cinq ans ; quil fallait absolument quil puisse aller au terme de ce mandat de sept ans. Aprs quoi, il pourrait, sil le souhaitait, briguer un deuxime mandat, mais celui-l devait tre de cinq ans. Ce qui fait quon admettait par drogation que le prsident Wade puisse assumer deux mandats qui auront un total de douze ans. Voil comment nous avons rdig la Constitution. Techniquement, pour raliser ce que je viens de vous dire, nous avons introduit dans les dispositions transitoires larticle 104 qui dit : Le prsident poursuit son mandat jusqu son terme, toutes les autres dispositions lui seront applicables. Le premier alina renvoie au fond larticle 27 qui dispose que le mandat du prsident de Rpublique est de cinq ans. Larticle 2 en revanche dit : Le mandat est renouvelable une seule fois. Rassembls par Abdoulaye SIDY (avec Walf Tv)