Vous êtes sur la page 1sur 16

Parler du terrorisme

Risques et choix pour les organisations de dfense des droits humains

Rsum

REMERCIEMENTS ET PROTOCOLE DE RECHERCHE


Cette brochure rsume les principales conclusions dun projet de recherche lanc en 2005 lissue dune rencontre Lahore au cours de laquelle les membres du Conseil international ont dbattu de la question du terrorisme et de la violence politique. loccasion de cette rencontre, des tudes ont t rdiges par les auteurs suivants :
Neil Hicks Sidney Jones Martin Scheinin Wilder Tayler Problmes auxquels sont confronts les dfenseurs des droits humains : Nouvelles pressions de la part des tats. Expriences de dialogues nous auprs dacteurs non tatiques agissant sur la base de postulats diffrents. Acteurs non tatiques ayant recours la violence extrme des fins politiques questions juridiques. Arguments mobiliss par les organisations de dfense des droits humains afin de dfinir leurs stratgies daction face aux acteurs non tatiques ayant recours la violence.

Les membres du Comit directeur du Conseil ont ensuite fourni leurs conseils pour ce projet. Durant la phase de mise en uvre, le Comit directeur tait compos de la faon suivante : Lydia Alpzar Durn, Charlotte Bunch, Stefanie Grant, Asma Jahangir, Imrana Jalal, Hina Jilani, Walter Klin, Ian Martin, Dimitrina Petrova, Marco Sassoli, Chaiwat Satha-Anand, et Wilder Tayler. Patricia Gossman a effectu les travaux de recherche et a rdig un premier projet de rapport. Monette Zard a toff et approfondi le texte au cours de lanne 2006 avec des contributions de Robert Archer. Richard Carver a prpar le texte final du rapport et a tenu des consultations au cours de lanne 2007. En mars 2007, le Conseil a organis une rencontre Genve afin de dbattre de ce projet de texte avec Ghanim Alnajjar, Avi Berg, John Caulker, Aideen Gilmore, Cecilia Jimenez, Tanya Lokshina, Jelena Pejic, Aisling Reidy, Feray Salman, Malcolm Smart, Francisco Soberon et Wilder Tayler. Richard Carver sest ensuite rendu aux tats-Unis, au Kenya et en Ouganda afin de sentretenir directement avec des organisations. Le projet de texte a galement t diffus pour commentaires et nous aimerions remercier les personnes suivantes pour les avis quelles ont fournis : Maggie Beirne, Karima Bennoune, Avi Berg, Andrew Clapham, Paul Edwards, David Fernndez Dvalos sj, Felice Gaer, Dharam Ghai, Adane Ghebremeskel, Wolfgang Heinz, Harry Hummel, Eric Metcalfe, Devendra Raj Panday, Jelena Pejic, Michael Posner, Soliman Santos et Theo van Boven. Monette Zard a conu et gr le projet jusqu son dpart du Conseil la fin de lanne 2006; le projet a ensuite t confi Robert Archer avec la collaboration de Richard Carver. Le Conseil international tient remercier le Dpartement pour le Dveloppement International (DFID), Royaume-Uni ; CAFOD, Royaume-Uni ; le Ministre nerlandais des Affaires trangres ; le Dpartement fdral des affaires trangres (DFAE), Suisse ; la Fondation Ford, tat-Unis ; le Ministre des Affaires trangres de la Finlande ; lAgence sudoise pour le dveloppement international (Sida) ; la Direction du dveloppement et de la coopration (DDC) ; et un donateur anonyme, pour le soutien financier quils ont apport ce projet.

LE TERRORISME
Le terrorisme renvoie gnralement lassassinat dlibr de civils (et la prise dotages) dans le but de gnrer un sentiment de peur au sein des populations et exercer une pression sur des dirigeants politiques. Les groupes cherchant renverser le pouvoir ont frquemment eu recours des actes de violence pour lexemple afin dintimider leurs opposants politiques via lopinion publique. Les tats ont galement utilis la terreur pour intimider et rprimer leurs opposants (mais le prsent rapport ne traite que du terrorisme perptr par des acteurs non tatiques). Le terrorisme ne constitue donc pas un problme nouveau. Il a toujours soulev des dfis et des dilemmes pour les dfenseurs des droits humains dans de nombreux pays. Cependant, les vnements du 11 septembre 2001 et les politiques antiterroristes mises en uvre pour y rpondre ont ouvert un dbat complexe et souvent controvers quant la manire dont la socit et les gouvernements devraient ragir face aux actes terroristes tout en respectant les droits humains et ltat de droit. Dans certains pays, les dfenseurs des droits humains ont t contraints de se lancer nouveau dans la dfense de principes de droits humains quils croyaient fermement inscrits dans le droit applicable ; dans de nombreux pays, des gouvernements ont adopt une lgislation anti-terroriste portant atteinte aux liberts civiles. Dans ce contexte nouveau, les organisations de dfense des droits humains et notamment les organisations non gouvernementales (ONG) auxquelles le prsent rapport fait dabord rfrence ont t amenes sinterroger sur le caractre opportun de leurs actions. On a critiqu le fait quelles aient pu ne pas comprendre lampleur de la menace pose par le terrorisme moderne et quelles consacraient dabord leurs efforts la dfense des droits des personnes accuses dinfractions terroristes sans prendre suffisamment en compte les droits des victimes. Ces critiques visaient avant tout les organisations internationales de dfense des droits humains et celles qui taient actives dans les pays majoritairement non musulmans qui avaient t la cible de groupes arms jihadistes. Le rapport rsum ici examine ces critiques et les rpercussions du terrorisme sur laction des organisations de dfense des droits humains et sinterroge sur la manire la plus efficace dont les dfenseurs des droits humains peuvent orienter les politiques publiques et influer sur les attitudes de la population en la matire et ce, tout en nouant un dialogue avec des groupes non tatiques qui ont recours la violence ou soutiennent son usage et en continuant dans le mme temps dfendre les droits humains et ltat de droit.

Parler du terrorisme Risques et choix pour les organisations de dfense des droits humains

COMMENT LES gROuPES DE DfENSE DES DROITS HuMaINS ONT-ILS RagI faCE au TERRORISME ?
Dans le pass, de nombreux groupes de dfense des droits humains ont hsit adopter ou utiliser le terme de terrorisme . La plupart ont adopt lapproche juridique traditionnelle qui affirme que les normes internationales relatives aux droits humains ne sappliquent quaux actions des tats et non celles perptres par des acteurs non tatiques, y compris les groupes arms. Lorsquil fallait traiter de la conduite de groupes arms non tatiques, ils sappuyaient gnralement sur le droit international humanitaire (DIH) qui sapplique aux situations de conflit arm. Les normes fondamentales du DIH lient toutes les parties reconnues un conflit, quelles soient tatiques ou non tatiques. Le phnomne du terrorisme soulevait des difficults particulires pour dautres raisons. Ce terme est souvent employ de manire extrmement politique et partisane. De plus, le recours au terrorisme par des acteurs non tatiques a tendance tre larme du faible face au fort dans des conflits asymtriques. Par exemple, les attentats la voiture pige et les attentats-suicides sont, en gnral, des actes de dsesprs, perptrs par des acteurs qui ont le sentiment de navoir pas dautre alternative pour lutter. En raison de ces facteurs combins avec la question complexe du terrorisme dtat -, de nombreux groupes de dfense des droits humains se sont montrs rticents utiliser le terme mme de terrorisme et dautant plus traiter de la dimension politique de ce problme. La ncessit de renouveler la rflexion sur ce sujet dpasse la question de lefficacit des mthodes de plaidoyer. Il ne sagit pas de choisir les arguments qui seront mme de persuader les gouvernements et les populations sceptiques. Il sagit davantage de dterminer comment les dfenseurs des droits humains peuvent traiter, de manire cohrente et conforme aux principes et aux rgles relatives aux droits humains, des questions complexes souleves par le terrorisme et la lutte contre celui-ci.

Parler du terrorisme Risques et choix pour les organisations de dfense des droits humains

QuEST-CE QuE LE TERRORISME ?


Depuis au moins 197, les tats ont tent sans succs de saccorder sur une dfinition du terrorisme en droit international. De nombreuses conventions sectorielles ont interdit des actes terroristes spcifiques, mais il ny a jamais eu de consensus sur une dfinition globale de ce terme. La faon dont le Conseil de scurit des Nations unies a ragi aux attaques de septembre 2001 illustre cet tat de fait dans la mesure o il a appel les tats agir de diverses manires contre le terrorisme mais sans dfinir ce que recouvrait ce terme. Pour adopter une dfinition globale, il faut faire face trois difficults principales : tablir une distinction claire entre les actes terroristes et les actions lgitimes de rsistance face la domination et la tyrannie. Saccorder sur les limites dans lesquelles les tats peuvent lgalement tre tenus pour responsables dactes de terrorisme. Oprer une distinction entre le rgime juridique qui serait cr par une convention globale et les dispositions du DIH qui sappliquent spcifiquement aux conflits arms.

Selon certains, une dfinition globale du terrorisme nest pas ncessaire et serait mme dangereuse. Ils craignent que des dfinitions plus larges adoptes dans le cadre de lgislations nationales et, dont certaines rigent en infractions des dissensions lgitimes, ne soient intgres dans une dfinition globale et internationale du terrorisme. Cependant, on aboutirait sans doute leffet inverse : une dfinition globale et rigoureuse limiterait les dfinitions nationales trop larges et permettrait une approche du terrorisme fonde davantage sur la coopration entre les divers systmes de justice pnaux. Du point de vue des droits humains, une dfinition rigoureuse du terrorisme devrait viser les actes de violence lencontre de civils perptrs dans le but de rpandre la terreur. Cest lapproche adopte par le Groupe de personnalits de haut niveau sur les menaces, les dfis et le changement des Nations unies qui propose que, pour tre qualifi de terrorisme, un acte violent doit runir les trois critres cumulatifs suivants : La violence doit avoir pour objectif de tuer quelquun ou dinfliger celuici des lsions corporelles graves ; Les victimes sont des civils ou des non combattants ; Cet acte a pour motivation d intimider une population ou contraindre un gouvernement ou une organisation internationale accomplir un acte quelconque ou sen abstenir .

Parler du terrorisme Risques et choix pour les organisations de dfense des droits humains

QuEL EST LE DROIT aPPLICabLE EN MaTIRE DE TERRORISME ?


Il ny a pas de dfinition du terrorisme au regard du droit international humanitaire et celui-ci ne fait rfrence la terreur que de manire incidente, mais il est vident que tous les actes qui pourraient tre considrs comme relevant du terrorisme (aux termes de la dfinition ci-avant) sont prohibs. Le DIH sapplique dans des situations de conflit arm et il est applicable actuellement de nombreuses situations dans lesquelles des actes terroristes sont perptrs. Mais le DIH sapplique-t-il tous les cas de terrorisme moderne ? Aprs les vnements de septembre 2001, les tats-Unis (USA) ont affirm quils se trouvaient dans un tat de conflit arm mondial avec Al Quada et les groupes qui lui taient associs . Cependant ce rseau informel de groupes terroristes ne rpond pas au critre permettant de le considrer comme une partie un conflit arm aux termes du DIH. Par ailleurs, en tant que tel, ce conflit natteint pas le degr dintensit permettant de le qualifier de conflit arm. De plus, le fait de qualifier la guerre contre le terrorisme de conflit arm emporterait dautres consquences juridiques, peut-tre ngatives. (Cela signifierait, par exemple, quAl Quada et les groupes qui lui sont associs auraient le droit dattaquer des cibles militaires des USA). Quen est-il alors du droit pnal international ? Il tait question, dabord, dinclure le terrorisme dans le mandat de la Cour pnale internationale (CPI) mais il na finalement pas t retenu dans le Statut de Rome, en grande partie parce quil na pas t possible de saccorder sur une dfinition de ce terme. Cela dit, un acte terroriste peut tout de mme relever de la comptence de la CPI sil est constitutif dun crime contre lhumanit ou dun crime de guerre. La CPI a publi ses premiers mandats darrt contre des dirigeants de lArme de rsistance du Seigneur (LRA), une organisation ougandaise responsable dactes de terrorisme. Lapplication du droit pnal international au terrorisme soulve un autre problme. La capacit des tribunaux enquter et juger ces cas risque dtre limite. En pratique, cest le droit pnal national qui demeure le cadre juridique principal pour traiter de ces cas, combin avec le droit relatif aux droits humains. Le droit relatif aux droits humains limite les mesures que les tats peuvent adopter pour lutter contre le terrorisme. La peur que suscite le terrorisme pousse les autorits ragir de manire disproportionne, tout en encourageant la tolrance de la population face de telles politiques de lutte contre le terrorisme. La surveillance des violations des liberts civiles et du respect des procdures prvues par la loi est donc au cur du travail de dfense des droits humains dans ce domaine. Les organisations de dfense des droits humains remplissent une fonction essentielle lorsquelles surveillent le comportement des tats dans le but de dnoncer les violations des droits humains qui peuvent tre commises dans le cadre de la lutte contre le terrorisme.

Parler du terrorisme Risques et choix pour les organisations de dfense des droits humains

La NCESSIT DE RENOuvELER La RfLExION


Faut-il nanmoins prendre au srieux les critiques selon lesquelles la dfense des droits humains est partiale et irraliste ? Ces critiques affirment que les groupes de dfense des droits humains se contentent de demander aux tats de rendre des comptes pour les abus commis dans le cadre de leurs programmes de lutte anti-terroriste, mais quau-del de la simple condamnation, ils ont peu darguments face aux actes terroristes. Le fait quils sappuient sur le droit est galement considr comme naf au vu du fait que les terroristes mprisent les normes juridiques. Dans cette perspective, la lutte contre le terrorisme imposerait ncessairement de limiter les liberts et les droits et les dfenseurs des droits humains devraient accepter ce moindre mal . Les groupes de dfense des droits humains sont galement accuss de sous-estimer la menace que constitue le terrorisme. La question de la menace pose par le terrorisme est difficile valuer. Le terrorisme nest pas un phnomne nouveau, et il a provoqu un grand nombre de morts avant les attaques perptres New York, Madrid et Bali par exemple, en Algrie, au Mozambique, au Prou, en Sierra Leone, au Sri Lanka et ailleurs. Pour autant, cet argument ou le fait darguer que dautres menaces pesant actuellement sur lhumanit sont plus dangereuses ne sont pas suffisants. Le terrorisme constitue rellement une grave menace dans de nombreuses socits. Il pourrait tre utile de combiner une approche visant uniquement ltat avec une prise en compte des droits des victimes ou des survivants de ces attaques. Une telle approche ne privilgierait pas les victimes de la violence tatique par rapport aux victimes du terrorisme et pourrait permettre aux organisations de dfense des droits humains de traiter de manire cohrente, plus approfondie et plus convaincante, tous les types dactes de violence arbitraire. Selon un courant de plus en plus important de travaux acadmiques et de doctrine, les acteurs non tatiques peuvent ou doivent tre tenus pour responsables des atteintes aux droits humains. La population a, au minimum, le droit dtre protge contre les actes de violence arbitraire rels ou potentiels, quel que soit le responsable de ces actes. Il est vident que les gouvernements sont tenus de fournir une telle protection. On peut avancer que toutes les personnes responsables dactes de terrorisme (quelles soient tatiques ou non tatiques) sont tenues de respecter les obligations relatives aux droits humains. Mme si les traits relatifs aux droits humains sont adopts par les tats, certains crimes et un large corpus du droit coutumier relatif aux droits humains sappliquent plus gnralement toutes les catgories dorganisations ainsi quaux individus. Sil incombe videmment avant tout aux tats de protger les droits humains, il est de plus en plus reconnu que ces droits peuvent tre enfreints par des acteurs non tatiques.

Parler du terrorisme Risques et choix pour les organisations de dfense des droits humains

SaDRESSER aux gOuvERNEMENTS


Selon les pays, les organisations de dfense des droits humains ont des relations trs diffrentes avec leur gouvernement. Les ONG nationales doivent analyser soigneusement la position de leur gouvernement en matire de violence politique et dactes de terrorisme avant de prendre position, parce que, sans cette analyse, il est impossible de dterminer les formes appropries de dialogue officiel avec les autorits. Les ONG internationales doivent effectuer une analyse contextuelle similaire avant de sengager dans des dbats politiques sur le terrorisme avec des gouvernements nationaux. De manire gnrale, la responsabilit reconnue quont les organisations de dfense des droits humains de demander aux gouvernements de rendre des comptes sur les rpercussions quont sur les droits humains leurs mesures anti-terroristes demeure fondamentale. Cela ne sexplique pas uniquement par le fait que des violations graves des droits humains ont t commises dans le cadre de la guerre contre le terrorisme ; un nouveau discours scuritaire est apparu et a remis en cause des droits humains essentiels, y compris linterdiction de la torture. Les dfenseurs des droits humains jouent un rle plus que jamais fondamental, pour dfendre les valeurs et les normes fondamentales en matire de droits humains. Pour autant, les gouvernements peuvent tre confronts de rels dilemmes lorsquils doivent ragir face au terrorisme. Les dfenseurs des droits humains peuvent tre amens prendre en compte cette ralit ainsi que le fait que les individus et les populations ont droit la scurit. Cela implique la fois le droit de ne pas tre victime du terrorisme et le droit de ne pas tre soumis des rponses tatiques au terrorisme qui soient arbitraires et illgales. En prenant en compte ces deux perspectives dans leurs activits de plaidoyer en faveur des droits humains, les dfenseurs pourront appliquer le cadre de protection des droits humains une plus grande varit de questions. Ils pourront ainsi, par exemple, demander une indemnisation ou une assistance en faveur des victimes du terrorisme tout en sopposant au traitement discriminatoire des minorits. Lorsquelles sadressent aux gouvernements, les organisations de dfense des droits humains affirment que, dans toutes les socits, la lgislation ordinaire en matire de procdure pnale a pris sa forme actuelle car elle fournit les outils les moins mauvais pour tablir la vrit sur les crimes commis et pour demander des comptes aux auteurs de ces actes. La violation des droits humains et le non respect de ltat de droit risquent de rendre les mesures antiterroristes moins efficaces, et il est absurde de rejeter ces normes lorsquon est en prsence dun crime grave, tel que le terrorisme. Si une personne emprisonne pour un attentat la bombe nest pas responsable de cet acte, ce ne sont pas seulement les droits de cet individu qui sont viols : la scurit de chacun des membres de la socit est mise en pril.

Parler du terrorisme Risques et choix pour les organisations de dfense des droits humains

De mme, si la prohibition de la torture est une question de principe, on peut galement mettre en avant des arguments pragmatiques solides contre le recours la torture. Il arrive souvent que les individus soumis la torture fournissent des informations errones, car ils pensent que cest ce que veulent entendre les personnes qui les interrogent. De telles informations ne peuvent servir dlments de preuve devant un tribunal ; et le recours la torture ou dautres mauvais traitements non seulement corrompent le comportement des organes responsables de lapplication des lois mais entravent ladoption de mthodes denqute plus efficaces.

Drogation
Il existe une autre raison pour laquelle les gouvernements ne doivent pas rejeter les normes relatives aux droits humains dans le cadre de leur lutte contre le terrorisme : le systme international de protection des droits humains autorise les gouvernements limiter ou suspendre (par drogation) certains droits en cas de danger public exceptionnel. Il arrive souvent que les gouvernements recourent cette mesure de manire abusive en limitant certains droits de manire inapproprie ou un degr excessif, ou encore en prolongeant ltat durgence pendant de longs laps de temps. Cependant, dans certaines situations (lorsquil est raisonnable de supposer quun gouvernement agit de bonne foi), les organisations de dfense des droits humains peuvent tre amenes examiner lopportunit de droger aux droits humains. Les risques dun tel dbat sont vidents : ladoption dune approche qui se concentre sur les droits de tous ceux qui sont menacs par le terrorisme ou sur les politiques mises en uvre pour lutter contre ce phnomne, pourrait nanmoins conduire considrer quil sagit-l dune option responsable.

Parler du terrorisme Risques et choix pour les organisations de dfense des droits humains

SaDRESSER La POPuLaTION
Les messages que les organisations de dfense des droits humains transmettent au public doivent videmment reflter les valeurs quelles dfendent en matire de droits humains, et ils doivent tre conformes ce que ces mmes organisations disent aux reprsentants gouvernementaux. Il faut, cependant, sadresser ces deux publics en prenant en compte leurs diffrences. En effet, le public nest pas un corps unique ou homogne et, dans chaque socit et au sein de pays donns, la perception quaura le public du terrorisme, du gouvernement et des agents responsables dactes de terrorisme sera trs diffrente, selon les secteurs de la population. Les organisations de dfense des droits humains doivent rflchir la manire de prendre en compte leurs diffrents types de proccupations. Un certain nombre de pistes de rflexion peuvent tre explores : Analyser le public. Dsagrger la notion de public et tudier les intrts et les prdispositions de ses diffrentes composantes. Dans chaque socit, les diffrents secteurs de la population peroivent diversement le comportement du gouvernement et de groupes arms non tatiques. Cette analyse peut aider les dfenseurs des droits humains prsenter ces questions dune manire cohrente tout en prenant en compte ces diffrences dattitudes et de perceptions. Analyser le contexte. Les expriences passes modlent les attitudes du public. Dans les pays comme le Royaume-Uni et lEspagne qui ont une longue histoire de luttes sparatistes menes par des groupes arms au niveau national, la population sest adapte, dans une certaine mesure, aux actes de terrorisme. Au contraire, les ractions du public seront sans doute trs diffrentes dans un pays comme les tats-Unis qui a trs peu connu ce type dexpriences. Dans dautres pays, o le terrorisme sinscrit dans le contexte de conflits arms de longue dure, les attitudes seront encore diffrentes. Surveiller le gouvernement. Les organisations de dfense des droits humains ne doivent jamais cesser de remplir leur fonction centrale, consistant surveiller le respect par le gouvernement des droits humains. Mme lorsque les programmes de lutte contre le terrorisme bnficient du soutien de la population (comme aux tats-Unis), en gnral la population comprend quil sagit l du rle essentiel des groupes de dfense des droits humains et elle respectera le caractre intgre de ces actions. Faire tat de la violence terroriste. Les groupes de dfense des droits humains peuvent devoir aller au-del de la simple condamnation des actes de terrorisme, attitude qui peut sembler purement formelle ou mme manquer de sincrit. Les efforts mis en uvre pour documenter et rendre publiques les atrocits commises par des groupes non tatiques peuvent rpondre

10

Parler du terrorisme Risques et choix pour les organisations de dfense des droits humains

diffrents objectifs. Les dfenseurs des droits humains montrent ainsi que toutes les atteintes aux droits humains sont traites avec le mme srieux, quels quen soient les auteurs ; il sagit-l dune preuve de limpartialit des observateurs des droits humains ; et, en faisant tat de ce quont vcu les victimes, ils suscitent lempathie, qui est au cur des valeurs relatives aux droits humains. Mettre en avant le droit la scurit. Les gouvernements ont lobligation de protger les populations des menaces leur scurit, quelle quen soit lorigine. Si les organisations de dfense des droits humains soulignent clairement cette responsabilit, elles montrent ainsi quelles comprennent les dilemmes difficiles auxquels les gouvernements peuvent tre confronts. Dans certains pays (comme le Pakistan), cette position peut contribuer inciter la population faire pression sur le gouvernement pour quil respecte pleinement cette obligation. Reconnatre la lgitimit des demandes des victimes. Si les gouvernements peuvent rendre publique la menace de terrorisme pour promouvoir leurs propres intrts politiques, ils tardent cependant souvent protger la population ou indemniser les dommages subis par les victimes dactes de terrorisme. La dfense des droits des victimes dmontre non seulement limpartialit des groupes de dfense des droits humains, mais elle permet galement de soutenir les demandes lgitimes de rparation adresses par les victimes. Dfendre les droits des minorits. Les politiques de lutte contre le terrorisme sont souvent, intentionnellement ou de fait, discriminatoires. Lorsque les minorits risquent de subir des discriminations, parce que la population les associe aux groupes terroristes, ou lorsquelles sont la cible des politiques de lutte contre le terrorisme mises en uvre par le gouvernement, les groupes de dfense des droits humains doivent dfendre les droits de ces minorits et surveiller les rpercussions potentielles quont les politiques de lutte contre le terrorisme en matire de discrimination.

Parler du terrorisme Risques et choix pour les organisations de dfense des droits humains

11

SaDRESSER aux gROuPES aRMS ET LEuRS SOuTIENS


Les groupes arms qui commettent des actes de terrorisme et les personnes qui partagent leurs convictions constituent une cible importante pour les groupes de dfense des droits humains. Un grand nombre dentre eux ont dj entam des dialogues avec des groupes arms, y compris des groupes ayant commis des actes de terrorisme. De tels dialogues sont difficiles. Le fait dengager un dialogue avec des groupes arms, en particulier ceux qui sont accuss dactes de terrorisme, conduit devoir faire face de nombreux dilemmes et prendre des risques personnels. Les menaces physiques ne proviennent pas forcment des groupes eux-mmes ; les organisations armes qui luttent contre ces groupes ou des lments au sein du gouvernement ou des forces armes peuvent galement sopposer fortement un tel dialogue. Cependant, si les risques sont grands, lintrt dune telle dmarche peut tre potentiellement important. En la matire, les dfenseurs des droits humains peuvent apprendre beaucoup de leurs expriences respectives au Sri Lanka, au Cachemire, en Colombie et en Irlande du Nord, par exemple. Il est galement essentiel dassurer un dialogue et une coordination troite entre les groupes nationaux et internationaux. Il est difficile de tirer des conclusions gnrales quant au dialogue engager avec des groupes qui commettent des actes de terrorisme. Il est ncessaire dvaluer de manire approfondie les risques encourus par les organisations de dfense des droits humains, et dtudier les caractristiques des groupes arms (ainsi que celles des gouvernements). Voici quelques-unes des questions considrer : Le groupe arm assume-t-il ou cherche-t-il assumer les responsabilits dun gouvernement ? Le groupe dfend-il une idologie explicitement hostile aux valeurs et principes des droits humains ? Le groupe semble-t-il agir sans idologie ou objectifs clairs ?

Pour maintenir le dialogue, lorganisation de dfense des droits humains devra sans doute conserver une position claire et cohrente. Le dialogue sera galement facilit si les informations quelle publie sont perues comme impartiales et critiquent avec la mme force les violations commises par le gouvernement et les exactions perptres par les groupes arms.

12

Parler du terrorisme Risques et choix pour les organisations de dfense des droits humains

Le dialogue devient encore plus problmatique lorsque certaines dimensions de lidologie ou des pratiques dun groupe arm vont lencontre des valeurs des droits humains. Les groupes arms peuvent faire lapologie dattitudes niant les valeurs dautres religions, communauts ou socits, et sopposant aux droits des femmes par exemple. Sil nest pas forcment ncessaire dtre en accord sur de tels postulats pour nouer un dialogue, des oppositions profondes en la matire, ainsi que le recours la violence terroriste, peuvent, en pratique, rendre le dialogue impossible. Certains groupes arms sont fondamentalement hostiles aux principes des droits humains et cest un obstacle qui va au-del des diffrences dattitudes eu gard au recours la violence. On peut citer, titre dexemples, des organisations telles que le Sendero Luminoso au Prou, lArme de rsistance du Seigneur (LRA) en Ouganda, Al Quada et des groupes salafistes-jihadistes lis ce mouvement. En ralit, le dialogue avec de tels groupes risque de savrer impossible mme si les attitudes et les circonstances politiques peuvent voluer avec le temps. Pour les organisations de dfense des droits humains, le fait de sadresser aux soutiens politiques de ces groupes arms, la population civile ou la diaspora sur lesquelles ils sappuient, peut savrer plus efficace que de tenter de dialoguer directement avec les dirigeants de ces groupes.

Parler du terrorisme Risques et choix pour les organisations de dfense des droits humains

1

CONCLuSIONS
Il est essentiel de souligner limportance de la mission centrale des organisations de dfense des droits humains; de surveiller de manire rigoureuse les activits menes par les tats afin de veiller ce que les gouvernements respectent et protgent les droits humains. Les politiques de lutte contre le terrorisme mises en uvre rcemment ont remis en cause le respect de certains des principes les plus fondamentaux en matire de droits humains, en particulier le respect de la prohibition du recours la torture et dautres traitements inhumains ainsi que la protection du droit de ne pas tre dtenu arbitrairement. Au niveau international, du moins certains dfenseurs des droits humains devraient maintenant participer aux dbats sur le terrorisme afin dinfluer sur les dbats entourant sa dfinition, non seulement pour sassurer que les mesures de lutte contre le terrorisme ne violent pas les droits humains, mais galement afin de veiller ce que les rponses aux actes de terrorisme soient efficaces. Le droit international est en pleine volution. Les tats ne sont plus les seuls sujets du droit international ; les obligations en matire de droits humains visent non seulement les tats, mais galement, dans une certaine mesure, les acteurs non tatiques. Ltendue de cette volution fait encore lobjet de dbats, mais le fait que les actes de terrorisme constituent des atteintes aux droits humains fait lobjet dun consensus de plus en plus large. Quelques organisations de dfense des droits humains ont commenc adopter une approche centre sur les victimes et se concentrent sur les rpercussions quont les actes de terrorisme (et les mesures de lutte contre le terrorisme) sur les individus et les populations. Paralllement, les groupes de dfense des droits humains doivent continuer amliorer leur expertise en matire de surveillance des droits humains pour lappliquer aux actes de terrorisme. Il sagirait pour cela de fournir une analyse factuelle et prcise des rpercussions de la violence terroriste sur les victimes. Cette tche est loin dtre facile et il se peut que toutes les organisations naient pas vocation sy livrer. Cependant, le fait dadopter une approche rellement centre sur les victimes pour rpondre aux actes de violence politiquement motivs peut permettre dlargir et denrichir les actions menes en matire de droits humains, tout en augmentant la crdibilit et lautorit de ce travail. Les organisations de dfense des droits humains peuvent jouer un rle essentiel de sensibilisation. En dcrivant de manire neutre les caractristiques des groupes qui ont recours la violence, ainsi que les actes de violence euxmmes, elles peuvent fournir des informations objectives qui ne brouillent pas les diffrences entre les groupes ayant recours la violence et la dissidence violente. De telles analyses sont essentielles pour comprendre les options politiques du gouvernement et les responsabilits de ltat lgard de la population.

1

Parler du terrorisme Risques et choix pour les organisations de dfense des droits humains

PROPOS Du CONSEIL
Le Conseil international pour ltude des droits humains a t cr en 199 lissue dune consultation internationale organise la suite de la Confrence mondiale sur les droits de lhomme qui sest tenue Vienne en 199. Il effectue des travaux de recherche applique, consacrs certains des problmes et des difficults auxquels sont confrontes les organisations travaillant dans le domaine des droits humains. Le Conseil part du principe selon lequel les approches politiques efficaces peuvent englober la diversit des expriences humaines. Il coopre avec tous ceux qui partagent ses objectifs en matire de droits humains, notamment les organismes bnvoles et privs, les gouvernements nationaux ainsi que les organisations internationales. Le programme de recherche du Conseil est dtermin par son Comit directeur. Les membres du Conseil international se runissent une fois par an afin de donner leurs avis sur ce programme. Les membres contribuent faire en sorte que le programme de recherche prenne en compte la pluralit des disciplines, les points de vue rgionaux ainsi que les expertises et spcialisations nationales, ce qui est essentiel pour garantir la qualit de sa recherche. Afin de mettre en uvre son programme, le Conseil dispose dun Secrtariat de petite taille, comptant dix salaris. Bas Genve, il a pour rle de concevoir des projets bien dfinis, de sassurer de leur bonne mise en uvre, et de faire en sorte que les conclusions des travaux de recherche soient portes lattention des autorits comptentes et des personnes qui sont directement intresses par les domaines daction concerns. Le Conseil est indpendant, sa composition est internationale et son approche est participative. Il est enregistr comme une fondation but non lucratif soumise au droit suisse.

Comment commander les publications du Conseil


Toutes les publications peuvent tre commandes ladresse suivante : CIEDH  chemin du Grand-Montfleury, Case Postale 17, CH-1290 Versoix Genve, Suisse Tlphone : +1 (0) 22 775  00 Tlcopie : +1 (0) 22 775  0 Toutes nos publications peuvent galement tre commandes en ligne : www.ichrp.org. Vous pouvez galement accder en ligne nos publications au format PDF. Pour obtenir davantage dinformations sur le Conseil international et sur son travail, veuillez nous contacter ladresse suivante : info@ichrp.
200 Conseil international pour ltude des droits humains. ISBN 2-90259-1-X. Tous droits de reproduction rservs. Illustration de couverture: The Trustees of the British Museum. The Milky Way (la Voie lacte) 196, dtail. Joichi Hoshi, 191-1979. Gravure sur bois en couleur. Conception et maquette par Fairouz El Tom, charge de recherche et de publications au Conseil international pour ltude des droits humains. Traduction par Salvatore Sagus. Publi par ATAR Roto Press, SA, Vernier, Suisse.

Les organisations de dfense des droits humains ont-elles rpondu de manire adquate aux menaces poses par le terrorisme international et aux mesures adoptes par les gouvernements pour y faire face ? Ce rapport (dont vous trouverez le rsum ici) affirme de nouveau que la mission centrale des dfenseurs des droits humains est de veiller ce que les gouvernements respectent les droits humains et ltat de droit. Mais il est galement ncessaire de renouveler la rflexion en la matire. Les organisations de dfense des droits humains doivent participer aux efforts mis en uvre pour saccorder sur une dfinition rigoureuse du terrorisme au regard du droit international. Une approche centre sur les victimes peut leur permettre dappliquer les droits humains un plus grand nombre de domaines, en rendant leurs activits de plaidoyer plus efficaces pour les victimes de la violence terroriste. Ce rapport examine la faon dont les dfenseurs des droits humains pourraient adopter une position qui soit fonde sur des principes, tout en tant galement mieux comprise lorsquils voquent la question du terrorisme auprs des responsables gouvernementaux, de la population et des personnes qui soutiennent le recours au terrorisme. Un travail approfondi et rflchi.
Eric Metcalfe Directeur, Politique en matire de droits humains JUSTICE

Ce travail constitue de manire vidente une contribution utile la dimension intellectuelle et conceptuelle du dbat sur les droits humains, qui doit faire face de nouveaux dfis, en particulier depuis 2001.
Devendra Raj Panday Membre du Comit directeur international Transparence International

CIEDH 48 chemin du Grand-Montfleury Case Postale 147, CH-1290 Versoix Genve, Suisse Tlphone : +41 (0) 22 775 33 00 Tlcopie : +41 (0) 22 775 33 03 ichrp@ichrp.org www.ichrp.org

Centres d'intérêt liés