These de Doctorat Forum Virtuels

UNIVERSITE LOUIS PASTEUR STRASBOURG I FACULTE DES SCIENCES ECONOMIQUES ET DE GESTION
Thse de Doctorat en Sciences de Gestion
FORUMS VIRTUELS : SOURCE

DE CREATION ET DE DIFFUSION DES CONNAISSANCES ET NOUVELLE ORGANISATION PRODUCTIVE ?
Prsente et soutenue publiquement par
CLAUDE GUITTARD
Directeur de Thse Rapporteurs Externes Patrick Cohendet
Universit Louis Pasteur
Pierre-Jean Benghozi
CNRS - Ecole polytechnique
Yvon Pesqueux
CNAM (Conservatoire National des Arts et Mtiers)
Rapporteurs Internes Suffragants
Jacques Thpot
Universit Louis Pasteur
Gilles Lambert
IECS - Universit Robert Schuman
Manuel Zacklad
UTT (Universit de Technologies de Troyes)
- 22 Novembre 2006 -
Verba volant, scripta manent
Remerciements
Cest avec plaisir que je me plie la coutume des remerciements. Aussi surprenant que cela puisse paratre, ces quatre annes de doctorat furent une exprience vraiment heureuse. Elles furent dabord une aventure intellectuelle stimulante pour exercer ma curiosit sur un sujet que jai eu la chance de pouvoir choisir. Mais au del de cette qute un peu goste, cette thse fut aussi la dcouverte de lunivers de la recherche et lopportunit de rencontrer des personnes aussi passionnantes que passionnes. Et si ces annes furent si enrichissantes, cest bien ces personnes que je le dois. Quil me soit permis ici de les remercier. La premire de ces personnes est mon directeur de thse, Patrick Cohendet. Je le remercie trs sincrement davoir accept de mencadrer durant ces annes. Ce fut vraiment un privilge et un plaisir de pouvoir travailler avec un Professeur alliant de telles comptences de pdagogue et de chercheur avec tant de qualits humaines. Je souhaite tous les thsards davoir un directeur comme Patrick Cohendet. Je suis profondment reconnaissant tous ceux qui ont accept et trouv le temps de juger mon travail malgr toutes leurs obligations et qui se sont parfois dplacs de trs loin. Merci Pierre-Jean Benghozi, Yvon Pesqueux, Jacques Thpot, Gilles Lambert et Manuel Zacklad. Je tiens aussi remercier tout particulirement mes divers co-auteurs lors de diffrents projets chronologiquement, Danile Bnzech, Jean-Pierre Cahier, Hedi Zaher, Patrick Cohendet, Eric Shenk et David Grandadam. Cette thse est aussi le fruit de nos changes et de leurs rflexions. Nous insistons assez sur limportance du contexte organisationnel dans cette thse, pour que je nomette pas de mentionner les deux institutions qui mont accueilli pendant mon doctorat. Je tiens remercier le Beta et lcole Augustin Cournot en la personne de leur directeur respectif, Patrick Llerena. Si ces quatre annes furent si intressantes cest aussi parce que jai eu ma disposition de trs bonnes conditions de travail matrielles, et surtout humaines. Le Beta et lEcole doctorale proposent un environnement de recherche particulirement fertile, bas sur divers espaces dinteractions plus ou moins formels. 5
Si ces annes de thse furent agrables cest aussi grce mes collgues doctorants. Dabord, un merci particulier aux anciens, ceux qui nous ont accueillis chaleureusement notre sortie de DEA. Un remerciement amical nos valeureux anciens : Thierry, Rachel, Julien, Paul, Christophe, Caro, Yves. Un remerciement aussi ceux qui ont repris le flambeau et nous ont rejoints dans laventure en cours de route : Marie, David, Charlotte, Benot, Bity, Olga Li, Alleesha, Shaneera. Cest toujours un plaisir de partager un moment avec eux, pour refaire le monde ou changer les derniers potins du PEGE. Bien sr je noublie pas mon conscrit , mon condisciple de promo,
Guillaume. Ensemble nous avons travers toutes les preuves qui se sont dresses sur notre route durant ces quatre annes, des cours du CIES aux neiges profondes de la montagne vosgienne. Nous avons ainsi prouv quun gestionnaire, canal sup de co, et un conomtre, canal fac dco, pouvaient cohabiter sans schanger danathmes (private joke inside) et mme, chose tout fait improbable, devenir dexcellents amis. Je crois quavec un tel prcdent, il ne faut dsesprer de rien, et la paix dans le monde devient dun coup un objectif raliste ;). Je saisis aussi cette occasion pour remercier trs chaleureusement mes parents et ma sur, pour mavoir entour de leur affection et davoir toujours rpondu prsents quand jai eu besoin deux durant ces quatre annes, limage de toutes celles qui les ont prcdes. Je remercie aussi Anne pour mavoir ouvert la voie vers le monde de la recherche. Merci aussi pour tout le reste. Enfin, merci toi lecteur inconnu qui tintresse ce travail, jespre quen parcourant cette thse, tu trouveras ce que tu es venu y chercher.
SOMMAIRE
______________________________________________________________
Sommaire
INTRODUCTION GENERALE .................................................................................... 13 CHAPITRE 1 :................................................................................................................ 21 Du Forum virtuel aux communauts de connaissances .................................................. 21 1. Introduction......................................................................................................... 23 2. Le choix du Forum virtuel .................................................................................. 24 2.1. Introduction................................................................................................. 24 2.2. La liste de diffusion .................................................................................... 25 2.3. Le Blog ....................................................................................................... 27 2.4. Dautres outils............................................................................................. 32 2.4.1. La messagerie instantane .................................................................. 32 2.4.2. WIKI ................................................................................................... 34 2.5. Forums virtuels ........................................................................................... 34 2.5.1. Forum de News ................................................................................... 36 2.5.2. Le Forum Web .................................................................................... 39 2.6. Conclusion .................................................................................................. 44 3. Le Fonctionnement du Forum Web .................................................................... 45 3.1. Introduction................................................................................................. 45 3.2. Fonctions de base........................................................................................ 47 3.2.1. Structure du Forum ............................................................................. 47 3.2.2. Participer au Forum ............................................................................ 50 3.3. Rechercher linformation ............................................................................ 53 3.4. Caractristiques sociales ............................................................................. 57 3.4.1. Diffrents types dutilisateurs ............................................................. 57 3.4.2. Rgles du jeu....................................................................................... 59 3.5. Conclusion .................................................................................................. 61 4. Les communauts ............................................................................................... 62 4.1. Introduction................................................................................................. 62 4.2. La notion de communaut virtuelle ............................................................ 63 4.2.1. De la notion de communaut .............................................................. 64 4.2.2. Communaut Vs Socit..................................................................... 65 4.2.3. De la notion de communaut virtuelle................................................ 69 4.3. La notion de communaut technologique pour cadre d'analyse ................. 72 5. Des communauts cognitives.............................................................................. 81 5.1. Prsentation thorique................................................................................. 81 5.1.1. Introduction......................................................................................... 81 5.1.2. Les diffrentes structures sociales ...................................................... 82 5.1.3. Communauts pistmiques et communauts de pratique ................. 84 5.1.4. Communaut pistmique................................................................... 84 5.1.5. Communaut de pratique .................................................................... 87 5.2. Communauts de connaissances et Forum Web......................................... 90 5.2.1. Introduction......................................................................................... 90 5.2.2. La question de lidentit. .................................................................... 91 5.2.3. Les rseaux sociaux ............................................................................ 96 6. Conclusion ........................................................................................................ 102 7
SOMMAIRE
______________________________________________________________
CHAPITRE 2 : ..............................................................................................................105 Le Forum Internet, un Cyber Ba ?.................................................................................105 1. Introduction .......................................................................................................107 2. Connaissance et apprentissage ..........................................................................108 2.1. Introduction ...............................................................................................108 2.2. La connaissance.........................................................................................109 2.2.1. Dfinition usuelle de la notion de connaissance ...............................109 2.2.2. Donne, information et connaissance................................................109 2.2.3. Donne ..............................................................................................110 2.2.4. Information........................................................................................110 2.2.5. La connaissance.................................................................................114 2.3. La connaissance tacite et explicite ............................................................115 2.3.1. La connaissance tacite.......................................................................115 2.3.2. Lintrt stratgique de la connaissance tacite..................................116 2.3.3. La connaissance explicite..................................................................117 2.4. Apprentissage ............................................................................................118 2.4.1. Apprentissage individuel...................................................................119 2.4.2. Apprentissage collectif......................................................................119 2.4.3. Argyris et Schn................................................................................120 2.4.4. Le modle SECI ................................................................................123 2.5. Rle central de la parole............................................................................125 2.5.1. Observation .......................................................................................125 2.5.2. Lcrit ................................................................................................126 2.5.3. La parole............................................................................................126 2.6. Conclusion.................................................................................................129 3. Du Knowledge Management la notion de Ba.................................................131 3.1. Le Knowledge Management .....................................................................131 3.1.1. Introduction .......................................................................................131 3.1.2. Dfinitions.........................................................................................132 3.1.3. Diffrents points de vue ....................................................................134 3.1.4. Les outils technologiques ..................................................................135 3.1.5. Les principales causes dchecs ........................................................137 3.1.6. Conclusion.........................................................................................141 3.2. Le Ba ...................................................................................................142 3.2.1. Introduction .......................................................................................142 3.2.2. Knowledge Enabling .........................................................................143 3.2.3. Le Ba : tymologie et philosophie japonaise ..............................144 3.2.4. Lapproche managrial du Ba ...........................................................145 3.2.5. Ba et communaut de pratique ..........................................................147 3.2.6. Ba et SECI.........................................................................................148 3.3. Conclusion.................................................................................................151 4. La connaissance et les Forums Internet.............................................................152 4.1. Introduction ...............................................................................................152 4.2. La nature des interactions dans un Forum.................................................153 4.2.1. Introduction .......................................................................................153 4.2.2. Une criture particulire....................................................................154 4.2.3. Instantanit de la parole...................................................................155 8
SOMMAIRE
______________________________________________________________ 4.2.4. Le non verbal et le paraverbal........................................................... 156 4.2.5. Conclusion ........................................................................................ 159 4.3. Enqute ..................................................................................................... 160 4.3.1. Introduction....................................................................................... 160 4.3.2. Laspect communautaire................................................................... 161 4.3.3. La connaissance ................................................................................ 162 4.4. Conclusion ................................................................................................ 164 5. Conclusion ........................................................................................................ 165 CHAPITRE 3 :.............................................................................................................. 169 Les Business Models du Logiciel Libre ....................................................................... 169 1. Introduction....................................................................................................... 171 2. Prsentation du Logiciel Libre.......................................................................... 175 2.1. Introduction............................................................................................... 175 2.2. Dfinition du logiciel ................................................................................ 175 2.2.1. Logiciel Libre ................................................................................... 176 2.2.2. Les diffrents types de licences de logiciels ..................................... 178 2.3. Cadre juridique ......................................................................................... 184 2.3.1. Introduction....................................................................................... 184 2.3.2. La Free Software Foundation (FSF) ................................................. 185 2.3.3. La licence GPL (General Public License) ........................................ 186 2.3.4. Le projet GNU .................................................................................. 186 2.3.5. Conclusion ........................................................................................ 187 3. Economie du Logiciel Libre ............................................................................. 188 3.1. Introduction............................................................................................... 188 3.2. Aspects gnraux ...................................................................................... 189 3.2.1. Introduction....................................................................................... 189 3.2.2. Economie du logiciel propritaire commercial................................. 189 3.2.3. Les bonnes proprits ....................................................................... 191 3.3. Modle de production du Libre ................................................................ 193 3.3.1. Introduction....................................................................................... 193 3.3.2. La Cathdrale et le Bazar, Eric S. Raymond, 1998 .......................... 193 3.3.3. Pourquoi le modle Open Source est sens, Linus Torwalds, 2001 . 197 3.4. Conclusion ................................................................................................ 200 4. Business Models du Libre................................................................................. 201 4.1. Introduction............................................................................................... 201 4.2. Business Model......................................................................................... 204 4.2.1. Dfinition .......................................................................................... 204 4.2.2. Les points communs des Business Models du Libre ........................ 205 4.3. Typologie des Business Models du Libre................................................. 208 4.3.1. Le modle non business .................................................................... 208 4.3.2. Le modle du service et du hardware ............................................... 213 4.3.3. Le modle des distributions Linux.................................................... 216 4.3.4. Le modle dfensif............................................................................ 224 4.3.5. Le modle des logiciels faon .................................................. 229 4.3.6. Conclusion ........................................................................................ 233 4.4. Modle de croissance global..................................................................... 234 4.4.1. Systme dinteractions entre les Business Models ........................... 234 9
SOMMAIRE
______________________________________________________________ 4.4.2. Viabilit du modle global de croissance du Libre ...........................239 Conclusion.........................................................................................................242
5.
CHAPITRE 4 : ..............................................................................................................247 Au sein des organisations : le Forum Intranet...............................................................247 1. Introduction .......................................................................................................249 2. Adoption des Forums Intranet dans son contexte hirarchique .......................251 2.1. Introduction ...............................................................................................251 2.2. Du succs relatif des Forums Internet ...................................................253 2.2.1. Les Forums Internet : Diffusion et partage dinformations ..............254 2.2.2. Emergence dune plate-forme cognitive ...........................................255 2.2.3. Le Forum comme outil de travail collaboratif ..................................256 2.3. aux obstacles rencontrs par les Forums Intranet..................................258 2.3.1. Les Forums Intranet du point de vue de la firme ..............................259 2.3.2. La question des communauts...........................................................264 2.4. Le Forum et les relations communauts-hirarchie ..................................266 2.4.1. Quelques freins ladoption des outils TIC......................................266 2.4.2. Gouvernance de communauts htrogne .......................................270 2.5. Conclusion.................................................................................................276 3. Le Forum virtuel comme outil complmentaire................................................277 3.1. Introduction ...............................................................................................277 3.2. Les outils de travail collaboratif................................................................279 3.2.1. Les Forums ........................................................................................280 3.2.2. Les outils de gestion de versions et de configurations ......................283 3.3. Couplage entre les outils de travail collaboratif........................................285 3.3.1. Dimensions cognitives ......................................................................286 3.3.2. Des outils complmentaires ..............................................................289 3.4. Le cas du Logiciel Libre............................................................................290 3.4.1. Python................................................................................................292 3.4.2. SourceForge ......................................................................................294 3.5. Conclusion.................................................................................................296 4. Conclusion.........................................................................................................298 CHAPITRE 5 : ..............................................................................................................299 Le projet YEPOSS ........................................................................................................299 1. Introduction .......................................................................................................301 2. Enjeux et problmatique : le Web socio smantique ..................................304 2.1. Un enjeu pour la gestion collective de connaissances...............................304 2.2. La Toile socio smantique pr-existe au Web ....................................305 2.3. La smantique se construit dans lactivit.................................................307 2.4. La voie socio smantique pour le Web smantique ......................308 2.5. Une triple smantique : objets de domaine, acteurs et activits................310 2.6. Quelques dfis lapproche de Web socio smantique ............................312 2.7. Une smiotique de loutil ..........................................................................313 3. Concepts, mthodologie et outils ......................................................................315 3.1. Introduction ...............................................................................................315 3.2. Le modle KBM........................................................................................316 3.2.1. Historique du modle ........................................................................316 10
SOMMAIRE
______________________________________________________________ 3.2.2. Modle place de march et collaboration ................................... 318 3.2.3. Place de march et modles de coopration ..................................... 322 3.2.4. Concentration sur la collaboration dans les Places de march ......... 324 3.2.5. Le lien entre le modle KBM et le modle Hypertopic.................... 324 3.3. Le modle Hypertopic .............................................................................. 326 3.3.1. Architecture gnrale et contraintes du modle Hypertopic............. 326 3.3.2. Les composants du modle Hypertopic ............................................ 328 3.3.3. La rfrence de dpart aux Topic Maps............................................ 330 3.3.4. LEntit ............................................................................................. 332 3.3.5. Le Point de vue ................................................................................. 333 3.3.6. Les Thmes ....................................................................................... 334 3.3.7. Les Ressources.................................................................................. 335 3.3.8. Les Attributs ..................................................................................... 335 3.3.9. Les Associations ............................................................................... 335 3.3.10. Acteurs et activits............................................................................ 337 3.4. La plate-forme logicielle Agor............................................................... 339 3.4.1. Gnralits ........................................................................................ 339 3.4.2. Architecture d Agor ...................................................................... 340 3.4.3. Lefficacit de loutil Agor ............................................................ 341 4. Le dispositif et lapplication YEPOSS ....................................................... 343 4.1. Objectifs, approche sur le terrain et motivation des acteurs ..................... 343 4.2. Quels points de vue pour classifier les Logiciels Libres ?........................ 346 4.3. Les possibilits dinteraction suivant les rles ............................. 348 4.4. Forums ...................................................................................................... 352 4.4.1. Les fonctions de discussions sur les Thmes et les Points de vue.... 352 4.4.2. Lenrichissement des changes et du contenu grce aux Forums .... 354 4.4.3. Limites et perspectives de loutil Forum .......................................... 356 5. Perspectives ...................................................................................................... 358 5.1. Les conditions runies dun passage lchelle ................................. 358 5.2. Perspectives damlioration de loutil ...................................................... 359 5.3. Vers une standardisation dHypertopic..................................................... 360 6. Conclusion ........................................................................................................ 362 CONCLUSION GENERALE....................................................................................... 365 BIBLIOGRAPHIE........................................................................................................ 373 ANNEXE 1 ................................................................................................................... 391 Rgles du forum HardWare.fr .................................................................................. 392 ANNEXE 2 ................................................................................................................... 395 Base de donnes partielle de notre tude sur Geckozone ......................................... 396 ANNEXE 3 ................................................................................................................... 403 Historique financier de la socit Mandrakesoft puis Mandriva .............................. 404 ANNEXE 4 ................................................................................................................... 407 Viabilit de Mandrake .............................................................................................. 408 ANNEXE 5 ................................................................................................................... 411 VALORISATION DES COMPETENCES .............................................................. 412
11
SOMMAIRE
______________________________________________________________
12
INTRODUCTION GENERALE
______________________________________________________________
13
______________________________________________________________
14
______________________________________________________________
Aujourdhui, la source de richesse des nations est en train de changer profondment. Le savoir prend la place tenue autrefois par la terre, puis, partir du dbut du sicle dernier, par l'nergie. Nous sommes en train de vivre une mutation de nos conomies d'une amplitude sans prcdent. L'homme considr comme le plus riche de la plante, Bill Gates, n'a pas construit sa richesse en pressant l'ponge ptrolire du Texas, mais il la btie sur ses ides. Il apparat que la connaissance devient l'lment principal de nos conomies dveloppes. Pour utiliser une mtaphore, nous pourrions dire que la connaissance devient l'quivalent de ce qu'tait la machine-outil pour les industries du dbut du vingtime sicle. Le rle central de la connaissance dans la socit contemporaine est soulign par un nombre sans cesse croissant de chercheurs minents issus de disciplines trs diverses. Par exemple, Drucker (1993) avance que la connaissance sera la seule ressource importante au XXIime sicle. Pour Toffler (1990), le combat pour le contrle de la connaissance ( le remplacement ultime des autres ressources ) et des moyens de communication, est amen prendre une ampleur sans prcdent. Quant Nonaka (1994), il considre la cration de la connaissance comme lessence mme de la construction des avantages comptitifs des firmes. Ainsi, la connaissance apparat comme la matrice de l'organisation, et l'apprentissage comme son mode de construction. En outre, les connaissances de la firme deviennent ses actifs stratgiques, c'est--dire des ressources, capacits et comptences susceptibles de gnrer des rentes ou quasi-rentes durables. En utilisant le modle de cration dun avantage concurrentiel de Barney (1991), Tarondeau (1998) met en vidence le fait que la connaissance est une ressource stratgique fondamentale pour la firme. En effet, la connaissance, et plus particulirement la connaissance tacite, a toutes les caractristiques dune ressource stratgique (valeur, raret, imitabilit imparfaite et non substituabilit) Cette thse sinscrit dans une perspective stratgique. Le cadre thorique choisi ici est celui que Mintzberg et al. (1999) nomment lcole de lapprentissage , dans leur typologie en dix coles des diffrents courants de la stratgie. Comme sa dnomination lindique, cette cole considre que la connaissance et son apprentissage sont les facteurs stratgiques dans la comptition actuelle. Au sein mme de cette cole 15
______________________________________________________________ de lapprentissage, nous pouvons distinguer diverses approches. Cette tude sinscrit dans la filiation des conceptions volutionnistes. Lapproche volutionniste sinscrit dans la ligne du clbre livre de Nelson et Winter An Evolutionnary Theory of Economic Change, paru en 1982. Cette approche conoit lentreprise en tant que rservoir de connaissances, exprimes dans les routines de lorganisation. Cette approche volutionniste est une thorie hybride qui inclut la fois les principes fondamentaux de la thorie volutionniste (principe dhrdit jou par les routines, principe de gnration de varits, principe de slection) et aussi des hypothses cognitives. Ces hypothses permettent la comprhension du fonctionnement des routines en tant qulment cl de lorganisation. En effet, cest par la mutation, c'est--dire le changement de routine, que la firme va sadapter un environnement en volution. Mintzberg et al. (1999) prcisent, que contrairement dautres thories de lcole de lapprentissage, lapproche volutionniste ne concde pas un rle cognitif prpondrant au manager. Bien au contraire, les efforts cognitifs sont partags par tous les membres de lorganisation. Dans une telle perspective, lobjectif stratgique pour la firme est de crer et de favoriser la circulation de la connaissance, si possible tacite. Ce processus ne se ralise pas de faon vidente, mais ncessite un contexte favorable. Le rle du manager nest donc plus de diriger directement mais de crer un environnement propice la cration de connaissances (Nonaka et Konno 1998). Ce basculement dans une conomie de la connaissance a t coupl avec lessor des TIC (Technologies de lInformation et de la Communication). Even if we should not take the ICT revolution as synonymous with the advent of the knowledge-based economy, both phenomena are strongly interrelated the ICT system gives the knowledge-based economy a new and different technological base which radically changes the conditions for the production and distribution of knowledge as well as its coupling to the production system. (Foray et Lundvall 1996). Dans les annes 1990, les entreprises ont choisi de se tourner massivement vers les TIC pour rpondre aux dfis de cette conomie de la connaissance. En effet, les TIC permettent dcraser les distances et largissent considrablement les possibilits de communication entre individus et fonctions de lorganisation (Benghozi et Cohendet 1999).
16
______________________________________________________________ Cependant, les travaux les plus rcents en Knowledge Management, mettent en vidence, que cette utilisation des TIC massives pour sadapter lconomie de la connaissance a t un chec (Prax 2003). La raison principale de cet chec est que les TIC ne sont pas capables de vhiculer et encore moins de crer de la connaissance surtout tacite (Nonaka 2000 ; Teece 2001 ; Van Krogh et al 2000). Ainsi cette approche du Knowledge Management base principalement sur ces aspects technologiques, ne devrait pas tre qualifie de Knowledge Management mais dInformation Management (Teece 2001). Nous nous inscrivons dans cette perspective du Knowledge Management qui remet en cause lutilisation massive des TIC comme outils de gestion de la connaissance. Nous nous retrouvons face un premier paradoxe. Les entreprises contemporaines doivent tre capables de crer et de diffuser de la connaissance pour sadapter aux contraintes de lconomie moderne. Dautre part, ces mmes entreprises ont leur porte un arsenal doutils TIC, nassurant quune gestion de linformation. Cette caractristique est loin dtre ngligeable, mais ne permet que trs indirectement de faire face aux dfis de lconomie de la connaissance. Par ailleurs, on peut observer un phnomne grandissant sur Internet : leffet Agora (Boyer et Robert 2005). Au sein des entreprises, la mise en place doutils TIC ne permet pas de crer des contextes favorables la connaissance. Par contre sur Internet, des personnes qui communiquent uniquement par le biais de ces outils, arrivent produire des biens complexes. Le mouvement le plus significatif est le Logiciel Libre ou Logiciel Open Source. Produire un nouveau logiciel est une tche complexe, qui ncessite dinnover, de mobiliser de nombreuses connaissances et den crer sans cesses de nouvelles. Il semblerait donc que dans ce contexte trs particulier de lInternet et avec les outils mis leurs dispositions, des Internautes anonymes russissent inventer une nouvelle forme de Knowledge Management, nettement plus efficace. Pour se rencontrer et collaborer leurs divers projets, ces internautes se retrouvent sur des Forums virtuels (Giuri et al. 2004). Il semblerait que ces Forums virtuels aient un certain nombre de caractristiques propres qui les rendent efficients, l o les outils TIC de lentreprise semblent chouer.
17
______________________________________________________________ Dans de telles conditions, il nous parat intressant dapprofondir la comprhension de cet outil et des phnomnes cognitifs quil semble gnrer. Lobjectif de cette thse est double. Nous cherchons comprendre les aspects cognitifs du Forum virtuel. Nous nous interrogerons aussi sur la manire dont loutil Forum virtuel peut modifier lorganisation de la production, soit au sein dune firme, soit au niveau de la structure de toute une industrie. Afin de rpondre cet agenda de recherche, nous utiliserons diffrentes mthodologies. Notre approche principale est qualitative, et suit une dmarche abductive. En effet, nous baserons notre mthodologie sur de nombreuses tudes de cas. Nous reposerons une grande partie de nos observations sur le cas du Forum HarWare.fr. Nous analyserons ces rsultats laune des thories du Knowledge Management, et de la thorie des organisations. En outre, les rsultats prsents ici sont aussi le fruit de nombreuses rencontres avec des acteurs du monde des Forums ou du Logiciel Libre. Dans une dernire partie, nous prsenterons un programme de recherche-action qui a, entre autres, comme objectif de valider certains des rsultats prcdemment noncs. Nous nous proposons de suivre une dmarche en cinq chapitres afin dtudier les Forums virtuels : source de cration et de diffusion des
connaissances et nouvelle organisation productive? . Le premier chapitre intitul du Forum Virtuel aux communauts de connaissances sera loccasion de prsenter techniquement loutil Forum. Nous confronterons alors les caractristiques sociales et techniques du Forum aux lments thoriques de la littrature sur les communauts, communauts virtuelles et communauts de connaissances. Aprs avoir montr que le Forum Internet possde certaines caractristiques propres aux communauts de connaissances, nous nous intresserons dans le deuxime chapitre, laspect cognitif de cet outil communautaire. Dans ce chapitre intitul Le Forum Internet, un cyber Ba ? , nous nous interrogerons sur le fait de savoir si le Forum Internet peut tre considr comme plate-forme cognitive pour les communauts. Dans le troisime chapitre Les Business Models du Logiciel Libre nous chercherons la fois des preuves de lefficacit du Forum Internet comme outil de 18
______________________________________________________________ gestion de la connaissance, en analysant lindustrie du Logiciel Libre. Par la mme occasion, nous verrons comment lutilisation des Forums Internet a pu rvolutionner lorganisation de la production du logiciel, en proposant un modle gnral de dveloppement pour le Logiciel Libre. Nous tendrons ensuite notre tude des consquences du Forum sur lorganisation au cas particulier des firmes. Dans ce quatrime chapitre intitul Au sein des organisations, le Forum Intranet , nous dgagerons des solutions pour utiliser au mieux les bonnes vertus des Forum virtuels eu sein des organisations. Enfin, dans le dernier chapitre Le projet Yeposs , nous prsenterons un projet de systme dInformation sur lequel nous avons pu tester sur le terrain certains des rsultats prsents dans les chapitres prcdents.
19
______________________________________________________________
20
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________
CHAPITRE 1 : Du
CHAPITRE 1 : Du Forum virtuel aux communauts de connaissances
21
CHAPITRE 1 : Du
22
CHAPITRE 1 : Du
1. Introduction
Dans ce premier chapitre, nous allons prsenter les principaux concepts, notions et outils sur lesquels nous allons travailler au cours de cette thse. Lobjet central de ce travail est ltude des aspects cognitifs des Forums virtuels. Alors que le Knowledge Management peine proposer des outils informatiques efficaces au sein des entreprises (cf. chapitre 2), un phnomne comme le Logiciel Libre (cf. chapitre 3) est en plein essor sur Internet. Pourtant, les interactions entre les dveloppeurs du Libre se droulent quasiment exclusivement travers le canal des TIC (Technologies de lInformation et de la Communication). Dailleurs, le Logiciel Libre nest que le mouvement emblmatique dune telle pratique, nous voyons fleurir sur lInternet de trs nombreuses communauts virtuelles. Lobjectif de ce chapitre est danalyser les outils utiliss par ces communauts virtuelles et dutiliser les grilles danalyse des Sciences de Gestion et des Sciences Economiques pour mieux les apprhender. Dans une premire partie, nous allons dcrire les diffrentes caractristiques des principaux outils de cet Internet communautaire. Nous montrerons alors que le Forum virtuel et plus particulirement le Forum Web, est loutil le plus intressant analyser. Dans une deuxime partie nous analyserons le fonctionnement dun Forum Web plus spcialement dun point de vue technique. Dans la troisime partie, nous ferons une rapide revue de la littrature sur les concepts de communaut et de communaut virtuelle. Nous proposerons une premire approche par les communauts
technologiques afin de comprendre le fonctionnement des communauts sur les Forums Web. Dans une dernire partie nous nous intresserons la notion de communaut de connaissances. Ce concept est particulirement pertinent dans le contexte dune conomie de la connaissance, que nous avons dcrit dans lintroduction gnrale. Cest donc bien travers ce prisme, que nous choisirons dtudier les Forums Web dans la suite de cette thse. Dans cette dernire partie, nous tudierons aussi certaines caractristiques des communauts sur les Forums, nous laissant penser que cette approche par les communauts cognitives peut se rvler fructueuse. Cependant, nous
23
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ laisserons de ct les aspects purement cognitifs des Forums pour y consacrer la totalit du deuxime chapitre.
CHAPITRE 1 : Du
2. Le choix du Forum virtuel

2.1. Introduction
Comme nous lavons soulign dans lintroduction, cette thse a pour objectif de comprendre certains aspects cognitifs et sociaux des Forums virtuels, afin dvaluer lintrt stratgique que peut reprsenter cet outil pour les firmes. Dans cette premire partie, nous cherchons dfinir clairement la notion de Forum virtuel. Pour ce faire, nous allons nous placer dans le contexte dun Web communautaire (que certains appellent le Web 2.0) ayant pour vocation de remplacer progressivement le Web de premire gnration qui serait plus statique. Afin de bien cerner ce contexte, nous allons dans un premier temps chercher dfinir les diffrents outils communautaires disponibles sur Internet. Nous
entendons ici par notion de communaut son sens le plus courant, comme par exemple celui que nous propose le Larousse : Groupe social ayant des caractres, des intrts communs . Cette acceptation la plus courante des termes communaut,
communautaire est dailleurs celle partage par lensemble des acteurs du Web communautaire. Cette dfinition est diffrente et surtout plus gnrale et moins riche que lacceptation que nous pouvons retrouver en Sciences conomiques et de gestion, dans la ligne des travaux de Lave et Wenger (1991) ou Brown et Duguid (1998). Nous reviendrons plus longuement et plus en dtail sur cette notion dans la suite de ce premier chapitre. Pour lheure, nous allons prsenter les diffrents outils de cet Internet communautaire que certains auteurs (Boyer et Robert 2005) qualifient aussi deffet Agora. Lobjectif ici est double : dabord clarifier pour les lecteurs non spcialistes en systmes dinformations des notions comme le Wiki, le Blog, les listes de diffusions, les Newsgroup et autres Forums Internet, et par la suite, montrer les points communs
24
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ tous ces outils, mais aussi leurs diffrences, qui justifient que nous nous intresserons spcifiquement au Forum Web, dans la suite de ce travail.
CHAPITRE 1 : Du
2.2. La liste de diffusion

Wikipedia1 propose comme dfinition Une liste de diffusion (parfois abrg en lidi(e) ; mailing list en anglais, abrg en ML) est une utilisation spcifique du courrier lectronique qui permet la diffusion d'informations un grand nombre d'utilisateurs possdant une adresse lectronique ou courriel. . Nous pouvons complter cette premire dfinition par celle donn par le Journal du Net2 Ensemble des destinataires d'un courrier lectronique collectif. Par extension, ensemble des abonns un service d'informations par courrier lectronique. Le fonctionnement dune liste de diffusion est trs simple. Il faut dabord sabonner pour recevoir les courriels. La plupart des abonnements/dsabonnements sont traits par un automate. Il faut donc utiliser un langage spcifique. Pour ce faire, il est ncessaire dcrire l'adresse de la liste puis de taper un message qui varie d'une liste une autre. Subscribe est le format le plus frquent. Le nouvel abonn reoit alors un accus de rception ayant pour effet lajout de son nom la liste. Une fois abonn, il est possible de poster un article lensemble des destinataires dune adresse de courriel collective. Dans une liste, il est normalement possible de se dsabonner tout moment.
1 2
www.wikipedia.org www.journaldunet.com
25
CHAPITRE 1 : Du
Fig. 1.1 - Liste de diffusion de lAddal
La figure 1.1 permet dillustrer le fonctionnement dune liste de diffusion partir de lexemple de celle de lADDAL (Association des Doctorants et Docteurs dAlsace). Dans la partie (A) de la figure nous constatons que si linscription peut se drouler travers un site Web, la liste de diffusion en elle-mme fonctionne grce aux courriels (B). Les listes de diffusion, extrmement nombreuses, constituent les formes les plus anciennes et les plus populaires dinteractions de groupes sur Internet (Smith et Kollock 1999). Elles ont aussi des qualits particulires, qui les distinguent des autres outils de lInternet communautaire. Elles sont gnralement gres et diriges par une seule personne ou un petit groupe dindividus. En effet, les messages doivent passer par un point unique (un serveur de messagerie), ce qui permet doffrir un bon contrle de qui peut, ou ne peut pas, contribuer une liste. Mais ce travail de tri est trs fastidieux et chronophage si bien quen pratique cette slection lentre est rare. Cependant une slection, et surtout une exclusion, sont toujours facilement possibles, si bien que cette
26
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ forme dinteraction collective sur Internet est considre comme quelque chose dassez hirarchique et rigide. La caractristique majeure des listes de diffusion est que leur support nest pas le Web, mais le courriel. Le principal avantage est que le courriel est un mdia plus souvent utilis, ne rebutant pas les non initis aux nouvelles technologies. Mais cette caractristique a aussi de nombreuses consquences plus ngatives. Tout dabord les interactions sont asynchrones, il existe un temps de latence plus ou moins long entre lenvoi dun message et sa rponse, ce qui ne permet pas des changes trs vivants. Ensuite la messagerie lectronique est un mdia relativement pauvre; on peut certes intgrer des smilies, des photos ou des vidos ces messages, mais ces oprations ne sont pas spontanes. En outre, les caractristiques du courriel ne favorisent pas les changes, car il nest pas du tout vident de suivre une discussion complexe dont les messages se croisent. Le systme de gestion de multiples messages est trs rudimentaire. Nous pouvons synthtiser les caractristiques de la liste de diffusion, en remarquant que cet outil est trs rpandu car particulirement simple dutilisation. Cependant, il connat de nombreuses limites. Dun point de vue richesse des informations changes, il est particulirement limit dans la mesure o il est difficile dchanger autrement que par des messages crits. En outre, il est asynchrone et ne permet pas de suivre des changes complexes.
CHAPITRE 1 : Du
2.3. Le Blog
Reprenons la dfinition offerte par Wikipedia Un Blog est un site web particulier sous forme de journal (journal intime, journal de bord,...), sur lequel une ou plusieurs personnes s'expriment de faon libre selon la priodicit de leur choix. Chaque ajout au journal, souvent enrichi d'hyperliens externes et d'images, est indpendant du reste et susceptible d'tre comment par les lecteurs. C'est un outil de publication en ligne en quasi temps rel qui offre la possibilit chacun de communiquer trs facilement sur internet sans avoir besoin de matriser un langage ou des outils de dveloppement web. 27
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ Blog est un mot-valise, n de la contraction de web log (c'est--dire carnet de bord Web). Contrairement au site web personnel, le Blog bnficie d'une structure ditoriale pr-existante, sous la forme d'outils de publication plus ou moins formats. Historiquement, les premiers Blogs se composaient de listes de liens commentes. Puis apparurent diverses sortes de "journaux personnels" publis sur le Web. Crs par de "simples" internautes, ils se composaient d'entres rdiges au gr des humeurs, faisant parfois tat de la vie prive de leurs auteurs, ou des ractions de ceux-ci leur environnement (dcouverte de nouveaux sites, rflexions sur l'actualit internationale ou sur l'volution d'Internet, coups de gueule...). Le concept s'est ensuite largi et on trouve aujourd'hui des Blogs de toutes natures. Certains sont trs proches de la notion de "journaux intimes", parfois illustrs de photos, et ne parlent que de la vie - parfois prive - de leurs auteurs. D'autres sont de simples successions quotidiennes de liens externes choisis, avec peu ou prou de commentaires. D'autres encore, au contraire, racontent au fil des jours de longues histoires, avec peu de liens externes. Beaucoup permettent de ragir au contenu publi, et mme chaque billet publi, crant une sorte de Forum permanent et multithmatique. Beaucoup de Blogs sont thmatiques, notamment aux Etats-Unis, et consacrs des sujets prcis, parfois controverss, parfois trs pointus. Souvent publis titre de "hobby" par des spcialistes (experts techniques, avocats, enseignants...), ils alternent donnes factuelles, actualits pioches sur le Web et prises de positions, constituant parfois de vritables magazines unipersonnels. Dans cette incroyable diversit, on a parfois du mal aujourd'hui dfinir o s'arrte la notion de Blog. On peut toutefois considrer qu'ils ont en commun : - leur caractre "unipersonnel" ou "individuel" : bien que certains Blogs soient publis par plusieurs auteurs, ils sont rarement le fait d'une entreprise, mais d'individus intervenant titre personnel ; - l'utilisation d'outils dynamiques : par essence, un Blog est frquemment mis jour et ses archives restent consultables, ncessitant un outil de publication dynamique
CHAPITRE 1 : Du
28
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ pour automatiser la gestion du site. L'essor de ces outils, bien adapts aux nophytes, explique d'ailleurs en partie le succs des Blogs ; - la libert de ton : par principe, le Blog est un site plac sous la responsabilit de son auteur qui, selon son humeur, peut totalement s'affranchir du "format", tant sur la forme (frquence des mises jour, longueur des textes, illustrations...) que sur le fond (actualits, revues de presse, prises de position...) ; - l'interconnexion : les Blogs contiennent le plus souvent de multiples liens externes vers d'autres sources d'informations, tayant les propos tenus. Mais ces liens sont aussi souvent dirigs vers d'autres Blogs, propos d'un sujet donn ou de faon fixe, crant une sorte de "maillage inter-blogs". Au final, il faut comprendre qu'un Blog est la fois un outil (la plupart des outils de publication de Blogs prsentent des caractristiques communes) et une forme d'expression (libert de ton, diversit des sujets abords, personnification du Blog par son auteur...). Les Blogs sont prsents sous une forme assez fige. En fait, ils proposent pour la plupart les mmes fonctionnalits quasi-incontournables et sont tous models pour une lecture partir de navigateurs Web. D'ailleurs, des systmes de gestion de contenu permettent d'automatiser la mise en page du site. (Certains systmes sont mme proposs la vente par des entreprises.) Un Blog est dcompos en units d'nonciation dates, appeles billets (ou notes). Ces units sont prsentes comme tant figes, bien que l'auteur puisse les modifier a posteriori. Comme dans un journal intime, les billets entrent souvent dans un cadre chronologique, mais en pratique ils sont presque toujours prsents par antchronologie (les plus rcents en premier sur la page d'accueil du site) ; l'auteur suit l'ide d'un public qui prend connaissance rgulirement de l'volution du site. Le plus souvent, un systme dynamique permet d'afficher les lments d'un Blog selon une structure diffrente : par thmes, mois, ou en utilisant un moteur de recherche. Une liste de Blogs frquents par l'auteur (appele blogoliste, dfileur, blogroll, etc.) est frquemment prsente sous forme de menu latral. Par ailleurs, mettant profit les possibilits du Web, les blogs s'accompagnent souvent d'un systme avanc de
CHAPITRE 1 : Du
29
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ gestion des hyperliens. Chaque entre s'accompagne d'un lien propre et statique (appel permalien) et une gestion quasi-standardise des liens entre Blogs affiche, dans la zone de commentaires du Blog, un rsum des billets lis ; des rtroliens (appels aussi pisteurs ou trackbacks) pointent sur ces billets. D'autre part, un fil RSS (appel aussi fil de nouvelles ) rassemblant tout ou partie des derniers billets ou commentaires parus, est souvent mis disposition des visiteurs, de faon leur permettre de tenir jour leur lecture de manire rapide au moyen d'un logiciel appel agrgateur.
CHAPITRE 1 : Du
A Fig. 1.2 - Le Blog dconoclaste3
La figure 1.2 nous prsente le Blog dconoclaste (Blog des anciens de Normal Sup, qui traite de lconomie avec un il dcal). Nous constatons que le contenu peut tre particulirement riche (A). Tous les lments du Web (insertions dimages, de liens, de mise en page, etc) sont logiquement disponibles puisque le Blog se prsente comme un site Web dynamique. En outre, dans la partie (B) de la figure, nous remarquons quil est ais de rajouter un commentaire et ainsi de participer la
www.econoclaste.org
30
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ construction du Blog. Cest bien cet aspect dynamique et interactif du Blog qui en fait un outil communautaire. En effet sur un Blog chacun peut poster un commentaire sur un billet, crant ainsi une discussion directe avec l'auteur initial. Le Blog participe bien aux outils communautaires dInternet. Grce son support Web il permet de gnrer des informations plus riches, aussi bien qualitativement (richesse de loutil Web) que quantitativement (les messages initiaux sont souvent plus longs et plus labors) que celles des listes de diffusion. Cependant, si le Blog peut tre considr comme un outil optimal pour la richesse du contenu, il nen est pas de mme pour la richesse des interactions. En effet, un Blog est centr autour de son rdacteur principal qui parle des sujets qui l'intresse. Les autres intervenants ne peuvent que ragir aux sujets proposs par le concepteur du Blog. Il existe une distorsion forte entre les membres de la communaut qui peut se crer autour dun Blog. Il est assez difficile de construire une communaut dynamique et riche, si loutil cre de facto une situation o tous les membres sont gaux, mais certains sont plus gaux que les autres comme dans la ferme de Georges Orwell. Il suffit de se rendre sur un Blog (fig.1.2) pour voir que, dans la trs grande majorit des cas, larticle post par le concepteur du Blog est bien plus long et dtaill que les rponses quil a suscites et qui ne sont gnralement que des commentaires du premier article. Certes, il est possible que certains commentaires se rpondent entre eux, mais gnralement ils ne sont que des annotations du texte initial. Ainsi, au lieu davoir une conversation entre gaux, nous sommes en prsence dune conversation Top-Down, o le concepteur du Blog a de facto une position privilgie. Toutes ces caractristiques du Blog (richesse informationnelle des contenus, relation Top-Down, importance du phnomne Blog sur Internet) font que cet outil, bien que trs rcent, ai t de suite adopt par les gestionnaires : soit directement comme outil utiliser en interne (Nonnenmacher 2006 ; Le Meur 2005), soit comme outil de marketing (Hewitt 2006 ; Wright 2006). Mais du fait de son manque de richesse en termes dinteractions entre les participants un Blog, cet outil nest pas le plus pertinent pour vritablement comprendre les phnomnes communautaires que lon peut retrouver sur Internet.
CHAPITRE 1 : Du
31
CHAPITRE 1 : Du
2.4. Dautres outils
Quand on parle de Web communautaire ou de communications sur Internet, on pense gnralement aux outils dtaills prcdemment, mais aussi dautres outils comme les messageries instantanes et les Wiki. 2.4.1. La messagerie instantane La messagerie instantane est un dispositif informatique qui permet l'change instantan de messages entre plusieurs ordinateurs connects au mme rseau informatique, le plus communment celui de l'Internet. Contrairement au courrier lectronique, ce moyen de communication est caractris par le fait que les messages externes s'affichent en temps rel et permettent un dialogue actif. (Wikipedia). Les messageries instantanes sont mieux connues sous le vocable de Clavardage au Qubec. En France, le terme officiel est celui de causette mais en pratique il nest pas usit, les internautes lui prfrent le mot chat de langlais bavardage souvent orthographi Tchat pour le diffrencier du flin domestique. Les caractristiques de fonctionnement des Tchats sont en contrepoint de celui des listes de diffusion. Elles diffrent du courrier lectronique du fait que les conversations se droulent instantanment (quasiment en temps rel, les contraintes temporelles n'tant pas fortes dans ces systmes). La plupart des services modernes offrent un systme de notification de prsence et de disponibilit indiquant si des individus de la liste de contacts sont simultanment en ligne pour discuter. Dans les tous premiers programmes de messageries instantanes, chaque lettre apparaissait chez le destinataire ds qu'elle tait tape, et quand des lettres taient effaces pour corriger une faute, cela se voyait galement en temps rel. Cela faisait ressembler la communication un coup de tlphone plutt qu' un change de messages. Dans les programmes modernes de messagerie instantane, le destinataire ne voit apparatre le message de l'expditeur que lorsque celui-ci l'a valid. La plupart des applications de messageries instantanes permettent de diffuser un message de statut, qui remplit la mme fonction qu'un message de rpondeur tlphonique, par exemple pour indiquer la cause d'une indisponibilit. (fig. 1.3)
32
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ En voluant, la messagerie instantane intgre les fonctionnalits de voix et de vido grce une webcam, mais aussi toutes sortes d'applications collaboratives (tableau blanc, dition de texte, jeux, etc.), d'envois de messages automatiques et de notifications (supervision, push d'informations, etc.).
CHAPITRE 1 : Du
Fig. 1.3 - Messagerie instantane (MSN Messenger de Microsoft)
La messagerie instantane est un formidable outil de communication, mais il nest que marginalement communautaire ; il est utilis principalement pour des dialogues. Nous pouvons comparer son utilisation un tlphone par crit. Si la messagerie instantane nest pas directement un outil communautaire, il nen reste pas moins un outil trs intressant car il est trs souvent utilis par des membres de communauts virtuelles qui ont sympathiss pour dialoguer. Il est aussi noter que, vu la synchronisation de la communication sur ces messageries, une nouvelle forme de langage, prenant en compte cette instantanit, est ne sur ces messageries. Nous verrons dans le deuxime chapitre de cette thse, limportance cruciale de ce langage dans la comprhension des communauts virtuelles 33
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ 2.4.2. WIKI Wikipedia, qui est lui mme le plus grand Wiki du monde, dfinit ainsi le Wiki : Un Wiki est un systme de gestion de contenu de site Web qui rend les pages Web librement et galement modifiables par tous les visiteurs autoriss. Les Wikis sont utiliss pour faciliter l'criture collaborative de documents avec un minimum de contraintes. Le Wiki a t invent par Ward Cunningham en 1995, pour une section d'un site sur la programmation informatique qu'il a appele WikiWikiWeb. Le mot Wiki vient du terme hawaiien Wiki, qui signifie rapide ou informel . Au milieu des annes 2000, les Wikis ont atteint un bon niveau de maturit et sont associs au Web 2.0. Cre en 2001, l'encyclopdie Wikipdia est devenue le Wiki le plus visit au monde. Le moteur de Wiki4 nest donc pas un outil de plate-forme communautaire. Certes, un Wiki est cr par une communaut virtuelle, mais cette communaut fonctionne grce des outils communautaires qui, mme sils peuvent tre intgrs au site Wiki, forment un module supplmentaire. Le Wiki est donc le produit dune communaut virtuelle et non pas son support. Le Wiki est un bon exemple, au mme titre que les logiciels de versions (Cf. Chapitre 4), de complmentarit entre outils de gestions de contenus et outils communautaires.
CHAPITRE 1 : Du
2.5. Forums virtuels

Dans cette partie, nous allons prsenter les traits gnraux du Forum virtuel (aussi appel Forum lectronique), qui est loutil de lInternet communautaire que nous avons choisi dtudier dans cette thse. Voici la dfinition gnrique que propose Wikipedia Le Forum lectronique (de discussion) est un lieu de rencontre et d'change, accessible par un des nombreux moyens des Technologies d'Information et de Communication (TIC) : depuis un micro-ordinateur en gnral, via un logiciel de
Wiki en tant que tel est un site Web : le moteur de Wiki est loutil qui permet de le crer.
34
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ messagerie lectronique ou un navigateur internet. Il permet ses participants d'changer des messages sur divers thmes de discussion. Il existe donc deux grands types de Forums virtuels : ceux que lon peut consulter travers une messagerie lectronique et ceux qui fonctionnent grce un site Web. Les premiers sont les Forums de News ou News group, les seconds sont les Forums Web. Les Forums de news se rencontrent quasiment exclusivement sur Internet. Alors que les Forums Web, qui certes sont issus de monde dInternet, se rencontrent aussi le plus souvent au sein des rseaux Intranet des entreprises. Ainsi, au sein de loutil Forum Web, nous distinguerons le Forum Internet quand il est utilis sur le rseau mondial, du Forum Intranet quand il est dploy au sein dun rseau dune organisation. (fig.1.4)
CHAPITRE 1 : Du
Forums virtuels (i.e. Forums lectroniques)
Messagerie lectronique
Navigateur Web
Forums de News (i.e. Usenet newsgroups) Sur le rseau mondial Internet
Forums Web
Sur le rseau Intranet dune entreprise
Forums Internet
Forums Intranet
Fig. 1.4 - Typologie des Forums virtuels
Malgr de nombreuses diffrences entre ces diffrents types de Forum virtuels, que nous dtaillerons dans les paragraphes suivants, ils possdent un certain nombre de traits communs. 35
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ Les Forums virtuels se caractrisent par leur ouverture et une relative galit des participants par rapport loutil (au contraire du Blog par exemple). Gnralement, l'ensemble des discussions est visible par ses participants, et ventuellement par les membres du Forum ou mme par tous les internautes. La plupart des Forums sont hirarchiques, organiss en fils de discussion ("topic", "threads" en anglais), et affichs avec une indentation. En outre, contrairement une opinion rpandue chez les personnes qui ne connaissent pas le monde des Forums, ces espaces de socialisation ne sont pas des lieux compltement dsordonns, ni des espaces de non-droit, et. Pour un fonctionnement optimal, les Forums supposent de la part des contributeurs, le respect des rgles d'usage, de mme que le Code de la Route spcifie les rgles de bonne conduite sur les routes. Une charte est souvent rdige, qui rgit l'usage qui peut tre fait de chaque Forum. Des modrateurs sont chargs de veiller au respect de cette charte et de limiter d'ventuelles tensions entre participants (par exemple en ditant les messages gnrateurs de tensions ou en interdisant l'envoi de nouveaux messages un des participants). Les Forums ncessitent tous une masse critique pour fonctionner. Le principe des Forums tant lchange entre les participants, un Forum avec trop peu dintervenants, ninteragissant pas assez souvent, perd tout son intrt et meurt rapidement. Il est ncessaire de crer un cercle vertueux, o lanimation du Forum attire les nouveaux participants qui, leur tour, favorisent lanimation, etc. Cette caractristique a deux consquences lies. Sur un sujet donn, il est rare de voir deux Forums prosprer au nom du principe courrant dans lconomie de lInternet : Winner takes all. Dautre part, la trs grande majorit des Forums sur Internet (mais aussi sur Intranet) sont en profond sommeil, quant ils ne sont pas compltement morts. On peut rencontrer frquemment des Forums dont ladministrateur est le seul participant et qui supplie les ventuels visiteurs de venir poster un message.
CHAPITRE 1 : Du
2.5.1. Forum de News Les Forums de News sont plus couramment appels News group Usenet. Usenet est un systme en rseau de Forums de discussions, invent en 1979 et bas sur le protocole NNTP. Il a rapidement t rendu utilisable via Internet o il reste 36
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ aujourd'hui en usage. Certains le trouvent moins simple d'emploi que les Forums Web (apparus dans les annes 2000) mais il a pour principaux avantages de garantir la prennit des messages et de permettre une lecture plus rapide (car moins personnalise et perturbe visuellement). Habituellement, l'usage (lecture ou criture) a lieu via un logiciel dit lecteur de nouvelles ou newsreader en anglais. (Wikipedia) De cette dfinition, nous comprenons que les Newsgroups ont
CHAPITRE 1 : Du
chronologiquement prcds les Forum Web, mais quils existent toujours. Certes ils sont moins frquents quils ne le furent dans les annes 1990 o ils furent une des premires applications de lInternet communautaire. Usenet est un ensemble de protocoles servant gnrer, stocker et rcuprer des articles (des messages qui sont proches, dans leur structure, des courriels). Il permet l'change de ces articles entre les membres d'une communaut qui peuvent tre rpartis sur une zone potentiellement trs tendue. Usenet est organis autour du principe de groupes de discussion ou groupes de nouvelles (en anglais newsgroups), qui rassemblent chacun des articles (contributions) sur un sujet prcis. Les sujets des groupes de discussion sont organiss selon une hirarchie. Une fois connects un serveur informatique fournissant un service Usenet, les utilisateurs peuvent choisir les groupes, mis disposition par ce serveur, auxquels ils dsirent s'abonner . Pour chaque groupe auquel il est abonn, l'utilisateur peut alors voir tous les nouveaux articles mis disposition sur ce groupe et tous les articles reus par le serveur depuis un certain temps. Les anciens articles sont automatiquement effacs du serveur ; selon les serveurs, ce dlai peut varier entre un mois et quelques jours. Il est intressant de comprendre comment sorganisent ces diffrents Newsgroups. Les groupes sont rangs selon divers critres dans une arborescence. Le nom d'un groupe est form de plusieurs composantes, spares par des points ; et chaque composante correspond un niveau d'arborescence. Il se lit de gauche droite : par exemple, fr.education.superieur est un groupe francophone, consacr l'ducation, et plus particulirement l'enseignement suprieur. L'ensemble des groupes situs dans une mme branche de l'arborescence, c'est--dire qui ont des premires composantes identiques, s'appelle une hirarchie. On utilise souvent le symbole * pour dsigner des caractres quelconques : ainsi, on crit comp.* pour dsigner l'ensemble des groupes de
37
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ la hirarchie comp. Le cur d'Usenet est le Big Eight ou Big8, form des huit principales hirarchies internationales : comp (ordinateurs), misc (divers), news (fonctionnement des newsgroups), rec (loisirs), sci (sciences), soc (socit) et talk (dbats), cres lors du Great Renaming, et humanities (lettres, sciences humaines), ajoute par la suite. Le Big8, l'exception parfois de la hirarchie talk, est largement propag. On y discute principalement mais pas uniquement en anglais. Au cours des annes 1990, de nombreux travaux de sociologues ont t raliss sur ce nouveau phnomne des communauts virtuelles, dans la ligne du clbre article de Rheingold (1994). Smith et Kollock (1999) synthtisent ces rsultats, en dcrivant les principales caractristiques de ces communauts virtuelles bases sur des News groups. Le Forum Usenet, du fait de sa structure, na pas dautorit centralise qui puisse poser des limites ou faire la police. Quasiment tout le monde peut lire un newsgroup, y participer ou en crer un. Ce qui en fait un systme particulirement intressant dun point de vue sociologique. Cependant il existe une forme dordre qui est le fruit dun quilibre dlicat entre la libert des individus et lintrt gnral. Les auteurs concdent que la majorit des news groups sont des espaces chaotiques et dsordonns, mais pour mieux prciser quils sont toutefois nombreux ceux qui sont bien organiss et productifs.
CHAPITRE 1 : Du
Fig. 1.5 - News group fr.misc.gestion 38
CHAPITRE 1 : Du
Au final, les News groups constituent un outil communautaire particulirement intressant. En effet les interactions y sont trs nombreuses, et ce support possde une masse dutilisateurs trs importante, ce qui permet de crer une communaut particulirement active. A certains gards, ce mdia favorise les interactions en proposant une technologie simple, sans artifice. (fig.1.5). Mais en devenir trop simple, cette technologie a pris le risque de devenir simpliste. Nous retrouvons ici certaines des critiques que nous pouvions formuler la liste de diffusion. Notons que ces deux outils utilisent le courriel comme vecteur : la figure 1.5 est cet gard loquente, puisque lon peut constater quhormis le phnomne dindentation, un service de News group se prsente comme une liste de diffusion. Cette caractristique a pour consquences de les rendre particulirement pauvres techniquement. Si bien quil est malais avec ces technologies de les rendre parfaitement interactives et dutiliser dautres supports, comme le son ou limage.
2.5.2. Le Forum Web Pour dfinir la notion de Forum Web, nous avons choisi de nous baser sur la dfinition de la version anglophone de Wikipedia, car elle nous parat la plus explicite. An Internet Forum is a facility on the World Wide Web for holding discussions, or the web application software used to provide the facility. Web-based Forums, which date from around 1995, perform a similar function as the dial-up bulletin boards and Internet newsgroups that were numerous in the 1980s and 1990s. A sense of virtual community often develops around Forums that have regular users. Technology, computer games, and politics are popular areas for Forum themes, but there are Forums for a huge number of different topics. De cette dfinition nous pouvons souligner quun Forum Web est la fois un type despace de discussion sur le World Wide Web et lapplication logicielle qui soutient cet espace.
39
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ Sur Wikipedia Francophone, nous trouvons des prcisions intressantes sur le fonctionnement des Forums Web. Ce lieu de rencontre et d'change qu'est le Forum Internet peut tre un site Internet part entire, ou simplement un de ses composants. Il offre les mmes possibilits de discussion que les Forums Usenet proposs initialement sur les messageries lectroniques, mais sous la forme et l'chelle d'un site Web. Ils sont accessibles via un navigateur internet, et offre une interactivit intressante. Un Forum est avant tout un site d'change, par le biais de messages, que ceux-l soient disponibles sur Internet ou bien sur un rseau interne comme un intranet. Les discussions y prennent place sous la forme de fils de messages, publication instantane ou diffre ; cette publication est souvent durable, car les messages ne sont pas effacs. Elle est par nature le fait de plusieurs auteurs. Dans certains Forums inscription, les messages sont modifiables posteriori par leurs auteurs
CHAPITRE 1 : Du
Fig. 1.6 - Les 10 principaux Forums francophones (Big boards5 10/2006) La figure 1.6 prsente les 10 principaux Forums Internet francophones classs par ordre dcroissant suivant le nombre de messages publis dans chacun de ces Forums. Ce classement est intressant plus dun titre. En premier lieu, il nous montre que les Forums sorganisent gnralement autour dun thme ou dune pratique. Nous constatons aussi que la majorit des thmes sont connects avec les nouvelles technologies (matriel informatique, Homecinema, Jeux en rseaux, logiciels), mme si
40
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ nous y trouvons galement des thmes lis la sant ou aux loisirs (automobiles, guitares). Lautre enseignement apport par la figure 1.6 est que les interactions peuvent tre extrmement nombreuses. En effet le nombre de messages publis peut slever plus de 40 millions pour le plus grand Forum francophone (il se classe 11me au niveau mondial, le premier tant un site anglophone de ralit virtuelle totalisant plus de 800 millions de messages publis)6. De mme nous pouvons constater que le nombre de membres inscrits est de plus de 500 000. Nous dcrirons en dtail dans la prochaine partie, les caractristiques techniques des Forums Web. Mais nous pouvons dj conclure partir de ces chiffres trs levs, que le Forum Web est un outil particulirement efficace pour grer des interactions trs importantes. Un dernier point, illustr par la figure 1.6, est lexistence de diffrentes platesformes logicielles de Forums Web : Mes discussions.net (que nous dvelopperons dans la seconde partie), Vbulettin (fig.1.7), PhpBB (fig.1.7) La plupart de ces platesformes logicielles sont programmes en PHP et bases sur une base de donnes MySQL, langages Open Source. De ce fait, ces logiciels sont frquemment gratuits. Linstallation dun Forum Web est relativement aise pour quelquun habitu linformatique, puisquil suffit dinstaller des plates-formes prexistantes et gratuites. Cependant, la mise en place dune liste de diffusion ou dun Blog nest pas la porte dun nophyte.
CHAPITRE 1 : Du
www.gaionline.com
41
CHAPITRE 1 : Du
Fig. 1.7 - Comparaison de 4 logiciels Forum Web (Forensoftware7)
www.forensoftware.de
42
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ La Figure 1.7 nous prsente les fonctionnalits de quatre logiciels de Forum Web : nous les avons choisi car ils font parti des plus rpandus sur le Web et ils sont reprsentatifs des fonctionnalits courantes dun Forum. Il est noter qu lexception de vBulletin ces solutions sont gratuites, ce qui explique galement leur diffusion. PhpBB est une plate-forme trs rpandue, nous la retrouverons dans Geckozone (dans la dernire partie de ce chapitre) et nous lutiliserons, nous mme, dans notre rechercheaction prsente dans le dernier chapitre de cette thse. Pour lheure, nous pouvons constater que les Forums ont des fonctionnalits extrmement pousses et sans commune mesure avec les autres outils du Web communautaire. Mme le Blog, pourtant aux fonctionnalits trs riches, noffre pas autant de possibilits denrichir les changes. Dans la partie Administration nous pouvons constater que les Forums offrent gnralement la possibilit de crer des sousgroupes, dexclure les participants indsirables, dactiver ou de dsactiver le Forum tout moment, denvoyer des messages multiples. Pour les simples utilisateurs de Forum, il existe aussi de trs nombreuses fonctionnalits, dont certaines sont remarquables : lutilisation de smilies, la cration dun Avatar et dune signature, linsertion dimages ou encore la fonction recherche. Smith et Kollock (1999) soulignent cette richesse des changes sur les Forums Web : because of its graphical user interface and the ability to integrate images and sounds, Web sites can create a more intuitive and richer contexte for text chat . Ces auteurs remarquent aussi quune des raisons de la richesse et de la frquence des changes sur les Forums Web vient du fait que cette technologie permet des discussions la fois synchrones (le texte apparat immdiatement, et tant donn limportance de la communaut, les rponse sont gnralement immdiates) et asynchrones (le sujet ne disparat pas et si on sabsente, grce aux fonctionnalits des Forums, on peut reprendre la discussion lendroit o elle sest arrte). Le Forum Web apparat donc comme un outil qui permet dtre un des plus riches la fois en terme dinteractions entre les participants, et aussi en terme de richesse des contenus. Il permet de concilier le meilleur du Blog et des Newsgroup.
CHAPITRE 1 : Du
43
CHAPITRE 1 : Du
2.6. Conclusion
Dans cette premire partie, nous nous sommes attachs dcrire les caractristiques techniques des diffrents outils communautaires disponibles sur Internet. Ce travail de description nous a permis de mieux cerner le fonctionnement de chaque outil et de les dfinir plus prcisment. En particulier, nous avons propos une typologie simple (fig. 1.4) des Forums virtuels. La caractrisation des diffrents outils communautaires nous a permis de constater que loutil peut changer la nature des interactions dans la communaut quil supporte (fig. 1.8).
Interactions entre utilisateurs
Newsgroups
Forum Web
Richesse du contenu
Mailing lists
Blogs
Fig. 1.8. - Classification des Forums (inspir de Catalfamo 2005) Il nous est aussi apparu que le Forum Web tait loutil, qui permettait la fois une excellente interaction entre les utilisateurs et le dveloppement dun contenu riche. Cest pour cette raison que nous avons choisi de focaliser notre recherche sur cet outil. Il nous semble en effet, que sil existe un outil issu du Web communautaire susceptible doffrir les conditions permettant la cration de vritables communauts de pratique avec toutes leurs caractristiques cognitives, il est fort probable que ce soit le Forum Web. En outre, si le Forum Web est loutil qui apparat le plus riche, nous avons vu quil partageait diffrentes caractristiques avec chacun des autres outils du Web 44
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ communautaire. Certains parlent mme dune convergence des divers outils de lInternet communautaire. En effet, sur un Blog chacun peut poster un commentaire sur un billet, crant ainsi une discussion directe avec l'auteur initial. En outre des trackback et les logiciels comme planet permettent une organisation par thmes entre diffrents sites Web; la technologie RSS permet de prvenir les abonns qu'un nouveau billet a t publi la manire d'une mailing-list, une impression encore renforce par son intgration dans des logiciels destins Usenet comme Mozilla Thunderbird. Les Forums de discussion sont dsormais consultables directement sur Internet grce un service comme Google groups ; une passerelle comme Gmane8 montre que la distinction entre mailing-list, Blog collectif, et Forum Usenet est principalement une question de prsentation : Gmane permet de consulter une mailing-list avec une interface Web, une interface Blog ou un lecteur de nouvelles. De ce fait nombre des rsultats que nous allons prsenter sur le Forum Web, pourraient sappliquer partiellement aux autres outils du Web communautaire. Mais en partie seulement, car comme nous lavons vu dans les pages prcdentes, les diffrences restent encore importantes, et aucun outil communautaire ne parat aussi complet que le Forum Web.
CHAPITRE 1 : Du
3. Le Fonctionnement du Forum Web

3.1. Introduction
Dans la partie prcdente nous avons dvelopp les raisons de notre choix du Forum virtuel et en particulier du Forum Web pour chercher comprendre le phnomne du Web communautaire. Dans cette deuxime partie, nous allons dcrire le fonctionnement des Forums Internet. Pour ce faire, nous allons illustrer cette description par le cas du Forum HardWare.fr9.
8 9
www.gman.org www.hardware.fr
45
CHAPITRE 1 : Du
Fig. 1.9 - Le site HardWare.fr
HardWare.fr est le plus ancien et le plus visit des sites franais consacrs au matriel informatique. Il a fait ses dbuts en mai 1997 sous le nom de Achat PC, un petit site personnel. Cest l'heure actuelle le premier site francophone sur le matriel PC, avec 35 millions de pages vues et 6.5 millions de visites mensuelles (stats Xiti10, avril 2005). Depuis le dbut, l'objectif affich de ce site n'a pas chang : fournir les dernires informations indpendantes permettant de guider les internautes dans leur choix en matriel informatique, et plus particulirement en ce qui concerne les pices dtaches qui composent le cur de la machine. Ses sources de revenus sont gnres par la publicit. La trs grande partie du trafic gnr par ce site Web, nest pas le fait des articles de matriel informatique propos par ce site, mais bien lie au Forum du site. Le Forum de Hardware.fr est lun des principaux Forum du Web francophone (fig.1.6). Fin 2006 il se classe comme le deuxime Forum Web francophone, et le 11me mondial, quant la quantit de messages posts sur ce Forum. Il a dailleurs t trs longtemps considr comme le premier Forum europen. En septembre 2006, ce Hardware.fr
10
www.xiti.fr
46
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ compte plus de 35 millions de messages posts et prs de 500 000 membres inscrits. Le nombre de messages posts sur ce forum varie entre 20 000 et 30 000 par semaine (Source Big Board 10/200611). Dans la journe il y a en permanence plus de 3000 personnes connectes en mme temps. Cette avalanche de chiffres permet de montrer limportance du Forum HardWare.fr. Cest la premire raison qui nous a pouss choisir ce Forum pour illustrer le fonctionnement des Forums sur Internet. En outre, en raison de sa relative anciennet et de son importance, le fonctionnement du Forum HardWare.fr a influenc bien dautres Forums du monde francophone. De plus, ce Forum est construit autour dune pratique commune de ses membres (informatique). En effet, un Forum de type Forum de rencontres ne nous intressait pas, car les aspects que nous cherchons, partage et cration de connaissance y sont, par dfinition, moins bien dvelopps, or ce sont bien ces aspects que nous cherchons comprendre dans cette thse. Enfin, dernier point qui justifie lexemplarit de HardWare.fr, est la construction de ce Forum sur la plate-forme logicielle Mesdiscussions.net12 . Or il est particulirement intressant danalyser le fonctionnement dun Forum qui utilise cette technologie. Cette plate-forme est en effet trs utilise pour les Forums de grande dimension. Ainsi, nous pouvons observer figure 1.6 quil ny a pas moins de quatre forums construits sur cette architecture parmi les dix principaux forums francophones. En outre, cette architecture est particulirement complte et riche, ce qui nous permet de cerner aux mieux le fonctionnement dun Forum Web.
CHAPITRE 1 : Du
3.2. Fonctions de base

3.2.1. Structure du Forum
Un Forum se prsente tout d'abord comme une liste de catgories traitant gnralement dun thme ou dune pratique commune (fig 1.10).
11 12
www.big-boards.com www.mesdiscussions.net
47
CHAPITRE 1 : Du
Fig. 1.10 - Structure gnrale dun Forum Web
Une catgorie sert dterminer un thme de discussion. Par exemple : dans la catgorie logiciels informatiques , on ne trouvera pas de discussions propos de matriel informatique , et vice versa. Dans le cas du Forum HardWare.fr nous pouvons constater quil existe diverses catgories : celles ayant trait au monde de linformatique (hardware, logiciels, programmation etc.), celles des nouvelles technologies (graphisme, son et vido, etc.) ou encore, deux catgories a priori plus inattendues (achats/ventes et discussions). Ces deux dernires catgories sont trs frquentes dans les Forums Internet : la catgorie Discussion est particulirement intressante. On la retrouve sur tous les Forums, sous des noms les plus divers : blabla, caf, espace polmique, etc. Cette catgorie est trs importante pour la socialisation sur les Forums. Comme son nom lindique, on y parle de tout sauf du sujet du Forum. Par exemple dans le Forum HardWare.fr, alors que le thme gnral est normalement le monde de linformatique, dans la catgorie Discussion on peut trouver des sujet sur les thmes les plus varis : du dernier match de foot comment en direct entre amis, des sujets proposant une aide juridique la communaut, en passant par les dernires expriences sentimentales des membres de la communaut. Nous y retrouvons toutes les
48
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ discussions informelles quun groupe damis peut schanger autour dun caf. Comme dans le monde rel, ces espaces sont trs importants pour crer des relations de confiances et mme damiti entre les membres actifs du Forum.
CHAPITRE 1 : Du
Fig. 1.11 - Liste des sujets dune catgorie
Une fois entr dans la catgorie (fig.1.11), on accde la liste des sujets (aussi appel fil de discussion, ou par anglicismes : Topic ou Thread) attachs celle ci. Tous les sujets sont classs dans l'ordre chronologique, non par date de cration, mais par date de dernire participation. Les sujets affichs en haut sont donc les sujets les plus "frais".
49
CHAPITRE 1 : Du
Fig. 1.12 - Les messages dans un sujet
Des sujets lists, seul le titre de la discussion est visible, celui-ci donnant accs au contenu de la discussion choisie. Cette dernire est compose de messages classs par ordre de parution. Les messages affichs en haut sont les messages les plus anciens (fig.1.12), les nouveaux messages venant se positionner la suite. Nous pouvons constater que la structure dun Forum est la fois complexe (prendre en compte et classer intelligemment les innombrables messages et sujets) et simple (le classement chronologique est particulirement intuitif).
3.2.2. Participer au Forum Gnralement pour participer un Forum, il est ncessaire de senregistrer. Il existe encore des Forums o cette tape nest pas ncessaire : cest gnralement le cas des Forums en phase de dmarrage. Le cercle vertueux qui fait que le contenu appelle les participants, qui leur tour gnrent du contenu, nest pas encore amorc. Ladministrateur du Forum choisit alors un Forum compltement ouvert, o tout le monde peut poster. Le phnomne communautaire est alors beaucoup plus difficile se mettre en place, dans la mesure o lidentit de ses interlocuteurs nest pas clairement tablie. Alors que, dans un Forum avec inscription, trs rapidement les personnes se connaissent travers leur pseudonyme (nous reviendrons plus en dtail sur cette 50
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ question par la suite). Pour linstant, nous retiendrons simplement que dans les Forums que nous allons tudier, il est ncessaire de sinscrire en choisissant un pseudonyme (qui peut tre votre vrai nom). Une fois cette premire tape ralise, vous pouvez soit crer un nouveau sujet, soit rpondre un sujet prexistant.
CHAPITRE 1 : Du
Fig. 1.13 - Participer la discussion
Pour rpondre un sujet prexistant, il suffit de cliquer sur le petit bouton Rpondre et pour crer un nouveau sujet, cliquer sur Nouveau Sujet . Vous arrivez sur une bote de dialogue (fig.1.12), les deux cas tant assez similaires sauf que pour la cration dun nouveau sujet vous devez choisir, en plus, un titre et prciser dans quelle catgorie vous souhaitez quil apparaisse. Dans le cas dune rponse un sujet pr-existant, vous pouvez choisir de citer un autre message. Cette fonction est trs importante: elle vous permet de rpondre un message mme ancien ; sans cette fonction, le lecteur pourrait croire que votre message rpond au dernier message en date.
51
CHAPITRE 1 : Du
Fig. 1.14 - Rponse rapide
Il est noter quil existe aussi une fonction Rponse rapide (fig.1.14) qui, comme son nom lindique, permet de rpondre directement et rapidement. Dans ce cas, les fonctions avances que nous allons dcrire sont dsactives. Par contre, il est alors possible de rpondre trs rapidement. Cest en partie grce cette fonction que le Forum Web peut tre considr comme un outil de communication la fois synchrone et asynchrone. Cette rapidit dans les changes, nest pas sans consquences sur la nature informationnelle de ces conversations virtuelles, comme nous le dvelopperons dans le deuxime chapitre de cette thse. Cependant si linternaute ne souhaite pas donner une rponse quasi immdiate, il peut utiliser la bote de dialogue de la figure 1.13. Il aura alors sa disposition un ensemble doutils particulirement intressants pour enrichir son texte. Grce des balises (B, I, U ) il peut choisir dcrire en gras, en italique ou de souligner. Il peut aussi utiliser des lettres de couleurs. Il a alors sa disposition certains outils trs basiques que lon trouve dans nimporte quel diteur de texte. Une autre faon denrichir les messages est lutilisation des smilies. Il sagit de petites images qui s'intgrent dans un message et permettent d'voquer une humeur ou une motion (content , vex , faussement outr , ...)
Il en existe deux types sur le Forum : les officiels , qui ne changent et changeront jamais, et les personnels , qui eux sont la libre disposition des utilisateurs. Pour insrer le smiley officiel , il vous suffit de taper dans votre
message le code :) Nous pouvons noter que cette fonction est aussi active dans le cas dune utilisation de la Rponse rapide . Mais dans le Forum HardWare.fr, il est aussi possible de crer sa propre liste de smilies personnels. Lopration est un peu plus 52
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ complexe, mais permet dvoquer une quantit dmotions ou dhumeurs quasi infinie. L encore ces smilies pourraient paratre comme un dtail technique amusant, mais nous verrons dans le deuxime chapitre quils sont un des lments principaux de la transcription du paraverbal et du non verbal dans les Forums. Le Forum Web offre aussi la possibilit dinclure des images, ou des liens hypertextes. L encore ces possibilits techniques ont des consquences trs importantes, quant la nature des interactions rendues possibles sur un Forum. La possibilit de mettre des images ou de faire des liens vers des vidos, peut permettre aux internautes de dcrire trs clairement les problmes quils ont pu rencontrer ou les solutions techniques quils prconisent. Ce type dutilisation des images est encore renforc par la diffusion des appareils dimagerie numrique (Webcam, appareil photos numriques, camra numrique). Dans la catgorie Matriel informatique le recours de telles pratiques est trs courant. Par contre, dans les catgories Logiciel Libre et programmation , les internautes ont plus recourt la fonction hyperlien, qui leur permet de prsenter directement le code de logiciel quils sont en train de crer, damliorer, ou de corriger. Nous venons de dcrire succinctement les fonctions de base dun Forum Internet. Nous pouvons constater quelles sont particulirement riches, bien plus dveloppes que nimporte quel autre outil du Web communautaire. Ces fonctions sont trs importantes car elles sont les outils que vont utiliser quotidiennement les internautes, et cest par leurs intermdiations quils vont communiquer.
CHAPITRE 1 : Du
3.3. Rechercher linformation

Face au nombre gigantesque de messages (plus de 35 millions pour HardWare.fr), le risque est grand de ne pas trouver linformation recherche. Bref, nous pourrions nous trouver dans le scnario classique o Trop dinformations, tue linformation , mais il nen est rien. Il existe diffrents outils qui facilitent la navigation dans les Forums ou qui permettent de rechercher une information rapidement et efficacement.
53
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ Comme nous lavons vu prcdemment, le Forum nest pas un espace chaotique, mais il est organis selon une structure prcise.
CHAPITRE 1 : Du
Fig. 1.15 Arborescence
Les messages sont classs par catgories, ce qui permet de limiter son champ de recherche la catgorie approprie. Pour pouvoir se situer tout moment, il existe un systme darborescence (fig. 1.15) qui reprend lapparence de celui de Microsoft Windows. Cependant face au nombre sans cesse croissant de messages, le dcoupage en 15 catgories principales ntait plus suffisant. Ces catgories ont donc t dcoupes en 5 10 sous-catgories selon les cas. Ce systme de classement en catgories et sous catgories est intressant dans la mesure o il permet de circonscrire lespace dans lequel chercher de linformation. Mais il naide en rien se retrouver dans nos sujets favoris. Pour ce faire, un systme astucieux de petits drapeaux a t mis en place.
Fig. 1.16 Systme de drapeaux.
54
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ Les sujets dj consults se voient affubls dun petit drapeau rouge ds quun nouveau message y est ajout : on peut donc choisir de nafficher que les messages ayant un drapeau rouge. De mme pour le drapeau bleu, mais cette fois il napparat que si on a post un message dans le sujet. De ce fait on peut observer rgulirement des messages, apparemment tranges, portant linscription drapeau ou drapal ou encore le smiley reprsentant un petit drapeau bleu. Il est bien sr possible de supprimer un sujet de nos listes, de drapeau bleu ou rouge. Ces fonctions existent sur tous les Forums qui connaissent un trafic important, elles permettent de cibler les sujets qui intressent une personne et vitent ainsi de se perdre dans la surabondance de nouveaux sujets.
CHAPITRE 1 : Du
Fig. 1.17 - Topic Unique Pour grer le trop grand nombre de sujets, les membres de HardWare.fr ont organis un systme qui ne dpend pas des fonctionnalits de loutil mais bien dune norme sociale. Pour viter quun trop grand nombre de sujets sur un mme thme viennent brouiller la lisibilit du Forum, est apparu le principe du Topic Unique (fig.1.17). Ainsi chaque grand thme ou sujet de discussion possde son propre sujet (Topic). Si une personne venait poster une question sur un sujet possdant par ailleurs son propre Topic Unique, elle se ferait immdiatement rappeler la rgle par dautres membres et le sujet serait ferm par les modrateurs.
55
CHAPITRE 1 : Du
Si les systmes darborescence ou les Topics Uniques, permettent de rendre plus lisible les changes sur le Forum, ils ne permettent pas de rechercher trs rapidement une information prcise. Pour ce faire, les Forums possdent gnralement un systme de recherche particulirement efficace. Il existe un moteur de recherche deux niveaux : au niveau dun sujet ou au niveau du Forum en entier. Le systme du Topic Unique, sil a fluidifi la lisibilit gnrale du Forum, a eu pour consquence perverse de crer des sujets extrmement longs (certains sujets sur HardWare.fr dpassent les 15 000 pages). Pour retrouver une information sur ce genre de sujet fleuve, il est ncessaire de recourir un moteur de recherche ddi chaque sujet.
Fig. 1.18 - Fonction recherche
La figure 1.18 prsente la fonction recherche du Forum HardWare.fr. Nous pouvons constater quelle est particulirement riche : recherche par mots clefs, par auteurs, par catgories, par date, etc. Le Forum, sil est vraisemblablement un support intressant pour les communauts virtuelles, a aussi la caractristique denregistrer les conversations. Ce qui a pour externalit positive de crer au fil de leau une base dinformations gigantesques. Un classement intelligent, auto construit par les membres, et les fonctions 56
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ de recherche, permettent dutiliser au mieux ce formidable stock de conversations quest le Forum.
CHAPITRE 1 : Du
3.4. Caractristiques sociales

3.4.1. Diffrents types dutilisateurs Au del des fonctionnalits techniques de base qui caractrisent les Forums Internet, il existe un certain nombre de traits communs aux Forums. Il nous semble bon den rappeler ici les principaux et les plus significatifs pour la comprhension du phnomne communautaire sur les Forums. Sur un forum de discussion on distingue diffrentes catgories dutilisateurs : les utilisateurs passifs, les simples membres, les membres actifs et enfin les administrateurs. Une grande partie des utilisateurs dun Forum sont des utilisateurs passifs: ils ne font que lire les discussions existantes sans jamais y participer. Ils sont souvent qualifis du sobriquet de Lurkers par les membres du Forum. Cette population est, par dfinition, trs difficile cerner aussi bien quantitativement que qualitativement. On peut penser que cette population est de loin la plus nombreuse, mais il est trs difficile de donner une proportion surtout que ce nombre varie normment selon le thme du Forum. En outre, les comportements au sein de cette population sont trs htrognes. On y trouve la fois, le lecteur ponctuel qui vient une fois par hasard sur un Forum, et le lecteur assidu qui le consulte tous les jours pourtant jamais intervenir. La deuxime catgorie est plus facilement identifiable puisquil sagit des membres du Forum. Pour pouvoir crire dans un Forum il faut le plus souvent sinscrire, c'est--dire choisir un pseudonyme et un mot de passe. Dautres lments sont souvent intgrs au moment de linscription : cration dun avatar, lien vers un site personnel, citation, signature, etc. Tous ces lments font alors partie de lidentit virtuelle du membre. Nous reviendrons plus en dtail sur ce point dans la suite de ce chapitre. Ainsi, le nouveau membre se cre une personnalit qui lui servira sur le Forum. Une fois inscrit, il est considr comme membre du Forum ce qui lui donne de nouvelles possibilits. Ces dernires varient dun Forum lautre, mais dans tous les 57
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ cas, ce qui distingue le membre de lutilisateur passif, cest quune fois inscrit, il a la possibilit de participer aux discussions sur le Forum . La catgorie simple membre du Forum regroupe les utilisateurs inscrits au Forum, mais qui interviennent uniquement de faon trs ponctuelle et gnralement uniquement pour demander de linformation. Les membres actifs du Forum se distinguent des simples membres par une participation bien plus importante, quantitativement et qualitativement. En effet, tout Forum qui fonctionne correctement repose sur un noyau dur de membres qui se connectent trs souvent et qui crivent normment. Les membres actifs se connaissent entre eux, utilisent un langage qui leur est propre sous forme de private jokes pour se diffrencier du Newbie (dbutant sur un sujet ou dans un Forum). Dans la plupart des Forums, le nombre de messages posts depuis lenregistrement est inscrit ct du pseudonyme, ce qui permet de voir immdiatement le degr dactivit de la personne. Ainsi, certains Forums proposent un classement des membres selon le nombre de participations. Les administrateurs du Forum sont des membres particuliers et occupent une place part. A lintrieur de la catgorie des administrateurs, il existe une hirarchie entre les modrateurs, les administrateurs et les super-administrateurs. Le modrateur a pour objectifs de participer au Forum et surtout de lire tous les messages afin de vrifier sil sont tolrables pour le Forum. Son rle est dviter que le Forum ne se transforme en champs de bataille. Pour ce faire, il a de nombreuses armes comme la possibilit de supprimer ou de dplacer un message, de bannir temporairement ou dfinitivement un membre, etc... Le modrateur est gnralement un membre trs actif qui le (ou les) super-administrateur(s) a(ont) confi ce rle minemment important. Le modrateur nest pas ncessairement un membre de la socit ou de lassociation qui gre le Forum, au contraire, il sagit gnralement dune personne extrieure. Les administrateurs et les super-administrateurs, au contraire, font gnralement partie de la socit ou de lassociation qui gre le Forum. La diffrence entre ces deux sous-catgories se situe tant sur la dimension du champ de leurs prrogatives que sur la nature de leurs fonctions. Le modrateur tend son pouvoir sur une rubrique du Forum 58
CHAPITRE 1 : Du
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ alors que les administrateurs oprent sur son intgralit. Le super-administrateur est, quant lui, le responsable du Forum aussi bien sur sa partie formelle qui sur son fond. Il possde tous les mots de passe qui lui permettent de grer le Forum dans son intgralit. Il est, en particulier, le seul pouvoir changer lergonomie du Forum. Par exemple, pour HardWare.fr Marc est le super administrateur, derrire se pseudonyme se cache le fondateur du site Web et du Forum : Marc Prieur. Le rle de modrateur est assur par plus de 60 bnvoles, dont la comptence est limite une, voire deux catgories. Ainsi, lutilisation dun Forum est multiple et il existe diverses manires den tre un utilisateur..
CHAPITRE 1 : Du
3.4.2. Rgles du jeu Malgr un apparent chaos, les Forums ne sont pas des lieux de non-droit, bien au contraire. Il existe des rgles et des codes avec des sanctions pour ceux qui ne les respectent pas. Il existe dabord toute une srie de codes informels qui peuvent varier selon les Forums ; les personnes qui ne les respectent pas, subissent la dsapprobation et le mpris des autres utilisateurs. Mais ces codes informels sajoute une rgle formalise sous forme de charte. Chaque Forum a gnralement sa propre charte, les administrateurs la rdigent et les modrateurs sont chargs de la faire appliquer. Cette charte est construite sur trois piliers : la netiquette, la lgislation du pays qui hberge le serveur et les rgles propres que souhaitent appliquer les administrateurs du Forum. En annexe 1 vous pourrez lire, titre dexemple, la charte du Forum HardWare.fr. Les Forums sont soumis la lgislation du pays hbergeant le serveur : si le Forum est hberg en France, les administrateurs et les modrateurs devront veiller que les discussions respectent scrupuleusement la loi franaise. Les consquences dun manquement peuvent entraner la fermeture dfinitive du Forum, voire des sanctions pnales pour ses responsables. Les modrateurs sont particulirement attentifs aux drapages sur un Forum : la diffamation, le piratage informatique, lappel la haine raciale, etc...
59
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ Un autre lment important est le respect de la netiquette (mot issu de la fusion des mots anglais Net (Internet) et Etiquette (Ethique)) : les rgles de conduite morale appliquer sur Internet. Ces rgles peuvent tre similaires aux rgles habituelles de politesse, mais tre galement la consquence des faiblesses de lInternet. Ainsi, la netiquette condamne lusage de vocabulaire ordurier ou de crier, c'est--dire dcrire en MAJUSCULES. Mais surtout la netiquette condamne fermement des pratiques tels que la spamming ou multipostage : ce sont des pratiques, souvent caractre publicitaire, qui consistent envoyer des messages pr-formats dans les Forums, intervalles rguliers. Ce genre de messages pollue la fois le Forum et surtout ralenti inutilement les serveurs. Le rle des modrateurs est de traquer tous ces manquements la charte, et de sanctionner les fautifs. Les sanctions sont multiples et hirarchises ; la plus banale est la suppression du message discriminant. Pour un manquement plus grave, le membre peut tre banni temporairement ou dfinitivement, c'est--dire quil ne peut plus crire sous son pseudonyme habituel . La sanction la plus lourde est lexclusion dfinitive, les modrateurs interdisant toute personne de se connecter sur le Forum depuis lordinateur do proviennent les messages non tolrs, en bloquant ladresse IP. Dans le cadre du Forum HardWare.fr, il existe toute une gradation de sanctions selon la gravit et la nature de linfraction. Blabla : La personne sanctionne peut toujours lire le Forum et y participer. Cependant tous ses messages sont remplacs par le texte blabla . Une fois la sanction leve, tous les messages redeviennent consultables normalement. TT : TT est un raccourci pour tltubbies . La personne sanctionne peut lire le Forum, mais ne peut plus y participer. Si elle tente tout de mme d'envoyer un message, il sera redirig vers le site des tltubbies. Ban : Cette sanction interdit la personne touche de lire le Forum, et fortiori d'y participer. Interdiction dimages : Dans ce cas, toutes les images postes par l'utilisateur sont remplaces par CENSURE . Tout revient la normale une fois la sanction leve.
CHAPITRE 1 : Du
60
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ Interdiction de signature : Le temps de la sanction, la signature de l'utilisateur sanctionn ne sera jamais affiche. Interdiction des Smilies : La personne atteinte de cette sanction ne peut plus envoyer de smilies personnels, ceux ci seront automatiquement supprims de ses messages. Cette mesure n'est pas rtroactive (les anciens smilies posts paraissent toujours), mais est irrversible (une fois la sanction leve, les smilies qui avaient t supprims ne rapparaissent pas)
CHAPITRE 1 : Du
Cette description des sanctions existantes sur HardWare.fr nous permet dillustrer les diffrents types des sanctions possibles. Elle nous confirme aussi indirectement, limportance de certaines fonctions de loutil Forum, car la privation temporaire de ces fonctions (smilies, images, signatures) est vcue commune une vritable punition.
3.5. Conclusion
Dans cette partie nous avons essay de dcrire les fonctions standard dun Forum Web. Nous avons vu que ces fonctions taient particulirement riches et compltes. Nous avons aussi pu constater que ces fonctions taient de nature particulirement intressante, car elles permettaient la fois denrichir le message (photos, smilies, liens), dacclrer les conversations afin davoir un vritable outil de communication synchrone (rponse rapide), et enfin de classer et de rechercher rapidement linformation gnre (fonction recherche). Nous avons vu aussi que le Forum ntait pas un simple lieu dchanges dinformations chaotiques. Il existe, en effet, des rgles de fonctionnement la fois codifies et tacitement acceptes par la communaut. De la mme manire, il existe diffrentes catgories de membres dans un Forum, soit du fait du pouvoir que lui confrent loutil et les autres membres (modrateur), soit du fait de son degr dimplication dans le Forum (Lurker, membre actif).
61
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ Ces observations factuelles du fonctionnement dun Forum laissent prsager que cet outil a des qualits particulirement intressantes pour servir despace virtuel la constitution de vritables communauts au sens de communauts de connaissances. Cest cet aspect que nous allons chercher comprendre prcisment dans la suite de ce chapitre.
CHAPITRE 1 : Du
4. Les communauts
4.1. Introduction
Jusqu prsent nous nous sommes intresss aux diffrents outils de travail communautaire et nous avons, en particulier, montr pourquoi le Forum Web nous paraissait un outil intressant. Dans cette partie, nous allons revenir sur la notion de communaut pour donner une dfinition plus prcise et plus riche que celles du petit Larousse, que nous avons utiliss prcdemment. Nous allons partir du concept de communaut virtuelle, concept issu de la sociologie (Rheingold 1993, pour le confronter, au sein de cette mme discipline, la dfinition la plus ancienne de cette notion de communaut (Tnnies 1957). Nous verrons ensuite comment ce concept de communaut a t rutilis en Economie et en Gestion, travers les notions de communauts technologiques et plus rcemment, de communaut cognitive aussi appele communaut de connaissance ou communaut intensive en connaissance. Actuellement, les communauts virtuelles constituent un objet largement tudi par diffrentes disciplines scientifiques (sociologie, linguistique, sciences de l'ducation, management, conomie, etc.). L'objectif est habituellement d'essayer de comprendre comment fonctionnent ces communauts et quelles sont les implications de leur dveloppement (Wachter et al. 2000 ; Romm et al. 1997 ; Rothaermel et Sugiyama 2001). L'introduction et la gnralisation de l'utilisation des TIC comme outil de structuration des interactions sociales, incitent considrer que ces communauts sont dsormais l'un des modes dominants (ou en passe de le devenir) de diffusion de l'information. Dans le mme temps, le rle de la communaut cognitive dans la cration de connaissance est galement un sujet largement dvelopp ces dernires annes (Lave 62
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ et Wenger 1991; Cowan et al. 2000). En effet, la cration de connaissance est dsormais considre comme dpendante moins d'une accumulation individuelle d'informations que de l'existence d'interactions entre individus, qui favorisent la codification et la mise en uvre contextualise de la connaissance (Brown et Duguid 1998). Cette position ncessite alors d'identifier un niveau intermdiaire entre l'individu et l'organisation dans sa totalit, qui correspond une communaut cognitive. Le fonctionnement des communauts virtuelles est de plus en plus analys sous l'angle de l'activit cognitive qui rsulte de la dynamique de ces groupes. C'est en particulier ce qui ressort de l'tude des communauts associes au dveloppement des logiciels Open Source, tout particulirement de Linux. Cette activit est vue comme reprsentative tantt d'une communaut de pratique, qui caractrise les membres partageant une mme passion et cherchant amliorer leur savoir-faire (Johnson 2001; Neus 2001; Cohendet et al. 2000), tantt d'une communaut pistmique regroupant des individus visant clairement la cration de nouvelles connaissances et d'un nouveau langage (Edwards 2001; Cohendet et al. 2001). S'intresser aux communauts cognitives virtuelles lies l'existence d'un Forum de discussion, suppose de prciser les proprits constitutives de ce type doutil (ce que nous avons ralis dans la premire partie de ce chapitre), pour ensuite proposer un cadre d'analyse permettant d'en comprendre le fonctionnement interne. C'est pourquoi nous envisagerons en premier lieu la notion de communaut virtuelle, en centrant la prsentation sur le contenu de la notion mme de communaut. Nous proposerons une premire grille danalyse de ces Forums travers les communauts technologiques avant de peaufiner cette analyse grce aux communauts cognitives.
CHAPITRE 1 : Du
4.2. La notion de communaut virtuelle

Notre objectif ici est de prciser quelques lments caractristiques des communauts virtuelles et cognitives, de faon identifier les variables importantes prendre en compte pour une analyse du fonctionnement de communauts spcifiques qui sont lies au fonctionnement des Forums de discussion.
63
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ 4.2.1. De la notion de communaut La notion de communaut fait rfrence de multiples significations, ainsi que l'avait remarqu ds 1955 Hillery en dnombrant 94 dfinitions de ce terme, et il ne semble pas y avoir de vritable consensus chez les sociologues (Bell et Newby 1974). Ces dfinitions peuvent tre regroupes en trois grandes catgories, chacune mettant laccent sur une faon de concevoir le contenu et lintrt de cette notion (Butcher et al. 1993). La premire catgorie comprend des dfinitions purement descriptives, qui sont principalement le fait des sociologues et des gographes et ont comme objectifs de dcrire les structures sociales et les interactions effectivement observables. La seconde catgorie regroupe les dfinitions associes des valeurs apprhendes en tant que ciment des relations humaines et sociales. Ces dfinitions rsultent dune approche normative (philosophique ou politique) de ce qui constitue la communaut. La troisime catgorie est constitue de dfinitions centres sur le fonctionnement et la dynamique des communauts. Suivant en cela Greg (1995), nous considrerons ici que le caractre oprationnel de la notion de communaut suppose de croiser les diffrentes dimensions. Nous nous centrerons donc sur une interprtation de la communaut qui prend en compte simultanment la description empirique de la communaut et de ses rgles internes de fonctionnement, celles-ci ayant une influence sur lidentification et lvolution des frontires. Conformment aux critres de Karp et al. (1997), une communaut serait dfinie par trois caractristiques : 1) les interactions sociales frquentes ; 2) les valeurs communes ; 3) et les rgles de comportement. Ainsi,
CHAPITRE 1 : Du
certaines remarques dduites dune approche sociologique de la notion de communaut peuvent tre faites (Greg 1995). Tout dabord cette notion se distingue de celle d'un groupe en se rapportant une collectivit de taille rduite (par rapport en particulier la nation) lie des frontires. Ces frontires sont ncessaires l'identit de la communaut car c'est grce elles que la communaut s'auto-identifie comme entit. La communaut est galement associe une permanence, une relative longvit indispensable sa construction en tant que structure sociale. Ces deux lments se retrouvent dans une dfinition de la communaut centre sur la frquence des interactions sociales. Dans ce cas, la multiplicit des changes d'information, de biens ou de services tend structurer et transformer le rseau d'individus en une entit consciente d'elle-mme. Ensuite, la notion de communaut se rfre des rgles de 64
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ comportement, souvent lies la confiance, l'honntet et l'implication dans le fonctionnement de la communaut13. L'appartenance une communaut passe donc par le partage dun minimum de valeurs communes (confiance et honntet) et par une participation sa propre dynamique. Ds lors, les passagers clandestins doivent pouvoir tre rapidement dmasqus et exclus. Ainsi nous considrerons qu'une communaut est dfinie selon, non plus trois, mais uniquement deux critre : 1) la frquence des interactions ; 2) l'existence de rgles de comportement, ce dernier critre incluant des proccupations en termes de valeurs, qu'elles soient morales ou autres. Cherchant prciser les caractristiques des communauts, il peut apparatre utile de s'intresser une dualit bien connue des sociologues, celle propose par Tnnies ds 1957, qui oppose communaut et socit.
CHAPITRE 1 : Du
4.2.2. Communaut Vs Socit Conformment l'analyse de Tnnies (1957), les relations sociales peuvent tre spares en deux catgories : 1) celles qui se rapportent des liens intimes, forts, de type familiaux ( Gemeinschaft , traduit par community ) ; 2) celles qui concernent des liens plus artificiels, construits sur la base de rgles communes ( Gesellschaft , traduit par society ou encore association ). Dans cette approche, il apparat que le Gesellschaft fait rfrence la vie publique et sous-entend la totalit de la socit tandis que le Gemeinschaft est plutt du domaine de la vie prive. Tnnies distingue de plus trois catgories de communauts relatives au Gemeinschaft : la communaut familiale ( community by kinship ), la communaut gographique ( community of locality ), et la communaut d'esprit ( community of mind ). Pour l'auteur, cette dernire catgorie implies only co-operation and co-ordinated action for a common goal . (Tnnies 1957)
Il est ainsi intressant de noter que Miller (1999), dans un court texte, fait la liste des comportements qui lui semblent fondamentaux pour rentrer dans une communaut. Cette liste comprend en particulier : "be honest ; be non-judgmental ; listen ; demonstrate empathy ; be active in the community ; build relationships ; be patient". Miller, M. (1999), "Volunteers : moving from the outside in" . (www.si.umich.edu/Community/connections/archives/trust_build.html)
13
65
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ Pour les sociologues, cette dualit entre Gemeinschaft et Gesellschaft a fait l'objet de nombreux dbats (Greg 1995; Guy 1996), notamment en ce qui concerne le passage historique d'une socit rurale organise en communauts une socit urbaine et hirarchise qui comprendrait nanmoins des communauts d'esprit . Sans rentrer dans ce type de proccupation, il nous parat utile de prciser les frontires de ces groupes sociaux. En effet, la conclusion la plus directe de ce rappel de la dualit de Tnnies revient considrer que les communauts qui seront tudies ici sont Gemeinschaft , des communauts d'esprit ou d'intrts. Cependant, on peut se poser la question de la transposition actuelle de ce raisonnement et de son utilisation pour une tude non sociologique du fonctionnement de ces communauts. Comme le souligne Leif, dans son introduction de la version franaise de l'ouvrage de Tonnies14, l'auteur distingue deux formes de la volont humaine : la volont organique et la volont rflchie. La premire est dans la nature mme de l'homme ; elle comprend l'affectivit, l'habitude et la mmoire. Elle s'explique par le pass. La seconde est un produit de la pense et consiste, notamment, dans le choix et la hirarchisation des buts. Elle ne se comprend qu'en fonction de l'avenir. Et les deux formes de relations sociales sont rattaches ces deux formes de la pense. La volont organique fonde la communaut tandis que les manifestations de la volont rflchie donnent naissance la socit. Ds lors, la communaut peut tre considre comme un tout, une entit laquelle les individus appartiennent en raison de liens naturels, fraternels, fonds sur l'affection, la coutume, la mmoire. A contrario, la socit est un groupement, o l'individu garde une place marque, o les liens sont de l'ordre de la dcision rationnelle. Ces liens sont fonds sur un contrat, un change volontaire15. En choisissant une approche volontairement ambigu, nous retiendrons de Tnnies qu'il peut exister deux types de communauts : soit une communaut Gemeinschaft (GM), associe une fraternit, une proximit familiale, gographique ou mentale dduite de l'histoire des individus et de leurs expriences, soit une communaut Gesellschaft (GS), associe un intrt partag et un contrat organisant l'change. Si nous nous permettons d'utiliser le terme de communaut dans ce dernier cas, c'est en tenant compte des deux critres que nous avons retenus :
14 15
CHAPITRE 1 : Du
Tonnies F., Communaut et socit, PUF, Paris, 1977 (introduction et traduction de Leif J.). Tnnies argumente ainsi sur le rle du commerce dans la structuration sociale.
66
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ frquence des transactions et rgles de comportement. On peut estimer que ce dernier critre comporte deux types alternatifs de valeurs. La premire catgorie de valeurs, envisages comme rgles de comportement, fait rfrence la nature mme de l'homme. Il s'agit de valeurs morales au sens ontologique du terme. Etant donn son histoire et son exprience, un individu va se retrouver dans une (ou plusieurs) communaut(s) particulire(s). Cette appartenance n'est pas le rsultat d'une dcision volontaire d'adhsion, mais bien la consquence de sa nature intrinsque, de son parcours et de ce qui le caractrise. Elle est lie sa volont organique16. La communaut ici envisage est la Cit platonicienne, base sur des lois naturelles , qui expriment les relations vraies existantes entre les hommes. La seconde catgorie de valeurs se rapporte des rgles de comportement dduites de la construction sociale du groupe. Il s'agit de valeurs sociales, du Contrat social de Rousseau. Dans cette perspective sophiste de la nature humaine, le fonctionnement de toute communaut suppose l'tablissement de rgles dfinissant les droits et les devoirs17. Ces rgles seraient alors du ressort de la volont rflchie, celle qui hirarchise les buts et dfinit les procdures acceptables pour les atteindre. L'objectif de ces rgles est de permettre la constitution et le bien-tre (au sens de meilleur fonctionnement) de la communaut, considre comme simple agrgat d'individus18.
CHAPITRE 1 : Du
Ainsi, la dualit de Tnnies ressemble l'opposition entre une conception rationaliste et une conception volontariste de la loi. Et le Gesellschaft peut tre assimil une communaut d'individus, au mme titre que le Gemeinschaft , mme si l'origine des rgles de fonctionnement est totalement diffrente. Pour le GS, il s'agit
On peut ici prendre l'exemple des anciens tudiants des grandes coles franaises. Un ancien lve de l'ENA se reconnat comme appartenant cette communaut, sans que cette appartenance soit associe une adhsion volontaire. Du fait de son histoire individuelle, et simplement de ce fait, il en fait partie, et accepte les rgles internes (et pour la plupart implicites) de son fonctionnement. 17 Quand [les enfants] sortent de la main des matres, la Cit son tour leur fait apprendre ses lois et rgler leur conduite sur elles, comme un modle, au lieu de les laisser faire leur tte et suivre leur fantaisie (Platon : Protagoras, 326 c) Les lois ne sont proprement que les conditions de l'association civile (Rousseau : Du contrat social, Seuil/Points, ed. de 1977, p.206.) 18 C'est en particulier la positon de certains thologiens mdivaux comme Occam ou mme Duns Scot. Voir ce sujet Bastit (1986) : La notion de loi de Saint-Thomas Suarez, thse de Doctorat d'Etat de Droit, Rennes I.
16
67
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ d'une adhsion volontaire aux rgles, d'o une possibilit de dviance, justifie par l'intrt individuel de chacun dans cette adhsion. C'est donc une approche volontariste, proche de la conception utilitariste des choix humains. Cette approche n'exclut cependant pas la construction de la confiance comme lment caractristique de la communaut. Si dans le GM la confiance repose sur de vritables valeurs morales communes et l'ide de fraternit, dans le GS, la confiance serait un construit social se rapportant au respect effectif des termes du contrat. On peut ainsi rsumer les principales caractristiques de ces deux types de relations sociales (tab 1.1)
CHAPITRE 1 : Du
Tab. 1.1 - Gemeinschaft Vs Gesellschaft

Communaut Gemeinschaft Gesellschaft
Volont Approche philosophique de la nature humaine
organique Platon : l'homme est naturellement "social" (approche rationaliste de la loi)
rflchie Protagoras, Rousseau : la socit repose sur un contrat rationnel et raisonn (approche volontariste de la loi) Appartenance comme rsultat d'un choix, d'une dcision volontaire d'adhsion Intrt personnel, Utilitarisme, hirarchisation des buts
Mode d'appartenance au groupe Moteur d'appartenance
Appartenance naturelle, vidente (s'impose d'elle-mme)
Histoire, exprience, fraternit
Rgles de fonctionnement
Valeurs "morales" communes
Rgles contractuelles, respect des termes du contrat
Maintenant que les diffrents contenus de la notion de communaut ont t noncs, il est ncessaire de prciser ce que reprsente une communaut virtuelle.
68
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ 4.2.3. De la notion de communaut virtuelle A partir de ces quelques rappels sur la notion de communaut, il est possible de tenter de caractriser la notion de communaut virtuelle. Mme si ce point a t l'objet de nombreux dbats (Wellman et Gulia 1995), il semble qu'un relatif consensus existe quant au contenu de cette notion. Selon Rheingold (1993, la communaut virtuelle est une agrgation sociale qui merge du Net, ds quune masse critique de personnes est implique dans une discussion sur un thme prcis. Elle est le rsultat du fonctionnement des TIC, qui permettent la dsintermdiation et l'agrgation des individus (Anderson 1999). Grce aux TIC les contacts entre les individus sont directs, ils ne supposent plus la mobilisation d'intermdiaires si ce n'est la passerelle technologique. Ces contacts sont donc facilits et tendent se dvelopper en favorisant la cration de nouveaux types de communauts. Ils sont aussi le plus souvent multiples et entranent l'appartenance de chaque individu plusieurs communauts. Les TIC sont l'lment de la mobilit individuelle l'intrieur du Cyber-espace et de la dsintermdiation. L'agrgation multi-communautaire des individus est ainsi le rsultat de ce mouvement. On peut alors se poser la question de l'existence des groupes d'individus pralables l'utilisation des TIC. En effet, tant donn le contenu de la notion de communaut, il est vident que certaines communauts existaient avant mme la gnralisation de ces technologies. Elles taient alors lies une proximit spatiale ou culturelle, et utilisaient un autre support d'interactions, en particulier les contacts physiques (face-to-face). Le problme est alors d'identifier les lments permettant de distinguer les communauts : celles qui existent grce au Net et celles qui existaient pralablement mais qui utilisent le Net comme nouveau mode d'interactions. Le fonctionnement dsormais plus virtuel de ces dernires, entrane l'accroissement de l'utilisation des TIC. En d'autres termes, deux catgories de communauts virtuelles apparaissent : celles qui sont cres grce la dynamique du Net et celles qui crent (concourent crer) la dynamique du Net. Il semble cependant vident, qu'en tant que mdia fondamentalement interactif, le Net est l'intermdiaire privilgi pour la cration de communauts. La quantit des communauts pr-existantes semble a priori, marginale au regard du nombre de celles dont la cration en tant qu'entit est directement le rsultat de l'utilisation des TIC. Certains groupes sociaux pouvaient tre 69
CHAPITRE 1 : Du
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ identifis au pralable sur la base d'un centre d'intrt commun, par exemple partir de l'utilisation d'un mdia culturel (revue thmatique, radio,). Cependant, ces mdias ne produisent que trs rarement des communauts du fait du manque d'interactions individuelles suscites par ces intermdiaires.
CHAPITRE 1 : Du
Les communauts virtuelles sont des groupes ayant une certaine permanence ou stabilit, dont le fonctionnement passe par le respect de certaines rgles de comportement comme la loyaut et l'implication, et dont les membres ont des objectifs ou des idaux communs. Il est donc communment admis que ce sont des communauts Gemeinschaft , dans lesquelles les membres ont des valeurs communes et le mme intrt pour le thme qui fonde les connexions (Rothaermel et al. 2001; Guy 1996). On peut cependant se poser la question de la pertinence de cet a priori, au regard des rappels concernant les deux formes de la volont humaine implicites la dualit de Tnnies. En effet, il est possible de considrer que certaines participations des communauts virtuelles peuvent rsulter d'une volont rflchie de construction de rputation, dans un objectif de dveloppement d'opportunits en matire
professionnelle. Dcrivant le mode de fonctionnement de la communaut des hackers, Raymond (1999) nonce deux valeurs cls reprsentatives : le don et la construction de rputation. Or, si la premire de ces valeurs est clairement du domaine de la volont organique, la seconde semble bien tre du domaine de la volont rflchie. Il parat donc pour l'instant difficile de poser a priori que les communauts virtuelles sont ncessairement toutes dcrites par le Gemeinschaft . Romm et al. (1997) proposent une liste des variables qui caractrisent les tapes du dveloppement des communauts virtuelles. Certaines de ces variables se rfrent la dcision individuelle de rejoindre une communaut. Elles sont lies : 1) la motivation individuelle dduite de la possibilit et de la volont d'implication dans le fonctionnement du groupe ; 2) la technologie, estime comme tant (ou pas, pour expliquer les rticences) le mode de communication le plus appropri ; 3) la dfinition de l'objectif individuel de l'adhsion la communaut ; 4) le systme social sous-jacent, qui dpend lui-mme de l'environnement de l'individu, de sa culture, etc. Dans cette perspective, il semble bien que la motivation d'appartenance puisse rsulter d'lments
70
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ rationnels dduits de la hirarchisation des buts et d'identification d'un intrt individuel, et pas ncessairement commun, cette adhsion.
CHAPITRE 1 : Du
Il apparat donc logique de considrer que le dveloppement d'une communaut virtuelle peut se faire selon deux principes d'adhsion. Le premier principe est du domaine de l'vidence tandis que le second est de celui de la dcision rationnelle. Prenons lexemple dun individu passionn par la photographie. Il lit le journal de rfrence mais ne peut pas vraiment interagir avec d'autres passionns par ce seul mdia. S'il veut interagir et changer, il va devoir adhrer un club de photographie et passer ainsi des relations face-to-face. Ceci tant, on peut supposer que le journal va finir par crer son site Internet, sur lequel les individus pourront interagir grce au Forum de discussion. Dans cet exemple, il y a tout d'abord un groupe de passionns, qui partagent un intrt commun pour un thme prcis, mais qui ne rentrent pas vraiment en contact du seul fait du journal. Puis, grce au Net et aux interactions individuelles qu'il favorise, la communaut des passionns peut se crer en tant qu'entit (ou ventuellement la communaut des lecteurs du journal). Le moteur de cette communaut est du domaine de la volont organique : il devient vident pour chaque lecteur du journal, de se connecter rgulirement sur le Forum (s'il en a, bien sr, la possibilit technique) de faon vivre au mieux sa passion. Nous sommes bien ici dans le domaine de la volont organique, et de la fraternit. Prenons maintenant comme autre exemple certains passionns d'informatique qui vont appartenir la communaut des dveloppeurs d'un logiciel Open Source. Cette appartenance passe par la multitude des interactions qu'ils gnrent, donc par le temps qu'ils perdent s'impliquer dans le fonctionnement de la communaut. Mme s'ils sont effectivement passionns par le thme, leur adhsion cette communaut particulire (pourquoi celle-ci plutt qu'une autre ?) peut tre le rsultat de la dcision rationnelle de se faire connatre, autrement dit une approche utilitariste de l'adhsion et une hirarchisation des buts. Dans cette perspective, on peut considrer qu'ils passent un contrat implicite avec certains des membres de la communaut (ou ventuellement avec des membres extrieurs) : la participation la dynamique de la communaut entrane la construction de la rputation et le dveloppement des comptences, qui pourront par la
71
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ suite tre valoriss au niveau professionnel. Dans ce cas, on peut estimer que c'est une volont rflchie qui est l'origine de l'adhsion. L'appartenance la communaut est motive par un objectif prcis et se rfre un change contractuel de temps contre des informations, des nouvelles connaissances et des nouvelles comptences, qui leur permettra daccder ventuellement un poste plus intressant, un meilleur salaire, Il faut souligner que les raisonnements prcdents font qu'en dfinitive, la dualit de Tnnies sert moins dcrire deux types de communauts, que deux types de motivations dappartenance une communaut. En d'autres termes, le niveau d'analyse se dplace et passe de l'objet intermdiaire (la communaut) l'objet lmentaire (l'individu). Ds lors, le problme se pose de l'agrgation des motivations individuelles comme lment d'identification et de catgorisation de la communaut tudie. C'est donc une rserve forte quant la validit thorique de la grille de lecture duale des communauts, telle qu'elle est propose prcdemment. Il est important de noter que toutes ces approches sur les communauts virtuelles ont un double point commun. Elles ne sintressent qu des communauts virtuelles qui se dveloppent grce des listes de diffusions, ou des News groups. Comme nous lavons vu dans la premire partie, ces outils taient beaucoup plus pauvres que les technologies actuelles bases sur le Web : les Forum Web et les Blogs. En outre, toutes ces approches ne prenaient pas du tout en compte la nature des changes dans ces communauts virtuelles. En ralit, ce qui tait alors observ, taient bien plus des rseaux dindividus schangeant de linformation ou des donnes, que de relles communauts avec des rapports sociaux riches. Des auteurs, comme Philipe Breton (2000 ; 2003), ont dailleurs vigoureusement critiqu cette nouvelle utopie, que seraient les communauts virtuelles. En ralit elles nont rien des communauts mais laissent lindividu seul avec des succdanes dinteractions sociales.
CHAPITRE 1 : Du
4.3. La notion de communaut technologique pour cadre d'analyse

Les communauts virtuelles ont donn lieu de multiples analyses centres sur la notion de communaut, que ce soit en terme de communaut de pratique (Johnson 2001; Neus 2001), ou en terme de communaut technologique (Madanmohan et 72
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ Navelkar 2001). Notre objectif tant de proposer des pistes de rflexion quant au fonctionnement des communauts virtuelles, il est important de vrifier dans quelles mesures les principales caractristiques de ces diffrentes notions peuvent se rapporter aux Forums de discussion. Madanmohan et Navelkar (2001) utilisent la notion de communaut technologique pour analyser le fonctionnement des communauts virtuelles. Cette notion de communaut technologique rsulte des rflexions de l'cologie
CHAPITRE 1 : Du
organisationnelle, qui propose de l'utiliser pour dcrire simultanment le dveloppement technologique et les groupes d'organisations qui ont une influence sur ce dveloppement (Van de Ven et Garud 1989; Rosenkopf et Tushman, 1994). L'objectif de ce courant est de pallier les insuffisances de la thorie des organisations qui, si elle permet de comprendre les interactions et les modes de coordination entre les groupements de firmes, peut apparatre relativement inefficace pour assurer la coordination intra-groupe et en identifier les frontires. La communaut technologique est considre comme un systme social industriel, qui comprend des lments d'instrumentalisation de la technologie (organisations utilisatrices de la technologie), d'obtention des ressources (fournisseurs de la technologie) et de reprsentation des institutions, qui influent sur le dveloppement technologique (agences gouvernementales, associations de
normalisation, etc). C'est une communaut d'organisations interdpendantes dont les relations sont coordonnes et qui volue en interaction avec le dveloppement technologique. La technologie et les communauts technologiques se coproduisent mutuellement. Partant de cette ide, Lynn et al. (1996) suggrent de restreindre le raisonnement par la prise en compte des relations entre la communaut technologique et son environnement. Estimant que la conceptualisation de ces communauts technologiques pose problme en raison de la difficult d'identification des frontires, ils proposent de se focaliser, non plus sur la co-volution de communauts et de technologies, mais plutt sur l'mergence de communauts d'organisations jouant un rle sur la diffusion technologique. Cette position les conduit dfinir la notion de communaut d'innovation.
73
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ Une communaut d'innovation regroupe l'ensemble des organisations identifies empiriquement comme tant impliques dans la commercialisation d'une nouvelle technologie. Ces organisations interagissent et sont imbriques dans un rseau dense de relations conomiques et sociales. Nous ne discuterons pas ici plus en dtail du caractre effectivement communautaire des groupements dcrits par ces auteurs, mais il semble bien qu'il s'agisse plus de communauts GS que GM19. Une communaut s'insre dans son environnement selon des caractristiques prcises relatives aux diffrents niveaux d'analyse que sont l'infrastructure et la superstructure. Les points d'articulation doivent tre identifis et tudis pour caractriser la communaut, ses frontires et ses rgles de fonctionnement. L'infrastructure comprend les organisations qui produisent, soit l'innovation elle-mme, soit des lments technologiques complmentaires, autrement dit les organisations grce auxquelles il est possible de disposer de la technologie. La superstructure assure la production de biens collectifs; elle comprend les organisations qui prennent en charge la coordination des flux d'information et les activits des organisations de l'infrastructure. La proposition de ces auteurs permet d'avoir une grille de lecture des relations intra communaut et de leur dynamique. Cependant, il nous semble qu'il reste une incertitude quant la composition effective de cette communaut d'innovation. D'un cot, la communaut d'innovation consiste en une superstructure et une infrastructure (Lynn et al. 1996), ce qui semble sous-entendre qu'il n'existe pas de membres de l'infrastructure ni de la superstructure, qui soient extrieurs la communaut. Cependant, la dfinition de l'infrastructure de la communaut n'est pas arrte. Elle comprend, tantt l'ensemble des organisations directement ou indirectement impliques dans la commercialisation d'une nouvelle technologie, tantt l'ensemble des organisations significativement impliques dans cette commercialisation. En fait, l'incertitude voque se rapporte la composition de l'infrastructure, qui est prise en compte comme lment de la communaut. Si la communaut comprend la totalit de l'infrastructure, cela signifie qu'il n'existe aucune organisation lie de prs ou de loin l'existence de la nouvelle technologie, qui soit l'extrieur des frontires
En d'autres termes, si on ne s'en tenait qu' la dfinition "restrictive" de la notion de communaut (communaut "Gemeinschaft"), il pourrait paratre difficile de justifier de l'emploi de ce terme centr sur une fraternit et des valeurs communes pour dcrire les interactions entre acteurs conomiques bases sur des changes contractuels et une hirarchisation partage des objectifs.
19
CHAPITRE 1 : Du
74
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ communautaires. Si l'infrastructure de la communaut comprend uniquement les organisations significativement impliques dans cette production, cela signifie que certaines des organisations appartenant l'infrastructure technologique (Tassey 1986; 1989) sont en-dehors de la communaut, logiquement en raison de la faiblesse de leurs interactions avec les autres membres. En d'autres termes, l'infrastructure est soit totalement incluse dans la communaut, soit partiellement incluse. De la mme faon, quand on s'intresse la liste des organisations qui composent la superstructure, il apparat que certains des lments de cette superstructure peuvent tre considrs comme la marge de la communaut. Les exemples fournis par les auteurs d'organisations composant la superstructure (associations professionnelles, agences gouvernementales, organisations de normalisation, etc.), permettent de considrer que la superstructure dpasse galement le cadre strict de la communaut, partir du moment o celui-ci prend en compte la frquence des interactions. Nous considrerons donc, que trois faons de concevoir les liens entre communaut, infra et super structures sont envisageables ; elles sont dcrites dans les schmas de la figure 1.19.
CHAPITRE 1 : Du
75
CHAPITRE 1 : Du
Schma 1
( consist )
Schma 2
(super : cf. sa composition ; infra : "directly and indirectly involved")
Schma 3
(infra : "significantly involved")
Superstructure
Organisations de coordination et de transfert de l'information C O M M U N A U T E C O M M U N A U T E
Superstructure
Superstructure
Technologie
Technologie
C O M M U N A U T E
Technologie
Infrastructure
Organisations qui permettent la cration de la technologie (prod. d'inputs)
Infrastructure
Infrastructure
Fig. 1.19 - Communaut, infra et super structure
Malgr cette incertitude quant aux frontires exactes de la dfinition de la communaut d'innovation, il nous semble possible d'utiliser cette approche pour analyser les communauts virtuelles. En effet, cette grille semble transposable aux communauts virtuelles et peut favoriser une interprtation de leur dynamique. La technologie constitue pour eux le cur de la communaut d'innovation. Cette communaut est constitue d'organisations impliques dans la commercialisation d'une innovation. Une communaut virtuelle est compose de personnes impliques significativement dans la diffusion d'informations sur un sujet ou un thme (frquence 76
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ d'interaction). Le cur des communauts lies un Forum de discussion, est justement ce lieu d'change sur sa thmatique ; c'est ce qui permet son identification. L'infrastructure technologique regroupe les organisations dont l'activit concourt, directement ou non, la production de l'innovation et des actifs complmentaires (inputs, instruments de mesure, etc.). L'infrastructure de la communaut comprend les lments de l'infrastructure technologique, qui concourt cette fois directement la production de la nouvelle technologie. L'infrastructure lie aux communauts virtuelles serait alors tout simplement l'ensemble des personnes qui permettent l'existence du Forum, savoir les individus qui se sont connects au moins une fois. Ces individus concourent l'existence du Forum en tant que tel, tout d'abord en constituant la rserve des membres actifs potentiels, ensuite en constituant l'audience, donc reprsentant l'origine des ressources financires (en particulier publicitaires) du site. Elle comprend non seulement les membres actifs, mais aussi les membres inscrits et les utilisateurs passifs. La superstructure technologique, de la mme faon, inclut les organisations plus ou moins impliques dans la coordination et la circulation effective d'informations. Certaines des organisations de la superstructure technologique sont des membres de la communaut (influence sur le rythme de commercialisation) tandis que d'autres n'ont qu'une influence marginale et se situent donc en-dehors. Pour poursuivre cette transposition, la superstructure lie aux communauts virtuelles serait compose de tout ce qui permet techniquement au Forum de fonctionner : la technologie choisie (courriel, newgroup ou Web) ; les administrateurs et modrateurs et le langage. Le tableau suivant synthtise la transposition du cadre d'analyse des communauts d'innovation aux communauts lies au Forum :
CHAPITRE 1 : Du
77
CHAPITRE 1 : Du
Tab. 1.2 - Communaut dInnovation et communaut virtuelle
Communaut d'innovation Cur Interactions La technologie Relations concourant au rythme de commercialisation de l'innovation Organisations permettant la production de la technologie Organisations significativement impliques dans cette production
Communaut virtuelle Le Forum de discussion Relations concourant au dveloppement du Forum (connexions) Individus permettant l'existence du Forum (au moins une connexion) Membres actifs (Membres un peu actifs ?)
Infrastructure technologique Elments de l'infrastructure qui appartiennent la communaut Superstructure technologique
Organisations impliques dans la coordination et la circulation de l'information Organisations ayant une influence importante sur le rythme de diffusion
Elments de la superstructure qui appartiennent la communaut
Elments permettant la coordination des individus : technologie choisie ; langage ; administrateurs ; modrateurs Modrateurs (langage ?)
La question qui se pose alors, concerne les frontires de la communaut, autrement dit l'identification des membres actifs. En fonction des critres retenus, la taille de la communaut et le degr d'interaction de ses membres seront trs variables. En tudiant le fonctionnement effectif du Forum, on s'aperoit qu'il existe un noyau dur de membres actifs, qui prend en charge une majeure partie de son fonctionnement. Ce noyau dur serait alors constitu d'individus ayant une perception vidente de leur appartenance la communaut. On peut ainsi considrer que le cur effectif de la communaut est une Gemeinschaft : une communaut compose d'individus, passionns par la thmatique du Forum, trs impliqus dans son fonctionnement et qui ne conoivent pas de ne pas s'y impliquer (la motivation du don). Mais qu'en est-il des membres assez actifs ou un peu actifs, qui acceptent de participer la
communaut parce qu'ils esprent en retirer quelque chose (une rputation de membre actif, la certitude que toute question de leur part sera tudie en dtail par les autres 78
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ membres actifs, des connaissances qu'ils pourront par la suite valoriser dans le cadre de leur travail, etc) ? Une implication motive par la Gesellschaft est-elle ncessairement en-dehors de la communaut virtuelle lie au Forum ? La prsence et l'activit de certains membres ne peut-elle pas tre le rsultat d'un choix rationnel ? En fonction des rponses ces questions, on obtient deux reprsentations diffrentes de la composition de la communaut virtuelle, conformment aux schmas 4 et 5 de la figure 1.20 . Dans le schma 4, l'infrastructure intra-communaut est uniquement constitue des membres actifs s'identifiant eux-mmes comme appartenant cette communaut (par exemple, pour HarWare.fr, 45 % des rpondants se disaient effectivement membre de la communaut, cf. chapitre 2) Il s'agit ds lors d'une communaut de passionns, qui ont une motivation de type GM. Les autres participants au fonctionnement du Forum (membres peu actifs, membres uniquement inscrits, utilisateurs passifs) sont, eux, l'extrieur de la communaut et ne se connectent que dans une perspective d'obtention de l'information, c'est--dire sur la base d'une motivation utilitariste. Il s'agit d'une volont rflchie d'obtention de l'information, si possible d'accumulation individuelle de connaissances lies la rsolution d'un problme spcifique. Dans le schma 5, l'infrastructure intra-communaut comprend deux parties. La premire correspond la communaut de pratique (GM) prcdemment dcrite. C'est le cur de la communaut, ce qui fait qu'elle se reconnat comme entit et est l'origine de la majorit des interactions. Il existe nanmoins, autour de ce cur, des individus qui cherchent lutiliser dans un objectif personnel de valorisation (lments de type GS). Or, l'exploitation du fonctionnement de la communaut ne peut tre ralisable qu' condition d'tre effectivement reconnu comme membre part entire. Dans cette perspective, ces individus ayant des motivations utilitaristes appartiennent nanmoins la communaut, du fait de leur forte implication dans sa dynamique interne.
CHAPITRE 1 : Du
79
CHAPITRE 1 : Du
Schma 4
Schma 5
Superstructure
Superstructure
C O M M U N A U T E
Forum
Gemeinschaft
C O M M U N A U T E
Forum
Gemeinschaft
Gesellschaft Gesellschaft
Infrastructure
Infrastructure
Fig. 1.20 - Composition des Communauts Virtuelles
Cette grille de lecture des communauts virtuelles, particulirement celles dveloppes sur un Forum travers le prisme de la communaut technologique (Madanmohan et Navelkar 2001), est intressante car elle permet de cerner certaines caractristiques de ces communauts. Mais l encore, les aspects sociaux et informels qui concourent la richesse des communauts sur les Forums, ne sont pas du tous pris en compte. En dautres termes, comme nous lavons soulign ci dessus pour les communauts technologiques, il semble bien qu'il s'agisse plus de communauts GS que GM. Il ne sagit donc pas de communaut au sens le plus riche du terme (Benghozi 80
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ et al. 2001). Cest bien ce sens le plus riche qui nous intresse. Pour essayer dapprhender le concept de communaut sous cet angle, nous allons prsenter la notion de communauts cognitives. Aussi, une autre faon d'aborder le fonctionnement des communauts virtuelles fait rfrence, non pas la structuration interne des communauts, mais leur caractre cognitif
CHAPITRE 1 : Du
5. Des communauts cognitives

5.1. Prsentation thorique
5.1.1. Introduction Les communauts sont considres comme cognitives partir du moment o elles produisent, volontairement, ou non, de la connaissance. Cohendet et al. (2006) proposent cette dfinition des communauts de connaissances : Une communaut de connaissance peut se dfinir comme un groupe informel (qui doit tre bien distingu des modes formels tels que les groupes fonctionnels ou les quipes projet) de membres, caractris par les proprits suivantes: 1) le comportement des membres se caractrise par lengagement volontaire dans la construction, lchange, et le partage dun rpertoire de ressources cognitives communes ; 2) travers leur pratique et leurs changes rpts, les membres dune communaut donne construisent progressivement une identit commune ; 3) le ciment de la communaut de connaissance est assur par le respect de normes sociales propres la communaut. . Laffirmation de limportance du rle des communauts dans la production et lchange de connaissances, repose sur les rsultats dun volet important de la littrature rcente, aussi bien acadmique que professionnelle, portant sur le Knowledge Management (Brown et Duguid 1998 ; Lave et Wenger 1991; Wenger et al. 2002). Tous ces travaux soulignent que les communauts de connaissances reprsentent des sources potentielles considrables de valeurs et de performances pour les organisations. De nombreux travaux en conomie insistent sur le rle extrmement important de telles communauts de connaissances, que ce soit au sein des organisations ou dans les 81
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ relations inter-entreprises (Amin et Cohendet 2004 ; Benghozi et al. 2001). Nous
CHAPITRE 1 : Du
reviendrons plus en dtail dans le chapitre 4, sur les consquences au sein des organisations de ces communauts de connaissances. Ici, nous cherchons surtout les caractriser afin de montrer que ce concept peut sappliquer au Forum Web. Pour ce faire, nous allons dans un premier temps montrer les caractristiques qui diffrencient ces communauts de connaissances par rapport dautres formes de groupes ; puis nous dtaillerons les caractristiques de deux types de communauts cognitives : les communauts pistmiques et les communauts de pratique.
5.1.2. Les diffrentes structures sociales
Tab. 1.3 - Principales distinctions entre les diffrentes structures sociales (Cohendet et al. 2006)
Activit cognitive Spcialisation disciplinaire Intgration de connaissances fonctionnelles Echange de connaissances Cration, accumulation, circulation de connaissances Mode de recrutement Par la hirarchie Par le chef de projet Choix stratgique de coopration Slection par les autres membres Mode dapprentissage dominant Learning by doing involontaire Apprentissage involontaire par interaction Apprentissage par change Apprentissage dans la pratique et/ou exploration volontaire Raison de la cohsion de la structure Education et dfinitions de postes Mission de lquipe et assignation des tches Respects des rgles en vigueur Respects de normes communment acceptes
Objectif Groupe fonctionnel Assurer une fonction particulire Raliser une tche donne Accder des ressources cognitives complmentaires Produire et maintenir des connaissances
Agents
Homognes
Equipe projet
Htrognes
Rseau de connaissances Communaut de connaissances
Htrognes
Htrognes
Le tableau 1.3 prsente les diffrentes structures sociales, qui sont parfois assimiles tord dans la littrature, des communauts de connaissances. Il ressort de lanalyse de ce tableau, que les communauts de pratique se distinguent clairement des groupes fonctionnels, des quipes projet, ou des rseaux de connaissances. Ces diffrentes structures sociales jouent des fonctions trs importantes dans les organisations, et peuvent se rvler dexcellents vecteurs pour la diffusion de 82
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ linformation. Cependant, comme le montrent les travaux de Lave et Wenger (1991), et plus prcisment encore ceux de Brown et Duguid (1998), cest bien dans les communauts de connaissances, que peut se crer et se diffuser une vritable connaissance, dans ses aspects les plus tacites. En rsum, cest bien travers ces communauts de connaissances que se ralise un apprentissage organisationnel, informel et efficace. Il est intressant de mettre en parallle cette grille danalyse des diffrentes structures sociales et la littrature sur les communauts virtuelles. Il apparat que les communauts virtuelles ne sont pratiquement pas considres du point de vue des communauts cognitives. Les travaux qui considrent les communauts virtuelles lintrieur des organisations, ont tendance avoir une approche sur le mode groupe fonctionnel ou quipe projet . Quant ceux qui sintressent aux communauts virtuelles sur Internet, leur analyse repose souvent sur une approche en termes de Rseau de connaissances (Kogut 2003) Il faut noter que dans les deux cas, ces approches ne sont pas revendiques, et les auteurs parlent de communauts, voire mme de communauts de pratique. Mais quand on se penche sur la description de ces dites communauts, on peut se rendre compte quelles nappartiennent pas cette catgorie de structure sociale. En effet, les travaux en sociologie dans la ligne de ceux de Rheingold, ou encore labondante littrature en conomie sur les mouvements du Logiciel Libre (cf. chapitre 3), comme nous lavons voqu prcdemment, ne sintressent pas directement aux aspects cognitifs des communauts virtuelles. Ils se concentrent davantage sur les interactions sociales, sur lanalyse du rseau, ou sur les motivations des participants sengager dans de telles communauts virtuelles. De la mme manire, les travaux qui se penchent sur les communauts virtuelles au sein des organisations, ont tendance ne considrer que des groupes fonctionnels ou des quipes projets. Les travaux prsents la confrence Communities and Technologies Milan en 2005, proposaient une vision densemble de ltat de lArt dans ce champ de recherche. Ils taient dans lensemble trs rvlateurs de ce travers. Des auteurs, comme Nonaka, von Krogh ou Teece, montrent dans leurs diffrents ouvrages, quune des principales causes de lchec du Knowledge Management, est la
CHAPITRE 1 : Du
83
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ considration des communauts virtuelles comme des communauts de connaissances. Nous reviendrons en dtail sur cette problmatique au cours du chapitre 2.
CHAPITRE 1 : Du
5.1.3. Communauts pistmiques et communauts de pratique Cohendet et al (2006) identifient dans la littrature un certain nombre de types de communauts cognitives (communaut dinnovation, communaut dexpert, etc.). Cependant deux types de communauts ont t particulirement tudies dans la littrature: la communaut pistmique et la communaut de pratique. Cette dernire est notamment tudie et utilise par les travaux en Knowledge Management. Nous allons prsenter ces deux communauts afin de bien comprendre le fonctionnement et les caractristiques des communauts cognitives en gnrales.
5.1.4. Communaut pistmique Les communauts pistmiques peuvent tre dfinies comme des small groups of agents working on a commonly acknowledged subsets of knowledge issues and who at the very least accept a commonly understood procedural authority as essential to the success of their knowledge activities (Cowan et al. 2000). Les communauts pistmiques sont des groupes dagents partageant la fois un but de cration de connaissances et un cadre commun, permettant lapprhension collective de cette activit. Le but des communauts pistmiques se situe clairement hors des communauts, au sens o la connaissance produite devient un objet en soi, capable de circuler hors du contexte social qui la produit. Cowan et al. (2000) utilisent le concept de communaut pistmique dans le cadre dune analyse de la codification des connaissances. Ils affirment que celle-ci ne peut prendre place que dans de telles communauts. Par ailleurs, nous avons vu que les connaissances codifies ont une vocation tre le plus possible indpendantes du contexte de leur production. Par exemple dans le domaine des relations internationales, Haas (1992) ou Adler et Haas (1992) prsentent les communauts pistmiques comme des groupes, dont les membres
84
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ se retrouvent pour dvelopper des connaissances dans le but de les dlivrer aux autorits comptentes afin dinfluencer des dcisions politiques. Un autre lment cl, mis en avant par la dfinition de Cowan et al. (2000), est la notion dautorit procdurale, ensemble de rgles et de procdures plus ou moins explicites auxquelles se soumettent les agents de la communaut. Par exemple, une rgle de slection des articles par les pairs dans les milieux scientifiques, ou des rgles de rpartition galitaire entre les membres dun orchestre au moment dune cration, sont des formes dautorit procdurales. Lautorit procdurale porte en elle lide de progrs vers le but fix par la communaut. Ce nest donc pas (uniquement) un outil de rgulation sociale, mais galement un guide pour laction sous forme de rgles, de critres de validit, etc. La qualit des membres de la communaut sera value laune de cette autorit, qui peut a priori merger de linteraction entre les membres ; dans ce cas la clture organisationnelle de la communaut sera ralise (Dibiaggio 1998). Dans certain cas, cette autorit procdurale peut tre impose de lextrieur et alors la communaut nest pas ncessairement une entit auto-organise20. Par ailleurs, cette autorit doit tre diffrente de celle dtenue par un gourou afin dassurer une certaine autonomie des membres de la communaut La dynamique de cration de ces communauts tient dans l'existence d'incertitudes dont la rduction suppose le partage d'informations et la rsolution de problmes spcifiques. Si ces besoins d'informations et d'interprtation sont continus, les communauts tendent s'institutionnaliser et devenir prennes, mme si le point de dpart de leur cration est la rsolution de problmes particuliers et ponctuels (Edwards 2001). Les communauts pistmiques peuvent intgrer des individus provenant dhorizons diffrents, qui interagissent en leur sein et favorisent ainsi la crativit du groupe (Leonard-Barton 1995). Cette forme dorganisation favorise la cration de
CHAPITRE 1 : Du
Curien et al. (2003) apportent un argument supplmentaire supportant lexistence dune autorit procdurale dans les communauts pistmiques. Ils dmontrent quune rgle de rpartition galitaire des gains de la communaut sans barrire lentre ne permet pas de concilier les objectifs de stabilit et defficacit de la communaut. De plus, une rgle dallocation des gains communautaires bases sur une rmunration des membres proportionnelles ce que ceux-ci apportent la communaut permet de rduire, mais pas de supprimer linefficacit. Les auteurs concluent que, avec une rgle dallocation galitaire et une conception partienne de lefficacit, le dilemme stabilit/efficacit ne peut tre rsolu que par la mise en place dune procdure hirarchique et autoritaire de contrle des entres.
20
85
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ connaissances par la synergie des varits individuelles. Nous retrouvons ici le principe de varit requise pos par Ashby (1956). La qualit de la connaissance produite dpend alors de deux facteurs. Le premier est la varit des expriences individuelles mises en interaction. Le second est la qualit de la connaissance accumule sous forme dexpriences. En raison de lhtrognit des agents et de lobjectif fix (cration de connaissances destines lenvironnement de la communaut), la premire tche des communauts pistmiques est de crer un codebook. La connaissance circulant au sein de la communaut est alors principalement explicite. Cela ne signifie pas que les agents ne font pas appel des connaissances tacites ou du knowing, mais que les produits de leur activit et les artefacts circulant au sein de cette communaut sont des connaissances de nature explicite. Le but des communauts pistmiques est de dlivrer au monde extrieur une connaissance objective, en vue den modifier ltat. Cette proposition reste vraie dans le cas de lentreprise. Les communauts pistmiques se placent en retrait des activits quotidiennes de la firme afin de rvaluer les grandes orientations de lorganisation (la stratgie de la firme, la direction des futurs efforts de R&D, etc.). Lorsque la communaut a atteint un certain niveau de comprhension de la situation, elle tente de convaincre la direction de suivre ses recommandations. Il est donc probable que les communauts pistmiques mergent dans des contextes incertains requrant la cration dun nouveau cadre dinterprtation. Dans les communauts pistmiques, la validation des activits cognitives des agents se fait suivant les modalits fixes par lautorit procdurale. Ce qui est valu, cest la contribution de lagent leffort collectif vers le but atteindre, dans le respect des normes de la communaut. La rgle de recrutement de la communaut est donc base sur lvaluation de la contribution ou la volont de contribuer latteinte de cet objectif.
CHAPITRE 1 : Du
86
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ 5.1.5. Communaut de pratique Le concept de communaut de pratique a t introduit par Lave et Wenger (1991). Ces auteurs ont observ que les individus exeraient des activits dans des groupes composs dagents partageant les mmes pratiques et communiquant rgulirement entre eux sur ce type dactivits. Les membres dune communaut de pratique cherchent donc essentiellement dvelopper leurs comptences propres sur une pratique considre. Les communauts de pratique peuvent alors tre vues comme des moyens damliorer les comptences individuelles ; elles servent dabord les objectifs individuels de leurs membres. Ce but est atteint via lchange et la mise en commun dun rpertoire commun de ressources (Wenger 1998), qui ne sont pas des connaissances explicites stockes sous forme codifie. Comme le note Orr (1991), les modes de stockage et de diffusion des savoirs dans une communaut de pratique sont essentiellement les changes d histoires de guerre et le travail en collaboration. Wenger (1998), Brown et Duguid (1998) posent lauto-organisation21 comme une des caractristiques essentielles des communauts de pratique. Lautonomie et lidentit (drives de lauto-organisation) sont ainsi des caractristiques cruciales des communauts de pratique. Elles permettent lacquisition et le traitement collectifs des stimuli provenant de lenvironnement (Wenger 1998 ; Dibiaggio 1998). Elles sont dterminantes dans la capacit de lindividu se dfinir lui-mme comme membre de la communaut et dans laptitude de la communaut se comporter collectivement. La conscience des membres de la communaut dappartenir une entit collective est galement visible dans son engagement mutuel. Elle se construit autour dactivits communment comprises et continuellement rengocies entre ses membres. Un membre nourrit sa communaut avec lexprience quil acquiert dans sa pratique journalire et, en retour, peut sappuyer sur le rservoir de ressources que la communaut maintient pour mener bien son activit pour le compte de lorganisation. Cest un engagement commun qui lie ensemble les membres de la communaut de pratique en un ensemble social cohrent. Il existe des normes sociales de comportement,
Selon Lesourne (1991), lauto-organisation est laptitude dun systme acqurir de nouvelles proprits en sorganisant lui-mme ou en modifiant lui-mme sa propre organisation. Lautoorganisation confre au systme une capacit adaptative voluer sans aucune contrainte ou dterminisme. Le systme est alors autonome et instaure une frontire entre lui et le reste de lorganisation.
21
CHAPITRE 1 : Du
87
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ mais pas dautorit procdurale guidant la pratique. Cest plutt la rponse de lenvironnement qui tient lieu de critre dvaluation. Lengagement mutuel assure la cohsion et sert de critre au recrutement des nouveaux entrants. Lvaluation des individus se fait par la communaut en tant que systme et porte sur les valeurs adoptes par lindividu et les progrs faits dans sa pratique, les deux tant co-constitutifs. Au sein des communauts de pratique, la connaissance privilgie apparat alors comme tant un savoir-faire tacite et hautement dpendant du contexte de son application. La communaut de pratique ne cherche pas communiquer vers le monde extrieur. Les membres communiquent extensivement entre eux sur des modes peu formaliss et leurs interactions avec le monde extrieur se fait travers leur pratique. Des auteurs comme Bootz (2003) ou Ferrary et Pesqueux (2006) considrent que lon peut effectuer le passage entre communaut de pratique et communaut dapprentissage. La communaut de pratique apparat bien comme larchtype de la communaut de connaissances.
CHAPITRE 1 : Du
88
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ Tab. 1.4 - Communaut de pratique / pistmique (Crplet, F. 2000 ; Cohendet, P. 2001)
CHAPITRE 1 : Du
Communaut de pratique
Communaut pistmique
Objectif
Accumulation de connaissances lies une pratique particulire Circulation des meilleures pratiques
Cration et diffusion de connaissances Construction d'un langage, codification de connaissances et diffusion autorit procdurale Oriente savoir potentiellement construire collectivement par la communaut Appartenance volontaire et reconnaissance par les pairs Lie des connaissances multiples stabilises mais volutives Auto-organise ou non
Activit cognitive dominante
Cur de la communaut Orientation fondamentale Codebook
passion commune Oriente savoir-faire pralable la constitution de la communaut mutuel
Recrutement
Diffrence des membres Frontires Mode d'organisation
lie des expriences multiples floues Auto-organise
On peut ds lors se poser la question du lien ventuel entre ces deux catgories de communauts cognitives et la notion de Gemeinshaft de Tnnies (1957). La communaut de pratique, en particulier, est caractrise par des membres qui ont tous une exprience et une histoire communes, qui se rfrent l'acquisition de cette pratique. Ils ont les mmes centres d'intrt, lis cette pratique. La dimension fraternelle est galement prsente, conformment l'importance et la solidit des rseaux de relations dduits de l'appartenance une telle communaut. La communaut de pratique est alors une communaut Gemeinschaft , une entit dfinie relativement une pratique particulire.
89
CHAPITRE 1 : Du
5.2. Communauts de connaissances et Forum Web

5.2.1. Introduction Nous arrivons ici au cur de la problmatique de cette thse. Nous allons confronter le concept de communaut de connaissances, que nous venons de prsenter, loutil Forum Web. Notre objectif est de montrer que les communauts qui se dveloppent sur les Forums sont de vritables communauts de connaissances. Pour quun Forum soit bien une communaut de connaissances, il est ncessaire de dmontrer que le Forum peut tre un espace de cration et dchange des connaissances. Cette problmatique est trs complexe, nous y consacrerons le chapitre 2. Cependant, en tudiant les Forums, nous pouvons dj extraire un certain nombre de caractristiques du Forum Web laissant penser, que nous sommes bien en prsence de communauts de connaissances. Nous avons vu au dbut de ce chapitre les dix principaux Forums du Web francophone (fig. 1.6). Il apparat trs clairement que les Forums sont gnralement construits autour dune pratique (linformatique dans la cas de HardWare.fr). On retrouve bien ici une des caractristiques premire des communauts de pratique. Nous avons constat prcdemment, limportance des codes books pour les communauts de connaissances (tab.1.4). Il suffit de se rendre sur un Forum Web de type HardWare.fr pour se rendre compte que la plupart des conversations nous sont compltement incomprhensibles. En fait nous sommes confronts, non pas un code book, mais trois codes books qui se superposent. Le premier code book est celui de la communaut des internautes participants des Forums. En effet, sur les Forums sest construite une criture trs particulire (nous dvelopperons ce point dans le prochain chapitre) mais aussi un vocabulaire trs particulier. Nous pouvons citer par exemple les mots de newbie (nouveau sur un Forum, synonyme souvent de naf), IRL (In Real Life). Nous ne citons ici que deux exemples, mais en ralit, ce code book est particulirement important en volume. Le deuxime code book est celui de la pratique : sur HardWare.fr, par exemple, nous retrouvons tous les codes books des informaticiens. Enfin, il existe un dernier code book qui est propre chaque Forum. Il est gnralement co-construit par la communaut et rend la conversation difficilement
90
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ comprhensible, mme pour un informaticien habitu dautres Forums : cest le cas de notre exemple HardWare.fr. Bien sr ces caractristiques ne suffisent pas conclure que nous sommes en prsence de vritables communauts de connaissances, mais sont autant dindices positifs dans notre recherche. Avant de sintresser laspect purement cognitif des Forums, il y a deux points particuliers quil nous semble important de dvelopper au pralable : le problme de lidentit et de lanonymat, ainsi que laspect rseau dun Forum.
CHAPITRE 1 : Du
5.2.2. La question de lidentit. Un sociologue comme Breton (2000, 2003, 2006) est trs critique vis vis des communauts virtuelles. Il ragit en particulier lenthousiasme de Rheingold (1993), qui a introduit la notion de communauts virtuelles partir dune analyse du fonctionnement des News groups. La critique majeure de Breton, rejoint par des conomistes comme Diani (2002), est le rgne de lanonymat dans les communauts virtuelles. Les personnes inter-agissent en utilisant des pseudonymes, et de ce fait, les interlocuteurs ne sont pas connus. Cet anonymat permettrait surtout tous les dbordements possibles et imaginables. Si les Forums Internet devaient tre un lieu danonymat, il est vident quil nest pas besoin daller plus avant ; toute recherche, qui tenterait alors montrer que les Forums sont le support de relles communauts cognitives, serait vaine. Comment parler de communauts si les relations ne se font quentre personnes sans identits ? De la mme manire, de nombreux travaux sur les incitations pour les dveloppeurs du Logiciel Libre (voir au chapitre 3 le tableau 3.1-Motivations des dveloppeurs daprs Bonaccorsi et Rossi (2004)) seraient particulirement biaiss. Une des raisons principales, releve par la littrature de linvestissement des dveloppeurs volontaires, est le facteur de rputation. Mais quelle valeur pourrait avoir la rputation si les communauts virtuelles taient construite sur lanonymat ? Ainsi, il nous apparat que la question de lidentit et de lanonymat, est la question pralable toutes rflexions sur les communauts au sein des Forum Web.
91
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ Revenons au cas du Forum HardWare.fr, pour voir comment ce problme de lidentit y est abord. Nous avons vu dans les parties prcdentes quil faut sinscrire pour participer au Forum. Nous pourrions conclure trop rapidement que le problme de lanonymat ne se pose pas dans la mesure o il faut tre un membre enregistr pour participer. Mais la situation nest pas si simple. Regardons comment cet enregistrement se produit. Pour sinscrire il faut choisir un Pseudonyme (source danonymat) mais aussi donner une adresse courriel. Pour vrifier que ladresse est bien relle, il faudra recevoir un courriel pour pouvoir valider linscription. On pourrait penser que cette vrification est suffisante pour faire le lien tout moment entre lidentit relle et le pseudonyme. Mais en ralit les choses ne se passent pas comme a. Tout dabord comme le montre la figure 1.2 on peut choisir de ne pas rvler son adresse courriel aux autres membres de la communaut. Mais surtout il est trs facile de crer une adresse courriel avec des sites de type Hotmail22 sans rvler son identit (Goldschlag et al. 1999 ; Reiter et Rubin 1999). Nous en arrivons donc au mme constat que Philippe Breton : les communauts virtuelles seraient vaines car anonymes. Certes, nous avons vu quil tait impossible de faire le lien entre un pseudonyme et lidentit dune personne, si celle ci en dcidait ainsi. Mais peut-on pour autant parler danonymat ?
CHAPITRE 1 : Du
22
www.hotmail.com
92
CHAPITRE 1 : Du
Fig. 1.21 Profil sous HardWare.fr
La figure 1.21 prsente le profil dun membre de HardWare.fr. Il sagit des diffrentes informations sur chaque membre visibles par nimporte quel autre membre. Nous constatons de suite quil existe un certain nombre dinformations qui permettent de faire le lien entre le pseudonyme et lidentit relle de la personne (date de naissance, sexe, courriel, site Internet, ville). Mais il est important de prciser immdiatement que ces informations ne sont pas obligatoires et que de toute faon, il nexiste aucun systme de vrification. Par contre ce profil nous apprend dautres choses bien plus intressantes, quant lidentit de la personne. Tout dabord, il y a le pseudonyme et des informations automatiques que le membre ne peut en aucun cas modifier. Ces informations sont le 93
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ statut, le nombre de messages posts, la date darrive sur le Forum, et la date du dernier message post. Ces informations sont extrmement importantes car elles permettent de connatre lhistorique dun pseudonyme. De la mme manire, il existe une fonction qui permet de lire tous les messages envoys par un membre, ce qui permet de voir trs rapidement les propos quil a pu tenir par le pass. De ces diffrents lments, nous pouvons conjecturer que, certes, il ny a pas possibilit de faire un lien entre le profil dun membre et son tat civil, mais les vritables membres actifs par contre se crent une nouvelle personnalit. Cette personnalit est construite autour dun pseudonyme (que le membre actif garde sil ne veut pas perdre tout le bnfice de sa rputation acquise sur le Forum), mais aussi autour dun Avatar (une image le reprsentant virtuellement, lquivalent dun pseudonyme virtuel) et dune signature (une phrase qui le caractrise). Ces trois lments, ainsi que son pass sur le Forum (nombre de messages, rputation, date dinscription), constituent son identit virtuelle. Cette identit est extrmement forte, car cest par son truchement que la personne est connue sur le Forum et identifie par les autres membres de la communaut. La preuve de limportance de cette identit est que les internautes y sont trs attachs. Ainsi la plupart des sanctions, que nous avons prsentes au dbut de ce chapitre, ont pour consquences de toucher cette identit (interdiction de signature, davatar, interdiction temporaire ou dfinitive dun pseudonyme.) Le fait que ces sanctions soient gnralement trs mal perues, montre bien que cette identit, aussi virtuelle soit-elle, est dune trs grande importance pour les membres. Cest en effet par cette identit que la personne est reconnue par la communaut. Certes il peut tre trs difficile, voire impossible, de relier cette identit virtuelle lidentit civile, mais au final est ce trs diffrent du monde rel ? En effet dans le cas dune communaut physique, il est assez rare que lon demande la carte didentit aux autres membres dune communaut. Dans le monde rel, il existe aussi des comportements de passagers clandestins, et il peut aussi arriver que des personnes mentent sur leur identit. De la mme manire, certaines personnes crent un autre pseudonyme que leur pseudonyme principal afin de gnrer la confusion au sein des Forums. Les membres du Forum appellent ce phnomne un multi comme identits multiples. Mais gnralement ce phnomne est trs rapidement repr par la communaut car le comportement des 94
CHAPITRE 1 : Du
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ multis est trs caractristique. En outre, en cas de doute, il est possible pour les modrateurs ou les administrateurs de vrifier si diffrents pseudonymes postent depuis un mme ordinateur et ainsi identifier immdiatement un multi . Cette identit virtuelle est extrmement importante, car cest par ce biais que soprent des phnomnes, comme la rputation ou la confiance qui jouent un rle primordial dans ltablissement dune communaut. Pour illustrer cette confiance, nous pouvons citer lexemple des achats groups. Afin dobtenir les prix les plus bas possibles, il est trs frquent que des membres dun Forum se regroupent pour commander un trs grand nombre dun mme article pour obtenir un rabais consquent. Ainsi rcemment, une commande groupe sur HardWare.fr a atteint le montant de 150 000 euros (achats de prs de 200 crans LCD gants Dell). Cette somme a t verse sur le compte dun membre qui a ensuite fait une commande globale en son nom. La plupart des 150 participants cette commande groupe ne connaissait lorganisateur qu travers son identit virtuelle. Evidemment certaines personnes ont t mfiantes, mais comme lorganisateur, membre reconnu et identifi de la communaut, ntait pas son coup dessai en matire de commandes groupes, ces craintes ont t dissipes, et la commande sest trs bien passe. Cet exemple nous parat bien illustrer la force de cette identit virtuelle mme si elle nest pas forcment relie une identit relle. En conclusion, nous pouvons dire queffectivement dans les Forums Internet il est trs facile de mentir ou de ne pas dvoiler son identit civile relle. Mais ce nest pas pour autant que les changes se font entre des personnes sans identit. Au contraire, il stablit une nouvelle identit virtuelle, tout fait efficace car valide par la communaut. Par contre le problme de lanonymat et de lusurpation didentit peut se poser de faon tout fait prgnante dans certaines communauts virtuelles . Cest le cas par exemple debay (le clbre site de vente aux enchres) car les interactions entre les personnes se limitent des changes marchands. Mais dans ce cas le terme de communaut est usurp, il faudrait parler de rseau dindividus.
CHAPITRE 1 : Du
95
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ 5.2.3. Les rseaux sociaux Nous avons vu dans le tableau 1.3 que les communauts de connaissances se distinguent des rseaux de connaissances en particulier, et des rseaux sociaux en gnral. En effet, si les rseaux sociaux peuvent tre une grille danalyse trs pertinente pour la diffusion de connaissances codifies ou dinformations, elle ne peut expliquer la cration collective dune connaissance tacite. Cest pour cette raison que nous avons prfr tudier les Forums Web travers le prisme des communauts cognitives. Cependant, comme le notent Ferrary et Pesqueux (2006), une communaut de pratique ne peut se mettre en place dans le cas dindividus isols. Il est ncessaire quil existe un rseau social entre ces individus. Ainsi montrer quun Forum Web est une forme de rseau social ne suffit pas prouver quil est une communaut de connaissances, mais il sagit dune condition ncessaire. Dans le cas dun Forum on na pas sinterroger sur lexistence de personnes nayant pas accs la communaut, comme cela peut tre le cas dans le monde physique: par dfinition, si une personne participe au Forum, elle est connecte aux autres personnes. La question ici, est plutt de sinterroger sur la structure du rseau. Avons-nous un seul rseau, ce qui sous- tendrait lexistence possible dune seule grande communaut, ou alors avons nous une organisation en divers sous-rseaux ? Cette dernire hypothse laisserait penser que loutil Forum ne crerait pas une seule communaut, mais plusieurs sous- communauts. Cette tude a aussi pour objectif de comparer la structure de la communaut sur un Forum avec les modles des communauts de connaissances. Pour raliser notre tude, nous avons dlaiss temporairement le Forum HardWare.fr. Le nombre de messages posts chaque jour, aurait rendu impossible une analyse rseau systmatique. Nous nous sommes intresss un plus petit Forum, mais tout de fois assez grand pour avoir une taille critique suffisante et permettre des changes vivants. Nous avons retenu le Forum du site Geckozone23, site de la communaut dutilisateurs et de dveloppeurs du Logiciel Libre Gecko. Ce nom nest pas trs clbre, mais en fait il sagit du moteur daffichage des pages Web du clbre navigateur Internet Firefox. Nous reviendrons en dtail sur lhistoire de ce logiciel dans le troisime chapitre. Pour simplifier, disons que le Forum Geckozone sert de support
CHAPITRE 1 : Du
23
www.geckozone.org
96
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ la communaut virtuelle des dveloppeurs et des utilisateurs de Firefox et de ses cousins , Thunderbird et Mozilla.
CHAPITRE 1 : Du
Fig. 1.22 - Le Forum Geckozone
Le Forum Geckozone, sil na pas la mme frquentation que HardWare.fr , reste un Forum trs actif. En octobre 2006, le nombre total de message dpassait les 300 000 et leffectif de ses membres avoisinait les 15 000. En moyenne, 100 personnes se trouvent connectes en mme temps sur le Forum. Il est construit grce larchitecture PhpBB qui est lune des principales plates-formes logiciels de Forum, comme nous lavons vu au dbut de ce chapitre. Notre tude cherche dfinir la structure du rseau social de ce Forum. Pour ce faire, nous avons considr que deux personnes taient connectes partir du moment o elles avaient post un message dans un mme sujet. Contrairement HardWare.fr, le nombre de messages dans un sujet de ce Forum ne dpasse que trs rarement la 97
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ vingtaine. Si bien que lon peut considrer comme significatif le fait de participer un mme sujet pour montrer que deux individus sont connects. Notre tude ralise avec David Grandadam, doctorant au Beta, porte sur une priode dune semaine en juin 2006 (cf. annexe 2). Pendant cette semaine, 230 sujets ont t crs et un peu plus de 200 personnes ont post un sujet. Nous avons donc cr une base de donnes, que nous avons exploite avec le logiciel Ucinet 6. Nous obtenons alors la structure de rseau prsente sur la figure 1.23.
CHAPITRE 1 : Du
Fig. 1.23 - Le rseau Geckozone
La figure 1.23 reprsente le rseau obtenu. Chaque point correspond un membre du Forum. La taille du cercle varie selon le nombre de messages envoys par cet individu. A chaque fois que celui-ci poste un message dans un sujet, il est reli par un trait avec tous les participants ce sujet. Nous pouvons constater que sur le Forum Geckozone, nous avons bien une seule communaut et non pas plusieurs sous-communauts. De faon assez classique, nous constatons que ce rseau est constitu de trois zones. Une zone centrale o un petit 98
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ nombre dindividus participent beaucoup au Forum (points de grande taille) et sont relis de nombreux autres participants (ainsi au centre on ne peut plus distinguer les traits car ils sont trop denses). Il existe une zone intermdiaire de personnes postant moins et tant moins relies aux autres. Il est noter que cette zone est finalement assez rduite. Enfin il existe une zone trs importante de personnes postant trs peu et tant relies trs peu de monde.
CHAPITRE 1 : Du
volution sociale des membres
Experts Browser Nouveaux entrants

Circulation des connaissance s
Fig. 1.24 - Structure dune communaut de connaissances (Cohendet et al. 2006)
Si nous comparons les rsultats que nous avons obtenus, avec la structure dune communaut de connaissances telle que la reprsentent Cohendet et al. (2006), nous pouvons constater de fortes similitudes. Nous retrouvons en priphrie de nouveaux entrants, une zone intermdiaire qui, dans le modle de Cohendet et al. (2006), a pour vocation de distribuer et de faire circuler la connaissance. Cette connaissance nouvelle serait le fruit en grande partie des interactions des experts qui sont au cur du rseau. Il nous semble intressant de voir de plus prs dans notre tude, qui sont ces experts.
99
CHAPITRE 1 : Du
Fig. 1.25 - Le cur du rseau Geckozone
Dans la figure 1.25 nous avons isol le cur du rseau Geckozone , ce qui nous permet de mieux visualiser le rseau. Nous voyons quil sagit dun rseau qui a une structure tout fait comparable celle prsente par Ferrary et Pesqueux (2006) illustrant les communauts dindividus ayant des pratiques identiques. En effet, nous avons un rseau o les liens sont rgulirement rpartis entre les membres du rseau. Lautre intrt de cette figure est de nous permettre didentifier les experts de la communaut, en tous cas les individus les plus actifs. Nous voyons que, durant la semaine pendant laquelle sest droul notre tude, ces individus ont t trs actifs. Nous pouvons nous demander si ces personnes sont toujours le cur de la communaut ou si elles ont particip, pour des raisons exognes, de faon particulirement massive la semaine de notre tude.
100
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ Nous nous sommes donc intresss ces 13 experts : nous avons recherch le profil de chacun deux tel que nous le propose le Forum Geckozone. Ces profils nous donnent un certain nombre dinformations pertinentes pour notre tude.
CHAPITRE 1 : Du
Tab. 1.5 - Participations des Experts depuis leur inscription sur Geckozone
Pseudo Flore Mori Nico@nc Horus Agressor Calimo JPJ Ottomar Teoli2003 Jim Asap29 Pirlouy RFN Epsy Total Moyenne Date d'inscription Nombre de messages Pourcentage du total Messages par jour 20-nov-03 30-avr-04 21-aot-05 12-janv-06 26-dc-03 01-aot-05 09-janv-05 13-nov-05 20-juil-05 30-oct-03 03-nov-05 14-aot-05 21-dc-05 6248 14022 1005 927 15847 2445 2491 1603 4262 8952 1390 951 1596 61739 4749 2 4,49 0,32 0,3 5,07 0,78 0,8 0,51 1,36 2,86 0,44 0,3 0,51 19,74 1,52 5,91 15,68 2,41 3,4 15,52 5,61 3,89 4,81 9,51 8,3 4,05 2,25 5,43 86,77 6,67
Le premier rsultat rvl par le tableau 1.5 est le rle central jou sur le Forum par les 13 personnes identifies lors de notre analyse des messages sur une semaine. En effet, ces 13 membres ont post ensemble plus de 60 000 messages depuis leur inscription. Ce nombre reprsente prs de 20% du total des messages publis sur le Forum, alors que lensemble de ces 13 personnes reprsente moins de 0.01% du total des membres inscrits. Ces 13 personnes, les plus actives sur le Forum lors de notre tude, font bien partie du cur de la communaut. Ce tableau nous donne aussi des informations sur la frquence, lanciennet et le volontariat des interactions entre ces membres, parmi les plus actifs du Forum. Une des 101
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ caractristiques des communauts de connaissances, selon Cohendet et al. (2006), est justement lanciennet et la frquence des interactions entre les membres de ces communauts. Nous pouvons constater que les 13 experts sont inscrits depuis plus de 6 mois et pour les plus anciens depuis plusieurs annes. Mais surtout, ce tableau nous apprend quen moyenne ces 13 personnes postent prs de 7 messages par jour. Et deux dentre eux postent plus de 15 messages par jour depuis plusieurs annes. De plus, rien noblige ces internautes se rendre sur ce Forum et encore moins dy poster des messages. L encore nous observons que le Forum Geckozone a des caractristiques propres aux communauts de connaissances. Ces premiers rsultats de notre tude nous permettent de constater, que la structure rseau dune communaut qui se dveloppe sur un Forum, sont tout fait similaire celles dune communaut de connaissances. Ce rsultat nest pas suffisant pour conclure, mais nous engage continuer notre rflexion. Nous pouvons aussi constater que les interactions entre les membres les plus actifs du Forum, sont trs rgulires, frquentes et anciennes. Toutes caractristiques qui sont, l encore, propres aux communauts de connaissances.
CHAPITRE 1 : Du
6. Conclusion
Le premier objectif de ce chapitre tait de dfinir les diffrents outils de lInternet communautaire. De cette description, nous sommes arrivs la conclusion que le Forum virtuel et en particulier le Forum Web, tait la forme doutil la plus intressante tudier. En effet, ses caractristiques techniques, dtailles dans la deuxime partie, permettent des interactions la fois trs riches et trs rapides. En outre, le Forum Web concentre toutes les caractristiques des outils de lInternet communautaire, si bien quune partie des conclusions faites au cours de cette thse peut sappliquer tel ou tel outil. Par exemple, le Forum partage avec le Blog une interface trs riche avec la possibilit de communiquer trs rapidement (le tchat), avec les News groups lattraction des communauts trs importantes et actives, etc.. La troisime partie nous a permis de faire une rapide revue de la littrature sur le concept de communaut. Nous nous sommes en particulier intresss au concept de
102
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ communaut virtuelle, dvelopp par les sociologues ou les conomistes du Logiciel Libre. Nous avons pu constater que la plupart des travaux reposaient sur des communauts bases sur des News groups, ou des listes de diffusions. Comme nous lavons montr dans la premire partie, ces outils sont moins riches que le Forum, si bien que la majorit de ces tudes ne cherchaient pas analyser directement un systme communautaire au sens du Gemeinshaft , mais plutt un rseau social. Nous avons propos deux approches pour analyser les Forums Web. La premire, base sur la notion de communaut technologique, a t trs fructueuse pour comprendre la structure des communauts qui se dveloppent sur les Forums. La deuxime approche est celle que nous dveloppons dans cette thse. Elle repose sur le concept de communaut de connaissances. Nous avons dabord prsent ce concept en montrant en quoi il tait distinct dautres structures sociales, comme le rseau de connaissances, ou lquipe projet. Nous avons aussi soulign que de trs nombreux travaux ne faisaient pas forcment une diffrence trs claire entre ces structures sociales. Si bien que les travaux des spcialistes du Knowledge Management, sous couverts dune approche par les communauts de pratique, analysent des communauts virtuelles ayant plutt les caractristiques dun groupe fonctionnel ou dune quipe projet. Quant aux sociologues ou aux conomistes, qui sintressent aux communauts virtuelles, les tudient gnralement sous langle des rseaux sociaux plutt que des communauts cognitives. Notre objectif est donc de montrer quun Forum Web est une communaut de connaissances. Pour ce faire, le nud gordien du problme est de dmontrer que, sur un Forum Web schange et se cre vraiment de la connaissance, en particulier tacite. Cette problmatique soulve de nombreuses questions sur la nature de la connaissance, les interactions dans un processus dapprentissage organisationnel, ou encore les caractristiques de la communication sur un Forum. On le constate, ces questions sont particulirement pineuses, et cest pourquoi nous avons choisi de les traiter part en leur consacrant la totalit du deuxime chapitre. Cependant, les communauts de connaissances, que nous avons dfinies dans la 4me partie, possdent un certain nombre de caractristiques facilement reprables. Nous avons pu ainsi vrifier que le Forum Web possdait lessentiel de ces caractristiques. En effet, gnralement, un Forum se
CHAPITRE 1 : Du
103
Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________ construit autour dune pratique et ses membres partagent un code book. En outre, nous avons montr que sil existait une forme danonymat sur les Forums, les participants se crent une nouvelle identit particulirement forte et cest partir de cette nouvelle identit quils peuvent interagir. Nous avons montr ensuite que la structure du rseau social dun Forum tait tout fait similaire celle dune communaut de connaissances. Et enfin, en nous intressant au coeur de la communaut dun Forum, nous avons pu constater que les interactions entre les membres les plus actifs taient volontaires, anciennes et surtout trs frquentes.
CHAPITRE 1 : Du
104
Le Forum Internet, un Cyber Ba ? ______________________________________________________________

CHAPITRE 2 :
CHAPITRE 2 : Le Forum Internet, un Cyber Ba ?
105

CHAPITRE 2 :
106

CHAPITRE 2 :
1. Introduction24
Les derniers rsultats prsents dans le premier chapitre ont montr que les Forums virtuels possdaient de nombreuses caractristiques que nous retrouvons dans le cas des communauts de connaissances. Nous avions not que la principale caractristique des communauts de connaissances est, logiquement, dtre le lieu o se cre et schange la connaissance. Cependant, il nest pas possible dobserver directement un tel phnomne, cest pourquoi nous proposons ici une tude prcise limite ce point. Nous avons vu dans lintroduction gnrale que la connaissance, en particulier dans son aspect tacite, tend devenir la source principale davantages comptitifs. Dans une telle perspective, lobjectif stratgique pour la firme est de crer et de favoriser la circulation de la connaissance, si possible tacite. Ce processus ne se ralise pas de faon vidente, mais ncessite un contexte favorable. Le rle du manager nest donc plus de diriger directement mais de crer un environnement propice la cration de connaissances. Ce contexte est appel Ba (Nonaka et Konno, 1998). Le manager est non seulement confront cette situation nouvelle o il perd son rle planificateur, mais il est aussi confront un paradoxe. En effet, les TIC (Technologies de lInformation et de la Communication) sont a priori un nouvel outil permettant de favoriser lmergence et la diffusion des connaissances. Nanmoins, les outils technologiques relevant des thories sur le Knowledge Management ne sintressent qu laspect explicite de la connaissance, car par nature cette forme de connaissance serait la seule pouvoir circuler travers les rseaux informatiques. La connaissance tacite, qui est pour la firme la plus intressante en termes davantage concurrentiel, serait exclue des TIC.
24
Les rsultats prsents dans ce chapitre ont fait lobjet de diffrents travaux notamment : - Publication Le Forum Internet, un ba virtuel ? dans la Revue Gestion2000 ( paratre, papier accept) - Communication Internet forums : virtual socialization contexts la 22me confrence EGOS The organizing society , Bergen, Norvge, en juillet 2006 - Communication Virtual forum : source of knowledge creation ? workshop Development and sustainablility of online business communities la confrence Communities and Technologies, Milan, Italie en juin 2005
107

CHAPITRE 2 :
La problmatique de cette tude est de rconcilier les deux propositions de ce paradoxe. Nous allons donc essayer de montrer quil est possible de crer des espaces virtuels o circule et se cre de la connaissance tacite. Ces espaces virtuels favorisant la connaissance sont selon nous les cyber Ba ou Ba virtuel . Pour rpondre cette problmatique, nous allons dabord montrer partir dune revue de la littrature, pourquoi la connaissance joue un rle fondamental pour les organisations, ce qui nous amnera aussi rappeler les conditions de son mergence. Dans un deuxime temps, nous allons mettre en vidence les limites de la conception classique du Knowledge Management , en particulier ses difficults utiliser les TIC pour faire circuler la connaissance et prsenter le concept de Ba . Dans la dernire partie nous allons rpondre notre problmatique. A partir dune tude empirique, nous allons dmontrer quun Forum Internet peut tre considr comme un cyber Ba .
2. Connaissance et apprentissage
2.1. Introduction
Aujourdhui, sur la production de la richesse, Jean Michel Saussois dans un article paru dans le journal Les chos25, fait remarquer: La cause est entendue : le Knowledge management est la mode. Qui souhaiterait lancer aujourd'hui un moteur de recherche sur Knowledge Management , serait dans l'incapacit de trier les rfrences obtenues, comme si tout relevait aujourd'hui du Knowledge Management . Victime de son succs, l'expression gestion du savoir abrite aussi bien ce qui relve de la gestion des donnes, des systmes dinformation, etc. Il en rsulte quau pralable tout travail sur le Knowledge Management, il est important de dfinir avec prcision la notion de connaissance, tant une utilisation abusive de ce vocable peut changer compltement les approches. Une des premires difficults est que le mot de connaissance est polysmique et que certaines de ses utilisations courantes peuvent conduire le lecteur
25
http://www.lesechos.fr/formations/manag_info/articles/article_6_6.htm
108

CHAPITRE 2 :
de mauvaises interprtations. Pour cette raison, nous allons dans un premier temps nous attacher dfinir prcisment ce terme grce une revue bibliographique. Dans un second temps, nous chercherons dfinir le corollaire de la notion de connaissance, son aspect dynamique : lapprentissage. Nous proposerons dans le dernier chapitre une approche originale de lapprentissage en montrant le rle respectif des diffrents modes dinteractions entre les individus (observation, crit, parole).
2.2. La connaissance
2.2.1. Dfinition usuelle de la notion de connaissance Le vocable connaissance tant un nom commun et dutilisation courante, nous en avons tous une comprhension immdiate et prcise lorsquon entend ou lit ce terme. Ce sens commun assez large peut nous induire en erreur dans le cadre dun travail acadmique. Cest pourquoi, nous allons analyser rapidement les diffrents sens que nous donne le dictionnaire Larousse de ce mot. Etymologiquement, il vient du latin cognosco qui lui-mme est constitu de deux termes latins : cum (avec) et gnosco (tudier, examiner). Il apparat que nous pouvons demble exclure dans notre perspective, deux des sens que nous donne ce dictionnaire : Personne que lon connat, relation et conscience de soi (ex : perdre connaissance) . Un autre sens propos par le Larousse est galement assez loign du sens que nous lui donnons dans cette tude. Il sagit du concept utilis en philosophie de Thorie de la connaissance systme dexplication des rapports entre la pense et le monde extrieur . En fait la notion de connaissance que lon utilise dans cette tude procde du sens le plus courant, qui est dfini comme la facult de connatre, de se reprsenter ; manire de comprendre, de percevoir ; ce que lon a acquis par ltude ou la pratique.
2.2.2. Donne, information et connaissance Il rsulte de ces dfinitions que le sens usuel du mot connaissance est vaste et son tymologie ne nous permet pas de mieux le prciser. Par consquent, cette notion
109

CHAPITRE 2 :
est trs souvent confondue avec dautres qui lui sont proches mais diffrentes, comme les notions de donne et dinformation. La littrature sur le Knowledge Management entretient trs souvent la confusion, et utilise le terme de connaissance, alors que sa conception recouvre gnralement celle dinformation, voire plus rarement de donne. Il en rsulte quon devrait souvent parler dInformation management en lieu et place de Knowledge management. Nous reviendrons plus en dtail sur les tenants et les aboutissant de cette critique dans la deuxime partie de ce chapitre. La littrature qui sinscrit dans la logique de la stratgie dapprentissage (Mintzberg 1999) insiste particulirement sur les diffrences entres ces trois concepts de donne, information et connaissance. Certains auteurs rcents, et non des moindres, travaillant sur le Knowledge Management, bien conscients des critiques que nous venons dvoquer, proposent des dfinitions de ces trois notions. Celles-ci sont rappeles ci-aprs :
2.2.3. Donne Prax (2003) dfinit la donne qui est un fait discret, brut ; elle rsulte dune observation, dune acquisition ou dune mesure effectue par un instrument naturel ou artificiel. Elle peut tre qualitative (le ciel est bleu) ou quantitative (la temprature est de 20 C). Il ny a normalement pas dintention ni de projet dans la donne, cest ce qui lui confre son caractre dobjectivit. . Lauteur prcise que si la donne est rpute objective, linstrument lui ne lest pas forcment. En fait cest dans la relativit que rside lobjectivit de la donne : lorsque plusieurs donnes sont acquises de la mme faon, alors leur comparaison (scoring) offre un renseignement plus objectif.
2.2.4. Information Une des premires dfinitions du concept dinformation est fournie par Shannon et Weaver (1949). Ingnieur en tlcommunication, Shannon vise essentiellement traiter les problmes dchanges de signaux entre un metteur et un rcepteur. Le travail
110

CHAPITRE 2 :
de Shannon et Weaver aboutit un systme de mesure des flux dinformation : leur approche consiste ne traiter que laspect quantitatif. Une telle approche prsente lavantage dtre bien adapte une analyse formelle et mathmatise de la circulation de linformation. Dibiaggio (1998) rappelle le nombre important de travaux en sciences conomiques fonds sur cette dfinition de linformation. Les agents conomiques doivent alors structurer lensemble des informations qui reprsentent les vnements possibles. Autrement dit, ils doivent tablir une partition de lespace des diffrents tats du monde. Cependant, cette analyse de linformation rencontre ses limites ds lors que lon affirme que le contenu du message transmis a une importance particulire. Ce dernier point de vue est celui adopt par Prax (2003), qui dfinit linformation comme une collection de donnes organises dans le but de dlivrer un message, le plus souvent sous une forme visible, image, crite ou orale. La faon dorganiser les donnes rsulte dune intention de lmetteur, et est parfaitement subjective . Ainsi lauteur propose une typologie de linformation au regard de cette subjectivit (tab. 2.1). Sa dfinition de linformation sinscrit dans celle propose par Bateson (1979), pour qui linformation produit un nouveau point de vue sur des vnements ou des objets, qui rend visible ce qui tait invisible . Machlup (1983) propose une dfinition plus prcise et complmentaire de la notion dinformation ; en particulier il fait le lien entre information et connaissance : Information is piecemeal, fragmented, particular, whereas knowledge is structured, coherent, and often universal. Information is timely, transitory, perhaps even ephemeral, whereas knowledge is of enduring significance. Information is a flow of messages, whereas knowledge is a stock, in the sense that the input of information may affect the stock of knowledge by adding to it, restructuring it or changing it in any way. Information is acquired by being told, whereas knowledge can be acquired by thinking.
111

CHAPITRE 2 :
Tab. 2.1 - Diffrents types dinformation (Prax 2003)
Type Physique
Caractristiques Agrgation de donnes quantitatives ou qualitatives dcrivant un tat ou un fait. Linformation est essentiellement dclarative ou peut tre purement physique (attributs), logique ou instrumentale. Exemple : bulletin mto
Pragmatique
Se rfre la qualit de linformation reue par le rcepteur : pertinence, prcision, validit, lisibilit, mise en forme. Exemple : mode demploi, procdure.
Rationnelle
Se rfre au raisonnement, une dmonstration reproductible ou dductible, logique pour tablir une vrit. Exemple : le silicium dans lalliage diminue les risques de dfaut en abaissant la temprature deutectique
Paradigmatique
Dsigne une vidence, une valeur partage, mais non dmontrable. Recherche le consensus plus que la vrit. Exemple : la dmocratie est un systme politique qui respecte les droits de lHomme .
Expressive
Dsigne une information destine crer une impression, une raction motionnelle ou effective chez le rcepteur pour faire passer un message. Peut tre non langagire (images, sons, films) ou orale (style narratif, figure rhtorique). Exemple : le couplet sur le pipeau dans Hamlet
112

CHAPITRE 2 :
Il apparat que la dfinition de linformation donne par Machlup est une dfinition qui sinscrit en opposition la dfinition de la connaissance. Elle montre aussi les interactions entre ces deux notions. Nonaka et Takeuchi (1995) prcisent cette dynamique : linformation est donc un moyen ou un matriau permettant de dcouvrir et de construire la connaissance. Elle affecte la connaissance en lui ajoutant quelque chose ou en la restructurant . Drucker (1998) dfinit une dynamique plus large en partant de la donne pour arriver la connaissance en affirmant que convertir des donnes en information requiert de la connaissance . La faon dont Boisot (1998) synthtise ce mcanisme est dcrite figure 2.1.
Filtres conceptuel et de la perception
Evnement (source de donnes) Information Donnes
LAgent (source de connaissance)
Fig. 2.1 - Donnes, Information et Connaissance (Dupout 2003)
La notion dinformation entretient des liens trs troits avec le concept de stratgie qui a volu au fur et mesure que lhomme grait mieux linformation. Jusqu la Renaissance la stratgie comme on lentend aujourdhui nexistait pas. En effet, le mot stratge en grec ancien veut simplement dire gnral, chef darme . Les informations sur son environnement sont rares et peu fiables, et monopolises par lordre religieux.
113

CHAPITRE 2 :
A partir de la Renaissance et de la scularisation de nos socits, linformation tend devenir autonome, en particulier sous linfluence de limprimerie. Linformation devient la matire premire de la stratgie mais en devient aussi de plus en plus lenjeu. La seconde rvolution de linformation, celle de linformatique, va elle aussi changer la nature de la stratgie. Linformation devient alors abondante, voire surabondante, sa possession perd de son intrt primordial. Dsormais lavantage concurrentiel consiste pouvoir trier rapidement ces informations et sassurer de la fiabilit des donnes. Lenjeu de la stratgie nest plus tant linformation que la connaissance.
2.2.5. La connaissance Comme nous lavons voqu prcdemment, la connaissance implique une rappropriation cognitive par la personne la possdant. Autrement dit, si linformation est un flux, la connaissance est un stock (Machlup 1983). Mais pour que linformation devienne connaissance, il faut que le sujet puisse construire une reprsentation qui lui donne un sens. Pour cela, linformation reue subit une srie dinterprtations (filtres, retraitements), lies aux paradigmes, au milieu socioprofessionnel, au point de vue, lintention ou/et au projet porteur (Prax 2003). Pour illustrer cette ide, Baumard (1996) cite lexemple dune information, en loccurrence le mur de Berlin est tomb , et fait remarquer que cette information brute va gnrer des perceptions diffrentes chez un allemand, un russe, un cadre, un ouvrier, un dcideur politique, etc Ainsi, une mme information modifiera de faon diffrente sa connaissance selon lacteur ou le groupe dacteurs la rceptionnant. Mais la connaissance nest pas simplement une reprsentation, elle est aussi une structure. Boulding (1974) le formule de la manire suivante : Knowledge must itself be regarded as a structure, a very complex and frequently quite loose pattern, almost like an enormous molecule, with its parts connected in various ways by ties of varying degree of strength . Baumard (1996) fait lui aussi remarquer que la connaissance ne peut tre quune reprsentation. En effet, lide de reprsentation contient un principe duniversalit et
114

CHAPITRE 2 :
dintangibilit. Ainsi, on ne peut distinguer ce qui diffrencie fondamentalement linformation de la connaissance si on sarrte au niveau de limage. Ds lors que lon voque une reprsentation, on suggre lexistence dune ralit tangible sur laquelle cette connaissance pourrait tre en capsule. Donc pour Baumard, la connaissance est la fois une reprsentation et une substance. Si culturellement on a du mal imaginer la connaissance comme une substance, il nen demeure pas moins vrai que dans le cerveau humain, la connaissance est bien la rsultante dune modification de matire (la matire crbrale) ; et donc bien physiquement existante. On peut conclure que la connaissance nest pas simplement un stock dinformations, elle est dabord une reprsentation propre chaque individu, mais aussi une structure et mme une substance. Par consquent, on comprend pourquoi il est si difficile de la transmettre. Nous tudierons ce point plus en dtail quand nous traiterons de lapprentissage. Mais auparavant, nous allons continuer approfondir la notion de connaissance, en nous intressant aux concepts de connaissance codifie et de connaissance tacite.
2.3. La connaissance tacite et explicite

La plupart des auteurs de Knowledge Management font la distinction entre connaissance explicite et connaissance tacite. Ils insistent pour dsigner cette dernire, fondamentale pour la firme. Elle serait celle qui permet lentreprise davoir un avantage comptitif. Nous allons donc dfinir ces deux concepts et tudier leurs impacts sur les organisations.
2.3.1. La connaissance tacite Cette notion de connaissance tacite a t dveloppe par Michael Polanyi (1958, 1966), qui oriente son analyse dans le champ de la philosophie. Son intention, en introduisant cette notion, est de dmontrer le manque de pertinence de la Gestalt Psychologie . Tandis que cette dernire se base sur le fait que les images sont contenues dans la nature, Polanyi veut prouver que les individus acquirent la
115

CHAPITRE 2 :
connaissance en sengageant dans la cration et lorganisation de leurs propres expriences. Mme si les travaux de Polanyi sinscrivent dans le cadre philosophique, les sciences conomiques et de gestion les utilisent abondamment. Ces sciences considrent gnralement que la connaissance tacite contient deux versants : - une dimension cognitive, qui est quivalente la notion de modles
mentaux . Ces derniers sont fabriqus par les individus au cours de leur action, en manipulant et agrgeant des concepts par analogie : schmas, paradigmes, perspectives, croyances, points de vue autant doutils qui les aident interprter et comprendre leur environnement. Ils permettent lindividu de construire des images de la ralit en termes de ce qui est et ce qui devrait tre . - une dimension technique, qui inclut les savoir-faire, dons et qualits, gestes pratiques et automatiques. La connaissance cre dans laction et construite par lexprience, tend fournir de la connaissance tacite, physique et subjective, alors que la connaissance cre par le raisonnement tend tre explicite, analytique et objective.
2.3.2. Lintrt stratgique de la connaissance tacite En regardant la dfinition de la connaissance tacite on saperoit quelle a des caractristiques trs particulires. En effet, la connaissance tacite est personnelle, difficilement communicable et ne sexprime pas aisment dans la formalit du langage. Cest cette connaissance tacite qui est encapsule dans les routines et joue un rle fondamental pour la firme. Contrairement la connaissance codifie ou linformation, la connaissance tacite na pas besoin dtre particulirement protge (licence, brevet). En effet, elle est trs difficilement diffusable. De plus, cette transmission de la connaissance passe
gnralement par une codification qui est trs coteuse, et qui par consquence, la protge. Mais sil est trs difficile de transmettre cette connaissance tacite, il est aussi difficile den crer une nouvelle et de la faire circuler lintrieur de lorganisation. En effet, cette connaissance tacite ncessite des conditions particulires pour se dvelopper. Cette mergence et cette transmission sont les vecteurs principaux du Knowledge Management. Dailleurs cette tude sinscrit pleinement dans cette problmatique, puisque notre objectif est ici dessayer de montrer quil est possible de transmettre une
116

CHAPITRE 2 :
connaissance tacite par Internet, alors que cet outil est gnralement considr uniquement pour le partage de connaissance explicite.
2.3.3. La connaissance explicite Par contraste, les connaissances explicites ou codifies sont des connaissances formalises pouvant tre transmises sans perte dintgrit et gnralement trs facilement. Il est possible de passer de la connaissance tacite la connaissance explicite par une codification, mais comme nous lavons suggr prcdemment, cette opration est trs coteuse et demande beaucoup de temps. Dans sa thse de doctorat, Olivier Dupout (2003) nous propose une revue prcise et dtaille de la littrature sur la connaissance codifie que nous allons reprendre ici : Selon Cowan et Foray (1997), la connaissance codifie repose sur trois lments interdpendants : un vocabulaire , une grammaire et des messages . Le vocabulaire est lensemble stabilis des concepts ncessaires llaboration de la connaissance considre. Un ensemble de rgles est ncessaire afin de pouvoir utiliser ce vocabulaire de manire standardise par lensemble des acteurs impliqus ; cet ensemble de rgles est la grammaire . Enfin, le vocabulaire et la grammaire sont mis en uvre afin de constituer des messages contenant la connaissance . Nous ajoutons que ces messages forment un ensemble structur. Lensemble vocabulaire, grammaire, messages constitue ce que Cowan et al. (2000) nomment un codebook, le contenant de la connaissance explicite. Cowan (2001) propose mme la notion de construction de modles la dfinition de la codification. Avant de procder la mise en forme de la connaissance sous forme de messages, il propose llaboration dun modle de la connaissance prcisant les modalits darticulation des diffrents messages. Cowan (2001), en tudiant llaboration des systmes experts, dfinit le modle comme tant larborescence du raisonnement qui conduit la formulation dun rsultat. Ces modles formaliss qui dcrivent une connaissance, ne sont pas structurs de la mme faon que les connaissances tacites, ayant toutefois les mmes finalits. Ils reposent en ralit sur
117

CHAPITRE 2 :
des logiques et des mcanismes qui nont pas leur contrepartie dans le domaine tacite (Schreiber et al. 1993). En particulier, ces modles font appels aux principes logiques dinduction et de dduction quindividu nutilise pas dans son savoir-faire tacite. Ces processus de codification conduisent un nouveau type de connaissance qui nest pas la simple traduction dune forme de connaissance en une autre. La codification des connaissances se rvle donc comme la mise au point dun nouveau moyen pour atteindre le mme objectif. Cowan et Foray (1997), Cowan et al. (2000) et Cowan (2001) considrent la connaissance codifie comme de linformation, constat que nous rfutons. En effet, daprs sa dfinition de linformation, (Machlup 1983) distingue celle-ci de la
connaissance par le fait quelle nest pas une structure. Or, les codebooks, et ce dautant plus que lon y intgre la notion de modle, constituent des structures. Compte tenu des dfinitions retenues, il sagit donc bien dun type de connaissance et non dun simple stock dinformations (Crplet 2001 ; Dibiaggio 1998). Si les connaissances codifies notamment par leur facilit de circulation, possdent bien certaines caractristiques de linformation, ces deux notions ne peuvent pas tre mises sur un pied dgalit. Il en rsulte que la connaissance codifie est intressante pour lorganisation : elle peut se transmettre facilement et ainsi circuler sans difficult entre ses membres. En contrepartie, lorganisation est trs vulnrable car elle doit protger cette connaissance explicite vis--vis de lextrieur.
2.4. Apprentissage
Dans un travail qui sinscrit dans lcole stratgique de lapprentissage, la notion dapprentissage revt videmment une importance centrale. Jusqu prsent nous avons eu une vision statique de la connaissance. En nous penchant sur le concept dapprentissage, nous allons mettre en vidence la dynamique de la connaissance Nous allons nous intresser rapidement au niveau individuel de lapprentissage, puis nous verrons plus en dtail les aspects collectifs qui correspondent davantage la problmatique de cette tude.
118

CHAPITRE 2 :
2.4.1. Apprentissage individuel Lapprentissage peut tre dfini au niveau individuel comme un chemin pour atteindre un objectif, rsoudre un problme ou rpondre une question. Il est relatif lcart entre ltat actuel des connaissances et ltat ncessaire pour rpondre la question (Dibiaggio 1998). Ceci rejoint laffirmation de Bateson (1977) selon laquelle le mot apprentissage indique indubitablement un changement dune sorte ou dune autre . Dans cette logique, lindividu a besoin de connaissances prexistantes pour pouvoir intgrer la nouvelle connaissance qui va nouveau lui permettre den intgrer dautres. Il sagit dun processus incrmental ; lindividu est limit dans sa capacit dabsorber de la connaissance dans un temps donn.
2.4.2. Apprentissage collectif Dans la perspective de cette tude, lanalyse de lapprentissage au niveau collectif est plus fconde pour rpondre notre problmatique. Mais il est plus complexe apprhender que le niveau individuel. A priori lapprentissage est un phnomne propre lindividu. Comment passe-t-on de ce niveau individuel une logique organisationnelle ? On peut suivre lanalyse de Probst et Bchel (1995) qui proposent cette dfinition de lapprentissage organisationnel : Nous comprenons lapprentissage organisationnel comme llargissement et le changement du systme des valeurs et des connaissances, lamlioration des capacits de rsolution de problmes et dactions, ainsi que le changement du cadre commun de rfrence des individus lintrieur dune organisation []. Lapprentissage organisationnel est ainsi une dimension spcifique lorganisation. Cela signifie que lapprentissage organisationnel se diffrencie de manire qualitative et quantitative de la somme des apprentissages individuels . Lapprentissage organisationnel, tout comme la connaissance collective, est diffrente de la somme des apprentissages ou des connaissances individuelles. Il nen demeure pas moins vrai quil nexiste pas de connaissance (ou dapprentissage) en dehors de lhomme, la connaissance (ou lapprentissage) est uniquement le fait dindividus (Prax 2003) puisque, comme nous lavons vu prcdemment, la
119

CHAPITRE 2 :
connaissance nest pas simplement le miroir de la ralit mais une structure mentale, voire une substance. Lopposition entre un apprentissage dont le sige serait exclusivement lindividu et la dfinition de Probst et Bchel (1995), nest quapparente. Des phnomnes dapprentissages originaux au niveau organisationnel se crent par le truchement des interactions entre les connaissances des diffrents individus.
2.4.3. Argyris et Schn Quand on traite du sujet de lapprentissage collectif, la taxinomie des types dapprentissages organisationnels labore par Argyris et Schn (1978), est une des rfrences incontournables sur le sujet. Cette typologie a t ralise en prenant comme caractristique le degr de changement induit pour lorganisation : Single loop learning (ou lapprentissage par adaptation) : par ce
processus, lorganisation sadapte aux contextes variables de lenvironnement en effectuant des corrections, sur la base de lvaluation des rsultats obtenus suite leurs actions antrieures. En procdant ainsi, les individus gardent lesprit les normes et les valeurs de lorganisation sans les remettre en cause.
120

CHAPITRE 2 :
Fig. 2.2 - Prsentation de la thorie dusage de Modle I (Argyris 2003)
Double loop learning (ou lapprentissage par reconstruction) : dans ce cas, la complexit des situations contraint lorganisation tablir de nouvelles normes et procdures. Les individus procdent donc une refonte des objectifs de rfrence. Selon Argyris et Schn (1978), cest une mise jour complte et pousse des informations qui dclenche la mise en uvre de ce type dapprentissage.
121

CHAPITRE 2 :
Fig. 2.3 - Prsentation de la thorie dusage de Modle II ( Argyris 2003)
Deutero-learning (ou lapprentissage par rflexion sociale) : Ce troisime type de mcanismes correspond au passage dun apprentissage en simple boucle un apprentissage en double boucle. Cest la facult pour une organisation dapprendre apprendre. Ce processus dapprentissage de lapprentissage correspond en mme temps au degr le plus lev des formes dapprentissage, puisque celui-ci ne correspond pas seulement laugmentation ou la transformation des bases de connaissances, mais permet justement cette augmentation, voire transformation (Probst et Bchel 1995).
122

CHAPITRE 2 :
Pour rsumer, on peut dire quArgyris et Schn identifient des processus collectifs qui induisent des changements dans les capacits daction dune organisation. En outre, ils mettent en vidence le fait quil existe diffrents degrs possibles de modification. Cependant leur approche ne prend pas en compte la nature de la connaissance (codifie ou tacite). Vu les diffrences fondamentales qui existent entre ces deux types de connaissances, on peut penser que leur conception de lapprentissage nest pas la mme que celle dcrite prcdemment.
2.4.4. Le modle SECI Nonaka et Takeuchi (1995) proposent le modle SECI (Socialization, Externalization, Combination, Internalization), qui met en vidence la dynamique de cration de connaissance dans les organisations. Ce modle nest pas proprement parl un modle dapprentissage organisationnel mais un modle dexplication des conditions de cration de connaissances Cette dynamique rsulte des interactions entre la connaissance tacite et la connaissance explicite. Ils nomment ces interactions entre ces deux types de connaissance : Knowledge Conversion . Dans ce processus de conversion, les connaissances tacites et explicites augmentent aussi bien
quantitativement que qualitativement.
Fig. 2.4 - Transmission entre dimensions tacite et explicite de la connaissance (Nonaka 1995)
123

CHAPITRE 2 :
a) La Socialisation : Il sagit du processus de conversion de nouvelles connaissances tacites travers des expriences partages. Comme nous lavons vu, il est trs difficile et coteux de formaliser la connaissance tacite. En outre, cette connaissance est souvent spcifique dans le temps et lespace, si bien quelle ne peut tre acquise que grce des expriences partages, comme par exemple en passant du temps ensemble ou en vivant dans un mme environnement.
b) LExternalisation : Les connaissances formes au cours de ltape de socialisation sont ensuite diffuses plus largement au sein de lorganisation. Cette tape ncessite donc la fois une explicitation des connaissances et la slection dun certain nombre dindividus rcepteurs.
c) La Combinaison : Une fois la connaissance codifie et diffuse, elle peut tre combine dautres connaissances explicites dans lorganisation. Cest dans cette tape que se cantonne, dans la littrature, lutilisation des TIC. Celles-ci ne seraient quun maillon dans la diffusion et la cration de connaissance organisationnelle, puisquelles sont gnralement prsupposes ne pouvoir faire circuler que de linformation ou de la connaissance codifie.
d) Linternalisation : Suite un processus de maturation, les connaissances issues de la combinaison sont assimiles par les membres de lorganisation et tendent devenir tacites, intgres dans la culture de lentreprise. Une fois cette dernire tape dinternalisation ralise, le cycle peut reprendre. Une spirale vertueuse de cration de connaissances sinstaure ainsi, intgrant la fois le niveau individuel et le niveau collectif.
124

CHAPITRE 2 :
2.5. Rle central de la parole

Nous avons vu prcdemment que lapprentissage, mme organisationnel ou collectif, est un processus qui se droule naturellement au niveau individuel. Ce qui rend cet apprentissage collectif est quil est le rsultat dinteractions entre les individus. Les interactions inter-individuelles jouent donc un rle fondamental dans la cration de la connaissance collective, mais aussi dans celle de la connaissance individuelle comme le montre le modle SECI. On trouve des allusions ces interactions dans la littrature (Nonaka et Takeuchi 1995) au travers dexemples illustrs dans les phases SECI ; cependant la nature et le rle exact de ces interactions nont pas t tudis. Analyser ces interactions, nous permettrait de mieux comprendre les mcanismes en uvre dans les processus dapprentissage individuel et collectif. Nous proposons donc denrichir le modle SECI en mettant en lumire les diffrents modes dinteraction au cours de ce processus. Ltre humain communique et change de la connaissance avec ses semblables quasiment uniquement travers trois modes dinteraction : lobservation, la parole et lcrit. Les interactions par le toucher et lodorat sont trs peu dveloppes chez lhomme, contrairement dautres espces.
2.5.1. Observation Ce mode dinteraction joue un rle central dans le processus de socialisation. En effet, la notion dexpriences partages (passer du temps ensemble ou vivre dans un environnement commun) renvoie directement des interactions bases sur lobservation et limitation. Lexemple propos par Nonaka (1995) de lapprenti qui sinstruit au contact de son matre, illustre parfaitement le rle de lobservation dans le processus de socialisation. Ce type dinteraction permet dchanger de la connaissance tacite relativement facilement, alors comme vu prcdemment, une des problmatiques principales pour les organisations est de pouvoir crer ce type de connaissance, source davantages comptitifs. Cependant ce mode dinteraction possde aussi dimportantes limites. En premier lieu, il est unidirectionnel : seul celui qui observe apprend. En reprenant
125

CHAPITRE 2 :
lexemple de lapprenti, on comprend aisment ce que peut apprendre ce dernier de son matre, mais la rciproque nest pas vidente (si le matre fait quelque chose cest, par dfinition quil sait le faire). En outre, si lobservation est un moyen efficace de transmettre de la connaissance tacite, cette forme dinteraction se rvle inadapte la transmission de la connaissance explicite. Ce constat exclut demble les autres phases du SECI qui ont tous, dune manire ou dune autre, recours la connaissance explicite au cours de leur processus.
2.5.2. Lcrit Lcrit joue un rle fondamental et reconnu dans la diffusion des connaissances explicites. Les historiens ont parfaitement conscience de son rle crucial puisquils ont choisi les diffrentes tapes de lvolution de lcriture pour marquer les grandes tapes de la chronologie humaine. Ainsi lhumanit est passe de la prhistoire lhistoire suite linvention de lcriture, puis lavnement de lpoque moderne avec la naissance de limprimerie. Chaque tape est gnralement considre comme un saut qualitatif et quantitatif de la connaissance de lhomme sur lui mme et son environnement. En se replaant dans le contexte du modle SECI, on constate que lcrit joue un rle fondamental au cours du processus de combinaison. En outre, les TIC, qui offrent la possibilit de faire circuler en temps rel et de stocker de nombreux crits, ont encore renforc le rle majeur de ce mode dinteraction. On le voit, lcrit a une importance quantitative fondamentale mais il est limit qualitativement car il est incompatible par essence avec la transmission dune connaissance tacite. Ceci exclut lcrit des trois autres processus du SECI.
2.5.3. La parole Franoise Waquet (2003) dans son ouvrage parler comme un livre au soustitre vocateur, Loralit et le savoir (XVIime - XXime sicle) travers une approche par lhistoire intellectuelle, rend sa vraie place la parole comme processus de production du savoir dans notre civilisation de lcrit. Elle tudie en particulier les lieux
126

CHAPITRE 2 :
institutionnels de la production du savoir. Elle rappelle la dimension orale cruciale dans llaboration et la transmission de nouvelles connaissances : des cours, confrences, sminaires, congrs, discussions dans les laboratoires. Elle met aussi en vidence limportance de la parole dans les processus dapprentissage et de transmission de la connaissance. Waquet (2003) insiste sur limportance de loralit en ce qui concerne aussi bien la mmoire du savoir que sa production : A propos de la mmoire du savoir, elle crit : lcrit et limprim gardent une trace, transmettent le dpt du savoir. Cette remarque gnrale souffre des exceptions ; il est des cas o cette fonction mmoriale est dvolue loralit, o seule loralit peut assurer la communication des connaissances, leur conservation aussi bien que leur transmission . A partir de nombreux exemples de fonctionnement de laboratoires de recherche scientifique, elle montre que les documents crits ne sont pas suffisants pour rendre compte de tout ce qui se passe dans llaboration de la science exprimentale. Dans cette logique, elle rappelle limportance des tudes contemporaines dthnomthodologie qui, en entrant dans le laboratoire, en observant les expriences scientifiques, rendent visibles ce que les documents ne disent pas et, pour le prsent propos, la part indispensable de la parole dans la transmission et la production du savoir. Au sujet de la production du savoir, grce loralit, Waquet (2003) fait dabord remarquer limportance de la parole dans le processus dinvention de la connaissance. Elle insiste sur la fcondit de la discussion, qui permet de confronter des ides diffrentes, Mme de Stal compare ce phnomne une sorte dlectricit qui fait jaillir des tincelles . Dans cette logique, partir de nombreux exemples, Waquet (2003) rappelle le rle crucial des sminaires et autres confrences dans le processus de cration et de diffusion de connaissances scientifiques. Cest la lumire de ces travaux que nous allons montrer le rle dterminant de la parole dans le modle SECI. Cest dans le processus dexternalisation que le rle de la parole est le plus vident. Ce processus, aussi appel articulation , consiste passer dune
connaissance tacite une connaissance explicite. La faon la plus naturelle, pour ltre
127

CHAPITRE 2 :
humain de rendre explicite un savoir enfoui au fond de lui-mme et parfois mme ignor, est la parole. Lexemple le plus vocateur pour illustrer ce phnomne est le rle central dvolu la parole en psychanalyse. Contrairement lcrit ou lobservation, la parole est un mode dinteraction qui ne se limite pas une seule phase du processus SECI. Lcrit joue un rle trs important dans la phase de combinaison, mais la parole est aussi un mode dinteraction trs efficace. On peut citer lexemple dun cours magistral o un professeur diffuse un cours, souvent rdig donc codifi, des tudiants qui, gnralement nintgrent pas directement cette connaissance, mais la codifient sous forme de notes de cours. Nous avons aussi vu que lobservation jouait un rle moteur dans lchange de connaissances tacites au cours du processus de socialisation. Mais cette observation est rarement unique et il est quasiment toujours accompagn dchanges verbaux. En outre la littrature sur le Knowledge Management insiste sur limportance du story telling (Denning 2000 ; Soulier 2006) pour lchange de la connaissance tacite. La parole joue donc un rle fondamental dans le processus de socialisation. La parole peut aussi intervenir dans la phase dintriorisation. Ecoliers, nous avons tous fait cette exprience : en exposant le contenu dune leon une tierce personne, on se rend alors compte quon la comprend mieux : on intriorise des connaissances quautrement on aurait continuer de connatre simplement par cur , sans vraiment les intgrer. Wacquet (2003) cite un texte dHeinrich von Kleist, intitul Sur llaboration progressive des ides par la parole (vers 1805-1806). Lcrivain allemand sadresse un ami qui ne parvient pas savoir quelque chose pour la mditation ; il lui conseille d en parler avec le premier venu. Inutile que ce soit un esprit trs perspicace, dailleurs je ne dis pas quil faut linterroger ce propos, non ! Cest bien toi de parler dabord [] je veux, moi, que tu le fasses avec la raisonnable intention denseigner des choses toi-mme . Des trois modes dinteraction, la parole est le seul mis en uvre durant les quatre phases du modle SECI. Comme le montre la figure ci-dessous :
128

CHAPITRE 2 :
Tacit K Socialization Observation + Parole Ex : maitre-apprenti, story telling Internalization Parole Ex : comprendre en parlant Explicit K
Tacit K Externalization Parole Ex : psychanalyse Combination Ecrit + Parole Ex : documents papiers, TIC cours magistraux Explicit K
Fig. 2.5. - Les modes dinteraction en uvre dans le modle SECI de Nonaka
La parole est donc llment incontournable toute cration et diffusion de connaissances.
2.6. Conclusion
Dans cette premire partie nous avons essay de mieux comprendre les notions de connaissance et dapprentissage, et nous avons orient nos rflexions sur les caractristiques et les proprits de la connaissance qui vont nous tre utiles pour la suite de cette tude. Le point de dpart de cette analyse de la notion de connaissance a t la dfinition usuelle de ce terme, ce qui nous a permis dcarter certains sens de ce mot. Mais la dfinition tait encore trop vague pour que nous puissions cerner avec prcision cette notion. Nous nous sommes alors attachs montrer les diffrences fondamentales qui existent entre les notions de donnes, dinformation, et de connaissance. A partir de
129

CHAPITRE 2 :
l, il est apparu que la connaissance est plus quun simple stock dinformations, elle est aussi une reprsentation, une structure, voire une substance. La connaissance peut tre soit explicite, soit tacite ; cest cette dernire forme principalement qui reprsente un atout stratgique pour les organisations. Nous avons aussi vu que lapprentissage, quil soit collectif ou individuel, est un processus complexe. Le processus SECI est un bon modle pour comprendre la cration et la diffusion de la connaissance travers une logique qui fait intervenir ses aspects tacites et explicites. A partir de ce modle SECI nous avons montr les modes dinteractions qui entrent en jeu au cours de ce processus. Il en rsulte que lobservation est cantonne au processus de socialisation ; que lcrit est limit la phase de combinaison, alors que la parole joue un rle dcisif au cours des quatre phases de ce processus. Si bien que lon peut en conclure que sans parole, la cration et la diffusion de connaissance sont impossibles au niveau collectif comme au niveau individuel. En outre, il apparat que les TIC, o les changes sont quasiment uniquement crits, ne peuvent tre cantonnes quau processus de combinaison, c'est--dire une diffusion de connaissance explicite. Donc, a priori, les TIC peuvent jouer un rle, certes crucial, au cours de llaboration de la connaissance mais ils ne peuvent tre le mdia exclusif dun processus de cration et de diffusion de connaissance qui prendrait en compte sa dimension tacite. Ce constat pose un rel problme lapproche du Knowledge Management qui dans sa conception classique, a justement pour objectif principal de favoriser lmergence et la circulation des connaissances grce aux TIC.
130

CHAPITRE 2 :
3. Du Knowledge Management la notion de Ba
3.1. Le Knowledge Management

3.1.1. Introduction
Pour mieux comprendre la notion de Knowledge Management , juxtaposition de deux mots anglais, nous pouvons essayer de traduire et dtudier chaque terme. Le vocable Management est un mot anglais mais il est utilis couramment dans notre langue. Daprs le dictionnaire Larousse ce mot vient de langlais manage qui signifie diriger et se dfinit comme l Ensemble des techniques de direction, d'organisation et de gestion de l'entreprise. On peut complter cette dfinition par celle propose par lencyclopdie en ligne Wikipdia Le management est l'ensemble des techniques visant optimiser l'usage des ressources d'une organisation . Si le mot
Management est directement comprhensible en franais, ce nest pas le cas du terme Knowledge traduit par le dictionnaire anglais-franais Larousse : Savoir, ou connaissances . Nous avons tudi en profondeur la notion de connaissance dans la premire partie. Quant au terme savoir , nous suivrons Prax (2003) pour le considrer quivalent celui de connaissance. Notons quen anglais galement, le mot Knowledge se diffrencie du terme information qui, lui, a le mme sens que dans notre langue. Il reste savoir si la juxtaposition anglaise Knowledge Management signifie en franais : le management de la connaissance , ou le management par la connaissance , ou encore le management pour la connaissance ou plus probablement les trois la fois. Du fait de cette ambigut et parce que le terme nest gnralement pas traduit dans la littrature, nous garderons lappellation de Knowledge Management .
131

CHAPITRE 2 :
3.1.2. Dfinitions Comme tout phnomne qui connat un grand succs, le concept de Knowledge Management a pris des sens multiples. Nous allons prsenter ici quelques dfinitions qui nous semblent rvlatrices de la conception classique de Knowledge Management , aussi appele conception de la premire gnration (Prax 2003). Nous voquerons ultrieurement lapproche de la deuxime gnration en prsentant le concept de Ba , qui sinscrit quant elle dans la ligne des travaux de Nonaka, Takeuchi, et von Krogh (Nonaka et Konno 1998 ; von Krogh et al 2000) La premire dfinition que nous allons prsenter nest pas une dfinition acadmique, mais celle propose par lencyclopdie en ligne Wikipdia. Si cette dfinition est moins riche que celle que lon peut trouver dans la littrature spcialise, elle a nanmoins le mrite de correspondre la conception relle et pragmatique des acteurs du Konwledge Management, malgr des discours gnreux sur le rle de la connaissance : Le Knowledge Management, ou management de la connaissance, est l'ensemble des techniques permettant de stocker, organiser et fournir des connaissances aux membres de l'organisation, en particulier les savoirs crs par l'entreprise ellemme (recherche et dveloppement) ou acquis de l'extrieur (intelligence
conomique) Cette dfinition fait la part belle la dimension technologique, puisque le Knowledge Management est ramen un ensemble de techniques . Dans cette
perspective, les connaissances et les savoirs voqus dans cette dfinition peuvent au mieux tre de la connaissance explicite, ou plus gnralement de linformation, voire des donnes. Dailleurs la suite de cette dfinition de lapproche Knowledge Management vient conforter cette ide. Lanalyse des constats qui ont engendr le recours cette nouvelle approche, aboutit aux constats suivants : - l'information n'est pas prenne dans l'organisation.
132

CHAPITRE 2 :
- la quantit d'informations disponibles pour les membres d'une organisation est trop importante pour qu'ils puissent valablement trouver les informations qui leur sont utiles. A partir de cet tat des lieux, les objectifs sont prsents comme tant capables de : - fournir les informations utiles, et seulement elles, au moment opportun, et si possible, sans qu'on ait besoin de les demander. - permettre l'organisation de capitaliser ses informations organises, afin de les prenniser. On le voit, cette conception du Knowledge Management est trs oriente : outils technologiques et gestion des donnes et de linformation. Cette approche par la technologie, qui ignore donc les atouts stratgiques de la connaissance (prsentes dans la premire partie), est la plus frquente, particulirement dans la perspective Anglosaxonne. (Teece 2001). La littrature plus acadmique sur le Knowledge Management insiste plus sur limportance de la connaissance. Ainsi Boyer et Equilbey (2003) dfinissent cette notion comme tant une dmarche qui vise la fois : - collecter, structurer, organiser, capitaliser et mettre disposition les informations dont lentreprise a besoin, - provoquer et encourager une communaut dchanges et denrichissements mutuels permettant de faire voluer les connaissances et le savoir faire de lentreprise La premire dmarche correspond clairement la premire dfinition que nous avons propose, la seconde prend mieux en compte la connaissance, en particulier dans sa dimension tacite. Cette logique ne repose pas, ou trs peu, sur lutilisation des TIC, mais devient un enjeu pour les ressources humaines. Il existe donc une dichotomie : soit le Knowledge Management utilise les TIC et traite uniquement de linformation, soit il cherche vraiment grer la connaissance mais dans ce cas l, lutilisation de ces nouvelles technologies semble inexistante ou marginale. Poyonder (1998) accrdite cette ide dincompatibilit, puisquil constate lexistence de trois coles de penses en Knowledge Management. La premire cole suggre quil sagit de traiter principalement un problme de technologie de linformation. Pour la deuxime cole, le
133

CHAPITRE 2 :
management de la connaissance est principalement un enjeu de ressources humaines, il consiste laborer par lorganisation une culture du travail en quipes. Enfin, la troisime cole, qui sinscrit dans ce que nous avons appel lapproche de la deuxime gnration, promeut le dveloppement de processus de comprhension et danalyse du savoir-faire des organisations. Des approches plus rcentes comme celle de Balmisse (2002) essayent de prendre en compte les diffrentes coles de pense du Knowledge Management et nous proposent une dfinition globale : le Knowledge Management peut tre dfini comme tant l'utilisation systmatique et organise des savoirs contenus dans l'entreprise dans le but de l'aider atteindre ses objectifs. La gestion des connaissances a donc pour mission d'amliorer la performance de l'entreprise. En outre, le Knowledge Management permet d'obtenir une vision d'ensemble des comptences et des savoirs de l'entreprise. Le Knowledge Management na donc pas quune simple dimension technique, il remet en cause lorganisation en gnral et influence tous les acteurs de la firme.
3.1.3. Diffrents points de vue Le Knowledge Management est un concept complexe, qui a un impact sur de nombreux aspects des organisations. Nous comprendrons aisment que les diffrents acteurs aient divers points de vue sur ce concept. Prax (2003) identifie quatre dfinitions du Knowledge Management qui correspondent ces diffrents points de vue. a) La vision utilitaire Il sagit du point de vue de lagent professionnel contemporain, littralement submerg par une vritable pollution informationnelle : Apportez-moi linformation dont jai besoin, au moment o jen ai besoin, et si possible sans que jen fasse la demande . (Prax 2003) Cette vision implique une attente de production dinformation sur mesure, mais sans dchet et surtout avant mme de ressentir le besoin daller la chercher. On retrouve la clbre approche logistique du juste temps .
134

CHAPITRE 2 :
b) La vision fonctionnelle Cette approche se base sur le cycle de vie de la connaissance et cherche mettre en uvre les dispositifs pour le favoriser : Manager le cycle de vie de la connaissance depuis lmergence dune ide, formalisation, validation, diffusion, rutilisation, valorisation Cette vision est plus fonctionnelle ; elle renvoie aux dispositifs qui seront mis en place au long du cycle de connaissances : plates-formes dchanges dinformation, groupware, workflow, dition lectronique, moteurs, GED, bases de donnes. Ces deux premires visions sont les plus rpandues et correspondent peu ou prou la dfinition, trouve dans lencyclopdie en ligne Wikipdia, que nous avons prsente prcdemment. c) La vision oprationnelle Ce point de vue est celui des oprations, il est li au business et aux processus cur de mtier . Cest celui du nouveau manager : Combiner les savoirs et savoir-faire dans les process, produits, et organisations pour crer de la valeur . Cette vision fait le distinguo entre le savoir explicite et un savoir-faire tacite. En outre, elle implique que le Knowledge Management na de sens que sil est reli au business, c'est--dire la capacit damliorer la performance de la firme. d) La vision conomique Cette perspective est celle prenant en considration le fait que la connaissance est un atout stratgique pour la firme (Tarandeau 1998) et que, plus gnralement, elle est le fondement de lconomie du savoir. De ce point de vue, le Knowledge Management sinscrit comme loutil permettant de qualifier, voire dans certains cas, de quantifier ces actifs.
3.1.4. Les outils technologiques Le Knowledge Management ne peut pas se rduire sa seule dimension technologique, mais celle-ci joue quand mme un rle fondamental. Les TIC ont permis
135

CHAPITRE 2 :
une nouvelle approche de linformation. Quand lhumanit est passe du paradigme de lcriture manuscrite celui de limprimerie, cela a eu des consquences profondes sur lorganisation sociale des socits humaines. Si un processus qui a simplement consist abaisser les cots de production et de diffusion de lcriture a pu avoir un tel impact, alors des technologies permettant, la diffusion instantane de linformation, son stockage quasi-illimit et la mise disposition doutils pour la classer rapidement, ne peuvent induire quune rvolution dont nous ne vivons que les balbutiements. Les diffrentes tapes de lvolution des TIC ont influenc le Knowledge Management qui, chaque fois, a cherch utiliser les technologies de linformation les plus avances, sans pour autant abandonner les prcdentes. Boyer et Equilbey (2003) nous proposent une typologie chronologique des principaux outils technologiques, qui ont marqu lvolution de Knowledge Management.
a) Les bases de donnes Les technologies comme les SGBD (systmes de bases de donnes relationnelles) et des GED (systme de gestions documentaires) ont permis la ralisation de stocks de donnes, souvent aliments directement par les acteurs du systme. Ces systmes ont t et restent particulirement utiliss pour les fonctions commerciales et techniques. Les outils CRM (Customer Relationship Management) et datamining (banques de donnes) sont trs utiliss par les dpartements vente et marketing.
b) Les rseaux informatiques Larrive de cette nouvelle technologie, en particulier Internet ou les Intranets, a transform lintrt des bases de donnes en permettant : - les changes et linteractivit entre les acteurs du systmes (oprationnels, experts, clients, utilisateurs) - la formalisation des pratiques et des expriences pour en faciliter les diffusions.
136

CHAPITRE 2 :
c) Les portails dentreprises La prolifration des informations et des outils informatiques (en particulier au moment de la bulle Internet des annes 2000) a pouss les entreprises des exigences dharmonisation et de rationalisation. Les portails virtuels ont t le moyen pour les firmes de sadapter ce nouveau contexte. Ces portails sont destins mettre la disposition des acteurs, selon divers critres daccs, lensemble des ressources online internes ou externes dont ils peuvent avoir besoin pour exercer leurs responsabilits professionnelles. Aujourdhui les entreprises ont donc leur disposition des outils technologiques de plus en plus efficaces et nombreux pour traiter linformation. Malgr cela, le Knowledge Management de premire gnration, qui basait son dveloppement principalement sur les technologies et la gestion de linformation, montre ses limites dans une conomie de la connaissance. 3.1.5. Les principales causes dchecs Si beaucoup dentreprises ont parfaitement pris conscience de limportance stratgique de la connaissance, elles sont aussi assez nombreuses avoir une image floue et trouble du Knowledge Management . Il faut dire que lapproche classique a t source dchecs retentissants ; la mise en place dun systme de gestion dinformation a t plus la source dennuis, voire dhandicaps, que lavantage concurrentiel promis. A partir de sa propre exprience de consultant en Knowledge Management, Prax (2003) nous propose une liste des huit causes dchec les plus frquentes. :
a) K ware, le progiciel miraculeux Cest la raison dchecs la plus frquente. Les dirigeants dentreprises, prfrant le concret, ont fait appel des socits de conseils qui leur ont install un progiciel de gestion de la connaissance. Mais ces logiciels ne sont capables de prendre en compte que la dimension codifie de la connaissance, si bien que rien ntait fait pour
137

CHAPITRE 2 :
dvelopper la circulation de connaissance tacite. Lchec est d une orientation technologique, au dtriment des composantes humaines et sociales (Prax 2003)
b) K = MC2, ou la connaissance en quation Cest une approche trop complexe et privilgiant trop la modlisation mathmatique . Les dimensions organisationnelles et mme stratgiques sont compltement abandonnes. En outre, ce genre de modle traite plus des flux dinformations et de donnes que de la ralit dune cration de connaissances.
c) LhyperK , ou la matrice du Hollywood Consulting Group Cest le cas lorsquon cherche implanter sans les adapter, des mthodes anglosaxonnes dans une entreprise franaise. La cause de lchec est une approche exotique non adapte la culture locale . Il sagit dune non prise en compte de laspect culturel dans lapprentissage.
d) Le Kdisc, ou le cerveau en disque Lerreur ici vient du fait que lon cherche tout codifier dans des bases de connaissances . La premire cause dchecs est que le processus de codification est complexe et coteux, de plus il est toujours partiel car des poches de connaissance tacite subsistent.
e) Lanalyste autiste Le consultant ou le manager charg de faire le bilan des besoins de lentreprise en Knowledge Management travaille partir de donnes, seul dans son bureau. La cause de lchec est que le travail solitaire dun analyste ne pourra pas prendre en compte tous les aspects organisationnels et humains.
138

CHAPITRE 2 :
f) Le Kacou, alias Kcot Le Knowledge Management perd tout son aspect technologique, il devient uniquement un centre de cot, une charge supplmentaire, une corve obligatoire . Ce phnomne est particulirement rpandu avec les technologies de la premire gnration comme le GED, o la capitalisation de connaissances est conue par certains comme un pensum obligatoire et coteux : un mal ncessaire.
g) Le Kgo, ou la guerre des barons Si lon considre que la connaissance est un atout stratgique pour la firme, il lest aussi pour les membres de lorganisation. Ainsi le pilotage dun projet de Knowledge Management peut devenir la source de conflit de pouvoir. Ce genre de jeu de Go se dclenche souvent entre grandes directions fonctionnelles .
h) Le Kquo, politiquement correct La cause dchec est qu un mode de management autoritaire et la culture de pouvoir bloquent les initiatives . On arrive dans une situation de statu quo o ne schange aucune connaissance.
139

CHAPITRE 2 :
Causes de lchec
Confusion connaissance / information Kware K=mc2 HyperK Kdisc Orientation trop technologique Modlisation mathmatique Non adapt la culture nationale Codification excessive
Dfaillances du management Analysteautiste Kcot Kgo Kquo Travail solitaire dun analyste Centre de cot et non atout stratgique Conflit entre les directions Autoritaire perte dinitiatives
Fig. 2.6 - Classification des causes dchecs du Knowledge Management
En analysant les huit causes dchec du Knowledge Management on se rend compte que lon peut les classer en deux catgories (figure 2.6). La premire raison dchec est une mauvaise analyse du concept de connaissance, qui est confondu avec la notion dinformation. Ainsi, quand on rduit la connaissance de linformation, on pense quun bon systme informatique (Kware) ou un modle mathmatique (K = mc2) sont suffisants pour mettre en place une stratgie base sur la connaissance. De mme, on minimise les aspects culturels dans les processus dapprentissage, dans lesquels lon pense pouvoir codifier toute la connaissance de lorganisation. Lautre cause majeure dchec de la mise en place dune stratgie de Knowledge Management est due aux dfaillances du management. Le processus de prise de dcision de la mise en place de cette stratgie se fait, soit par un individu seul (analyste autiste), soit par une quipe au sein de la direction, pouvant entraner des conflits de pouvoir (Kgo). Dans dautres cas le management choue car le Knowledge
140

CHAPITRE 2 :
Management est vcu comme une contrainte (Kcot), quand tout le processus nest pas annihil par une hirarchie trop autoritaire (Kquo).
3.1.6. Conclusion Nous avons cherch mieux comprendre le concept de Knowledge Management . Pour cela, nous avons tudi les diffrentes dfinitions que nous trouvons dans la littrature. Il en rsulte que si la dimension technologique est fondamentale, elle ne doit pas occulter les aspects organisationnel et humain, car la connaissance a besoin dinteractions en face face pour se transmettre. Aprs avoir bross un rapide tableau des diffrentes visions du Knowledge Management et des outils technologiques, nous avons montr que les causes de lchec de limplantation dune stratgie de la connaissance taient multiples. Nous avons montr que nous pouvions regrouper ces diffrentes causes dinsuccs en deux catgories de raisons : une confusion entre connaissance et information et une dfaillance du management. La premire cause est trs souvent analyse dans la littrature. En particulier Teece (2001) explique que la vision amricaine du Knowledge tait trop oriente vers la technologie. Comme nous lavons vu, ce tropisme entrane une focalisation sur linformation au dtriment de la connaissance et particulirement sa dimension tacite. Si bien que daprs Teece (2001), nous devrions plutt parler dInformation Management, ce qui bien sr na pas du tout le mme intrt stratgique pour la firme. Le deuxime type dchec majeur de limplantation dun systme de gestion de la connaissance correspond aux dfaillances du management. En effet, comme le montre Nonaka (1995), nous ne pouvons pas manager, c'est--dire diriger, la connaissance. En effet, le processus de cration et de diffusion de connaissances (modle SECI), est un phnomne extrmement complexe, qui demande une participation active des individus. Finalement, nous ne devrions pas parler de Knowledge Management, mais de management de linformation (Teece 2001). Et nous ne devrions mme pas parler de
141

CHAPITRE 2 :
management , car la cration de connaissance nest pas un processus dirigeable, ni planifiable, ni mme orientable (Nonaka 1995).
3.2. Le Ba
3.2.1. Introduction Dans le chapitre prcdent nous avons conclu sur un double constat dchec. Le Knowledge Management qui comme son nom lindique, se fait fort de manager la connaissance, en pratique se limite un Information Management . La premire raison est que lapproche classique est trs oriente technologie et que ces TIC sont incapables de faire circuler autre chose que de linformation. Lautre critique est encore plus radicale puisquelle conclut limpossibilit de manager la connaissance. On se trouverait donc dans une situation paradoxale, o comme nous lavons montr dans lintroduction de cette tude, la connaissance serait lune des principales sources davantages concurrentiels de la firme mais celle-ci naurait aucun levier daction sur son atout stratgique principal. Le stratge naurait plus aucun rle, le manager devrait se contenter dobserver passivement lmergence et la diffusion de connaissances dans son entreprise ; puis de constater, impuissant, que ce sont les mcanismes de slection du march qui choisissent les routines o est stocke la connaissance organisationnelle (Cohendet et Llerena 1999). Dans ce chapitre, nous allons nous efforcer de montrer que si lmergence de connaissances dans une organisation ne se dcrte pas, le management nest pas compltement impuissant devant cette ressource. Le concept japonais de Ba , issu de la philosophie nippone, est justement une approche plus en adquation avec la complexit des processus cognitifs que les approches occidentales, trop concrtes et technologiques.
142

CHAPITRE 2 :
3.2.2. Knowledge Enabling A partir du constat que nous avons dj longuement voqu, de limpossibilit de diriger de la connaissance qui est profondment engramme dans ltre humain (Prax 2003), nous en dduisons quon ne gre pas la connaissance comme on range un objet. Mais cela ne laisse pas pour autant le manager impuissant, car il peut agir sur les conditions favorables lmergence de connaissance. Cette approche est ce que Prax (2003) nomme lapproche de la deuxime gnration ; il la dfinit comme suit : Le Knowledge enabling dsigne le fait quon ne gre pas la connaissance comme un objet, mais quon manage les conditions dans lesquelles les hommes peuvent crer, changer, valider, diffuser de la connaissance. Cette approche se base sur deux caractristiques fortes de la connaissance : laspect flux et le fait que ce flux se ralise dans un contexte particulier. Ainsi, ce qui est important dans le management de la connaissance, cest de grer les transitions entre tous les tats de la connaissance (tacite, explicite, individuelle, collective). Il ne sagit pas dessayer de capitaliser des stocks de connaissances explicites, vite prims et inutiles, mais bien de favoriser le processus du SECI. Car cest dans cette dynamique du cycle de la connaissance tacite la connaissance explicite que rside la dynamique de linnovation organisationnelle. La connaissance collective est le carburant et le fruit dun flux, et non un stock passif. Pour favoriser cette dynamique, le manager doit crer des contextes favorables lmergence de connaissances : effective knowledge creation depends on an enbling context (von Krogh et al 2000). Ce que les auteurs entendent par un contexte favorable la connaissance, est un espace commun qui nourrit les relations mergentes. Cette dfinition du contexte est dans la ligne de la conception de la connaissance dynamique, relationnelle et base sur des interactions humaines. Ainsi, la connaissance dpend de la situation et des personnes impliques, plutt que dune vrit relle et absolue. La connaissance, contrairement linformation ou aux donnes, dpend du contexte. En effet, les individus ne peuvent se soustraire leurs contextes sociaux, culturels, et historiques (Vygotsky 1986) car ce sont ces contextes qui leur donnent les lments pour interprter les informations et leur donner un sens.
143

CHAPITRE 2 :
Dans cette perspective, le rle du management est bien de crer un contexte favorable la connaissance. Laspect contextuel de la connaissance est trs caractristique de la culture japonaise qui a un terme spcifique pour dsigner ce lieu physique ou mental : le Ba .
3.2.3. Le Ba : tymologie et philosophie japonaise Le concept de Ba est indissociable de sa culture dorigine, si bien que sa comprhension est malaise pour les occidentaux. Il ne peut tre dfini au moyen dun mot unique et dfinitif, clair, distinct et sans ambigut. Fayard (2003) nous propose une analyse tymologique et smantique du concept de Ba en japonais : Ba est un idogramme kanji dont la partie gauche peut tre assimile la terre, leau bouillante ou ce qui soulve, et dont la partie droite signifie ce qui rend possible (enable). Dun cot il dsigne un potentiel, de lautre un moteur ou un mouvement qui imprime une direction. On qualifie de good Ba, les bonnes situations relationnelles o lon snergise, qui rendent cratif et o les interactions sont dynamiques et positives. La partie droite de lidogramme renvoie la philosophie du yin et du yang ou de la transformation permanente. La ralit est une succession dvnements dont le flux est sans fin. Nous retrouvons bien dans cette lorigine tymologique du mot Ba , les lments fondamentaux de lapproche Knowledge Enabling que nous venons de prsenter. Puisque le Ba est ce qui rend possible ou enable ; en outre lide de dynamique du Ba se retrouve dans la conception de la connaissance organisationnelle comme un flux.
On doit lusage de ce concept au philosophe existentialiste japonais Kitar Nishida (1921 ; 1970). Pour cet auteur, la notion de Ba dsigne un espace physique o rside un pouvoir cach, prodiguant de lnergie lorsque lon sy plonge. Il ne sagit pas seulement dun lieu : il sagit aussi dun moment durant lequel se vit un processus dynamique non seulement de transformation mais aussi dmergence. Dans lapproche
144

CHAPITRE 2 :
de Nishida nos concepts de temps, despace et de forces physiques sont simplement des notions tablies afin dorganiser les faits et de les expliquer. En outre pour ce philosophe, le Ba peut tre mmoris, il est ouvert une continuit de relation au sein dune atmosphre, dune ambiance qui renvoie ce climat particulier li un espace et un temps partags par une communaut. La conception du Ba que propose la philosophie de Kitar Nishida est intressante car elle ajoute la dimension spatiale et temporelle du Ba. Le Ba nest donc pas simplement une situation, une dynamique mais un espace inscrit dans le temps. Cet aspect renvoie la notion de contexte favorisant la connaissance (von Krogh et al 2000), que nous avons dveloppe prcdemment et sur laquelle va reposer la conception du Ba dans le monde du management et de lentreprise.
3.2.4. Lapproche managrial du Ba Nous devons principalement cette approche aux travaux de Nonaka (Nonaka et Konno 1998 ; Nonaka et al 2001), qui reprennent et dveloppent les perspectives proposes par Shimizu (1995). Comme nous lavons vu prcdemment, pour les auteurs japonais, la connaissance contrairement lapproche cartsienne, a besoin dun contexte pour slaborer, dun lieu physique. Le Ba peut donc se dfinir comme un contexte partag dans lequel la connaissance est change, cre et utilise (figure 2.7). Pour reprendre les termes de Nonaka et al (2001) Ba is a shared context in cognition and action .
145

CHAPITRE 2 :
Fig. 2.7 - Ba en tant que contexte partag ( Nonaka et al 2001)
Le Ba nest pas ncessairement un espace physique, mme si cest le cas le plus frquent. Il peut tre un espace physique (le bureau ou des lieux de travail disperss), mental (expriences partages, ides, idaux), virtuel (email, groupware) ou toute combinaison des trois (Nonaka et Konno 1998 ; von Krogh et al 2000). Mais comme nous le verrons plus tard ces auteurs donnent un rle trs prcis et limit la notion de cyber Ba. Pour Nonaka et al (2001), la notion cl pour comprendre limportance du Ba est celle dinteraction. Comme nous lavons montr dans la premire partie de cette tude, en prsentant le modle SECI, la connaissance nat des interactions entre les personnes. Cette approche soppose une vision plus classique o All learning takes place inside individual human heads (Simon 1991). Le Ba na pas de frontire dfinie, il peut changer tout moment de forme, au gr des nouvelles interactions avec des individus qui se joignent au groupe ou des environnements qui voluent. Ainsi, comme la
146

CHAPITRE 2 :
connaissance qui est intangible, sans frontire et dynamique et qui ne peut tre stocke, le Ba fonctionne comme une plate-forme de cration de connaissance en collectant la connaissance applique du domaine lintrieur dun certain espace temps et en lintgrant (Nonaka et al 2001)
3.2.5.
Ba et communaut de pratique
Le concept de Ba comme le dfinissent Nonaka et al. (2001), semble tre proche de la notion de communaut de pratique. Ce concept, introduit par les travaux de Lave et Wenger (1991) ou de Brown et Duguid (1998), est abondamment utilis dans la littrature sur le Knowledge Mangement (Prax 2003 ; Balmisse 2002) et sur la thorie de la firme (Cohendet et Diani 2003) (cf. chapitre 1). Ce concept se base sur le modle de lapprentissage, et implique que les membres de la communaut apprennent, en participant la communaut de pratique et progressivement mmorisent les tches. Comme le Ba, ce concept se focalise sur lapprentissage par des interactions entre individus. Cependant pour von Krogh et al (2000), il existe de nombreuses diffrences entre les notions de Ba et de communaut de pratique : Dans une communaut de pratique les membres apprennent des connaissances, qui sont dj dissmines dans la communaut. Le Ba est le lieu o se crent de nouvelles connaissances. Alors que lapprentissage est un phnomne qui se produit dans nimporte quelle communaut de pratique, il faut des conditions particulires pour que se cre de la connaissance dans un Ba. Lautre grande diffrence entre ces deux concepts est le problme de la frontire. La frontire de la communaut de pratique est dfinie prcisment par la pratique, la culture et lhistoire de la communaut. Les membres dune communaut de pratique sont stables et il faut du temps aux nouveaux arrivants pour tre adopts par la communaut. Les frontires du Ba sont beaucoup plus fluctuantes, elles peuvent
changer selon les besoins (Nonaka 2001). Le Ba est un contexte, un espace (au sens large) o les participants peuvent entrer et sortir.
147

CHAPITRE 2 :
Ainsi le Ba
apparat comme un concept qui ne soppose pas celui de
communaut de pratique mais qui lenrichit. En effet, il permet non seulement de faire circuler de la connaissance mais aussi den crer de la nouvelle. De plus son champ dapplication est plus large puisquil nest pas ncessaire de partager une pratique pour interagir dans un Ba.
3.2.6. Ba et SECI Nonaka et Konno (1998) montrent quil existe quatre types de Ba qui correspondent aux 4 tapes du modle SECI, que nous avons prsentes dans la premire partie de cette tude. Chaque catgorie dcrit une forme de Ba particulirement adapte chacun des modes de conversion de la connaissance. Ces Ba sont des plates-formes pour des phases spcifiques de ce processus en spirale. Chaque Ba favorise donc un processus de conversion particulier, et ainsi il acclre le processus de cration de connaissance.
a) Originating Ba Cest un contexte dans lequel les individus partagent des sentiments, des motions, des expriences et des modles mentaux ; cest le lieu dans lequel une personne sympathise, et mme entre en empathie avec les autres, levant les barrires entre son propre soi et celui des autres. L originating Ba est le contexte dans lequel le processus de cration de connaissance commence ; il reprsente la phase de socialisation. Nonaka et Konno (1998) insistent sur limportance des contacts physiques en face face qui ont lieu dans ce Ba, puisquils sont des lments cls de la conversion et du transfert de connaissance tacite. Ceci corrobore ce que nous avons montr dans la premire partie : au cours de la phase de socialisation, les modes dinteractions sont lobservation et la parole. Il en rsulte que l originating Ba ne peut tre quun espace physique, une salle de runion, un bureau, ou une salle caf .
148

CHAPITRE 2 :
b) Interacting Ba L interacting Ba est le fruit dune dmarche plus construite que l originating Ba . Slectionner la bonne proportion de connaissances et de capacits spcifiques pour un projet dquipe, un groupe de travail ou une quipe interfonctionnelle, est un enjeu complexe. Cest travers le dialogue que les modles mentaux individuels et les comptences sont convertis en termes concrets et en concepts. Deux processus sont en uvre en mme temps : les individus partagent les modles mentaux des autres, et rflchissent et analysent aussi leurs propres constructions mentales. Cest dans ce contexte que la connaissance tacite devient explicite, il correspond la phase dexternalisation du SECI. Comme nous lavons montr dans la premire partie, la parole joue un rle fondamental dans ce processus de conversion, en particulier lutilisation de mtaphore. Gnralement, l interacting Ba est
institutionnalis dans la culture de la firme ; sous la forme de runions ou de dialogues, on essaie de faire merger de la connaissance codifie.
c) Lexercising Ba L exercising Ba est le contexte o se droule la phase dinternalisation. Ainsi, ce type de Ba facilite la conversion de connaissance explicite en connaissance tacite. Cest le contexte qui favorise lapprentissage individuel. Les personnes sapproprient la connaissance codifie et ainsi la rendent tacite. Ce processus peut se raliser sans interactions, mais il est favoris par des discussions en petits comits, o lon apprend en expliquant aux autres.
d) Cyber Ba Cette forme de Ba se caractrise par des interactions virtuelles, le cyber Ba est le contexte de la combinaison de connaissances explicites existantes. Comme nous lavons vu dans la premire partie de cette tude, lcriture est un moyen efficace dinteractions pour schanger de la connaissance explicite. Les TIC permettent de transmettre rapidement et en grandes quantits des documents crits, si bien que le contexte le plus
149

CHAPITRE 2 :
propice au processus de combinaison est le cyber espace. Pour Nonaka et al (2001) information technology, such as on-line networks, groupware, documentation and databanks offer a virtual collaborative environment for the creation of cyber Ba .
Tacit K
Socialisation originating Ba Ex : salle caf, atelier Observation + Parole Ex : maitre-apprenti, story telling
Tacit K
Externalisation interacting Ba Ex : contextes institutionnaliss (salle de runion) Parole Ex : psychanalyse Combination cyber Ba Ex : groupware, rseaux informatiques, bases de donnes Ecrit + Parole Ex : documents papiers, NTIC ; cours magistraux
Internalisation exercising Ba Ex : runion en petit comit Parole Ex : comprendre en parlant
Explicit K
Explicit K
Fig. 2.8 - Ba, SECI et modes dinteractions
On constate que Nonaka et Konno (1998) proposent un type de Ba pour chaque phase du SECI (figure 2.8). Si les originating Ba , interacting Ba et dans une moindre mesure l exercising Ba sont des contextes favorisants la connaissance, qui sinscrivent dans des espaces physiques et concrets, le cyber Ba , comme son nom lindique, sinscrit dans le cyberespace. Pour les auteurs, le cyberespace est un lieu o lon ne schange que des connaissances explicites puisque lcrit est le moyen dinteraction entre les individus. Notre propos dans la suite de ce travail est justement de montrer que le cyberespace peut, dans certaines conditions, offrir un contexte
propice pour accueillir toutes les tapes du SECI.
150

CHAPITRE 2 :
3.3. Conclusion
Dans cette deuxime partie, nous nous sommes employs prsenter la notion de Knowledge Management. Ainsi, nous avons propos diffrentes dfinitions de ce concept, et en particulier nous avons constat que cette discipline reposait sur des aspects de gestion des ressources humaines et aussi dutilisation des TIC. Nous avons prsent ces principaux outils technologiques (bases de donnes, rseaux informatiques, portail) qui jouent un rle trs important dans lapproche anglo-saxonne du Knowledge Management. Puis nous avons montr les raisons de lchec de cette approche de la premire gnration : une confusion entre les notions de connaissance et dinformation, ainsi que les dfaillances du management. Lapproche de la deuxime gnration part du constat quon ne peut pas diriger la connaissance comme on gre un outil. Le terme de Knowledge Management est souvent un abus de langage, le rle du manager ntant pas de planifier la cration de connaissance mais de favoriser les conditions de son mergence (Knowledge Enabling). En particulier le rle du manager est de faire merger des contextes favorisant la connaissance (Knowledge Enabling Context) aussi appel Ba. Ces Ba sont des contextes partags dans lesquels interagissent les membres de lentreprise ; grce ces interactions se cre la spirale de la connaissance (modle SECI, Nonaka et Takeuchi 1995). Nonaka et Konno (1998) montrent quil existe une forme de Ba pour chaque phase du processus SECI. Dans cette logique, le cyber Ba est le contexte qui voit se drouler le processus de combinaison, c'est--dire dchange de connaissances explicites.
151

CHAPITRE 2 :
4. La connaissance et les Forums Internet
4.1. Introduction
Dans la partie prcdente, nous avons montr que la dfinition dun cyber Ba selon Nonaka, est un espace o se droule le processus de combinaison de connaissances explicites. Dans cette perspective le cyber Ba ne peut tre considr comme un Knowledge enabling context (von Krogh et al 2000) mais plus
simplement comme un Information enabling context . Le constat que les TIC ne permettent pas lmergence et la diffusion de connaissances, en particulier dans son aspect tacite, est un trait commun de la littrature rcente sur le Knowledge Management. Ainsi pour Prax (2003), les TIC sont videmment cantonnes la diffusion de connaissance explicite, principalement textuelle ou encore chez Balmisse 2002 : Les technologies prsentes sur le march du Knowledge Management se focalisent, pour la plupart, sur la connaissance explicite au dtriment de la connaissance tacite. En effet, en l'tat actuel des avances technologiques, il n'est pas possible de grer correctement ce type de connaissance. Mais il n'est pas vident que cela constitue un handicap pour la mise en place d'une dmarche de Knowledge Management. Rien ne pourra remplacer l'change entre deux personnes. Il existe donc bien une sorte de consensus pour considrer quil est impossible de crer de la connaissance uniquement via les TIC, les relations face to face semblant une condition sine qua non. Donc un cyber Ba o se droulerait tout le processus SECI serait inenvisageable. Par opposition, dans cette troisime partie, nous faisons lhypothse inverse. Nous allons essayer de montrer, que le cas du Forum Internet (cf. chapitre 1) est particulier et que du fait de certaines spcificits propres, il permet lmergence et lchange de connaissances tacites. Pour valider cette hypothse nous suivrons une dmarche en deux parties :
152

CHAPITRE 2 :
Nous allons tudier la nature des interactions que lon peut trouver sur un Forum virtuel. Enfin nous allons valider certaines hypothses sur la nature des connaissances changes, grce une enqute en ligne.
4.2. La nature des interactions dans un Forum

4.2.1. Introduction Dans cette partie nous allons nous atteler rpondre notre problmatique. Mais auparavant, nous allons faire un rapide rappel des lments thoriques ncessaires pour y rpondre. Ds lintroduction gnrale, nous avons montr que dans lconomie contemporaine la connaissance, en particulier son aspect tacite, est la principale source davantages concurrentiels (Tarondeau 1998). La cration, la diffusion et lutilisation de cette connaissance se ralisent travers un processus en spirale (modle SECI) de transformation de connaissance tacite en connaissance explicite et vice versa grce aux interactions entre les individus (Nonaka et Takeuchi 1995). Puis nous avons montr que ces interactions peuvent tre de trois types : lcriture, permettant lchange de connaissance codifie, lobservation et surtout la parole, moteurs indispensables de lmergence et de la diffusion de la connaissance tacite. Nous avons aussi constat que les TIC sont des outils trs intressants car ils favorisent les interactions, en mettant en relation des individus loigns dans le temps et dans lespace. Malheureusement, la forme dinteraction par les TIC tant lcriture, ces nouvelles technologies de linformation ne sont pas capables de prendre en compte laspect tacite de la connaissance. Par consquent les espaces virtuels ne peuvent pas tre des contextes favorisants la connaissance (von Krogh et al 2000) aussi appels Ba (Nonaka et Konno 1998). Ils ne peuvent tre que des contextes favorisants linformation, c'est-dire un Ba particulier, celui o se ralise le processus de combinaison de connaissances codifies : le cyber Ba .
Nous pouvons synthtiser ces rsultats thoriques sous forme de tableau (tab.2.2)
153

CHAPITRE 2 :
Tab. 2.2 - Rappel thorique
Monde
Modes dinteractions Parole Observation Ecriture
Types de connaissance Tacite + explicite
SECI
Contexte Knowledge enabling context (cyber ba) Information enabling context (Ba)
Physique
Toutes les phases
Virtuel
Ecriture
Uniquement explicite
Processus de combinaison
Nous arrivons un constat dchec, ou du moins, un rsultat mitig : les TIC, outils si intressants, ne sont quune aide limite au processus de cration et de transmission de connaissances. Notre hypothse dans cette tude rside dans lexistence dun cas de figure particulier o les interactions travers les rseaux permettent lmergence de connaissances tacites. Comme nous lavons vu, lmergence de cette connaissance tacite repose sur des modes dinteractions (observation et parole) qui sont a priori impossibles par les TIC. En dcrivant le fonctionnement des Forums Internet au chapitre 1, nous avons pu constater que lcriture sur ces Forums a des caractristiques trs particulires. Nous allons prsenter ces caractristiques qui sont justement les plus pertinentes pour notre dmonstration.
4.2.2. Une criture particulire Nous avons dj not dans le premier chapitre, que la forme dcriture de la plupart des messages rencontrs sur les Forums tait trs particulire. Il est trs frquent que le nophyte narrive mme pas comprendre les textes, en particulier du fait de lcriture SMS (Short Messages Service) ou texto. Au dpart cette forme dcriture est celle utilise pour les SMS, messages crits sur tlphones portables. Elle est limite en
154

CHAPITRE 2 :
nombre de caractres (entre 130 et 160 caractres selon loprateur tlphonique) et longue saisir sur un clavier numrique. En consquence, les utilisateurs ont inven

Langue

These de Doctorat Forum Virtuels

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

These de Doctorat Forum Virtuels

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UNIVERSITE LOUIS PASTEUR STRASBOURG I FACULTE DES SCIENCES ECONOMIQUES ET DE GESTION

Thse de Doctorat en Sciences de Gestion

FORUMS VIRTUELS : SOURCE

Prsente et soutenue publiquement par

Rapporteurs Internes Suffragants

Verba volant, scripta manent

______________________________________________________________ 4.4.2. Viabilit du modle global de croissance du Libre ...........................239 Conclusion.........................................................................................................242

Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________

CHAPITRE 1 : Du Forum virtuel aux communauts de connaissances

Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________

Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________

2. Le choix du Forum virtuel

2.2. La liste de diffusion

Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________

Fig. 1.1 - Liste de diffusion de lAddal

A Fig. 1.2 - Le Blog dconoclaste3

Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________

2.4. Dautres outils

Fig. 1.3 - Messagerie instantane (MSN Messenger de Microsoft)

2.5. Forums virtuels

Forums virtuels (i.e. Forums lectroniques)

Forums de News (i.e. Usenet newsgroups) Sur le rseau mondial Internet

Sur le rseau Intranet dune entreprise

Fig. 1.4 - Typologie des Forums virtuels

Fig. 1.5 - News group fr.misc.gestion 38

Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________

Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________

Fig. 1.7 - Comparaison de 4 logiciels Forum Web (Forensoftware7)

Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________

Interactions entre utilisateurs

3. Le Fonctionnement du Forum Web

Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________

Fig. 1.9 - Le site HardWare.fr

3.2. Fonctions de base

Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________

Fig. 1.10 - Structure gnrale dun Forum Web

Fig. 1.11 - Liste des sujets dune catgorie

Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________

Fig. 1.12 - Les messages dans un sujet

Fig. 1.13 - Participer la discussion

Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________

Fig. 1.14 - Rponse rapide

3.3. Rechercher linformation

Fig. 1.15 Arborescence

Fig. 1.16 Systme de drapeaux.

Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________

Fig. 1.18 - Fonction recherche

3.4. Caractristiques sociales

4.2. La notion de communaut virtuelle

Tab. 1.1 - Gemeinschaft Vs Gesellschaft

Volont Approche philosophique de la nature humaine

organique Platon : l'homme est naturellement "social" (approche rationaliste de la loi)

Mode d'appartenance au groupe Moteur d'appartenance

Appartenance naturelle, vidente (s'impose d'elle-mme)

Histoire, exprience, fraternit

Valeurs "morales" communes

Rgles contractuelles, respect des termes du contrat

4.3. La notion de communaut technologique pour cadre d'analyse

Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________

Fig. 1.19 - Communaut, infra et super structure

Forum virtuel aux communauts de connaissances ______________________________________________________________

Tab. 1.2 - Communaut dInnovation et communaut virtuelle

Infrastructure technologique Elments de l'infrastructure qui appartiennent la communaut Superstructure technologique