M. en D. ALBERTO CERVANTES JUREZ.

enero de 2010

Teora del caso 1. Metodologa para la construccin de la teora del caso 2. Primer ejercicio prctico sobre la elaboracin de la teora del caso. Elementos esenciales y necesarios para la preparacin de la teora del caso: y Anlisis detallado de los hechos. y Equiparacin de los hechos con determinada hiptesis jurdica para la enmarcacin de un tipo penal. y Definir al menos, alguna evidencia para cada proposicin fctica, a fin de identificar el bien jurdico tutelado que pueda originar el lema del caso. y Clasificacin de evidencias. y Orden de presentacin de los elementos y y Debilidades.

La teora del caso intenta constituirse en una serie de plantilla a travs de la cual el Agente del Ministerio Pblico y la defensa invitan al Juez a mirar la realidad, o ms propiamente, los hechos del caso, proveyndolos de un lente para dar una lectura intencionada que permita explicar lo sucedido. La teora del caso corresponde a: la idea principal que adoptamos para explicar y dar sentido a los hechos que se presentaran como fundantes de una historia permitiendo dar cuenta de la existencia de una determinada teora jurdica.

M. en D. ALBERTO CERVANTES JUREZ. enero de 2010

La preparacin de las actuaciones de cada parte en las distintas audiencias de la fase de investigacin y de juicio oral debe ir precedida necesariamente de una versin central sobre lo que ocurri, lo cual se hace construyendo una teora del caso que relata hechos a travs de una determinada hiptesis jurdica (o teora jurdica) debe dejarse a un lado la abstraccin de lo normativo para asociar elementos del tipo de los hechos ocurrido, para lo cual se deben individualizarlas afirmaciones de hechos (o proposiciones fcticas) que permitan satisfacer los elementos que componen la teora jurdica de que se trata, sin descuidar el anlisis de la evidencia que se utilizar para respaldar cada afirmacin de los hechos.

CARACTERSTICAS DE LA TEORIA DEL CASO. Posee algunas notas distintivas que pueden ser presentadas como rasgos a ponderar al momento de construir y optar por una teora del caso definitiva. UNICA. No se pueden presentar varias alternativas o versiones acerca de los hechos, ms bien se debe presentar una versin nica, por lo que deben ser desterradas las versiones subsidiarias. Porque: a) No resulta creble una historia que se presenta con versiones alternativas

M. en D. ALBERTO CERVANTES JUREZ. enero de 2010

b) No es posible que se presentes testigos que acrediten una historia, para luego incorporar declaraciones de otros que narren otra versin de los hechos. AUTOSUFICIENCIA. La versin o idea central, debe ser capaz de dar cuenta del conjunto de hechos que ocurrieron, sin dejar cabos sueltos o circunstancias relevantes que no puedan ser explicados por esa versin o teora central. Resulta necesario que tenga la capacidad de dotar de lgica y sentido al conjunto de los hechos que rodean un caso, permitiendo presentar la idea central con alto nivel de consistencia y evitando que la contraparte dae esa coherencia interna con hechos que no seremos capaces de de explicar a partir de la teora del caso seleccionada. El litigante debe esforzarse por conocer exhaustivamente los hechos y analizar el conjunto de las pruebas para reforzar todos los ngulos y explicaciones del caso, trabajando los detalles que parecen marginales, con el objeto de evitar la existencia de los denominados cabos sueltos que parezcan no guardar relacin con la tesis central. Ejem: si una vctima de violacin decide salir posteriormente de viaje con el supuesto violador, el Ministerio pblico tendr que destinar tiempo y esfuerzo para encontrar una razn a fin de justificar el comportamiento de la vctima, e integrar ese hecho al conjunto del relato para que posea sentido de cara a la imputacin que hace y dar credibilidad a su dicho.

M. en D. ALBERTO CERVANTES JUREZ. enero de 2010

VEROSIMIL. Debe ser planteada en trminos simples, utilizando en su configuracin reglas elementales de la lgica, conocimiento cientfico y las mximas de la experiencia adquirida. De lo que se trata en definitiva es que el Juez sea capaz de entender, retener y asimilar la idea central que da sentido al conjunto de los hechos, razn por la cual el proceso de aceptacin debe estar rodeado de elementos de conviccin que faciliten la asimilacin y toma de decisin del juzgador. Todo ello permitir dotar de plausibilidad y razonabilidad al relato que se intenta acreditar.

ASOCIACIN DE UN VALOR y/o BIEN JURDICO. Se debe realizar un esfuerzo por vincular nuestro caso con algn valor o bien jurdico involucrado en la resolucin del caso. Pensemos en una hiptesis de violacin como Ministerio Pblico: podemos incorporar nuestros discursos de apertura o clausura una alusin a la indemnidad sexual o a la autodeterminacin sexual, dependiendo de la edad de la vctima. Desde otra perspectiva, como defensa, se puede hacer notar que se sta frente a un claro ejemplo de discriminacin racial, social o de otra naturaleza, incorporar ese aspecto a nuestros alegatos. De lo que se trata es de entregar al juzgador otros elementos, valores o bienes jurdicos reconocidos por la sociedad en su conjunto.

M. en D. ALBERTO CERVANTES JUREZ. enero de 2010

CONSTRUCCIN DE LA TEORA DEL CASO. Para respaldar la teora del caso se recurre a lo que se denominan proposiciones fcticas , esto es, afirmaciones de hecho que satisfacen un elemento legal de la teora jurdica que se intentar acreditar. Para el Ministerio pblico, se traduce en la obligacin de acreditar un ilcito determinado, dando cuenta de todos y cada uno de los elementos que conforman el tipo penal. Desde esta perspectiva se afirmara que se tiene un caso cuando las evidencias disponibles permitan afirmar cada uno de los elementos del delito. Por lo que se requerir a lo menos de una proposicin fctica para cada elemento. La defensa, en cambio, acreditara su teora jurdica dando cuenta de los elementos que conforman la legtima defensa, una fuerza irresistible o cualquier causal de exculpacin, o bien acreditara elementos que permitan configurar una eximente incompleta de responsabilidad, que sumada a otras circunstancias atenuantes permita disminuir el monto de la pena. Otra alternativa de la defensa es simplemente acreditar la inocencia a travs de una defensa negativa. Desde esta ptica, se podr sostener razonablemente esa postura en un juicio cuando tenga a lo menos antecedentes y evidencias que permitan destruir una de las proposiciones fcticas que acreditan uno o ms elementos del delito.

M. en D. ALBERTO CERVANTES JUREZ. enero de 2010

En otras palabras para ganar un juicio basta desacreditar las proposiciones fcticas de un elemento del delito desplegando toda su energa que desvirtela prueba que sustente la respectiva proposicin fctica. La otra alternativa de la defensa es acreditar los elementos de una teora jurdica con lgica de defensa positiva, para lo cual deber contar con evidencia que permita sostener cada una de las afirmaciones de hecho que en su conjunto dan cuenta de la estrategia planteada. Por ltimo debe considerarse que existiendo evidencia disponible por parte de la defensa, debe privilegiar una defensa de carcter positiva. Ello resulta una ventaja estratgica puesto que un relato alternativo que logre sustentarse con medios probatorios inspira no solo a transformarse en la versin acogida por el Juez sino que, asimismo, tiende a introducir dudas sustantivas de la teora del Ministerio Pblico. Para realizar en forma exitosa y sencilla el ejercicio de transformacin, de traducir las abstracciones en hechos claros y concretos se recurre a las proposiciones fcticas: 1. Constituyen una forma de resolver la distancia entre una teora jurdica por naturaleza abstracta y un mero relato de hechos. 2. Permiten dirigir una investigacin, relevando o evidenciando los aspectos faltantes para contar con una teora del caso determinada y afinada para ser acreditada en juicio.

M. en D. ALBERTO CERVANTES JUREZ. enero de 2010

3. Contribuyen a esquematizar las presentaciones que las partes realizan en el juicio oral. 4. Permiten ordenar la presentacin de la evidencia, segn un correlato temtico o cronolgico de los hechos que deban ser probados para dar por acreditado cada elemento del delito. 5. Es una ayuda para medir el posible resultado de un juicio, toda vez que el litigante podr levantar frente a cada afirmacin de hecho las posibles evidencias que permitirn probar cada uno de los elementos del delito. Ejemplo de plantilla de Teora del Caso (litigantes)
Versin de los hechos. Teora jurdica. Proposiciones fcticas. Evidencia o antecedentes. Clasificacin de evidencia. Orden de presentacin Debilidades.

Algo importante a destacar, es que la defensa podr ganar el juicio, an sin lograr acreditar su teora del caso, pues corresponde al Ministerio pblico probar su versin de los hechos. Por otra parte, si la defensa plantea una teora del caso alternativa y no logra acreditarla, producir puntos a favor del Ministerio pblico, aunque ello no le releva de acreditar su propia teora.

M. en D. ALBERTO CERVANTES JUREZ. enero de 2010

SUGERENCIAS EN LA ELABORACIN DE LA TEORIA DEL CASO. El trabajo de la preparacin de la teora del caso, es un ejercicio diacrnico que se actualiza a medida que se va recopilando la informacin, se requiere de la realizacin de las siguientes acciones previas a la participacin del juicio: 1. Anlisis detallado de los hechos. Conocer en forma completa las diversas aristas de los hechos que motivan el juicio. 2. Anlisis de la forma en que los hechos calzan o no en una determinada hiptesis jurdica, esto es, acera de la forma en que pueden enmarcarse los hechos en un delito. 3. Desglosar el delito en los elementos que lo configuran para luego traducirlos en proposiciones fcticas. 4. Definir la evidencia que se posee para respaldar cada una de las proposiciones fcticas. 5. Debemos identificar el valor y/o bien jurdico central involucrado en el caso. Es lo que en la doctrina comparada se llama el tema del caso. 6. Se debe elaborar el lema , una frase breve que identifica de manera clara la cuestin central debatid en el caso. Se trata de palabras sencillas, una suerte de titulo de noticia periodstica que resuma en pocas palabras el caso que se presenta al Juez. Este lema debe ser utilizado por el litigante cada vez que pueda en sus intervenciones verbales, al inicio y trmino de sus alegatos de apertura y clausura. 8

M. en D. ALBERTO CERVANTES JUREZ. enero de 2010

7. Anlisis pormenorizado de los relatos que de los testigos (tanto propios como ajenos) 8. Anlisis detallado de los relatos de los peritos (propios y ajenos) 9. Anlisis de las evidencias que sirvan de fundamento a las proposiciones propias y de la contraparte. 10. Revisin sobre la licitud de la prueba que se desea disponer en el juicio. 11. Determinacin de las peticiones que se realizaran en el juicio y los antecedentes con que se cuenta para respaldar tales planteamientos. 12. Determinacin de las peticiones que se realizan en el juicio por la parte contraria y los antecedentes coque sta cuenta para respaldar sus planteamientos. 13. Posicin que se adoptara frente a los argumentos de la parte contraria y los elementos o antecedentes que se utilizaran para debatir tales argumentaciones. Una vez definida la Teora del caso, se deber identificar lo que cada elemento de esa construccin aportar, por ejemplo, lo que cada testigo deber declarar, lo que cada perito deber presentar, lo que cada objeto o documento podr aportar, todo lo cual deber presentarse en una determinada secuencia ( cronolgica, lgica, temtica etc.) Misma que deber ser cmoda para el receptor de los mensajes que es el Juez.

M. en D. ALBERTO CERVANTES JUREZ. enero de 2010

LA TEORA DEL CASO. La teora del caso es, por sobre todas las cosas, un punto de vista. Siendo el juicio penal ineludiblemente un asunto de versiones en competencia, Caldern parece ser el poeta de moda: todo depende del color del cristal con que se mira. Hay que ofrecerle al tribunal ese cristal. La teora del caso es un ngulo desde el cual es posible ver toda la prueba; un silln cmodo y mullido desde el cual apreciar la informacin que el juicio arroja, en trminos tales que si el tribunal contempla el juicio desde ese silln, llegar a las conclusiones que le estamos ofreciendo. La cultura inquisitiva ha operado tradicionalmente como si tal silln no existiera. Como si fuese posible para los jueces observar la prueba desde ningn punto de vista. Pero esto no es posible. O nosotros proveemos al tribunal de un punto de vista convincente, o nuestra contraparte lo va a hacer, o, en fin, los jueces lo van a adquirir por su propia cuenta de un modo y con resultados imprevisibles para nosotros. Desde luego, tal vez los jueces no se compren la teora del caso que les estamos ofreciendo y por cierto, nuestra teora del caso no puede consistir en cualquier cosa que nos parezca conveniente inventar, sino que depende fuertemente de las proposiciones fcticas que podremos probar en el juicio. Pero, el punto es que el profesionalismo de un litigante pasa precisamente por ofrecer a los jueces la mejor teora del caso posible dada la prueba disponible.

10

M. en D. ALBERTO CERVANTES JUREZ. enero de 2010

Una vez que se tiene una teora del caso, la regla es casi absoluta: mi teora del caso domina todo lo que hago dentro del proceso particularmente dentro del juicio y nunca, nunca, nunca, hago nada inconsistente con mi teora del caso. Todas las proposiciones fcticas que intentar acreditar en juicio, toda la prueba que presentar para acreditar dichas proposiciones fcticas, todo examen, contraexamen y alegato que realizo dentro del juicio, estn al servicio de y son funcionales a mi teora del caso. Cada vez que me aparto de mi teora del caso pierdo credibilidad, en un escenario donde credibilidad es el nombre del juego. Imaginemos a un abogado ejecutando el contraexamen de un testigo en un caso de homicidio. Supongamos que el punto central de este contraexamen es la desacreditacin del testigo presentado por el ministerio pblico por ser inconsistente con declaraciones previas. Supongamos que el abogado ejecuta a la perfeccin toda la tcnica de contraexamen que revisaremos ms adelante; hace recorrer al testigo una vez ms por las declaraciones prestadas en su examen directo, fijndolas frente al tribunal: que la vctima cnyuge de su cliente era un ngel de Dios, una buena esposa que adoraba a su marido por sobre todas las cosas; luego, lo hace describir las condiciones de credibilidad en que prest cierta declaracin previa una declaracin voluntaria ante el mismo ministerio pblico algunos meses antes; por ltimo, cuando el propio testigo ha cerrado todas sus posibles vas de escape, el defensor lo confronta con la inconsistencia entre ambas declaraciones: en 11

M. en D. ALBERTO CERVANTES JUREZ. enero de 2010

efecto, el testigo haba dicho al ministerio pblico que la vctima en realidad odiaba a su marido, que discutan violentamente con frecuencia y que ella lo haba amenazado con dejarlo y no permitirle jams ver a sus hijos (Verdad que este testigo es inconsistente y poco verosmil cuando el da de hoy nos describe a la vctima como una persona noble y pacfica?).

El abogado cree haberlo hecho bien. En efecto, ha mostrado que este testigo cambia las versiones y se contradice. Ha demostrado esa inconsistencia siguiendo impecablemente la tcnica de contraexamen. Sin embargo, aunque desacredit las declaraciones de ese testigo, al momento de terminar el contraexamen el tribunal piensa que el acusado tal vez s tuvo un motivo para matar a su esposa, motivo que le faltaba hasta antes del contraexamen. La tcnica de este abogado puede haber sido perfecta, pero la mayor de las falencias de un litigante es no ser capaz de poner lo que est haciendo en relacin con su teora del caso, y terminar siendo inconsistente con esta. (La teora del caso de la defensa habra corrido ms o menos como sigue: nuestro cliente no mat a su esposa por qu habra de hacer una cosa as? No tena ningn motivo ). Esta es de una regla simple, comprensible, y prcticamente absoluta: jams hacer nada inconsistente con la propia teora del caso.

12

M. en D. ALBERTO CERVANTES JUREZ. enero de 2010

La teora del caso es la idea bsica y subyacente a toda nuestra presentacin en juicio, que no solo explica la teora legal y los hechos de la causa, sino que vincula tanto de la evidencia como es posible dentro de un todo coherente y creble. Sea que se trate de una idea simple y sin adornos o de una compleja y sofisticada, la teora del caso es un producto del trabajo del abogado. Es el concepto bsico alrededor del cual gira todo lo dems.

Una buena teora del caso es el verdadero corazn de la actividad litigante, pues est destinada a proveer un punto de vista cmodo y confortable desde el cual el tribunal pueda leer toda la actividad probatoria.

Desde luego, la teora del caso depende en primer trmino del conocimiento que el abogado tenga acerca de los hechos de la causa. Adems, va a estar determinada por las teoras jurdicas que queramos invocar en favor de nuestra parte. No se trata, en consecuencia, de inventar una historia que altere que mienta sobre los hechos ocurridos. Ello, tanto por razones poderosas en el mbito tico, como por razones igualmente fuertes en el plano estratgico: el entorno del juicio oral dificulta enormemente la posibilidad real de mantener consistentemente una mentira y es adems extraordinariamente sensible a ella, pues no exige que seamos capaces de probar el perjurio: basta con que el

13

M. en D. ALBERTO CERVANTES JUREZ. enero de 2010

tribunal no crea la teora del caso planteada por la parte para que el juicio se pierda. Una de las dificultades que presenta la teora del caso en las causas penales es que, por lo general, solo podremos defender una y nada ms que una, lo que nos obligar a tomar opciones estratgicas y jugarnos por ella. Veamos un ejemplo: se trata de un acusado por homicidio, cuyo abogado defensor responde: Lo cierto es que mi representado no estaba en el lugar de los hechos al momento del homicidio Ahora si se prueba que estaba en el lugar de los hechos, l no fue quien dispar el arma... Pero bueno si se prueba que l s dispar el arma, entonces lo hizo en legtima defensa Ahora bien si no se logr acreditar la legtima defensa, entonces mi representado es inimputable por demencia . En el caso de los juicios orales, manejar ms de una teora del caso suele ser desastroso, especialmente si son incompatibles. Sostener teoras mltiples e incompatibles ir en directo desmedro de la credibilidad de nuestro caso. La seal que se enva al tribunal cuando se evita poner demasiados huevos en la misma canasta es que uno no confa en la canasta. La cuestin al disear una teora del caso, entonces, es proveerse de una canasta lo suficientemente grande y fuerte para poner en ella tantos huevos como sea necesario.

14

M. en D. ALBERTO CERVANTES JUREZ. enero de 2010

Lo primero que debe tenerse presente en este sentido es que una teora del caso servir mejor a nuestra causa en la medida en que sea ms creble. Los abogados, como los vendedores, deben creer en su producto. Aun cuando nuestra actuacin en el tribunal sea tcnicamente impecable, los argumentos del litigante solo sern efectivos si convencen al tribunal. Es difcil convencer a los jueces de que crean razones en las que ni siquiera cree el abogado que las representa. Teniendo especialmente en cuenta que en el procedimiento penal el Juez valora libremente la prueba, la palabra clave que rige toda la prueba es credibilidad. No importa cun tcnicamente impecable sea nuestra presentacin, cun estructurada est nuestra evidencia, cun fundamentadas nuestras teoras jurdicas; lo nico que importar es si el tribunal nos cree o no. El paso siguiente en la construccin de una teora del caso eficaz es hacerla simple. La simplicidad de una teora del caso estriba en que esta sea capaz de explicar con comodidad toda la informacin que el juicio produce, incluida la informacin que emana de la prueba de la contraparte. De otro modo, nos veremos obligados a complementarla con elementos forneos que expliquen los puntos que ella no ha logrado alcanzar y a parchar los hoyos de nuestra teora del caso; cada parche tendr un costo en credibilidad.

15

M. en D. ALBERTO CERVANTES JUREZ. enero de 2010

Caso que ilustra este punto: El Sr. XX era una persona que llegara a la ciudad hacia algunos aos. El primer ao haba viajado solo, mientras encontraba trabajo. Un ao despus trajo a su familia y junto a su esposa se hizo cargo de la concesin de un negocio de comida rpida. El Sr. XX fue acusado por la fiscala de haber abusado sexualmente de su hija Ana, de once aos al momento de los hechos, varias veces en el curso de ese ao. Era parte de la historia, adems, el hecho de que Ana le dijo varias veces a su madre Petra que su padre le estaba haciendo esas cosas , sin que la madre denunciara a su marido ni lo enfrentara. La nica prueba directa en poder de la fiscala era el testimonio de la propia Ana, todo el resto de la prueba era puramente indiciaria; entre esta ltima, la fiscala present a Juana que era la madre de Petra quien declar que viva en provincia y que haba sido llamada por su hija para que fuera a vivir con ellos, de manera de poder estar permanentemente custodiando a Ana y asegurar as que la nia no estuviera sola con su padre mientras la Sra. Petra haca su turno en el negocio. La teora del caso, entonces, fue construida por la fiscala en el sentido de que el seor XX abus de su hija varias veces en el perodo sealado, que su esposa no habra sabido a quin recurrir y haba tolerado la situacin pensando que podra proteger a su hija y a la vez modificar la conducta de XX, para lo cual habra trado a su madre a vivir con ellos.

16

M. en D. ALBERTO CERVANTES JUREZ. enero de 2010

No obstante, la defensa plante su propia teora: los hechos jams tuvieron lugar y Ana haba sido manipulada por su madre, motivada por el despecho y la ambicin. En los primeros das de juicio, la prueba que aportaba la fiscala pareca respaldar su teora del caso: el testimonio de Ana, el de la Sra. Petra, el de la Sra. Juana, el de los mltiples especialistas mdicos y psiclogos que haban atendido a Ana, todo pareca apuntar hacia el hecho de que XX haba abusado de ella. La teora de la fiscala, entonces, se estaba imponiendo y lograba explicar la evidencia mejor que la teora de la defensa. A esas alturas, sin embargo, la defensa empez a jugar sus cartas: al momento de contraexaminar a la abuela de Ana, la defensa puso en evidencia que madre y abuela haban acordado trabajar en la tienda en el mismo horario, pues el trabajo era duro y de esa manera se lo podran repartir. Cmo congeniaba eso con la teora del caso de la fiscala? Si a la Sra. Juana se le haba pedido que dejara su tierra natal a los 74 aos de edad para ir a vivir a un lugar desconocido dada la urgencia de la necesidad de proteccin que tena su nieta Ana y el peligro de que permaneciera sola en casa con su padre cmo explicaba la teora del caso de la fiscala que, no bien llegada la Sra. Juana a vivir con su hija, ambas mujeres acordaran compartir el mismo horario de trabajo? La teora del caso de la fiscala no tena una explicacin cmoda para esto.

17

M. en D. ALBERTO CERVANTES JUREZ. enero de 2010

Por otro lado, surgi tambin de la prueba que, justo en el ao en que supuestamente Ana habra denunciado los abusos a su madre, esta haba tomado vacaciones cuatro veces con su marido. Qu mujer se pregunt la defensa que sabe que su hija est siendo abusada y que trae a su madre para protegerla, se va de romnticas vacaciones con el supuesto abusador? La teora de la fiscala tampoco tena una buena respuesta para eso. Finalmente, empez a surgir de la prueba que el matrimonio tena constantes y fuertes discusiones de dinero, pues la Sra. Petra consideraba que su marido no le pagaba suficiente por lo que ella trabajaba en la tienda. As, la evidencia arroj un hecho que termin por hacer incoherente la teora del caso de la fiscala: La Sra. Petra que durante dos aos haba permanecido indiferente a las splicas de Ana, haba curiosamente decidido denunciar a su marido por abusos sexuales el mismo da en que este le comunic que deseaba el divorcio, pues tena otra mujer. En adicin a eso, la Sra. Petra, el da siguiente a la denuncia, habra ido a hablar con los dueos de la concesin, dicindoles que su marido sera detenido esa tarde, pero que ella estaba en condiciones de seguir con la concesin del local. El Juez finalmente encontr que haba una duda razonable en el caso presentado por la fiscala.

Una buena teora del caso debe poder explicar cmoda y consistentemente la mayor cantidad de hechos de la causa,

18

M. en D. ALBERTO CERVANTES JUREZ. enero de 2010

incluidos aquellos que establezca la contraparte. En el caso recin expuesto, la fiscala perdi el juicio simplemente porque su teora del caso dejaba sin explicar hechos que salieron a luz durante el juicio y que se mostraron relevantes para la causa, obligndola a parchar una y otra vez los abundantes vacos que surgan para su versin desde la prueba. La teora del caso , en suma, es nuestra simple, lgica y persuasiva historia acerca de lo que realmente ocurri . Como tal, debe ser capaz de combinar coherentemente nuestra evidencia indiscutida con nuestra versin acerca de la evidencia controvertida que se presentar en el juicio. Nuestra versin acerca de lo que realmente ocurri es un proceso que comienza muy al principio de nuestra preparacin para el juicio. Todo nuestro esfuerzo de preparacin se focalizar precisamente en probarla y desfigurar la de la contraparte (que deberemos haber anticipado ya).

La elaboracin de la teora del caso exige tpicamente: y Revisar los elementos de las alegaciones de cada parte; y Determinar los hechos claves que han sido controvertidos y que, en consecuencia, estn en disputa, y los testigos y prueba material de que nuestra contraparte se puede servir en apoyo de su versin de

19

M. en D. ALBERTO CERVANTES JUREZ. enero de 2010

ellos, as como la prueba de que dispondremos para apoyar nuestra propia versin; y Investigar todo posible incidente relativo a la legalidad de las pruebas obtenidas o de su presentacin en juicio, de manera de poder anticipar realistamente en torno a qu prueba se resolver en definitiva el caso; y Finalmente, revisar toda la prueba admisible con que cuenta uno y la contraparte, de manera de poder identificar las fortalezas y debilidades del arsenal probatorio de cada cual. Hecho esto, estaremos en condiciones de esbozar una teora del caso que exponga las debilidades del oponente, minimice las debilidades propias, explote las propias fortalezas y minimice las de nuestra contraparte. Construir una teora del caso, en consecuencia, es un proceso que va y viene varias veces a lo largo de las etapas previas al juicio oral, alterndose en la medida en que nuestro conocimiento del caso se va modificando.
Obras consultadas: Litigacin Penal. Juicio Oral y Prueba Andrs Baytelman Aronowsky Mauricio Duce Jaime 2004 by Universidad Diego Portales Registro de Propiedad Intelectual N 145.017 ISBN N 956-7397-63-5 1 Edicin Universidad Diego Portales Vicerrectora Acadmica / Direccin de Extensin y Publicaciones Telfono (56 2) 676 2000 / Fax (56 2) 676 2141 Av. Manuel Rodrguez Sur N 415 Santiago, Chile Litigacin estratgica en el nuevo proceso penal. Rafael Blanco Surez Mauricio Decap Fernandez Leonardo Moreno Holman Hugo Rojas Corral. 2008 Legal publishing Chile. Miraflores 383,piso 11, Santiago de Chile Cdigo de Procedimientos Penales en el Estado de Mxico.

20