1 jusz, de oficio 0 a peticiin del imputado y su defensor, puede solctar Ia revsi6n de ta prision preventva en cualquier momento, cuando estime que no subsisen las citcunstancias por las cuales Se Svord6, Si! jue2 [6 estima necesario, convocara a sudiancia para decidir sobre la rovision de la medida, dentro de las. cuarenta y ocho horas contadas a partir de la presentacion do la solictud de revision {ariculo 208) Salvo. lo. dispuesto sobre prisién preventiva, el juez, ain de oficio y en cualquier estado deh procedimiento, por resolucién revisara, sustituira, modificara 0 ravocara la procedencia de las medidas ‘cautelares personales y las circunstancias de su imposicién, cuando asi se requlera por haber variado las condiciones que justificaran su imposicion (articulo 206) ‘Ahora bien, de lo anteriormente establecido en los preceptos legales que contempla el ordenamiento egal en cansulta, se infiere que traténdose de Ia imposicién de Ia prisién preventiva oficiosa, inicamente basta 0 se requiere que el ministerio piblico planteé el hecho delictuoso y una vez que e! juez de control se carciora que el. mismo encuadra dentro de los delitos que ameritan prisién. preventiva oficiosa, procede a imponer la misma, fundado y motivanda su resolucién. Finalmente, considero pertinente hacer mencién de que en el juzgado de control del distrito judicial de Tenango. del Valle, México, en el afio de 2009, se instauraron diecisiete procesos penales, en donde se aplicaron como medidas cautelares personales, las siguientes: prision preventiva en. cinco asuntos: garantia econémica y presentacién poriédica del imputado al juzgado, se aplicaron en seis asuntos espectivamente; asimismo, en el presente afio se han ventilado ciento cinco pracesos penales, en donde la aplicabilidad de las medidas cautelares personales es a siguiente: prisién preventiva (vainto process), garantia econémica (cuarenta y tres procesos), presentacion periédica al juzgado (diecinueve procesos), acudir a un centro de renabiltacion (dos procesos) y abstencién de visitar ciertos lugares y no ingerir bebidas embriagantes (tres procesos); por lo tanto, se infiere que en dicho distrito judicial prevalece la garantia econdmica, posterior a ello, la prision preventiva tanto oficiasa como a peticion justificada, la presentacién periédica al juzgado, la abstencién de visitar ciertos lugares y no ingerie bebidas embriagantes, y finalmente, acudir a un centro de rehabilitacién; sin que hasta este momento se hubiese aplicado una medida cautelar de caracter real. Indudablemente que en los anteriores datos se omite el determinar el numero de asuntos en donde se decret a favor de los imputados auto de no vinculacion a proceso, la no raificacion de la detencion, etcétera, por no haberse generado medida autelar personal alguna y con lo cual se puede afirmar que la prision preventiva ha disminuido en su aplicacién en relacién al sistema inquisitivo. £) Medida cautelar de caracter real En tomo a las medidas cautelares de cardcter real, como una forma de garantizar la reparacién de los posibles datios y perjuicios provocados por el hecho punible, la victima, el ofendido o el ministerio public, podran solicitar al juez el embargo precautoria de bienes"’. En la ejecucién del embargo precautoria no se admitiran recursos. Al respecto, desde mi particular punto de vista considero que va a ser muy compleja la aplicacién de dichas medidas cautelares, en atencion a que si blen es cierto tienen como finalidad el que no se dilapiden los bienes, como una forma de garantizar la reparacién de los posibles dafos y perjuicios, también lo es que el sujeto procesal que realice la solicitud deberé promover eficientemente, fundando y motvando dicha solicitud, atendiendo a la trascendencia de la medida cautelar de caracter real, es decir, debera justificarse plenamente la necesidad de la medida y ol posible dafio o perjuicio, Asimismo, en esta medida cautelar se abarcan tanto los dafios y perjuicios provocados por el hecho: Punible, como una forma de salvaguardar los derechos de la vietima u ofendido-que ee. eneuentran consagrados en el articulo 20 apartado C de la Constitucién Politica de los Estados Unidos Mexicanos: entendiéndose por dafio, la pérdida 0 menoscabo sufrido por la persona en el patrimonio por la falta de cumplimiento de una obligacién. Y por perjuicio, la privacion de cualquier ganancia licita que debiera haberse obtenido con el cumplimiento de la obligacién ‘Al respecto, Jorge Malvaez Contreras, indica faneo ariclne 211210 dal Cage de Prove veri Penies pare el Eada de Meio, Op. ct, p. 036-240. 5No debe olvidarse que la reparacién det dafio que deriva de la comision de un delito es lun derecho del ofendido o victima de éste para Sor resarcido de los perjuicios causados fen sus bienes juridicamente tutelados como consecuencia del llicito penal. Es un derecho subjetivo porque es la voluntad individual el factor esencial para ser efectiva la reparacién y contrasta con la pretensién punitiva estatal de naturaleza publica y por ende obligatoria, y hacer que se cumpla la obligacion de reparar ios danios y perjuicios ocasionados por el delito no s6lo 6s de estricta justicia sino de conveniencia publica pues contribuye a la represion de los delitos. porque su propio interés estimularia eficazmente a los ofendidos a denunciar los delitas y a contribuir a la persecucion de Jos delincuentes, porque el mal no reparado es un verdadero triunfo para el que to caus6" ‘Sera competente para decretar el embargo precautorio el juez de control que tenga jurisdiccion en el lugar donde se deba conocer del proceso penal. En casos urgentes conocera el juez de control que tenga jurisdiccion en el lugar donde se encuentren los bienes, remitiendo las constancias al juez ‘competente (articulo 217), El embargo precautorio se convertiré en definitive cuando la sentencia que Condene a reparar los danos a la persona en contra de la cual ee decroté el primero, cause ejecutoria (articulo 218)". F) Medidas cautelares a imponer por parte del ministerio piblico Es bien cierto que el ministerio publico a partir de que tenga conocimiento de los hechos y hasta antes de la formulacién de la imputacién, a peticién de la policia investigadora, de Ia victima u ofendido 0 incluso de forma oficiosa, podré imponer una o varias medidas cautelares, en los términos establecidos en el articulo 14 de la Ley Organica de la Procuraduria General de Justicia del Estado de Mexico, las cuales se refieren a las medidas cautelares personales y reales que en lineas anteriores quedaron debidamente precisadas, con la salvedad de que en la citada ley se incorporan como medidas precautorias el aseguramiento de Instrumentos, objetos y productos del delito; proteccién de la Integridad fisica de la victima u ofendido, o bien, cualquier sujeto que lo requiera, cuando se encuentre involucrade en la investigacién o en el proceso raspectivo; y, restitucién provisional de bienes a favor del ofendido. Imposicion de medidas cautelares que deberdn ser revisadas por el Juez de control, a efecto de que dicha autoridad confirme la misma, su duracién y circunstancias de ejecucion; 0 en su caso, deje sin efecto la medida cauteler impuesta. G) Medidas cautelares personales previas a la formulacién de la imputacién Camo ha quedado debidamente establecido cuando traté lo relativo al inciso c) referente a los tipos de medidas cautelares, se precisé que las medidas cautelares previas a la formulacién de la imputacién estriban en los casos de detencién por urgencia, flagrancia y orden de aprehension y que tienen como fin iniciar el procedimiento judicializado, razon por la cual Unicamente se estableceran algunas ‘generalidades en torno a las medidas cautelares que nos ocupan La libertad es un derecho fundamental del hombre reconocido por el Estado Mexicano que sélo puede ser restringida por las causas y bajo las condiciones previamente establecidas por el orden juridico, por lo tanto, toda persona, ante la amenaza punitiva, debe ser considerada y tratada como inocente hasta que se determine su culpabllidad, lo que implica que sdlo para asegurar su comparecencia ante los 6rganos jurisdiccionales (en los términos de los articulos 9.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos y 7.5 de la Convencién Americana sobre Derechos Humanos) o bien cuando sea necesario "= Malvaez Conteras, ore, La rparaclon de dao a ofc o vcia de deo, aco, Poa, 2008, pV. ‘Una vez diclada a serloncia por ol uez, ta produen efectos austancnies agin sv nahralza 2 tonemas que jos efectos de une santancia condonaiora on reat con ol preseo en que tin i ntancay d luge (preva nerpsieén de eure carespandint) eli de a seguna insiondao tien ala resotcion qce ooiga ale sentences ol carécter de coca juegads, 2 det, ol ato que la dacla sjeciriads, enando as! en ‘Ygencia uno de los cages panale fan bin canocdos “non the ft Men” (nadie, puode wer juzgado dos veces por el mismo dato). Como consscuendia de loaner se produce la ejacuin dela sancones, ya que las sancones se ejectarn una vez qu a Sentenia haya causado, ‘pcre . 247 82para el éxito de a investigacién o 1a proteccién de personas 0 bienes juridicos (articulo 16 séptimo farrafo de la Constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos), se podra decretar una medida © Gautelar en su contra, Bartendo. de esta premise el Codigo de la Comisién Nacional de Tabunales de Justia, A C (CONATRIB) establece como principio que el imputado se encuentra libre durante el procadimianto, por Jo que en esas condiciones deberd acudir ante el juez de control desde la primer audiencia que se ha instrumentado para dar curso ordinario al procedimiento penal, que es la de vinculacion a proceso y Solo + gn casos ¢e flagrancia, urgencia u orden de aprehensién sera presentado en calidad de detenido, sin ‘embargo, en los dos primeros el ministerio publico debera contar con datos que le hagan presumir que Gl érgano jurisdiecional, a la postra, accederé a dacretar la prisién preventiva; mientras que en el Litimo, el juez velara no sélo por que se retinan los requisitos de fondo a que se refiere el articulo 16 de la Constitucién Politica da los Estados Unidos Mexicano, sino también, por que sé actualice un efactivo fiesgo de retardo, esto es, que de no acceder al mandamiento aprehensivo resultaria dificil obtener la presentacion voluntaria del imputado™. | En aquellos casos en que el Juez de control ha emitido orden de aprehensién en contra del imputado, ste podré comparecer ante dicha autoridad, a efecto de que sea escuchado y que se le formule la imputacién, y con ello estar en aplitud de rendir su declaracién 0 no respecto al hecho delictuoso que se le alribuye. Lo anterior, indudablemente que el juez de control lo tomara en consideracién, en virtud de que al comparecer voluntariamente el imputado, denota que su intencién no es evadir la accién de Ia justicia, ‘mative por lo cual, dicha autoridad ordenar& que se le mantenga en libertad -con excepcion de los hechos delictuosos que ameritan prision preventiva de oficio- e inclusive, eximirio de la aplicacion de medidas cautelares personales. Asimismo, el juez de control, a solicitud de! ministerio publico, ordenara la aprehensién del imputado para que sea conducido a su presencia, sin previa citacién, a fin de formularie fa imputacién; lo anterior siempre y cuando se justifiquen los requisitos que exige el parrafo segundo, del articulo 16 de la Constitucién Politica de los Estados Unidos Mexicanos". Recibida la solicitud del ministerio piblico respecto al libramiento de orden de aprehensién, el Sistema de Gestion Judicial Penal, fjaré audiencia privada dentro de las veinticuatro horas siguientes, en donde el juez escuchara sus argumentos juridicos y resolver sobre las peticiones dei ministerio publico. Excepcionalmente podr4 emir la resolucién dentro de las veinticuatro horas siguientes, suspendiando la audiencia para tal efecto; por ejemplo, cuando se trate de un asunto demasiado complicado en donde deberan analizarse con minuciosidad los datos de prueba. En la resolucién, el juez podra dar una lasificacion juridica distinta a los hechos que la motivan y la intervencion del imputado; aspecto que en el sistema inquisitivo se tenia que analizar hasta el dictado de! auto de plazo constitucional. En caso de que la solicitud de orden de aprehensién no retina alguno de los requisites exigidos por la ley, el juez, de oficio, prevendra en esta audiencia al ministerio pablico para que los precise o aclare. No procederd la prevencién cuando el juez considere que los hechos que cita el ministerio publico en su Solicitud resultan atipicos. La policia que ejecute una orden de aprehensidn, conducira inmediatamente al detenido ante la presencia del juez, el cual citara dentro de las veinticuatro horas siguientes a una audiencia para que le ‘sea formulada la imputacién. Asimismo, la audiencia de vinculacién a proceso tiene un doble propésito: cumplir con las funciones encomendadas al auto de vinculacion y, por otra parte, evitar las reiteraciones que actuaimente “ Cégo modelo dt proceso gene scusstoo para ls estadbs de Fedora, Comison Nacional de Tibunles Superres de sis de fs Estados Unios Mexicanos, Toluca, Estado de Mex, 2009, p. 6445. "La formuacén de laimputacin ela comunicacib qu el minstro pen efcta al indicia en presencia del jez de cont, de que desarola tuna Investigacion en su contra, repaci de su probable ntevncin en uno 6 mas heehos dolctiosos detsnados”, Artculo 288 del Cedgo de Proceimintosponaes par lEslado de Misco, Op. cl, p. 24072, "65 No per rasa cron ce apreersion sine por utero judicial y sn que recoda derunci o queria de un hecho que la ey sale como ‘aie, sacenado con fora prvata Hbotadyobron datos qo etalezcan que se ha comido es hecho y que ea a probabildad de que | india fo comet parpe en su coms... Consucn Pollca dels Estados Unidos Mexicanos, Sd, ed, México, Sia, 2008, 23. 53encontramos en las audiencias. Por esta tazén, la ley adjetiva penal vigonte en el Estado de México, permite reunir, en una sola audiencia, el control de detencién, si el imputado hubiera sido detenido por orden de aprehensién o en flagrancia o por caso urgente; la imputacién formal de los hechos; solicitar y resolver sobre medidas cautelares de cardcter real y personal; otorgar los derechos del imputado; su nombramiento de abagada defensor; guardar silencio u otorgar su declaracion y que el propio imputado pueda anunciar datos de prueba de descargo en contra de los datos de prueba de cargo y registros de. la Investigacién presentados por el ministerio publica, H) Pruebas, senteneia y argumentacién juridica Si quienes deben determinar 1a situacién juridica del imputado, de un hecho delictuoso, no se sustentaran en la prueba para fundar sus determinaciones, éstas careceran de la fuerza necesaria para su justificacién particular y general Por tales razones el estudio de la prueba es obligado; es conveniente apuntar que etimoldgicamente la palabra viene de probandum, cuya traduccién es: patentizar, hacer fe. De ahf quo prueba en materia penal, es todo medio factible de ser utlizado para’! conocimianto de la verdad historica y la personalidad del imputado, y bajo esa base defini la pretensidn punitiva estatal. ‘Ademés de establecer la depuracién’de los hechos controvertidos que serén materia de juicio oral, la etapa intermedia o de preparacion de juicio oral, tiene como objeto el ofrecimiento y admision de pruebas; en consecuencia, el juez de control debe depurar las pruebas que han ofrecido los sujetos procesales en sus respectivos escritos de acusacién y contestacion, a efecto de admitir Unicamente aquellas pruebas que so van a dasahogar ante ol juez o tribunal de juicio oral, y las doficiencias en la admisién van a repercutir ante ésta ultima autoridad. Desde luego, la primera parte se dirige a establecer cudles son los hechos que deberdn probarse, lo que permitiré excluir todos aquellos medios de prueba que sean manifiestamente Impertinentes, es decir, que se dirljan a acreditar hechos o circunstancias que no tienen importancia para la resolucién final del juicio. Asimismo, también deben excluirse los medios de prusba que se dirjan a probar hechos qué no Tequieren prueba, por no ser controvertidos 0 por ser publicos y notorlos, asi como aquellos que sean calificados como prueba ilicita, es decir, las obtenidas con infraccién de los derechos fundamentales, 0 las que provengan de actuaciones o diligencias declaradas nulas; finaimente, las que hubieran sido propuestas con fines manifiestamente dilatorios, segtin se desprenda de las circunstancias en que se solicit. En términos del articulo 20 de la Constitucién Politica de los Estados Unidos Mexicanos, so admitiré come prueba todo medio que, en principio, a juicio del juez de control pueda ser convincente, que no sea contrario a derecho y que no sea prohibido. El término probar significa demostrar un hecho pretérito que el juez no presencié y sobre el cual puede existir falibilidad. LLa prueba no es un material estatico, sino dindmico, porque existen tres grandes rubros de estudio de la prueba, con problemdticas especificas y que a saber son: 1. Obtencién de la fuente de prueba. 2 Practica de madio de prueba. 3. Valoracion de la prueba. Anora bien, cada medio de prueba (la prueba en si) tiene que pasar por los tres filros de analisis antes mencionados: Las pruebas deben tener una restriccién, on virtud de que no se conservan por igual, maxime que no tenemos una cultura de conservacién de la prueba, aun cuando con el nuevo sistema de justicia penal en el Estado de México se ha establecido la cadena de custodia, a efecto de evitar la contaminacion de la prueba, La fuente de prueba es de donde emana la prueba, en si mismo no tiene valor probatorio. Es tanto fuente de prueba la persona, como lo que conece; el documento, camo el contenido; el perito, como lo que conoce el perito, etcétera, hasta en tanto no introduzea la fuente de prueba al proceso.Los elementos de prueba sdlo tendrén valor si han sido obtenidos y producidos por medios licitos incorporados al proceso del modo que autoriza e! Cédigo de Pracedimientos Penales para el Estado do Mexico. No tendra valor la prueba obtenida mediante torturas, amenazas 0 violacion de los derechos fundamentales de las personas, ni la obtenida a partir de informacion originada en un procedimiento 0 medio ilicito. ‘Con basa on lo establecido por la Constitucién Politica de los Estados Unidos Mexicanos, la valoracién Ge la prueba debe realizarse de manera libre y légica: y atendiendo a lo dispuesto por la ley adjetiva penal vigente para el Estado de México, la valoracion de la prueba debera realizarse por oi Srgano jurisdiccional segin Ia sana critica, observando las reglas de la légica,"® los conocimientos cientificos las maximas de la experiencia De ahi que no hay prueba tasada, no hay prueba plena en el nueva sistema de Justicia penal de| Estado de México, ya que se hace un examen Individual y conjunto de los medios de prueba. Asimismo, existen diversas clasificaciones en torno a la prueba; sin embargo, unicamente me ocuparé de las prusbas directas 0 indirectas, en atencién a que todas las pruabas tienen dicho cardcter, asi ‘como de las pruebas personales y reales, Le prueba directa es aquella que acredita sin ninguin tipo de intermediacién el hecho objeto del proceso (por ejemplo, la identidad del imputado) y prueba indirecta es aquella que sin acreditar directamente el hecho objeto del proceso, si se encuentra intimamente relacionado con éste y por conducto de un ejercicio intelectivo (presuncién) se llega de un hecho conocido (indicio) a un hecho desconocido que se pretande conocer. Les pruebas personales son las que en su practica son emitidas por personas; las pruebas reales son las cosas; sin embargo, es importante separar personas de cosas; las personas se contaminan y tienen capacidades diferentes (de preparacion, retencién, de deposicion); son intimidables y tienen debilidades; y por lo que respecta a las reales, se refiere a como se deben recopilar, guardar, transpartar, hasta cuando se pueden guardar, es decir, tienen otras caracteristicas. Si al juez estima que la admisién, en los términos en que las pruebas testimonial, documental y pericial, hayan sido propuestas produciria efectos dilatorios en la audiencia de juicio oral, dispondra que la parte que las oftece reduzca el niimero de testigos, documentos 0 peritos, cuando mediante allos desee acreditar los mismos hechos o circunstancias que no guarden pertinencia sustancial con la materia ce julcio, Del mismo modo, el juez inacmitira las pruebas obtenidas por medios ilicitos. Las demas pruebas que se hayan oftecido serén admitidas por el juez al dictar la resolucién de apertura de jucio. ‘Anora bien, de lo anteriormente expuesto se desprende que se deben excluir todas aquellos medios de Prueba que sean Impertinentes, que.acrediten hechos piblicos y notorios, que sean dilatorios y aquellos Obtenidos por medias ilicitos, razon por la cual a Continuacion procederé a establecer en qué consist cada una de estas prusbas, La prueba impertinente es aquella que no guarda relacién con el objeto del juicio, tanto en lo que respecta al hecho principal por el cual se acusa, como también sobre hechos secundarios que no tengan relacién con la teoria del caso, La prueba es sobreabundante en los casos en que con ella se pretende acreditar unos mismos hechos o circunstancias que no guardan pertinencia sustancial con la materia que se someteré a conocimiento del juez de control, es decir, cuando es repatitiva, requisito que en este caso se debe dar para que se pueda proceder a su exclusion-y que s6lo procede respecto de la prueba testimonial y documental, no existen limites legales en cuanto al nimero de testigos o documentos que pueden ser ofrecidos como medios de prueba, pero cuando se configura esta causal y se estima que es dilatoria, el juez puede proceder a " Vease Gain Siuetas, Emesto. La vlracion de a prba en suas orbs, Mavic, Flos Ele y Distr, 2010, p, 32-34, "8 Al ie fe compet desebir la forra que dabe tener todo razonamients que petanda scare ago y bane como obj al znnamiano reco, comet y digo a bsezarla verdad y 2 ova ol ar. De ahi qu lela jurdicnae fom rciconalmente a aguola dlscpi que oe gna coma ienido ol razonamint jaro yl rguretacén que debe manele ursta para que cumaa su sin, 55su exclusion, y s6lo podré reducir la cantidad de testigos 0 documentos; por ejemplo, cuando se ofrezean cincuenta testigas para acrecitar un hecho. La prusba prohibida es aquella que se obtiene 0 que se practica violentando derechos fundamentales; por ejemplo, una prueba obtenida bajo torturas 0 malos tratos. La consecuentia radica en que aquella que se obtenga de esta forma, no podra ser introducida al proceso como medio de prueba y aquella que se practique asi carecera de todo valor probatorio. Lo anterior sin perjuicio de la responsabilidad en la ‘que incurra el servider piblico que la obtenga o que la practique de esta manera, Esta exclusién de prueba ilicita constituye una parte toral del sistemia de justicia penal mexicano, ya que en el proceso penal el fin no justifica los medios, ya que si los medios no son licitos, el fin estaré necesariamenta viciada, con lo cual el proceso pardara su lagitimidad La prueba prohibida no podra ser admitida ni valorada en el proceso. La prohibicién de valoracién no se limita al momento de dictar sentencia, sino también en las decisiones que se indiquen durante el proceso, como por ejemplo, el auto de vinculacién a proceso. La prueba ilegal es aquella que se obtiene o que se practita violentando elementos esenciales de! procedimiento y la consecuencia es la misma que para la prueba prohibida; por ejemplo, 1a Constitucién Politica de los Estados Unidos Mexicanos establece la inviolabilidad del domicilio, correspondencia, comunicaciones, etcetera, pero autoriza como excepcién la afectacion de este derecho con autorizacion judicial debidamenta razanada; un reconocimiento de personas en el que s6lo se ponga al imputado a la vista del testigo, en ese caso, aunque se repita el acto, el reconocimiento va a estar viciado y el valor probatorio del mismo sera nulo. La prueba irregular es aquella que se obtiene o que se practica violentando un requisito no esencial de! procedimiento, La consecuencia es que puede ser subsanable. La prohibicién de valoracién de la prueba llegal abarca tanto la obtenida directamente a través de Vilacién constitucional como la prueba obtenida a consecuencia de dicha violacién; por ejemplo, no podra valorarse la prueba de testimonio obtenida en tortura, pero tampoco podremos valorar el descubrimiento de abjatos encontrados atendiendo a la confesién arrancada. Este planteamiento es conocido como la doctrina de los frutos del drbol enveneniado, que establece que toda prueba obtenida a partir de un medio de prueba ilegal es prohibida. Una excepcion a este principio, se debe dar cuando la prueba obtenida favorece al reo; por ejemplo, una escucha telofénica llegal demuestra que el reo es inocente. EI fiscal al realizar su Investigacién, al formular sus hipétesis y al plantear la acusacién, tendré que valorar la legalidad de la prueba practicada. Si éste analisis da como resultado que existen pruebas llegales, deberan ser desechadas y no podran ser utllizadas en sus argumentaciones. Por lo tanto, la incorporacién de la prueba al proceso deberé hacerse respetando las formalidades exigidas por la ley. El Codigo Procesal Penal para el Estado de México detalla en su articulado"® una sorie de requisitos formales necesarios para incorporar la prueba al proceso. Estas formalidades son indispensables para asegurar la veracidad de la prueba obtenida y el derecho de defensa. La inobservancia de las formalidades exigidas por la ley impediré la valoracion de las pruebas obtenidas. Por ello, el ministerio ptiblico tendra que ser muy cuidadoso durante la etapa de investigacién en realizar las diligencias probatorias respetando las exigencias legales. De lo contrario, se podran perder medios probatorios de suma importancia, sin perjuicio de las responsabilidades en las que pueda incurrir el funcionario-por su actuar doloso o negligente. Asimismo, la etapa de juicio inicia una vez que el juez de control ha dictado la resolucién de apertura de Juicio, misma que hara llegar al Juez de juicio oral 0 al Juez que presida al tribunal de Juicio oral competente, dentro de los dos dias siguientes a su notificacion a las partes. También pondra a su disposicion a las personas sometidas a prisin preventiva u otras medidas cautelares personales. "Vanes ateulos 208 y 327 dl Céign de Prasslmants Persesvigere para ol Est de México ..0o, ct, pp. 24080-2408, 58El juez de garantia debera enviar al tribunal oral en io penal competente, el texto original del auto de apertura del juicio oral, con la constancia de las respectivas notificaciones del mismo a todos 10s intervinientes del juicio, ademas de la victima del dalito como actora civil y al acusado como demandado civil, con indicacion de las pruebas ofrecidas que se hubieren aceptado, excluido 0 reducido, dentro del plazo fatal de cuarenta y ocho horas a contar de la ultima notiicacion personal 0 por cédula del respectivo interesado, segin corresponda™ La ley adjotiva penal vigente para el Estado de México, al respecto establece: EI Imputado sujeto a medida cautelar personal de prision preventiva, asistra a la audiencia de juicio y sera ubicado en el lugar correspondiente. El juez dispondra los medios necesarios para evitar su evasién, salvaguardar la seguridad y el orden. Si estuviere en libertad, el juez podra disponer, para asegurar la realizacién del debate o de un acto particular que lo integre, su presentacion por la fuerza piblica e incluso su detencién, con determinacién del lugar en que se cumplira, cuando ésta resulte imprescindible, Podré también variar las condiciones bajo las cuales goza de libertad 0 Imponer alguna medida cautelar personal no privativa de la libertad. Estas medidas sardn aplicadas oficiosamente por el juez 0 a peticién de los acusadores, de le victima wofendido” Por otra parte, una vez que el juez o tribunal de juicio oral ha escuchado los alegatos de clausura de las partes, procede a emitiria sentencia definitiva que en derecho proceda. El pronunciamiento de la sentencia trae los efectos siguientes: 1. Dar por terminadas las medidas cautelares, 2. En caso de sentencia condenatoria, el sentenciado quedara a disposicion de las autoridades ejecutoras, para el debido cumplimiento de las sanciones legales. 3. En caso de sentencia absolutoria, se tendrén por concluidas todas las medidas cautelares. De acuerdo al sisteme acusatorio rige el sistema de libre valoracién de la prueba y de la sana critica, en consecuencia la sentencia debe motivarse de tal modo que las pruebas que forman la conviccién del juzgador y que sean razonables para todo aquél que presencia el Juicio™. Ariculo 22. Las pruebas seran valoradas por los jueces segin la sana critica, ‘observando las reglas de la légica, los conocimientos cientificos y las maximas de la experiencia Articulo 343. El érgano Jurisdiccional valorara las pruebas de manera libre y légica™. Asimismo, es menester hacer referencia con respecto a la valoracién de la prueba, que si bien es cierto, ésta debera de hacerse de manera libre y légica, también lo que es que deberé emplearse el criterio Imperante para tal labor; para esto se cuenta con la sana critica (que sujeta la valoracion de la prueba tanto a las reglas de la ldgica como a la experiencia del juez). En este sentido, desde mi particular punto Ge vista, considero que la valoracién de la prueba, es el acto procedimental que realiza ol juzgador sobre la totalidad del debate, 2 efecto de analizar de manera minuciosa los medios de prueba desahogados por las partes y estar en aplitud de condenar 0 absolver al acusado del hecho delictuoso Que le atribuye el fiscal De esto se desprende que las cuestiones mas importantes de la valoracion de la prueba del juzgador es el camino que sigue para aleanzar la certeza Para llevar a cabo el juicio valorativo de las pruebas, el juez debera atender a los siguientes aspectos: 2 Nata Vague, J ital, Tita del proceso pana del co oral. Sanago-Chie, rca de Che, 2003 p. 213. * Ati 394 del Cdigo de Procedmirios Perales pa el Estado do Moco, Op. ct p. 24082 ® Cai modelo del proceso penal acusaon.. Op. cp. 4, "= Cio de Procedimiento Penaes para el Estado de Mixioo Op. ct. 240.10, 574. Su preparaci6g intelectual, conocimientos juridicos, psicolégices, experiencia en la materia, etostera. 2. Las llamadas “maximas de la experiencia’, ensefianzas o precedentes de la vida cotidiana, que en forma concreta se deben de entender como definicionas 0 juicios hipotéticos de contenido general, indapendientes del caso concreto que debe decidirse en el proceso y de las singulares circunstancias de 1, conquistades con la experiencia, pero auténomas respecto de los casos singulares de cuya observation han sido deducides y, ademas de los cuales deben valer para nuevos casos. 3. El conocimiento de los hechas notorios que, por su propia naturaleza no estan necesariamente Sujetos a prueba, porque son acontecimiontos provenientes del hombre o de la naturaleza, que por Su fuerte impacto, quedaran grabados en la conciencia general Gon lo anterior, se deberd finalmente llegar a alguno de los resultados con respecto a la valoracién de la prusba, siendo éstos la carteza misma o bian la duda, de los cuales obligan al juez: 2) Por lo que respecta a la certeza, a definir la pretensién punitiva estatal y a hacer factibles los ‘aspects positives del delito, a bien, los negatives; frente a los primeros se aplica la pena, y en Io ‘segundo, la absolucion correspondiente. ) Cuando como resultado de la valoracién de la prueba el juez se enfrenta a la duda, aplica el principio procesal in dubio pro reo. ya que la duda tiene lugar respecto de lo objetivo, pero-toma vida en lo Subjetivo, y el citado principio se aplica cuando surge lo incierto con motivo de la interpretacién o de a valoracién de la prueba y repercute en alguna o algunos aspectos positives 0 negativos del delito, por ‘ende, en la responsabilidad Y tocante a la argumentacién de la prueba, es menester hacer uso de la misma en base a razones y premisas. Argumentar, entendiéndose no s6lo como el simple afirmar opiniones, creencias, Ideas u Objeciones: tampoco como solo nega, oponerse o manifestarse en contra de las opiniones de otras personas, sino evidenciar con premisas formal y materiaimente validas, razones, fundamentos, motivos, Bpoyos, sustentos, demostraciones y pruebas, a modo de antecedentes que autorican, justifiquen y legitimen el pasa ala conclusion que viene a ser consecuente. En conseouencia, el juez o tribunal oral en matoria penal deberd tener pleno conocimiento de la argumentacién juridica, en virtud de que en el desarrollo de sus resoluciones tendré que realizar una ‘serie de argumentos, a efecto de concederle valor probatorio 0 no a la prueba de que se trate, es decir, esiablecer un conjunto de razones 0 de pruebas en apoyo do su resolucién, de ahi que a través de la ‘argumentacién, el juez 0 tribunal oral, indudablemente, tratara de apoyar sus opiniones con razones; los largumentos son esenciales, porque son una manera de tratar de informarse acerca de qué opiniones ‘son mejores que otras, toda vez que con ello se establecen las razones suficientes para llegar a datorminada conclusién. En consecuencia, de Io anteriormente establecido, procedo a establecer de nueva cuenta la siguiente interrogante que se desprende de la imposici6n, revisién, sustitucién, modificacién 0 revocacién de una medida cautelar zLos elementos de prueba que vayan a influir para decidir sobre la medida cautelar son fundamentales para tal fin, o en su caso, Unicamente para su Imposicién el juez de contro! debera estarse a los datos de prugba que le indiquen las partes? Por lo que concieme a mi persona, en la praxis tiene mayor auge este ditimo aspecto, por los argumentos juridicos vertidos durante el contenido del presente. Asimismo ¢Es factible que en la etapa preliminar o de investigacién, roferente a la imposicién de medidas cautelares, se puedan ofrecer pruebas, cuando dicho acto procesal se encuentra reservado para la etapa intermedia? Desde mi perspectiva profesional, estimo que en caso de que la respuesta ea afirmativa, existe una invasién de la etapa proliminar o de investigacién a la etapa intermedia, por los aspectos ya analizados. |. 2Eficacia del juicio de amparo indirecto en contra de la imposicién de medidas cautelares personales? La imposicién de las medidas cautelares personales por parte del Juez de control del Estado de México, son impugnables a través del recurso de apolacién o juicio de amparo indirecto, en donde en este tltimo aspecto, el quejoso habra de sefialar como acto reclamado a resolucién judicial en donde se imponga, revise, sustituya 0 modifique, una medida cautelar personal; por lo tanto, la citada autoridad judicialtendra el cardcter de auloridad responsable ordenadora y la autoridad responsable en su caracter de ejecutora lo sera el Director del Centro Preventivo y de Readaptacién Social an donde se encuentre recluido el imputado, ya que la actuacién de este ultimo no se reclama por vicios propias, sino que ésta se hace depender de los raclamados a la ordenadora. En tal virlud, en términos de.lo dispuesto por el articule 9, fraccién Ill, inciso b) y 10, fraccién tl, de la Ley de Amparo, es evidente que le resulta al caracter de tercera perjudicado al ofendido o victima del delito, pues ha sido criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Nacién en el caso de que las garantias, Constitucionales del ofendido o victima del delito afecta en los hechos, tengan dicho caracter. El attiulo 16 de la Constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos, parrafo primero, dlspone: Nadie puede sor molestade en su persona, familia, domiclio, papoles o posesiones, sino en virtud de ‘mandamiento escrito de la avtoridad competente, que fund y motive la causa legal del procedimiento. {nora bien, la fundamentacion y motivacion en un acto de autoridad, puede darse en dos formas las Gueles son, a saber. 1) Que en el acto de autoridad exista una deficiente fundamentacién y motivacign. 2) Que se dé una fata de fundamentacion y motvacion del acto. Asi tenemos que la deficiente fundamentacién implica que en el acto si se citan preceptos legales, pero stas no son aplicables al caso concreto. Mientras la deficiente tundamentacion consiste en que en el acto de autoridad si se den motives, causas y razones, pero éstos no se ajustan a los presupuesios de la norma legal en cita y que sirve de iundamento al asunto en cuestién. En el caso concreto, estamos ante la presencia de una deficiente fundamentacion y motivacién del acto. Lo cual implica que las resoluciones emitidas por el juez de control en donde determine lo relativo a las medidas cautelares personales, deben estar adecuadamente fundadas y motivadas, Indudablemente que la prisién preventiva es una de las medidas cautelares que puede dictar la autoridad judicial, con la finalidad de asegurar la presencia del imputado en el juicio desarrollo de la investigaci6n, para la proteccién de Ia victima u ofendido; sin embargo, dicho presupuesto procede Cumpliendo fos requisitos que la propia ley establece. ‘Como ejemplo de Jo anterior, el juez de control no se debe constrefiir que al no haber cambiado las circunstancias por las cuales impuso prisién preventiva oficiosa al quejoso subsistia la medida cautelar, sino debe seftalar en qué consistian las circunstancias especiales de los hechos, ya que de no ser asi, ef imputado queda en estado de indefension al desconocer porqué no es dable sustituire la prision preventiva, ya sea porque el delito que cometié amerita pena privativa de libertad o bien, al haberse ‘cometido con medies. violentos, ocasiono dafios graves en la integridad fisica del ofendide, Por lo tanto, se debe motivar adecuadamente la determinacién de medida cautelar, en virtud de que al ictar un acto de molestia contra el imputado se deben sefalar las circunstancias especiales, razones particulares 0 causas atribuibles en forma pormenorizada, que se hayan tenido en consideracién para su ‘emision; esto es, se exige que exista adecuacion enire los motivos aducidos y las normas aplicables, Lo anterior es asl, ya que las atribuciones conferidas al juez de control de primera instancla deben ser justificadas por ta evaluacion de todas las circunstancias que rodean la situacién de hecho por él adverlidas y que se concretizan mediante los elementos de conviccién aportados en el curso del procedimiento réspectivo, todo de acuerdo con el margen que legislativamente le ha sido impuesto. Con Jo anterior se evita que dichas atribuciones sean producto de una actuacion caprichosa o arbitraria, De ahi que el juez de control al ejercer sus facultades en los términos antes indicados, bajo ninguna circunstancia vendra a trastocar o conculcar la garantia de legalidad en perjuicio del peticionario de ‘amparo, ante el cumplimiento de las formalidades previstas en el articulo 16 de la Constitucion Politica de los Estados Unidas Mexicanos, al haberse emitido en tado momento las consideraciones relativas a las circunstancias de hecho que establecen los motivos y fundamentos legales, asi como la adecuacién del caso concreto a la hipétesis legal, y con lo cual la autoridad federal bajo ninguna circunstanciatendria argumentos juridicos para declarar la’ procedencia de un concepto de violacién de cardicter formal Lo cual implica que al estar debidamente colmada la garantia de fundamentaci6n y motivacién, prevista en ol articulo 16 de la Constitucién Politica de los Estados Unidos Mexicanos, estableciendo el juez de control de manera clara y precisa los requisitos que el imputado no cumplié para obtener de manera favorable la revision, sustitucién a modificaci6n de la medida cautelar que le fue impuesta, aun cuando el Imputado interpusiera Juicio de amparo ante el juez de distrito, la Justicia de la Unién no habré de: ampararlo y protegerio, por lo tanto, resulta ineficaz el juicio de amparo indirecto en contra de la Imposicién de medidas cautelares personales por las consideraciones vertidas con antelacién.. 3. FUENTES DE INFORMACION Blas Hernandez Alfredo, ‘Historia y evolucién de’ los principios procesales en’ la administracién de Justicia penal mexicana’, Reforma Judicial, Revista Mexicana de Justicia, Instituto de Investigaciones Juridicas-UNAM, Numero 10, julio-diciembre 2007. Carocea Pérez, Alex, Manuel, E/ nuevo sistema procesal penal, 3. ed., Chile, LexisNexis, 2005. Constantino Rivera, Camilo: Introduccién al estudio sistematico del proceso penal acusatorio, México, MaGister, 2008, Diaz de Le6n, Marco Antonio, Diccionario de derecho procesal penal y de términos usuales en ol proceso penal, T.II., 43, ed., México, Porrita, 2000. Edwards, Carlos Enrique. Plazos de a prisién preventiva, Buenos Alres, Astrea, 1995. Galindo Sifuentes, Emesto. La valoracién de la prueba en Ios juicios orales, México, Flores Editor y Distribuidor, 2010. Luhmann, Niklas. EI derecho de la sociedad, Trad. Javier Torres Nafarrete, México, Universidad Iberoamericana, 2002 Malvaez Contreras, Jorge). La reparacién de! dafo al ofendida 0 victima del delito, México, Porria, 2008. Nifez Vasquez, J. Cristobal. Tratado def proceso penal y del juicio oral, ts. !'y Il, Santiago-Chile, Juridica de Chile, 2003. CONATRIB, Cédigo modelo de! proceso penal acusatorio para los estados de la Federacién, Comisién Nacional de Tribunales Superiores de Justicia de los Estados Unidos Mexicanos , Toluca, Estado de México, 2009. Constitucién Politica de los Estados Unidos Mexicanos, 50a. ed., México, Sista, 2009. Legisiacién penal procesal para el Estado de México, 47a. ed., México, Sista, 2009, Ley Organica del Poder Judicial del Estado de México. Toluca, Estado de México, Gaceta del Gobierno nimero 85, 2009, 80EL AUTO DE VINCULACION A PROCESO M. en D. German Garcia Reyes Retana Juez de Control y Juicio Oral. Regién Toluca SUMARIO: 1. PLANTEAMIENTO DEL TEMA. 2. ANTECEDENTES LEGISLATIVOS QUE DIERON ORIGEN AL AUTO DE VINCULACION A PROCESO. 3. DEFINICION DEL AUTO DE VINCULACION A PROCESO. 4. NATURALEZA JURIDICA Y FINES DEL AUTO DE VINCULACION A PROCESO. 5. DISTINCIONES ENTRE EL AUTO DE FORMAL PRISION Y EL AUTO DE VINCULACION A PROCESO, 6. REQUISITOS DE PROCEDENCIA. CARACTERISTICAS Y BASES PARA LA EMISION DEL AUTO DE VINCULACION A PROCESO. 7. EL AUTO DE VINCULACION A PROCESO EN EL SISTEMA ACUSATORIO, ADVERSARIAL Y ORAL IMPLEMENTADO EN EL ESTADO DE. MEXICO. 8. CONSIDERACIONES FINALES. 9. FUENTES DE INFORMACION. 1, PLANTEAMIENTO DEL TEMA ‘Aunque con el procedimiento tradicional dé alguna manera estaba intentandase cumplir con el reclamo social sobre la debida procuracién e imparticién de justicia, no se podia responder completa y adecuada- mente a los altos lineamientos procesales establecidos en el Pacio Intemacional de Derechos Civiles y Politics, y en la Convencion interamericana sobre Derechos Humanos, en sus respectivos articulos 2,2, 9, 10.1 14; 1.1, 2, 7y8, en los que impera la carga a los Estados parte (inclusive México) de legislar para garantizar la efectvidad de los derechos contenidos en sus letras, entre otros, altro digno, a la libertad al debido juicio Ahora bien, los problemas detectados por la Camara de Diputados, de manera general, y planteados ante el Senado, fueron los siguientes: A. __Elsistema de procuracién @ imparticién de justicia penal tiene serios problamas operatives y de disefo, ademés de que no cumple con sus funciones. B. _La-existencia de una crisis on la seguridad publica que amenaza al Estado mexicano en su con- junto, en particular aquella generada por la delincuencia organizada, C. __Lacarencia de una indispensable coordinacion entre Ios poderes y los Ordenes de gobierno (fede- ral, estatal y municipal) para enfrentar el problema de la seguridad pablica y para mejorar el funcionamiento de la justicia penal. Esto es particularmente grave en el ambito de las policias. Asi, las soluciones planteadas por el legislador ante la problematica existente en relacion con el sistema de justicia penal en el pais, se concretaron en las siguientes posturas: A Una reforma que permita un transito ordenado, gradual y viable al sistema acusatorio. B. Un sistema eficez para combatir a la delincuencia, en especial aquella que tiene el caracter de organizada. Cc. Un sistema penal que garantice el debido proceso, la presuncin de inocencia, asegure los dere- hos de las victimas y proteja a los ciudadanos de los abusos de la autoridad. Los principios operatives del procedimiento penal, reconocidos y previstos en la Constitucién Politica de los Estados Unidos Mexicanos, fueron adoptados de legislaciones de otros paises, asi como de los trata- dos intemacionales suscrito por el Estado mexicano; principios que también son observados por el articulo 4 del nuevo Codigo de Procedimientos Penales para el Estado de México; siendo éstos los principios de Publicidad, contradiccién, concentracién, continuidad e inmediacién. Asi mismo, y para garantizar el debido respeto a los principios ya indicados, el proceso penal sa instituye come un tipo acusatorio, adversarial y oral (articulo 2 del Cédigo de Procedimientos Penales para el Es- tado de México). 6Dentro del procedimiento penal en el sistema acusatorio y adversarial, destacan tres etapas fundamenta- les: A. La fase de investigacion, Esta fase a su vez se subdivide en dos actividades de investigacién, siendo inicialmente la que corresponde a las funciones propias de investigaci6n que realiza el Ministerio Pablico, y la segunda que concierne al control judicial de la investigacién ministerial, por tratarse de un procedimiento basado en un modelo garantista, B. © Laeetapa intermedia, Esta fase tiene por objeto el ofrecimiento y admision de pruebas, asi como la depuracién de los hechos controvertidas que seran materia del juicio oral (articulo 309 del Codigo de Procedimientos Penales para el Estado de México). C. _Latase dejicio oral. Esta etapa se destina a la decision de las cuestiones ezenciales dol procoso penal, en i cual debera interven un trbunal(integrado por tes de jueces de [uc oral 0 Un uez de jicio bral cuando el caso amit a intervencién unitria del juzgador. Sin contar las etapas de impugnacién y de ejecucién de sentencias, las cuales no se abordan, dado que el toma de este tépica lo es el auto de vinculacién a proceso, el cual se dicta en la etapa preliminar. De esta forma, el juez de control garantiza los derechos del imputado, de la victima y de la sociedad duc rante las audiencias preliminares al juicio, teniendo como funciones esenciales la de aplicar la medidas cautolares pertinentes y controlar la lagalidad de las actuaciones de la fiscalia; destacandase que quien haya actuado como juez de control en un determinado caso, no podrd ser juez en la etapa de juicio oral. Alo anterior se afiade ol principio de presuncién de inocencia previsto en ol articulo 20, apartado "B", frac- clon | de la Constitucion politica de nuestro pais, lo cual ha generado el cambio de sistema procesal en México, pues con base en esto principio, asi como en todo el engranaje de las reformas constitucionales, se evita hablar de la prueba del hecho, su acregitacién 0 su demostracién en etapas ajenas ala de juicio, esto en razén de que solamente podrd raferirse a ello en el fallo 0 la sentencia emitida en la audiencia de juicio, inmediatamente después del clerre del debate, y con el sustento de las pruebas producidas e incorporadas en esa fase. En la fase de Investigacion judicializada destaca el auto de vinculaci6n a proceso, y tomando en cuenta lo mencionade anteriarmenta, se adviorte que para decretar la vinculacién @ proceso de un imputado, es necesario que de los argumentos expuestos por el ministerio publico ante el juez de control, se despren- dan datos de prueba idéneos, pertinentes y en su conjunto suficientes para establecer razonadamente que se ha cometido un hecho que la ley considera como delito y la probable participacién del imputado {articulo 185 del Codigo de Procedimientos Penales para el Estado de México); es decir, que del debate argumentative resuite fa revelacién en la razén del juez, de un hecho concreto y completo que de llegar 2 Ser probado en un juicio, constituria integramente el delito y determinaria en su caso, la intervencién del imputado como autor 0 participe: por lo que otra postura implica vulnerar el principio de presuncién de ‘inocencia del imputado. El auto de vinculacién a procese es una figura procesal novedosa en el sistema mexicano de justicia penal, pues dista considerablemente de los fines y naturaleza de lo que en-el sistema tradicional es conocido ‘como auto de formal prisién o auto de sujecién a proceso, como se analizara en puntos ulteriores, pues la vinculacién a proceso de un imputado solamente somete a éste a la investigacién realizada por el mi- nisterio pubblico bajo el control de un juez; aspectos que son.abordados con mayor detalle en los puntos subsecuentes. 2. ANTECEDENTES LEGISLATIVOS QUE DIERON ORIGEN AL AUTO DE VINCULACION A PROCESO La reforma constitucional sobre el nuevo sistema de justicia penal de tipo acusatorio del afio.2008 fue #1 producto de las negociaciones desde el afi 2004, con base en los planteamientos que desde enton- [98 expuso el Ejecutivo, especialmente aquellos roferentes a la seguridad publica, asi camo en el desa- rrollo del procedimiento penal sustentado en principios 0 postulados del sistema acusatorio (publicidad, contradiccién, inmediacion, concentracion y continuidad del proceso penal). Se considera que se trata= de-tin hecho trascendente en la vida politica, Juridica y social de nuestro pais, pues al implementarse el © fisterna acusatorio, adversarial y oral, se evidencia un cambio radical en la procuracién y administracion Ede justicia La reforma constitucional ha Implicado la oportunidad dei Estado para recuperar la credibllidad.y " confianza de los parliculares, especialmente las instituciones de procuracién y administracion de justicia; ello en razon de la transparencia que caracteriza a este tipo de procedimiento, con base en el principio ‘de publicidad; creando asi un ambiente da confianza en el ciudadano. En la exposici6n de motivos del Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Justicia de la Cémara de Diputados respecto a la reforma constitucional expone, para sustentar la reforma al articulo 20 Constitucional: “El apartado A comprende el disefo y las reglas generales del proceso penal en sus distintas fases, investigacién sometida a control judicial, etapa de preparacién de Jjuicio oral, audiencias que requieren contradiccién y juicio. Los aparlados B y G preven, respectivamente, los derechos de la persona imputada, y los de la victima u ofendido. Los dictaminadores, que consideraron algunos precedentes, tuvieron en cuenta, explicitamente, las iniciativas susertas par los siguientes diputados: 1. Jesis de Leén Tello (Partido Accién Nacional); 2 César Camacho Quiroz (Partido Revolucionario institucional), Felipe Borrego Estrada (Partido Accién Nacional), Raymundo Cardenas Hernandez (Partido de la Revolucion Democratica) y Faustino Javier Estrada Gonzdlez (Partido Verde Ecologista); 3. Iniclativas de César Camacho Quiroz (Partido Revolucionario institucional); 4. Javier Gonzalez Garza (Partido de la Revolucion Democratica), Raymundo Cardenas Hemandez (Partido de la Revolucién Democratica), Ricardo Cantii Garza (Partido del Trabajo), Jaime Cervantes Rivera (Partido del Trabajo), Alejandro Chanona Burguete (Partido Convergencia) y Layda Sansores San Roman (Partido Convergencia); otras iniciativas de Javier Gonzélez Garza, Andrés Lozano Lozano, Claudia Lilia Cruz Santiago, Armando Barreiro Pérez, Francisco Sanchez Ramos, Vitorio Montalvo Rojas, Francisco Javier Sanos Arreola y Miguel Angel Arellano Pulido (todos dal Partido de la Revolucién Democratica)’. La iniciativa del Ejecutivo federal se presenté el 13 de marzo de 2007 ante la Camara de Senadores. Propone, a nivel Gonstitucional, una reforma integral a la justicia penal y a la seguridad pablica, a través de la cual se planteaban cambios innovadores, pero radicales, del sistema penal. La reforma Gonstitucional tomé en cuenta que el sistema de justicia actual es preponderantemente inquisitive, ya que el indiciado es considerado culpable hasta que se damuestre lo contrario, por lo que considera que el modelo de Justicia vigente ha sido superado por la realidad, Bajo estas consideraciones se reformaron Jos articulos 18, 17, 18, 19, 20, 21 y 22; las fracciones XXI y XXill del articulo 73; la fraccion Vil det aniculo 115 y la fraccién Xili del apartado B del articulo 123, todos Constitucionales. EI punto fundamental de la raforma Constitucional en relacién con el articulo 19 de Ia propia Carta Magna fue la institucién de! auto de vinculacién a proceso, aunque erréneamente so ha considerado ‘como una sustitucion, lo cual no es logico debido a que ambas figuras procesales divergen en su naturaleza, fines y sistema que les dio origen; aspectos que se abordardn posteriormente; asi mismo so establecen diversos aspectos, destacando el régimen de transitoriedad para la implementacién del sistema acusatorio® Ahora bien, con relacién al auto de vinculacién a proceso, el diputado César Camacho Quiroz sostuvo que en nuestro pais el sistema procesal penal est4 pensado desde el encarcelamiento del imputado, desde su inmediata puesta en desventaja; si se pretende construir un proceso democratico, es necesario empezar a pensar desde la libertad y desde los derechos. Asi pues, en lugar de usar la ‘expresion "auto de formal prision", apoya acunar el término "auto de prisién preventiva’, cuyos requisitos sorian los mismos que actualmente existen, a excepoién de-la nocién de cuerpo del delito, ademés de la ‘exigencia de acreditar los mismos presupuestos que para la necesidad de cautela, es decir, el peligro de 1 Pigina web dal Sonata ds la Ropes, ww sanado gob. * CHAVARRA Cedlo, Sia, “Adscuacion a la ofomma Consul en materia de justia y soguidad pibca" en Revita Paledy consenso, esc, Senado de a Repobica, 2008, pp. 7-2 6fuga, la obstruccién al curso del proceso y la probabilidad de que el imputado afecte @ terceros 0 a la sociedad, cometiendo daiitos. ‘Asi mismo, expone que la adopcion de un sistema procesal de corte acusetorio reclama adoptar un nuevo esténdar no para el simple hecho de la vinculacién, sino para la imposicién de la medida de prision preventiva. Si se exige un examen de mérito, como ocurre en nuestro actual sistema minto, aunque no se solicite medida cautelar alguna, la fase de juicio se convertiré en el remedo del debido proceso que nunca sera real. La practica cotidiana permite observar cémo, en los actuales autos de formal prision 0 de sulecién a proceso, se condena virtualmente al imputado al finalizar la denominaga fase de preinstruccién. Ello es asi, rofiere, porque el esténder probatorio tan excesivo exigido en este plazo se traduce de facto, en que el imputado tenga que defenderse ante su propio acusador, es decir, ante el ministerio piblico, on un entorno en el que no puede haber contradiecion de la prueba porque apenas se esta preparando el caso desde la perspectiva de una de las partes y sin tercero imparcial, lo que contradice las mas elementales nociones de justicia y los principlos fundamentales de! debido proceso. La idea de que el imputado puede defenderse en averiguacién previa ha generado demagogia, injusticia e impunidad. Suglere como caracteristicas del sistema la oralidad, lo acusatorio y lo adversarial: como principios rectores, la inmediacién, la publicidad, la contradiccién, la concentracion y la continuidad Consecuentemente fueron aprobadas las reformas rolativas al articulo 19 Conslitucional, siendo que en la exposicion de motivos relativa a esta reforma, se establecié que una de las mas evidentes inquietudes de la sociedad mexicana hoy dia se refiere a Ia ineficacia del sistema de justicia penal en el pais. Esto 5, que la procuracién e imparticion de justicia lejos de satisfacer las necesidades de los sujetos que intervienen en su sustanciacién, se han visto rebasadas por practicas de corrupcién e iniquidad provocando que victimas y acusades padezoan, indistintamente, la incertidumbre juridica © impunidad que caracteriza al sistema. En cuanto al artfculo 19 Constitucional, y a través de la exposicién de motivos, se propuso modificar dicho precepto para distinguir los supuestos y consecuencias que del auto de formal prision respecto del diverso auto actualmente denominado "de sujecién a proceso y al que esta propuesta llama "auto de vinculacion a proceso”. Este cambio obedece a la necesidad de abandonar el concepto de “sujecion’, de cufio inquisitorio. A diferencia del auto de formal prisién, que amerita la demostracién del cuerpo del delito y la probable responsabllidad del indiciado, el auto de vinoulacién a proceso se sustenta Unicamente en la existencia de un hecho punible, sin implicar la imposicién de la prisién preventiva, ‘aunque s{ otras medidas cautelares menos lesivas, como la prohibicién de abandonar una determinada circunseripcién territorial. De acuerdo con la propuesta aqui formulada, la persona que es vinculada a un proceso puede conocer los medios probatorios que el ministerio publico considera que le incriminan para preparar adecuadamente su defensa ante un juez y, al mismo tiempo, tiene la garantia de que toda medida cautelar sera decretada y controlada también por un Juez. Ello con el fin de que la vinculacién a proceso permita que el costo del acceso a la jurisdicci6n no sea la prision preventiva, al disminuirse las exigencias probatorias para dar intervencién al juez, se facilita la Investigacion y se permite que el imputado haga valer sus derechos ya no ante su acusador, sino en la sede adecuada, con la imparcialidad necesaria que solo puede garantizarse por un juez ajeno a los intereses procesales de la acusacion. Se anade que la propuesta es acorde con las reformas consolidadas en paises como Costa Rica y Chile, on fos que ya no exista un auto formal de procesamiento* En cuanto al contenido general del articulo 19 Constitucional reformado, éste se encuentra inicialmente ‘en el dictamen aprobado en la Camara de Senadores del 13 de diciembre de 2007, publicado en el diario de los debates No. 33, y se efectuaron las siguientes modificaciones. ‘A. El cambio de denominacion: auto de vinculacién a proceso, para sustituir las nociones de auto de sujecién a proceso y auto de formal prision. Sena do la Replies, www snado gobmt 64B. - Estandar para el supuesto material CC. _ Medidas cautelares y prisién preventiva D. _ Prision preventiva y delitos graves. E, Suspensii del plazo de prescripcién de la accion penal y del proceso en detincuencia organizada’, ‘Asi, mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacioh, de fecha 18 de junio de 2008, fueron reformados los preceptos Constitucionales anteriormente indicados, y especialmente el articulo 19, mismo que observa la figura del auto de vinculacién a proceso como una resolucion judicial de nueva creacién y la cual somete al imputado a la investigacién ministerial bajo el control judicial. 3. DEFINICION DEL AUTO DE VINCULACION A PROCESO En relacién con la reforma Constitucional sobre el sistema de justicia penal, debe sefialarse que el Estado mexicano ha sido parte y ha suscrito diversos tratados internacionales relacionados con el sistema de Justicia penal. Entre dichos instrumentos internacionales destaca la Deciaracion Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, en cuyo articulo XXVI, dispone: "Se presume que todo acusado 8 Inocente, hasta que no se pruebe que es culpable”. Asi mismo, e! apartado 2 del articulo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos, establece: “Toda persona acusada da un dolito tiene derecho a que se presuma su Inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley"; senda éstos dos de los varios ejemplos que motivaran la propuesta de reforma al articulo 19 de la Constitucién Politica de los Estados Unidos Mexicanos. Hasta el mes de junio del afio 2008, el primer parrafo del articulo 19 de la Constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos, establecia: Articulo 19. Ninguna detencién ante autoridad judicial padra exceder del plazo de setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su disposicién, sin que se justifique con un auto de formal prision en el que se expresaran: el delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucién, asi como los datos que arroje la averiguacién previa, los que deberan ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del indiciado. Iguaimente se establace en dicho precepto que el inculpade tiene derecho a solicitar prérroga del plazo mencionado, asi como que el proceso correspondiente deberd seguirse par el delito o delitos contenidos en el auto de formal prisién Con la reforma Constitucional, el auto de formal prisién fue sustituido por el “auto de vinculacién a proceso”, considerando el legisiador que esa acepcién es mas acorde con los principios del sistema acusatorio, siendo por tanto posible determinar la funcién de la policia que realiza la investigacién bajo, la conducci6n juridica del ministerio pablico, a quien corresponde la consignacién de fos hechos ante un juez de control, quien proveerd a peticién de la fiscalia, la expadicidn de los mandatas judiciales cautelares respectivos hasta el pronunciamiento del auto de vinculacién proceso, mediante el cual la investigacion ministerial quedara bajo la responsabilidad del fiscal, y a la vez bajo el control de un juez. Respecto al concepto de “formal prisién’, en la exposicion de motivos sobre Ia reforma Constitucional, se indica que no es acorde a un sistema acusatorio porque implica ol entendimiento de un juzgamiento previo respecto a la culpabilidad, por lo menos hacia lo exterior, lo que es inconsistente con la idea de llevar a nivel Constitucional el principio de presuncién de inocencia; ello tomando en cuenta que el comin de la poblacién, al tener conocimiento sobre la comisién de un hecho delictivo, asi como la integracion de la averiquacién previa por parte del ministerio public, la privacion de la libertad del inculpado, el ejercicio de la accién y el dictado del auto de formal prisién, era motivo para ralacionar al auto de formal prisién con una sentencia de condena, sin que realidad lo fuera; por tales razones se + Cima de Ofputads,hpieanica putas goo mxDDebatesindex his 65consideré mds adecuado llamar “auto de vinculacién al proceso", a la resolucién dictada por el juez do control. Ante Ia reforma, el primer parrato del articulo 19 Constitucional actualmente establece: Articulo 19. Ninguna detencion ante autoridad judicial podré exceder del plazo de setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su disposicion, sin que se justifique con un auto de vinoulacion a proceso en el que se expresara: el delito que se Impute al acusado: el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucion, asi como los datos que establezcan que se ha cometide un hecho que la ley sefiale como dalito y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometié o participé en su comisién. Esta redaccién marca un cambio de paradigma, pues viene -sustituir lo que hasta antes de la reforma se conacia como auto de formal prisién, mismo que se podia dictar cuando se encontrara comprobado el cuerpo del delite y acreditada la probable responsabilidad penal del inculpado. Como se puede obsarvar, ol cambio sustancial que se realiz6 consistié en abandonar el concepto de ‘cuerpo del delito" por “datos que establezcan que se ha cometido un hecho" delictivo. Este cambio consiste en desincorporar un concepto dogmatico, propio del derecho penal sustantivo, para reemplazarlo por conceptos estrictamente procesales. Asi pues, mientras antes era necesario comprobar una parte del delito consistente en los elementos objetivos, normativos y subjetivos dol mismo, ahora se deberé comprobar todo al delito, pero con un grado de conviccién menor*. Asi, su comprobacién ya no dependera de las teorias dogmaticas en boga, sino de lineamientos probatorios: més atin que también fue Implementado el auto de vinculacion a proceso; lo anterior debido a que la idea de! concepto de vinculacién a proceso se aleja de lo que es la averiguacién rigida, inquisitoria y escrita del sistema procesal penal vigente antes de la reforma: Gon base en lo anterior se han emitido algunas definiciones para determinar los alcances de lo que es e! auto de vinculacién a proceso: siendo que una de elias es la que define a éste como un * acto procesal por virtud del cual un juez establece la ltis precisa del juzgamiento oral al considerar que hay elementos suficientes para iniciarlo’.* Dicha definicion no es precisa, pues no debe soslayarse que no necesariamente el juicio oral deberd cerirse al auto de plazo constitucional, mAs ain cuando el juez o tribunal de juicio oral desconoce lo actuado previamente por el juez de control, incluyendo el auto de vineulacién a proceso, sino que se concreta a la acusacién formulada por el ministerio publico, Par otro lado, en Ia reforma al articulo 19 Constitucional desaparece Ia figura de “auto de formal prision” 0 ‘auto de sujecién a proceso” por “auto de vinculacién a proceso”, en razén de que la idea de “sujecién" Genota justamente una coaccion que por lo general lleva aparejada alguna afectacién a derechos; en cambio, vinculacién, Gnicamente se refiere a la informacién formal que el ministerio piblico realiza al indiciado para los efectos de que conozca puntualmente los motivos por los que se sigue una Investigacion y para que el juez intervenga para controlar las actuaciones que pudieran derivar en la afectacién de un derecho fundamental. Se continda exigiendo, no obstante, acreditar el supuesto material’. Se destaca que tanto el doctrinario José Ovalle Favela, como el tratadista Sergio Garcia Ramirez, aluden que las modificaciones al articulo 19 de la Constitucion Politica de ios Estados Unidos Mexicanos consisten basicamente en el cambio del nombre del auto de formal prisién, para denominario auto de vinculacion a praceso, estableciéndose nuevos aspectos para regular la prision preventiva; siendo que dichas reformas entraron en vigor de acuerdo con el decreto del 18 de junio de 2008, conforme lo dispone el articulo segundo transitorio. Ambos juristas hacen criticas especialmente en la denominacién del auto de plazo constitucional. José Ovalle Favela indica que el dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitusionales y de Justicia del 10 de diciembre de 2007, establecié como justificacién sobre al cambio de denominacién que en la | Pagina mob vex com mati 7430050H260geN *'Ganetos, Ramos, Caro Franco, ‘Vincuscna proceso” ariouo paristico, Divo porn Sasi de oor, Mico, 2007, Pacheco PUMlO, Gulla, Temas Corsituconales ara conocer la refomma penal, Amcu.os 48. ¥-18%, ariojo pubicado en his darcesmbio cam mu, Pusbia, México acta 6reforma fue modificado el nombre del tradicional auto de sujecién a proceso para sustituiro por el de guto'de vinculacién a proceso; sefialando el tratadista en mencion que la idea de sujecion denota Justamente una coaccién que por lo general lleva aparejada una afectacién de derechos; en cam vvinculacion Unicamente se refiere a la informacién formal que el ministerio publico realiza al Indiciado para los efectos de que conozca puntualmente los motivos por los que se sigue una investigacion y para Que cl juez intervenga para controlar actuaciones que pudiera derivar en la afectacién de un derecho fundamental; indicando de igual forma que el primer error en que se incurre al denominarle auto de vinculacién, es que no sustituye sdlo al auto de sujecién a proceso, sino sobre todo al auto de formal prisiOn, al que no hace ninguna referencia el dictamen; exponiendo que el auto tradicional y de mayor relevancia practica es el auto de formal prisién, el cual fue regulado desde la Constitucién de 1917, en tanto que el auto de sujecion a proceso se introdujo en el articulo 19 de la Constitucién hasta la reforma publicada en el Diario Oficial de la Faderacion del 3 de septiembre de 1993; e igualmente refiere dicho Goctrinario lo que ya se encontraba previste con anterioridad en los cédigos de procedimientos penales, El auto de formal prision se dicta cuando el delito por el que se va a seguir el proceso tiene sefialada una pana privatva de libertad; el de sujecién a proceso, cuando la pena no es privativa de libertad © es alternative Por otro lado, el mismo jurista también realiza una critica en cuanto a la denominacién del auto de vinculacién a proceso, exponiendo: Si bien es cierto que la expresién auto de formal prisién no comprende todas las funciones procesales que tiene dicho auto, por lo que resulta inadecuado, al momento de decidir su sustitucién, habria resultado preferible utilizar expresiones que forman parte de la cultura Juridica mexicana, tales como auto de sujecién a proceso o bien la denominacién espafiola de auto de procesamiento* El doctor Sergio Garcia Ramirez al respecto indica que el nuevo texto del articulo 19 cambi6 la designacién del auto tradicionalmente (pero sin acierto) llamado de “formal prisién®. Esta ha sido en rigor, una resolucion de procesamiento 0 de sujecién a proceso. Merced a la reforma se denominara auto'de "vinoulacién a proceso’. El cambio eufemistico no refleja la naturaleza del auto y de la situacion que genera con la misma fidelidad que el término *procesamiento” o "sujecién a proceso”; ¢ igualmente refiere que el auto de vinculacién no es una mera notificacion que hace el Ministerio Publico al indiciado. Es mucho mas que eso. Crea, por imperio de autoridad, una situacién juridica. que afecta derechos del individuo. Es, lisa y llanamente, procesamiento 0 sujecién del inculpado al proceso. ‘Asi mismo, expone que en la cuenta favorable de la reforma es preciso registrar la tendencia a reducir la aplicabilided de la prisién preventiva, que sera solicitada por el ministerio publico cuando otras medidas cautelares no basten para garantizar los objetivos que menciona el segundo parrafo del articulo 19; aludiendo que es un paso importante en la mejor direccién, y que al hacerlo, el Constituyente debio dojar abiorta la posiblidad de hacer uso de la libertad provisional, que ha salido del escenario Constitucional y dificilmente podria instalarse en la ley secundaria, Por otra parte, el articulo 19 ordena la reclusion de determinadas categorias de sujetos. En tales casos, el juez debe disponer de oficio la privacién precautoria de la libertad, considerando que tal disposicin empafia el acierto de la reforma en, la reduccién de la, prisién preventiva, contraviniende normas de derecho Internacional sobre los derechos humanos' Ambos juristas distan de considerar adecuado denominar “auto de vinculacién a proceso” a la resolucién de plazo constitucional, siendo que Ovalle Favela basa sus argumentos en el. sentido gramatical de la palabra ‘vinculacién’ y Garcia Ramirez se funda en el fin del proceso penal. En suma, varios autores han expuesto criticas negativas y positivas relativas a la denominaci6n del auto de plazo constitucional conocido actualmente como auto de vinculacién a proceso; sin embargo, no existe una definicién clara de éste, pudiendo considerarse como el acto procesal mediante el cual e! juez de control somete ‘al imputado a una investigacién relacionada con un hecho que la ley seftala como * Owns Favela, os ior p19, * Ganci Rariez, Serio, “Ressfa lgilava sobre la reforms Consttuconl de 20072008 an mataria de segura pibica y justia pena cansiéeracon prelminar Revisia Baletin Mexicano de Derecho Corparad,nomero 123, instuto de Investigaciones Jurca d ie Universi Nacional Autinma de Mic, México, 2008, Cranes Conatuconalae de aroceso, 3" edb, evel Odor University Press, México, 2007, nla 42. p. 196. erdolito, a cargo de! érgano ministerial y bajo ol control judicial: siempre y cuando se desprendan datos de pruoba idéneos, pertinentes, y en su conjunto suficientes que conlleven a establecer que se ha cometido lun hecho que la ley sefiala Como delito fa probabilidad de que el imputado lo cometio © participd en su comisién, Debe recordarse que el auto de vinculacién a proceso dista mucho del concepto referente a los autos de formal prisién 0 de sujecion a proceso, ya que los fines y naturaleza entre uno y otro son diversos; aspecto que seré abordado en punto ulterior. 4, NATURALEZA JURIDICA Y FINES DEL AUTO DE VINCULACION A PROCESO ‘Temando como base lo analizado en el punto anterior, se evidencia la necesidad de referir la naturaleza juridica 0 raz6n de ser dol auto de vinculacién a proceso; ello con base en las diferencias que distinguen al auto de formal prision o en su caso el auto de sujecion a proceso, con el auto de vinculaién a proceso. Las diferencias estriban precisamente en la funcién y fin de cada una de las figuras procesales mencionadas, ‘Ante el origen de una nueva figura procesal como lo es el auto de vinculacién @ proceso, y en razén de las reformas Constitucionales de 2008, diversos autores nan expuesto sus postures, las que generalmente han sido positivas. Empero'en traténdose de la vinculacién a proceso del imputado, ios Gfiterios son contrarios en la mayorla de los casos, pues no se ha alcanzado a determiner, por una parte, la definicién exacta de esta nueva figura Constitucional, y por otro lado, no se ha determinado el aleance sobre los fines de tal figura procesal en las diversas legislaciones; ello incluso es reconocido por el doctor Sergio Garcia Ramirez al referir: Las reformas propuestas Se fincaron, como es natural, en un diagndstico de la realidad revaleciente en el doble ambito abarcado por las iniclativas y el dictamen: seguridad pdblica y justicia penal. Los datos sombrios de ese diagnéstico pusieron de relieve, en fexpresiones de los propios autores de las iniciativas (inclusive el presidente de la Republica, por lo que toca @ su iniciativa de 2007), los principales problemas existentes: impunidad, corrupcién, incompetencia y envejecimiento del marco normativo procesal. Consecuentemente, cabia suponer que las reformas atenderian a la correccién de esos males... Por lo demas, no es infrecuente que los autores de proyectos legislativos ‘supongan que la legislacién vigente y reformable es el gran obstaculo opuesto a la justicia y al progreso, sin que necesariamente expongan —y acrediten— las razones en las que se Instala esa suposicion y los motivos por los que las normas vigentes, aplicadas con eficacia y energia, no pérmiten enfrentar los problemas cuya solucién se pretende"’. El auto de vinculacién @ proceso, como ya se expuso, €6'le décisién judicial que somete al imputado para la_continuacion de una Investigacion ya formalizada ante el organo jurisdiccional, hasta su conclusién; siendo que a diferencia del auto do vinculacién a proceso, el auto de formal prisién implica dos efectos: dar continuidad @ un proceso y justficar la prision preventiva en caso de tratarse de delitos cuya pena Sea privativa de libertad. Asimismo, y tomando en cuenta los criterios que Ios diversos jueves y magistrados de diversas entidades federativas han analizado, se arriba que del articulo 19 Constitucional se deriva la exigencia que auto de vinculacion a proceso incluya tres aspectos minimos: A. La decision sobre las medidas cautelares en ol caso de que se hayan solicitado, especialmente la prision preventiva. B. La determinacion de los hechos, decisién que no puede tener un grado alto de firmeza en virtud de no haber concluido la investigacién, ia.©. _La decisién sobre la continuaci6n del proceso. Igualmente y como finalidades subyacentes a las anteriores, se destacan: + Elcontrol de la constitucionalidad de la detencién. + El actuar del juez para cerciorarse de que el Imputado conoce y entiende la acusacién, asi como sus derechos constitucionales. + Ladeterminacién sobre ol plazo para el cierre de la investigacién™ EI ministerio pablico, al momento en que solicita la vinculacién a proceso de una persona, no esta cobligado a acreditar fehacientemente ef hecho delictuoso ¥ la intervencién del imputado en éste, siendo suficiante que su argumentacién se base en indicios idéneos y suficientes que justifiquen la continuacién de la Investigacion, Es asi como el auto de vinculacion a proceso no procede del ejercicio de la accién penal ni justifica la prisién praventiva, sino precede al ejercicio de la accién penal al no haberse concluido una investigacién, autoriza la continuacién de la investigacién por parte del ministerio pablico (incluso por parte de un particular, en el caso especifico de la accion penal privada), limitando el tiempo para integrar . 5. DISTINCIONES ENTRE EL AUTO DE FORMAL PRISION Y EL AUTO DE VINCULACION A PROCESO, En la segunda etapa de investigacién (precisamente la relacionada con el auto de vinculacion @ proceso), y una vez que los datos incorporados a la investigacién establezcan que se ha cometide un hecho delictuoso y que existe la probabilidad de que el indiciado lo haya cometido o participado en su comision, el ministerio pablico solicitara al juez de control que la persona investigada sea sometida a proceso, previa formulacién de la imputacién correspondiente, continuando en su caso, la investigacién bajo el control judicial; finalizando esta fase con el cierre de investigacién, cuyo plazo seré ordenado, incluso de oficio, por el juez. Cabe sefialar que de acuerdo con las disposiciones legales establecidas en los c6digos que siguen el sistema acusatorio, se hace la distincién entre el auto de vinculacién @ proceso y la llamada “audioncia de vinculacion’. El primer supuesto se refiere a la decision judicial de continuar la investigacién bajo el control judicial, y el segundo supuesto se refiere a los efectos que produce Ia vinculacién a proceso para ‘tomar otras decisiones judiciales, como son la imposicién de medidas cautelares y el plazo para el cierre de la Investigacion ministerial; por lo cual debe considerarse que son aspectos distintos, en tanto que el primero atafie a la decisién judicial y el segundo a los efectos de esa decisién judicial; efectos que deben ser motivo de decisiones judiciales diversas a las que contenga el auto de vinculacion a proceso. Precisamente es en la segunda fase del procedimiento penal en que se emite el auto de vinculacién a proceso: sin embargo, se ha incurrido en el error de considerar a esta resolucion judicial como una mera sustitucién del auto de formal prisién, siendo que ambas figuras procesales no son de la misma naturaleza, no tienen el mismo contenido ni persiguen los mismos fines. Con base en ello, se expone un cuadro qua establace las diferancias esanciales entre ambas decisiones judiciales L —AUTODEFORMAL PRISON |, AUTO.DE VINCULACION APROGESO.___ Decisién basada en la prueba recabada y | Decision basada en los datos 0 antocedentos de presentada por el ministerio public. Investigacion recabados por el ministerio pablico, —_ ‘Se concluye 1a étapa de preinstrucci6n y da | Continua la investigacion ministerial (0 particular inicio a la etapa de instruccién fen caso de la accién penal privada) bajo el Bsns ae control judicial; prevalece la fase de "®Ciiga Modan dol Proceso Penal Acusataro par lo Estados del Faderact, 9.63 69“Investigacion. Tiene como efecto Ia prisién preventiva cuando el delito amerite pena privativa de libertad, Se privilegia la libertad, las medidas cautelares | no forman parte del contenido de la decision, sino de otro acto procesal diverso; la prisién |preventiva se aplica solo en casos Procede del ejerccio de la accion penal jercico de ta accion penal. De esta forma se advierte que el auto de formal prisién y el auto de vinculacién a proceso no son compatibles entre si, ni el segundo es una simple sustitucion del primero, sino que ambos obedecen a sistemas procesales distintos, y en consecuencia su naturaleza, fines y efectos son diferentes, 6. REQUISITOS DE PROCEDENCIA, CARACTERISTICAS Y BASES PARA LA EMISION DEL AUTO DE VINCULACION A PROCESO Los requisitos de procedencia para emitir un auto de vinculacién a proceso se encuentran contenides en el articulo 19 Constitucional, asi como en las legislaciones procesales locales. Como se ha expuesto anteriormente, el articulo 19 de la Constitucién Politica de los Estados Unidos Mexicanos establece en su primer parrafo que ninguna detencién ante autoridad judicial, podra exceder del plazo de setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su disposicién, sin que se justifique con un auto de vinculacién a proceso en el que se expresara: el delito que se le impute; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucién, asi como los datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley sefiale como delito y que exista la probabilidad de que el Indiciado lo cometié 0 Participé en su comisién, Requisitos que reitera el articulo 296 de! Codigo de Procedimientos Penales para el nuevo sistema acusatorio en el Estado de México; siondo que a su vez el numeral 293 de dicho ordenamiento procesal establece que el auto de vinculacién a proceso podré decretarse siempre y cuando se cumpla con los siguientes rubros: ‘A. Se haya formulado imputacién. B. El imputado haya rendido su declaracién o manifestado su deseo de no hacerlo, €. Que de los antecedentes de Ia investigacién realizada, se desprendan datos suficientes que establezcan que se ha cometido un hecho determinado que la ley sefiale como delito y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometié o participé en su comisién, Ahora bien, con el abjeto de establecer si los requisitos aludidos se encuentran colmados, la autoridad judicial debe cerciorarse que de los antecedentes que conforman la causa penal, se haya agotado el control de detencién en caso especifico de que el imputado fuese asegurado por razén de flagrancia 0 caso urgente, por cumplimiento de orden de aprehensién o por comparecencia voluntaria del imputado; verificando la fecha en que el ministerio publica formulé imputacion en contra del indiciado, verificando el juez que este haya conocido previamente sus derechos, se encuentre debidamente asistido de defensor, haya declarado 0 manifestado su deseo de abstenerse de declarar, asi como la oportunidad Constitucional y procesal para dictar el auto correspondiente. El imputado tiene derecho a defenderse, y por tal motivo tiene la oportunidad de duplicar el término Constituconal ello con el fin de anunciar o incorporar datos de prueba a la carpeta de investigacién, sefialandose, de acuerdo con lo previsto por el articulo 296 del Codigo Procesal Penal para el Estado de México, una audiencia en la prorraga del plazo Constitucional, con el fin de que el imputado y su defensor anuncien o informen sobre la incorporacién de datos de prueba a la carpeta de investigacién; aunque en la practica se ha dado el caso de que el ministerio pabiico, al momento.en que el imputado solicita la duplicidad del término Constitucional para anunciar 0 incorporar.datos de prueba a los antecedentes de la investigacion, les requiere a la defensa y al imputado que en ese misme momento anuncien los datos de prueba para estar en posibilidad de sefalarles fecha y hora en que deberan incorporarse dichos datos de acuerdo con su agenda de trabajo; circunstancia.que es totalmente Improcedente, pues precisamente la prorroga del término Constitucional,es:para ese.fin y no estan 70‘obligados el defensor ni el imputado, @ que en la audiencia en que previamente fue formulada la imputacion, anuncien los datos de prueba. Con mayor razon cuando el defensor en esa misma qudiencia fue nombrado y atin no tiene posibilidad de anunciar datos de prueba: por lo que dentro de la duplicidad del plazo Constitucional y en cualquier momento previo al pronunciamiento, del juez y al vencimiento del plazo, incluso en la propia audiencia que celebre en la prorroga del termine constitucional, el imputado y el defensor podran anunciar e incorporar datos de prueba, y el ministerio piiblico estara obligado a recibirlos @ integrarios a los antecedentes de investigacion, Por otra parte, también debe tomarse en cuenta que la vinculacion a proceso debe ser solicitada por el ministerio piblico al juez de control, quien dentro del término de 72 horas, o en caso de duplicidad, dentro de las 144 horas siguientes @ que el imputado quedé a su disposicién, debera emitir la decision correspondiente, sea ordenando la vinculacién a procaso o la no vinculacion a proceso del imputado. La emision de la decisién judicial sobre ta vinculacion a proceso, en la experiencia profesional, ha presentado algunos problemas en razén de que inicialmente debe atenderse a que la oralidad debe imperar en los actos procesales (a excepcidn de la acusacién y la sentencia que deben ser por escrito); sin embargo, surge la duda acerca de establecer si el auto de vinculacién a proceso debe emitirse verbalmente o por escrito, Al respecto se considera que esta docisién judicial debe ser emitida verbalmente, quedando dooumentada a través de los registros de video y audio correspondientes; empero se han presentado casos en que dictado el auto de vinculacién a proceso, el imputado pramueve al juicio de amparo en contra de dicha resolucién, y al rendir el informe justificado requerido por el juzgado federal, le son remitidos también los registros en video y audio que documentan la decision sobre la vinculacion a proceso, siendo que la autoridad judicial federal en ocasiones ha requerido al juez de control para que transcriba la decision verbal que realizé en la audiencia respectiva; lo que desde luego contraviene a la oralidad que debe regir en el sistema acusatorio. Ello ha dado motivo a que algunos jueces opten por dictar por escrito la decision judicial y leerla en la audiencia, en otros casos ponen a la vista de las partes la resolucién por escrito y emiten una exalicacién acerca del contenido de la misma; aunque debe también reconocerse que esta practica por parte de les juzgados de distrito ha dieminuido notoriamente en los ultimo meses. Ahora bien, otros dos aspectos que deben ser considerados al emitir el auto de vinculacion a proceso, y que han sido motivo de debate y discusién entre los tratadistas son: ‘A. Lo que debe entenderse por dato de prueba y su alcance, B. La definicién y alcance det hecho delictuoso. En cuanto al primero, si bien la Constitucién no refiere concepto alguno sobre los datos que determinen la existencia de un hecho considerado por la ley como delitg, cierto es el Cédigo Modelo del Proceso Acusatorio para los Estados de la Federacién, alude una definicién al establecer que el dato de prueba es"... la referencia al contenido de un determinado medio de prueba aun no desahogado ante el Juez, que se advierta idéneo, pertinente, y en canjunto con otros, suficiente, para establecer razonablemente la existencia de un hecho delictivo y la probable participacion del imputado" Los datos de prueba forman parte y se encuentran integrados en los antecedentes que conforman la carpeta de investigacién a cargo del ministerio publico, y que de acuerdo con el principio de contradiccién, pueden ser combatidos por la defensa. La definicion anterior es adoptada por el Codigo de Procedimientos Penales para el Estado de México, a través del titimo parrafo del articulo 185, precepto en el cual se incorpora la dafinicién integra del dato de prueba que se expone en el codigo modelo, Como consecuencia de lo que debe entenderse como dato de prueba, surge entonces otro aspecto importante: el juez de control no tiene acceso a la carpeta de investigacion del ministerio publico " CONATRIB, Cigo Modo ol Proceso PonalAcusataipar os Estanhs da Faderactn, Comision Nacunal de Tibunles Supenires ce

Vous aimerez peut-être aussi

• It Ends with Us: A Novel

  

  D'Everand

  It Ends with Us: A Novel

  Colleen Hoover

  Évaluation : 4.5 sur 5 étoiles

  4.5/5 (5751)
• The Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good Life

  

  D'Everand

  The Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good Life

  Mark Manson

  Évaluation : 4 sur 5 étoiles

  4/5 (5794)
• The 7 Habits of Highly Effective People

  

  D'Everand

  The 7 Habits of Highly Effective People

  Stephen R. Covey

  Évaluation : 4 sur 5 étoiles

  4/5 (353)
• • Magazines
  • Podcasts
  • Partition
• The Perfect Marriage: A Completely Gripping Psychological Suspense

  

  D'Everand

  The Perfect Marriage: A Completely Gripping Psychological Suspense

  Jeneva Rose

  Évaluation : 4 sur 5 étoiles

  4/5 (1107)
• The 7 Habits of Highly Effective People Personal Workbook

  

  D'Everand

  The 7 Habits of Highly Effective People Personal Workbook

  Stephen R. Covey

  Évaluation : 4 sur 5 étoiles

  4/5 (2515)
• The Art of War: A New Translation

  

  D'Everand

  The Art of War: A New Translation

  Sun Tzu

  Évaluation : 4 sur 5 étoiles

  4/5 (3044)
• Law of Connection: Lesson 10 from The 21 Irrefutable Laws of Leadership

  

  D'Everand

  Law of Connection: Lesson 10 from The 21 Irrefutable Laws of Leadership

  John C. Maxwell

  Évaluation : 4 sur 5 étoiles

  4/5 (381)
• The Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good Life

  

  D'Everand

  The Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good Life

  Mark Manson

  Évaluation : 4.5 sur 5 étoiles

  4.5/5 (20014)
• Pride and Prejudice: Bestsellers and famous Books

  

  D'Everand

  Pride and Prejudice: Bestsellers and famous Books

  Jane Austen

  Évaluation : 4.5 sur 5 étoiles

  4.5/5 (19653)
• The Handmaid's Tale

  

  D'Everand

  The Handmaid's Tale

  Margaret Atwood

  Évaluation : 4 sur 5 étoiles

  4/5 (13186)
• The Hobbit

  

  D'Everand

  The Hobbit

  J. R. R. Tolkien

  Évaluation : 4.5 sur 5 étoiles

  4.5/5 (25133)
• Art of War: The Definitive Interpretation of Sun Tzu's Classic Book of Strategy

  

  D'Everand

  Art of War: The Definitive Interpretation of Sun Tzu's Classic Book of Strategy

  Stephen F. Kaufman

  Évaluation : 4 sur 5 étoiles

  4/5 (3321)
• The Secret

  

  D'Everand

  The Secret

  Rhonda Byrne

  Évaluation : 4 sur 5 étoiles

  4/5 (3885)
• And Then There Were None

  

  D'Everand

  And Then There Were None

  Agatha Christie

  Évaluation : 4.5 sur 5 étoiles

  4.5/5 (8933)
• Good Omens: A Full Cast Production

  

  D'Everand

  Good Omens: A Full Cast Production

  Neil Gaiman

  Évaluation : 4.5 sur 5 étoiles

  4.5/5 (10905)
• The 7 Habits of Highly Effective People: The Infographics Edition

  

  D'Everand

  The 7 Habits of Highly Effective People: The Infographics Edition

  Stephen R Covey

  Évaluation : 4 sur 5 étoiles

  4/5 (2475)
• The Hobbit

  

  D'Everand

  The Hobbit

  J. R. R. Tolkien

  Évaluation : 4.5 sur 5 étoiles

  4.5/5 (24585)
• American Gods [TV Tie-In]: A Novel

  

  D'Everand

  American Gods [TV Tie-In]: A Novel

  Neil Gaiman

  Évaluation : 4 sur 5 étoiles

  4/5 (12520)
• The 7 Habits of Highly Effective People

  

  D'Everand

  The 7 Habits of Highly Effective People

  Stephen R. Covey

  Évaluation : 4 sur 5 étoiles

  4/5 (3813)
• American Gods: The Tenth Anniversary Edition

  

  D'Everand

  American Gods: The Tenth Anniversary Edition

  Neil Gaiman

  Évaluation : 4 sur 5 étoiles

  4/5 (12945)
• The 7 Habits of Highly Effective People: Guided Journal, Infographics eBook: Inspired by the Wisdom of Stephen R. Covey

  

  D'Everand

  The 7 Habits of Highly Effective People: Guided Journal, Infographics eBook: Inspired by the Wisdom of Stephen R. Covey

  Sean Covey

  Évaluation : 4 sur 5 étoiles

  4/5 (2475)
• Influence, New and Expanded: The Psychology of Persuasion

  

  D'Everand

  Influence, New and Expanded: The Psychology of Persuasion

  Robert B. Cialdini

  Évaluation : 4.5 sur 5 étoiles

  4.5/5 (726)
• Orgueil et Préjugés - Edition illustrée: Pride and Prejudice

  

  D'Everand

  Orgueil et Préjugés - Edition illustrée: Pride and Prejudice

  Jane Austen

  Évaluation : 4.5 sur 5 étoiles

  4.5/5 (20260)
• Good Omens

  

  D'Everand

  Good Omens

  Neil Gaiman

  Évaluation : 4.5 sur 5 étoiles

  4.5/5 (12010)
• Wuthering Heights (Seasons Edition -- Winter)

  

  D'Everand

  Wuthering Heights (Seasons Edition -- Winter)

  Emily Bronte

  Évaluation : 4 sur 5 étoiles

  4/5 (9486)
• The Iliad: A New Translation by Caroline Alexander

  

  D'Everand

  The Iliad: A New Translation by Caroline Alexander

  Homer

  Évaluation : 4 sur 5 étoiles

  4/5 (5718)