Estudio Monitoreo Gobierno Electronico R.D. 2008

PARTICIPACION CIUDADANA
Capítulo Nacional en
República Dominicana de
II Informe de Monitoreo de la Implementación del Gobierno

Electrónico en la Rep. Dom.
Mitsuteru Nishio
Consultor
Santo Domingo, República Dominicana
Septiembre 2008
Tabla de Contenidos
Introducción ..................................................................................................................................... 4
1. Resumen Ejecutivo .................................................................................................................. 5
2. Objetivos del estudio............................................................................................................... 5
a) Objetivo General: ................................................................................................................ 5
b) Objetivos Específicos: .......................................................................................................... 5
3. Propuesta Metodológica ...................................................................................................... 6
a) Monitoreo .............................................................................................................................. 6
b) Ranking .................................................................................................................................. 9
4. Resultados del Monitoreo.....................................................................................................11
a) Definición y Etapas de Gobierno Electrónico...............................................................11
b) Instituciones con aplicaciones de Gobierno Electrónico...........................................12
c) Ayuntamientos con aplicaciones de Gobierno Electrónico .....................................14
d) Alcance del Gobierno Electrónico.................................................................................16
i. Evaluación de efectividad ...........................................................................................16
ii. Funcionalidad .................................................................................................................17
iii. Nivel de utilidad para la ciudadanía .........................................................................20
iv. Puntuación General en Gobierno Electrónico .........................................................22
e) Cuadros de Monitoreo.....................................................................................................23
5. Resultados Ranking de Transparencia...............................................................................50
a) Listado de Portales estatales con herramientas de Transparencia..........................50
b) Calidad y contenido de los portales..............................................................................50
c) Cuadros de Transparencia...............................................................................................52
6. Aplicabilidad de la Ley 200-04 en los Portales estatales ................................................58
7. Conclusiones y recomendaciones.....................................................................................60
a) Conclusiones.......................................................................................................................60
2
b) Recomendaciones ............................................................................................................60
Anexos.............................................................................................................................................62
a) Abreviaciones y Glosario..................................................................................................62
Bibliografía ......................................................................................................................................63
3
Introducción
Dentro del marco del proyecto “Fortalecimiento de la Sociedad Civil en Apoyo a las
Instituciones Públicas para el Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas”
financiado con fondos de Intermón Oxfam y la Unión Europea, Participación Ciudadana ha
encargado la elaboración del “II Informe de Monitoreo de la Implementación del Gobierno
Electrónico en la Rep. Dom.”.
Para la elaboración de este estudio hemos desarrollado una metodología que nos permite
recolectar datos específicos sobre cada uno de estos tópicos en cada portal de institución
gubernamental y asignarle puntos, de forma que podamos obtener un ranking basado en la
acumulación de puntos, a la vez que nos permite ser lo más objetivo posibles en la
evaluación.
Estos datos también servirán para conocer fortalezas y debilidades de las instituciones en los
renglones evaluados que pueden ser usados para mejorar la forma en qué éstos han sido
implementados a la vez que nos sirven para realizar una reevaluación periódicas de los
mismos.
4
1. Resumen Ejecutivo
Este informe tiene tres componentes principales:
1. El Gobierno Electrónico, en qué estado se encuentra la implementación sus aplicaciones

en las páginas Webs de las instituciones gubernamentales. De acuerdo a los
requerimientos de esta consultoría se han evaluado la efectividad, la funcionalidad y la
utilidad para el usuario de las iniciativas de Gobierno Electrónico. Los resultados se
presentan en una serie de cuadros que nos permite ver en detalle el desempeño de cada
portal en cada uno de los requerimientos.
2. El Acceso a la Información Pública, si se está aplicando realmente las directrices de la

Ley 200-04 en los portales estatales. Teniendo como base los artículos de la Ley y su
reglamento que se refieren en específico al tema de Internet y portales gubernamentales
hemos evaluado si se cumple o no con estos requerimientos.
3. La Transparencia, qué grado de transparencia informativa y financiera tienen las

instituciones en sus portales. Se ha elaborado un Ranking donde se puede ver el grado de
cumplimiento que tienen los portales en los temas de transparencia exigidos por la Ley
200-04.
2. Objetivos del estudio
a) Objetivo General:
Diseñar una propuesta de metodología y elaborar un informe donde se verifique y evalúe el

alcance del gobierno electrónico, su efectividad, su funcionalidad y el nivel de utilidad para
la ciudadanía.
b) Objetivos Específicos:
a) Monitorear las Páginas Web estatales, verificando la calidad de sus

informaciones, su contenido y actualización
b) Elaborar un Ranking de Transparencia en función de las informaciones
disponibles en las Páginas Web.
c) Comprobar la aplicabilidad de la Ley 200-04 en lo relativo a las informaciones de
oficios que deben contener los portales estatales.
d) Entregar el informe de resultado del monitoreo.
5
3. Propuesta Metodológica
Para facilitar la comprensión de los resultados tanto del monitoreo de la implementación

de Gobierno Electrónico en las instituciones del Estado como el ranking de transparencia,
decidimos utilizar una metodología basada en puntos, lo que nos permitirá una
valoración objetiva de la posición que ocupa cada Institución evaluada y además sienta
las bases para una revisión periódica que compare el avance o retroceso con respecto al
primer monitoreo realizado.
Hemos desarrollado dos cuadros, uno para el monitoreo de Gobierno Electrónico y otro
para el Ranking de Transparencia, por entender que tienen criterios diferentes y una
institución puede entrar en los dos casos pero también pueda ser que sólo cumpla con
uno. Por otra parte de esta forma se analiza con más profundidad los detalles de cada
criterio de evaluación.
a) Monitoreo
Para el monitoreo de Gobierno Electrónico se evaluará el alcance de acuerdo a los

criterios de efectividad, funcionalidad y el nivel de utilidad para la ciudadanía. Cada uno
de estos criterios tiene un peso específico en puntos de 40, 30 y 30 respectivamente, que
totalizan un máximo de 100 puntos.
El cuadro contiene los siguientes datos:
• Evaluador: Nombre de la persona que realiza el monitoreo
• Institución: Nombre de la Institución evaluada
• Dirección web: URL o dirección de la página web en Internet
• Efectividad: A este criterio le hemos asignado el mayor peso (máximo 40 puntos)

porque es el indicador de si la iniciativa de Gobierno Electrónico realmente
resuelve un problema para una gran parte de la población, por no decir toda. Por
eso los lineamientos que evaluamos son el impacto social al llevar los servicios a
una gran cantidad de la población (valor 10 puntos); si se mejora el servicio al
ciudadano disminuyendo el tiempo de atención al usuario (Valor 10 puntos); si se
hacen eficientes los procesos internos (valor 10 puntos); y finalmente si se puede
considerar que hay un ahorro de costos para la Institución (valor 10 puntos).
• Funcionalidad: Este criterio tiene un peso máximo de 30 puntos y lo que

buscamos es evaluar si la iniciativa está bien implementada, de forma que sea
sencillo y simple interactuar con la aplicación de Gobierno Electrónico, por lo que
6
la facilidad de uso para el ciudadano tiene un valor 10 puntos; veremos si el
interfase web es estándar y permite el uso de varios navegadores (Explorer,
Firefox), no que esté optimizado para uno en específico, y que no se requiera
ningún software o elemento adicional propietario para que funcione, (por ejemplo
que no se obligue al uso de un paquete de oficina propietario, como el Office de
Microsoft), entonces el uso de plataformas tecnológicas estándares tiene un valor
10 puntos. Se revisará qué tanto permite la aplicación que el ciudadano pueda
expresar opiniones, participar en encuestas o tener vías de comunicación
electrónica con la Institución, veremos cómo se permite interacción con el
ciudadano (valor 10 puntos).
• Utilidad para la ciudadanía: Este criterio tiene un valor máximo de 30 puntos.

Analizando desde el punto de vista del usuario final, que es el ciudadano,
evaluaremos si la iniciativa de Gobierno Electrónico permite consultar
informaciones sobre servicios públicos (valor 5 puntos), que es la primera etapa
de Gobierno Electrónico. Si permite solicitar informaciones (valor 5 puntos), que
es la segunda etapa, cuando hay cierta interactividad en las aplicaciones. Permite
realizar transacciones de servicios públicos sin necesidad de presencia física.
(valor 10 puntos), tercera etapa, cuando ya verdaderamente se puede hablar de
una aplicación de Gobierno Electrónico funcional, porque el ciudadano ya puede
recibir un servicio totalmente a través de un medio electrónico desde cualquier
localidad en que se encuentre. Permite pagos electrónicos de servicios públicos.
(Valor 10 puntos), cuarta etapa, cuando el ciudadano puede pagar los servicios
mediante transacciones financieras en línea, ya sea con tarjeta de crédito,
transferencia bancaria u otra forma de pago electrónico.
A continuación el cuadro esquemático que se empleará para la recolección de

información en cada Institución y para asignarle el puntaje correspondiente.
7
Formulario de Evaluación de Gobierno Electrónico
Metodología para evaluar: Se verificarán los portales gubernamentales y se evaluará el alcance del gobierno electrónico, su efectividad, su funcionalidad y el
nivel de utilidad para la ciudadanía en base a un puntaje máximo de 100 puntos. Se otorgará el puntaje de acuerdo a los siguientes lineamientos:
Item Informaciones y Criterios Puntos
A Evaluador:
B
Institución:
C
Dirección web:
1 Efectividad Max. 40 Puntos
Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos)
Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos)
Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos)
Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos)
2 Funcionalidad Max. 30 Puntos
Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos)
Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos)
Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos)
3 Utilidad para la ciudadanía Max. 30 Puntos
Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos)
Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos)
Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos)
Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos)
Puntuación Total (Max. 100) 100
Comentarios Adicionales:
8
b) Ranking
Para el caso del Ranking de transparencia, verificaremos si los portales o sitios Webs de
las Instituciones que estamos monitoreando poseen la siguiente información:
1.- Si la institución tiene en su página Web una sección de Transparencia.

2.- Si tiene en su Web una sección para manejar las solicitudes de información.
3.- Descripción de los servicios que ofrece con sus tarifas.
4.- Proyectos de reglamentos.
5.- Presupuesto de la Institución.
6.- Nómina de la Institución.
7.- Información sobre Licitaciones y compras.
8.- Estados de cuentas de las deudas públicas.
9.- Declaración Jurada de los funcionarios principales.
10.- Marco Legal de la Institución.
A cada uno de estos criterios se le dará un valor máximo de 10 puntos para una
puntuación máxima de 100 puntos por Institución.
El cuadro esquemático para realizar este Ranking se muestra en la siguiente página.
9
Ranking Transparencia Gobierno Central
Sección de Solicitud de Servicios y Proyectos de Información de Información Estado de Declaración
Institución URL Transparencia Información Tarifas Reglamentos Presupuesto de Nómina Licitaciones Cuentas Jurada Marco Legal Puntaje Observaciones
1 Cámara de Diputados www.camaradediputados.gov.do
2 Dirección General de Aduanas www.aduanas.gov.do
3 Presidencia www.presidencia.gob.do
4 Procuraduria General de la República www.pgr.gov.do
5 Secretaría de Estado de Agricultura www.agricultura.gov.do
6 Secretaría de Estado de Cultura www.cultura.gov.do
Secretaría de Estado de Deportes, Educación
7 Física y Recreación (SEDEFIR) www.sedefir.gov.do
8 Secretaría de Estado de Educación www.see.gov.do
Secretaría de Estado de Educación Superior,
9 Ciencia y Tecnología (SEESCYT) www.seescyt.gov.do
10 Secretaría de Estado de Hacienda www.hacienda.gov.do
11 Secretaría de Estado de Industria y Comercio www.seic.gov.do

12 Secretaría de Estado de Interior y Policía www.seip.gov.do
13 Secretaría de Estado de la Juventud www.juventud.gov.do
14 Secretaría de Estado de la Mujer www.sem.gov.do
15 Secretaría de Estado de las Fuerzas Armadas www.secffaa.mil.do

Secretaría de Estado de Medio Ambiente y
16 Recursos Naturales www.medioambiente.gov.do
Secretaría de Estado de Obras Públicas y
17 Comunicaciones (SEOPC) www.seopc.gov.do
18 Secretaría de Estado de Relaciones Exteriores www.serex.gov.do

Secretaría de Estado de Salud Pública y
19 Asistencia Social (SESPAS) www.sespas.gov.do
20 Secretaría de Estado de Trabajo www.set.gov.do
21 Secretaría de Estado de Turismo www.sectur.gob.do
22 Senado www.senado.gov.do
23 Suprema Corte de Justicia www.suprema.gov.do
10
4. Resultados del Monitoreo
a) Definición y Etapas de Gobierno Electrónico
Para estudiar el nivel de avance del Gobierno Electrónico en nuestro país debemos empezar
por tener una idea básica de qué es y de qué se trata, por lo que iniciaremos con esto.
Una de las definiciones más se aceptadas de Gobierno Electrónico es que se refiere “a la

formulación de estrategias y la implementación de iniciativas para hacer más eficiente,
mejorar y transparentar la gestión gubernamental a través de las Tecnologías de la
Información y la Comunicación (TIC)”. Ampliado esta definición, que a primera vista podría
interpretarse como puramente tecnológica, este conjunto de estrategias e iniciativas lo que
persiguen es fundamentalmente:
• Mejorar como se brindan los servicios públicos a la ciudadanía. Haciendo más

eficientes los procesos internos al eliminar trabas burocráticas y pasos innecesarios y
procesos redundantes dentro de las Instituciones. Lo que también influye en ahorro
de costos.
• Hacer más transparente la gestión gubernamental, permitiendo la fiscalización y el

rendimiento de cuentas.
• Permitir un mayor grado de participación ciudadana en los procesos de planificación,

toma de decisiones y ejecuciones del gobierno.
Luego de entender esta definición, debemos pasar a otro aspecto que nos dice cómo va
evolucionando una institución en su proyecto de implementación de Gobierno Electrónico, el
cual comprende cuatro fases o etapas:
1. Presencia: En esta fase se provee básicamente información del Servicio al ciudadano. Por
ejemplo, que una Institución tenga presencia en línea con por lo menos una página Web en la
cual los ciudadanos pueden conocer sus servicios y obtener información de cómo
contactarles.
2. Interacción: Considera comunicaciones simples entre el Servicio y el ciudadano y, la

incorporación de esquemas de búsqueda básicas. En esta etapa las Instituciones ofrecen a la
ciudadanía servicios de consulta a bases de datos y aplicaciones simples a través de su página
Web.
3. Transacción: Incluye provisión de transacciones electrónicas al ciudadano por parte del

Servicio, en forma alternativa a la atención presencial en las dependencias del Servicio. Por
ejemplo, que los ciudadanos puedan tramitar documentos vía Internet.
11
4. Pago en línea: Cuando además de todo lo anterior, el ciudadano puede realizar por medios
electrónicos los pagos correspondientes a los servicios, en caso de ser necesario.
Para establecer una especie de equivalencia entre estas etapas y las puntuaciones del Ranking
hemos ideado el siguiente cuadro:
Puntos obtenidos Etapa en que se encuentra

0-25 I
26-50 II
51-75 III
76-100 IV
Esto nos puede dar una referencia inmediata de en qué momento de la implementación de
Gobierno Electrónico se encuentra la Institución evaluada.
b) Instituciones con aplicaciones de Gobierno Electrónico
El listado completo de las instituciones consideradas para este estudio son las que componen el
Poder Ejecutivo sólo hasta el nivel de Secretarías de Estado; el Poder Legislativo (Senado y la
Cámara de Diputados); y el Poder Judicial (Suprema Corte de Justicia).
Adicionalmente se han agregado:
• La Dirección General de Aduanas y la Procuraduría General de la República tanto para el

estudio de Gobierno Electrónico como para el de Transparencia, por ser Instituciones
importantes y que han sido consideradas anteriormente en otros estudios realizados por
Participación Ciudadana.
• La Dirección General de Impuestos Internos, por ser la institución pionera y la que
siempre ha presentado iniciativas innovadoras en automatización de servicios públicos
para Gobierno Electrónico.
12
Institución URL
1 Cámara de Diputados www.camaradediputados.gov.do
2 Dirección General de Aduanas www.aduanas.gov.do
3 Dirección General de Impuestos Internos www.dgii.gov.do
4 Presidencia www.presidencia.gob.do
5 Procuraduria General de la República www.pgr.gov.do
6 Secretaría de Estado de Agricultura www.agricultura.gov.do
7 Secretaría de Estado de Cultura www.cultura.gov.do

8 Física y Recreación (SEDEFIR) www.sedefir.gov.do
9 Secretaría de Estado de Educación www.see.gov.do

10 Ciencia y Tecnología (SEESCYT) www.seescyt.gov.do
11 Secretaría de Estado de Hacienda www.hacienda.gov.do
12 Secretaría de Estado de Industria y Comercio www.seic.gov.do
13 Secretaría de Estado de Interior y Policía www.seip.gov.do
14 Secretaría de Estado de la Juventud www.juventud.gov.do
15 Secretaría de Estado de la Mujer www.sem.gov.do
16 Secretaría de Estado de las Fuerzas Armadas www.secffaa.mil.do

17 Recursos Naturales www.medioambiente.gov.do
18 Comunicaciones (SEOPC) www.seopc.gov.do
19 Secretaría de Estado de Relaciones Exteriores www.serex.gov.do

20 Asistencia Social (SESPAS) www.sespas.gov.do
21 Secretaría de Estado de Trabajo www.set.gov.do
22 Secretaría de Estado de Turismo www.sectur.gob.do
23 Senado www.senado.gov.do
24 Suprema Corte de Justicia www.suprema.gov.do
13
c) Ayuntamientos con aplicaciones de Gobierno Electrónico
Para este estudio hemos considerado los Ayuntamientos que participan en el proyecto de
Ciudades Digitales 1 iniciado por Indotel en el año 2005 y que en este mes de Julio 2008 se
transfirió formalmente a la OPTIC.
El concepto de Ciudad Digital corresponde a la visión local del Gobierno Electrónico: “Una
ciudad digital es aquella en la que, utilizando los recursos que brindan la infraestructura de
telecomunicaciones y de informática existentes, entre ellas el Internet, brinda a sus habitantes un
conjunto de servicios digitales a fin de mejorar el nivel de desarrollo humano, económico y
cultural de esa comunidad, tanto a nivel individual como colectivo. La infraestructura para
brindar estos servicios, las redes telefónicas y la Internet, se llevan a cabo a través de accesos de
distinto tipo, instalados en los predios de los usuarios.”
El proyecto original contemplaba el desarrollo de una plataforma tecnológica común para que
todos los Ayuntamientos pudieran irse integrando a la misma sin necesidad de invertir recursos
en equipamiento ni programas informáticos, ya que toda la infraestructura se instalaría en una
sede central (Indotel) y cada Ayuntamiento administraría su portal vía Internet. Cada portal
tendría la siguiente estructura de aplicaciones:
PROVISION DE TRANSPARENCIA Y APOYO AL DESARROLLO PARTICIPACION Y

INFORMACION RENDICION DE ECONOMICO LOCAL DEMOCRACIA
CUENTAS
Información Transparencia de la Bolsa de Empleo Manejador de
Basica del Gestión Financiera Agenda Legislativa
Mercado Agricola
Municipio Municipal
Indicadores de Mercado Artesanal
Información Gestión Recomendaciones y
sobre Mercado Turistico Sugerencias
Funcionarios Manejador de
Contratos y Directorio de Foro Ciudadano
Municipales
Adquisiciones Establecimientos
Manejador de
Información de Municipales Comerciales
Encuestas
Trámites
Públicos Sistema de Subasta
Inversa
Manejador de
Noticias
Manejador de
Agenda
Municipal
A la fecha hay 58 municipios con sus direcciones de Internet registradas para integrarse al
proyecto, pero de esta cantidad sólo hay 14 con su portal municipal en línea, y de estas el
Ayuntamiento del Distrito Nacional (ADN) y el Ayuntamiento de Santo Domingo Este (ASDE)
no usan la plataforma común de Indotel.
1 Fuente: Presentación Proyecto Ciudades Digitales Dominicanas de Ana Sánchez, Indotel 2005.
14
Listado de Ayuntamientos:
15
d) Alcance del Gobierno Electrónico
i. Evaluación de efectividad
Aquí nuestro objetivo es medir si la implementación de Gobierno electrónico está beneficiando

el proceso de atención al ciudadano y al mismo tiempo mejorando el funcionamiento de los
procesos de la Institución. Valoramos que al tener informaciones de los servicios en línea la
población se beneficia al obtener datos de su interés inmediatamente con el consecuente ahorro
de tiempo y dinero para el ciudadano, y de empleados y material impreso para la institución,
entre otras cosas.
El Gobierno Central en conjunto obtuvo una media de 25.25 puntos de 40 posibles. Las
puntuaciones más bajas las obtuvieron los sitios Web que sólo ofrecen información institucional
y básicamente se usan para poner notas de prensa o informaciones sobre las actividades de la
Institución, siendo casos notorios los de la Presidencia de la República, de Cultura y el de la
Secretaría de las Fuerzas Armadas, que no tienen ninguna aplicación interactiva de Gobierno
Electrónico.
Resulta positivo que el 100% de las Instituciones evaluadas han cumplido con la primera etapa
de Gobierno Electrónico, teniendo portales de Internet con direcciones propias.
Efectividad en Gobierno Central

30
25
20
15
10
5
0
Efectividad
16
De los 14 Ayuntamientos con portales en funcionamiento, todos tienen la plataforma
tecnológica para estar por lo menos en la segunda etapa de Gobierno Electrónico. Pero obtienen
una media muy baja de 10.29 puntos de 40 posibles porque aparte de los Ayuntamientos de
Santo Domingo Este y El Distrito Nacional ninguno ha desarrollado las informaciones del portal
más allá de lo entregado por Indotel.
Efectividad en Ayuntamientos
30
25
20
15
10
5
0
Efectividad
ii. Funcionalidad
En este renglón lo que nos interesa evaluar es cómo funciona técnicamente la aplicación de
Gobierno Electrónico implementada de forma que sea lo más simple posible para el ciudadano
acceder a ella.
Las instituciones del Gobierno Central obtuvieron una media de 20.79 puntos de 30 posibles.
Hubo muchas puntuaciones bajas porque no se ha aplicado correctamente los conceptos de
“usabilidad” para sitios webs, que promueven un acceso lo más abierto y sencillo posible para
los usuarios. Ejemplos de barreras innecesarias son:
• Colocar un “Front End” o “Splash Screen” o sea una pantalla adicional antes de acceder a
la Web principal, lo que obliga a dar clicks adicionales para obtener la información
buscada retrasando la experiencia del usuario;
• Menús escondidos que obligan al usuario a explorar toda la página para buscar su
objetivo; o no se da cuenta en donde está la información que requiere;
17
• Similar al anterior son los menús flotantes, que aparecen y desaparecen si no se coloca
con precisión el indicador del “mouse” en la posición correcta.
• Obligar al usuario a descargar un plug-in o software adicional para visualizar una

información que debería ser accedida simplemente con el navegador.
Entre los casos que podemos mencionar de portales con ciertas incomodidades para el usuario
están:
• La Web de Agricultura: No se entra directamente a la pagina porque primero presenta la

opción de ver una animación, retrasando el acceso a las informaciones. La aplicación
para solicitar información no funciona. Menú de navegación incómodo.
• Sedefir: No funciona un menú de navegación colocado en la parte inferior de las páginas.
• SEOPC: Requiere la instalación de un plug-in para visualizar la página correctamente.

Tiene una animación inicial que retrasa el acceso. El menú de navegación es incómodo.
Funcionalidad en Gobierno Central

30
25
20
15
10
5
0
Funcionalidad
18
Los Ayuntamientos, gracias a que usan una plataforma desarrollada para servicios de Gobierno
Electrónico en Municipios, poseen un alto grado de funcionalidad en sus portales. Cumplen con
la mayoría de los requisitos de acceso simple y navegación intuitiva para que un ciudadano
común y corriente con poco conocimiento tecnológico pueda interactuar con los servicios de
información disponibles.
Por lo anterior, los municipios evaluados tuvieron una puntuación media de 20.29 puntos de 30
posibles para este renglón.
Funcionalidad en Ayuntamientos
25
24
23
22
21
20
19
18 Funcionalidad
19
iii. Nivel de utilidad para la ciudadanía
Con una media de sólo 11.33 puntos de 30 posibles, este fue el renglón donde la mayoría de las
instituciones no cumplieron las expectativas de estar en una etapa avanzada de implementación
de Gobierno Electrónico. Viendo estos resultados podemos decir que con excepción de la
SEESCYT, Aduanas y la DGII, que permiten en su Web el pago en línea de los servicios que
ofrece, las instituciones del Gobierno Central se encuentran en la etapa 2 de Gobierno
Electrónico, que significa básicamente que los ciudadanos pueden hacer consultas de
informaciones, pero no pueden efectuar un trámite de servicios y pagarlos por vía Web, y deben
presentarse físicamente para realizarlo.
Utilidad para la Ciudadanía en Gobierno Central

30
25
20
15
10
5
0 Utilidad para la Ciudadanía
20
En los Ayuntamientos la media es más baja aun, con 9.64 de 30 posibles, les queda por delante
un arduo camino por recorrer, pero si tienen la voluntad política de desarrollar verdaderamente
las aplicaciones de Gobierno Electronico y asignan recursos humanos dedicados a alimentar de
datos los portales vacios que poseen actualmente pueden avanzar rápidamente a otra etapa
superior.
Utilidad para la Ciudadanía en Ayuntamientos

18
16
14
12
10
8
6
4
2
0 Utilidad para la Ciudadanía
Debemos destacar la iniciativa del Ayuntamiento del Distrito Nacional de permitir los pagos
electrónicos de servicios través de Internet Banking del Banco Popular. Esto aplica para servicios
que deben pagarse con una frecuencia mensual, como por ejemplo la basura.
21
iv. Puntuación General en Gobierno Electrónico
Sumando los resultados de cada criterio, así queda la puntuación general en el estudio de
Gobierno Electrónico:
Gobierno Central:
Puntaje
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0 Puntaje
Ayuntamientos:
Puntaje
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Puntaje
22
e) Cuadros de Monitoreo
Estos son los cuadros que resumen el resultado de la evaluación realizada, hay un cuadro para el
Gobierno Central y otro cuadro para los Ayuntamientos. Para el primer caso incluimos el detalle
de cada evaluación a través de los formularios individuales. Para el segundo caso sólo incluimos
el formulario del ADN porque la mayoría usa el mismo esquema de portal provisto por la
plataforma de Ciudades Digitales.
Monitoreo implementación de Gobierno Electrónico en Gobierno Central

Utilidad para la
Institución URL Efectividad Funcionalidad Ciudadanía Puntaje
1 Dirección General de Impuestos Internos www.dgii.gov.do 28 24 26 78

2 Ciencia y Tecnología (SEESCYT) www.seescyt.gov.do 28 24 24 76
3 Dirección General de Aduanas www.aduanas.gov.do 28 24 20 72
4 Secretaría de Estado de Educación www.see.gov.do 23 25 20 68
5 Suprema Corte de Justicia www.suprema.gov.do 28 24 13 65
6 Secretaría de Estado de Hacienda www.hacienda.gov.do 25 24 15 64
7 Secretaría de Estado de Trabajo www.set.gov.do 28 22 12 62
8 Secretaría de Estado de Industria y Comercio www.seic.gov.do 28 24 10 62
9 Secretaría de Estado de Interior y Policía www.seip.gov.do 28 24 10 62

10 Recursos Naturales www.medioambiente.gov.do 28 24 10 62
11 Secretaría de Estado de Relaciones Exteriores www.serex.gov.do 28 24 10 62

12 Asistencia Social (SESPAS) www.sespas.gov.do 28 24 10 62
13 Senado www.senado.gov.do 28 24 10 62
14 Procuraduria General de la República www.pgr.gov.do 28 23 10 61
15 Secretaría de Estado de Turismo www.sectur.gob.do 28 19 10 57
16 Secretaría de Estado de Agricultura www.agricultura.gov.do 20 21 12 53
17 Secretaría de Estado de la Juventud www.juventud.gov.do 26 17 10 53
18 Secretaría de Estado de la Mujer www.sem.gov.do 26 17 10 53

19 Comunicaciones (SEOPC) www.seopc.gov.do 24 14 10 48
20 Secretaría de Estado de las Fuerzas Armadas www.secffaa.mil.do 17 20 9 46

21 Física y Recreación (SEDEFIR) www.sedefir.gov.do 20 15 7 42
22 Secretaría de Estado de Cultura www.cultura.gov.do 20 15 4 39
23 Cámara de Diputados www.camaradediputados.gov.do 21 17 0 38
24 Presidencia www.presidencia.gob.do 20 10 0 30
23
Monitoreo implementación Gobierno Electrónico en Ayuntamientos
Utilidad para la
Ayuntamiento URL Efectividad Funcionalidad Ciudadanía Puntaje
1 Ayuntamiento Distrito Nacional www.adn.gov.do 28 24 17 69
2 Ayuntamiento Santo Domingo Este www.asde.gov.do 20 20 10 50
3 La Romana www.laromana.gov.do 8 20 10 38
4 Mao www.mao.gov.do 8 20 10 38
5 Moca www.moca.gov.do 8 20 10 38
6 Navarrete www.navarrete.gov.do 8 20 10 38
7 Ocoa www.ocoa.gov.do 8 20 10 38
8 San Cristobal www.sancristobal.gov.do 8 20 10 38
9 San Francisco www.sanfrancisco.gov.do 8 20 10 38
10 San Pedro www.sanpedro.gov.do 8 20 10 38
11 Villa Bisono www.villabisono.gov.do 8 20 10 38
12 Azua www.azua.gov.do 8 20 6 34
13 Constanza www.constanza.gov.do 8 20 6 34
14 Duverge www.duverge.gov.do 8 20 6 34
15 Altamira www.altamira.gov.do 0 0 0 0
16 Bani www.bani.gov.do 0 0 0 0
17 Banica www.banica.gov.do 0 0 0 0
18 Barahona www.barahona.gov.do 0 0 0 0
19 Bayaguana www.bayaguana.gov.do 0 0 0 0
20 Bonao www.bonao.gov.do 0 0 0 0
21 Cayetano Germosen www.cayetanogermosen.gov.do 0 0 0 0
22 Cevicos www.cevicos.gov.do 0 0 0 0
23 Comendador www.comendador.gov.do 0 0 0 0
24 Cotui www.cotui.gov.do 0 0 0 0
25 Dajabon www.dajabon.gov.do 0 0 0 0
26 El Seibo www.elseibo.gov.do 0 0 0 0
27 Guaymate www.guaymate.gov.do 0 0 0 0
28 Haina www.haina.gov.do 0 0 0 0
29 Hato Mayor www.hatomayor.gov.do 0 0 0 0
30 Higuey www.higuey.gov.do 0 0 0 0
31 Jarabacoa www.jarabacoa.gov.do 0 0 0 0
32 Jima Abajo www.jimaabajo.gov.do 0 0 0 0
33 Jimani www.jimani.gov.do 0 0 0 0
34 Maimon www.maimon.gov.do 0 0 0 0
35 Miches www.miches.gov.do 0 0 0 0
36 Montecristi www.montecristi.gov.do 0 0 0 0
37 Monteplata www.monteplata.gov.do 0 0 0 0
38 Nagua www.nagua.gov.do 0 0 0 0
39 Neiba www.neiba.gov.do 0 0 0 0
40 Paraiso www.paraiso.gov.do 0 0 0 0
41 Pedernales www.pedernales.gov.do 0 0 0 0
42 Peralta www.peralta.gov.do 0 0 0 0
43 Piedra Blanca www.piedrablanca.gov.do 0 0 0 0
44 Pimentel www.pimentel.gov.do 0 0 0 0
45 Puerto Plata www.puertoplata.gov.do 0 0 0 0
46 Ramon Santana www.ramonsantana.gov.do 0 0 0 0
47 Rio Verde www.rioverde.gov.do 0 0 0 0
48 Sabana Grande de Boya www.sabanagrandedeboya.gov.do 0 0 0 0
49 Sabaneta www.sabaneta.gov.do 0 0 0 0
50 Salcedo www.salcedo.gov.do 0 0 0 0
51 Samana www.samana.gov.do 0 0 0 0
52 San Juan www.sanjuan.gov.do 0 0 0 0
53 Santo Domingo Norte www.santodomingonorte.gov.do 0 0 0 0
54 Tenares www.tenares.gov.do 0 0 0 0
55 Villa Gonzalez www.villagonzalez.gov.do 0 0 0 0
56 Villa Tapia www.villatapia.gov.do 0 0 0 0
57 Yaguate www.yaguate.gov.do 0 0 0 0
58 Yamasa www.yamasa.gov.do 0 0 0 0
24
Formulario de Evaluación de Gobierno Electrónico
Metodología para evaluar: Se verificarán los portales gubernamentales y se evaluará el alcance del gobierno electrónico, su efectividad, su funcionalidad y el
nivel de utilidad para la ciudadanía en base a un puntaje máximo de 100 puntos. Se otorgará el puntaje de acuerdo a los siguientes lineamientos:
A Evaluador: Mitsuteru Nishio
B
Institución: Presidencia de la República
C
Dirección web: www.presidencia.gob.do
1 Efectividad Max. 40 Puntos 20
Impacto social al llevar los servicios a una gran cantidad de la población. (valor 10 puntos) 5
Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos) 5
Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos) 5
Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos) 5
2 Funcionalidad Max. 30 Puntos 10
Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos) 5
Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos) 5
Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos) 0
3 Utilidad para la ciudadanía Max. 30 Puntos 0
Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos) 0
Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos) 0
Permite realizar transacciones de servicios publicos sin necesidad de presencia física. (valor 10 puntos) 0
Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos) 0
Puntuación Total (Max. 100) 100 30
Comentarios Adicionales: Es un sitio puramente informativo. No tiene aplicaciones interactivas de Gobierno Electrónico.
25
A Evaluador:
B
Institución: Secretaría de Estado de Agricultura
C
Dirección web: www.agricultura.gov.do
Comentarios Adicionales: No se entra directamente a la pagina porque primero presenta la opcion de ver una animacion, retrasando el acceso a las informaciones. La aplicación
para solicitar información no funciona. Menu de navegación incómodo.
26
B
Institución: Secretaría de Estado de Cultura
C
Dirección web: www.cultura.gov.do
Comentarios Adicionales: Sitio informativo.
27
B
Institución: Secretaría de Estado de Deportes, Educación Física y Recreación (SEDEFIR)
C
Dirección web: www.sedefir.gov.do
Comentarios Adicionales: No funciona el menu inferior.
28
B
Institución: Secretaría de Estado de Educación
C
Dirección web: www.see.gov.do
Comentarios Adicionales: Uno de las mejores portales gubernamentales.
29
B
Institución: Secretaría de Estado de Educación Superior, Ciencia y Tecnología (SEESCYT)
C
Dirección web: www.seescyt.gov.do
Comentarios Adicionales: Uno de las mejores portales gubernamentales. Extraña que no tenga ni una sección de Transparencia ni una de acceso a la información pública.
30
B
Institución: Secretaría de Estado de Hacienda
C
Dirección web: www.hacienda.gov.do
31
B
Institución: Secretaría de Estado de Industria y Comercio
C
Dirección web: www.seic.gov.do
Comentarios Adicionales: En el área de transparencia la información sobre la nómina esta vacía, no hay otras informaciones financieras, como por ejemplo ejecución de
presupuesto.
32
B
Institución: Secretaría de Estado de Interior y Policía
C
Dirección web: www.seip.gov.do
33
B
Institución: Secretaría de Estado de la Juventud
C
Dirección web: www.juventud.gov.do
Comentarios Adicionales: No funciona la seccion de transparencia.
34
B
Institución: Secretaría de Estado de la Mujer
C
Dirección web: www.sem.gov.do
35
B
Institución: Secretaría de Estado de las Fuerzas Armadas
C
Dirección web: www.secffaa.mil.do
3 3
100 46
Comentarios Adicionales: Básicamente es un sitio informativo que sirve de entrada a las páginas webs del Ejército, la Marina de Guerra y la Fuerza Aérea. La FAD es la única
que tiene al menos una sección de transparencia, pero sin datos financieros. También tiene una formulario en línea para solicitud de ingreso a la Institución.
36
B
Institución: Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales
C
Dirección web: www.medioambiente.gov.do
37
B
Institución: Secretaría de Estado de Obras Públicas y Comunicaciones (SEOPC)
C
Dirección web: www.seopc.gov.do
Comentarios Adicionales: Requiere la instalación de un plug-in para visualizar la página correctamente. Tiene una animación inicial que retrasa el acceso. El menu de
navegacion es incómodo.
38
B
Institución: Secretaría de Estado de Relaciones Exteriores
C
Dirección web: www.serex.gov.do
39
B
Institución: Secretaría de Estado de Salud Pública y Asistencia Social (SESPAS)
C
Dirección web: www.sespas.gov.do
40
B
Institución: Secretaría de Estado de Trabajo
C
Dirección web: www.set.gov.do
41
B
Institución: Secretaría de Estado de Turismo
C
Dirección web: www.sectur.gob.do
42
B
Institución: Senado
C
Dirección web: www.senado.gov.do
43
B
Institución: Cámara de Diputados
C
Dirección web: www.camaradediputados.gov.do
Comentarios Adicionales: No tiene seccion de transparencia.
44
B
Institución: Suprema Corte de Justicia
C
Dirección web: www.suprema.gov.do
45
B
Institución: Ayuntamiento Distrito Nacional
C
Dirección web: www.adn.gov.do
Comentarios Adicionales: Los pagos electronicos de servicios se realizan a través de Internet Banking del Banco Popular.
46
B
Institución: Procuraduría General de la República
C
Dirección web:
47
B
Institución: Dirección General de Aduanas
C
Dirección web: www.aduanas.gov.do
Comentarios Adicionales: Los pagos electronicos de servicios se realizan a través de Internet Banking del Banco Popular y del Banco de Reservas.
48
B
Institución: Dirección General de Impuestos Internos
C
Dirección web: www.dgii.gov.do
49
5. Resultados Ranking de Transparencia
a) Listado de Portales estatales con herramientas de Transparencia
Usaremos los mismos listados del Gobierno Central y de los Ayuntamientos ya vistos en la
sección de monitoreo, por lo que se hace innecesario repetir esta información nuevamente.
b) Calidad y contenido de los portales
Como se puede observar en los cuadros anexos en donde se encuentra el detalle de la

evaluación de los contenidos de los portales, la mayoría cumple con publicar los contenidos
sobre la oficina de acceso a la información pública y el marco legal de la institución, pero
donde más fallan es en los contenidos relacionados con la transparencia financiera, los cuales
o no se encuentran publicados o están desactualizados.
Algunas fallas notables que encontramos y que están relacionados con los contenidos de
transparencia son:
• SEESCYT: Aunque es uno de los mejores portales gubernamentales y de hecho

quedó a la cabeza en nuestro ranking de Gobierno Electrónico, nos extraña que su
sección de transparencia se puso apenas hace unos días y no tiene contenidos
financieros.
• Industria y Comercio: En el área de transparencia la información sobre la nómina está

vacía, tampoco hay otras informaciones financieras, como por ejemplo ejecución de
presupuesto.
• Hacienda: Sólo hay 1 declaración jurada publicada, correspondiente a Edgar Victoria.
• Juventud: No funciona la sección de transparencia.
• FFAA: Básicamente es un sitio informativo que sirve de entrada a las páginas webs
del Ejército, la Marina de Guerra y la Fuerza Aérea. La FAD es la única que tiene al
menos una sección de transparencia, pero sin datos financieros. También tiene un
formulario en línea para solicitud de ingreso a la Institución.
• Cámara de Diputados: No tiene sección de transparencia.
• SET: Sección financiera está vacía.
• Medio Ambiente: No está completa la parte de transparencia financiera.
50
• Mujer: Sólo tiene la ejecución presupuestaria 2206 y 2007.
• SEDEFIR: No funciona el enlace de las declaraciones juradas.
• Agricultura: Sección de Transparencia a medio construir. Solo tiene ejecución de

presupuesto a enero del 2006.
• Cultura: Sección de Transparencia sólo informativa.
• DGII: No funciona la sección de Informes Financieros.
• Ayuntamiento Santo Domingo Este: Necesita reorganizar mejor la sección de

transparencia, los contenidos importantes están en el portal pero dispersos, lo que
puede dificultar el acceso y confundir al usuario.
• Ayuntamiento del Distrito Nacional: Tienen excelentes contenidos distribuidos en

varios portales, pero en el sitio principal no funcionan los enlaces a los documentos
de transparencia financiera, como por ejemplo los presupuestos y las memorias.
Aparenta ser un error técnico que puede solucionarse fácilmente.
• San Pedro de Macorís y Villa Bisonó: los datos financieros que aparecen son del
2006.
• En todos los portales de Ayuntamientos restantes existe la sección de transparencia,

pero los datos financieros están vacios.
51
c) Cuadros de Transparencia
Para un mejor entendimiento de los resultados, presentamos algunas gráficas con la puntuación total obtenida y también
cuadros con el detalle de cada criterio de evaluación y su respectiva puntuación.
Gobierno Central:
Los resultados obtenidos reflejan que el 92% de los portales del Gobierno Central evaluados cumplen con tener la sección de
Transparencia, esto es 22 de 24. Los 2 portales que no tienen sección de Transparencia al momento de revisarlos fueron el de
la Presidencia, y el de la Cámara de Diputados. Cuando realizamos la primera evaluación en Julio 2008, la SEESCYT no tenía
sección de Transparencia, pero en una posterior revisión en Agosto 2008 encontramos que fue incorporada, aunque todavía
sólo está disponible la parte de solicitud de información.
Sección de Transparencia en Portales

del Gobierno Central
8%
Cumple
No cumple
92%
52
El portal del Gobierno Central que obtuvo la puntuación más alta fue el de la Procuraduría General de la República. La PGR
cumple con notas excelentes todos los criterios de la evaluación y debe ser el ejemplo a seguir por todas las instituciones.
Rankingde Transparencia en Gobierno Central

100
90
80
70
60
50
40
30
20
Puntaje
10
0
53

Ranking Transparencia Gobierno Central

Sección de Solicitud de Servicios y Proyectos de Información de Información Estado de Declaración
Institución URL Transparencia Información Tarifas Reglamentos Presupuesto de Nómina Licitaciones Cuentas Jurada Marco Legal Puntaje
1 Procuraduria General de la República www.pgr.gov.do 10 9 9 9 9 9 9 9 10 10 93
2 Asistencia Social (SESPAS) www.sespas.gov.do 8 8 8 5 5 7 7 8 8 10 74
3 Suprema Corte de Justicia www.suprema.gov.do 8 8 8 5 5 7 7 5 8 10 71
4 Dirección General de Impuestos Internos www.dgii.gov.do 8 8 8 8 0 8 8 0 10 10 68
5 Secretaría de Estado de Relaciones Exteriores www.serex.gov.do 8 8 8 5 5 7 7 0 9 10 67

6 Secretaría de Estado de Turismo www.sectur.gob.do 8 8 8 5 5 7 5 8 0 10 64
7 Secretaría de Estado de Hacienda www.hacienda.gov.do 8 8 5 5 0 7 6 7 2 10 58
8 Secretaría de Estado de Interior y Policía www.seip.gov.do 8 5 10 5 5 7 7 0 0 10 57
9 Secretaría de Estado de Educación www.see.gov.do 8 8 8 5 3 7 7 0 0 10 56
10 Comunicaciones (SEOPC) www.seopc.gov.do 8 8 8 5 0 0 7 7 0 10 53
11 Dirección General de Aduanas www.aduanas.gov.do 8 8 5 8 8 0 5 0 0 10 52

12 Secretaría de Estado de Trabajo www.set.gov.do 8 8 8 5 3 7 0 0 0 10 49
13 Senado www.senado.gov.do 8 8 8 5 3 7 0 0 0 10 49
14 Recursos Naturales www.medioambiente.gov.do 8 5 7 0 5 7 0 0 0 10 42
15 Secretaría de Estado de la Mujer www.sem.gov.do 8 1 5 5 3 0 5 0 0 10 37

16 Ciencia y Tecnología (SEESCYT) www.seescyt.gov.do 5 8 7 5 0 0 0 0 0 10 35
17 Física y Recreación (SEDEFIR) www.sedefir.gov.do 8 5 0 0 3 7 6 0 5 0 34
18 Secretaría de Estado de Industria y Comercio www.seic.gov.do 6 8 6 0 0 0 0 0 0 10 30
19 Secretaría de Estado de Agricultura www.agricultura.gov.do 6 1 6 0 3 0 0 0 0 10 26
20 Secretaría de Estado de Cultura www.cultura.gov.do 5 1 6 0 0 0 0 0 0 10 22
21 Secretaría de Estado de la Juventud www.juventud.gov.do 2 1 3 0 0 0 0 0 0 10 16
22 Secretaría de Estado de las Fuerzas Armadas www.secffaa.mil.do 5 1 0 0 0 0 0 0 0 10 16

23 Cámara de Diputados www.camaradediputados.gov.do 0 0 0 5 0 0 0 0 0 10 15
24 Presidencia www.presidencia.gob.do 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
54
Gobierno Local:
De los 58 municipios con dirección web registrada en el proyecto de Ciudades Digitales de Indotel, sólo 14 están en línea y tienen la
sección de Transparencia, lo que representa un 24% del total. Pero si tomamos la cantidad total de 155 municipios y 228 distritos
municipales esta cifra se vuelve todavía menor.
Gobierno Local
24%
Cumple
No cumple
76%
55
El Ayuntamiento con mejor puntuación resultó ser el de Santo Domingo Este, que es el que tiene en su página web mejor detalladas
las informaciones sobre su ejecución financiera. Por otro lado, es notable la falta de las declaraciones juradas en todos los portales de
Ayuntamientos.
Ranking de Transparencia en Ayuntamientos

70
60
50
40
30
20
10
0 Puntaje
56
Ranking Transparencia Gobiernos Locales
Sección de Solicitud de Servicios y Proyectos de Información de Información de Estado de Declaración Marco

Ayutamiento URL Transparencia Información Tarifas Reglamentos Presupuesto Nómina Licitaciones Cuentas Jurada Legal Puntaje
1 Ayuntamiento Santo Domingo Este www.asde.gov.do 8 8 8 0 8 8 8 8 0 10 66
2 Ayuntamiento Distrito Nacional www.adn.gov.do 8 8 8 10 5 8 0 0 0 10 57
3 San Pedro de Macorís www.sanpedro.gov.do 8 8 0 0 8 8 0 5 0 10 47
4 Villa Bisonó www.villabisono.gov.do 8 8 0 0 8 10 0 0 0 10 44
5 Azua www.azua.gov.do 8 8 0 0 0 0 0 0 0 10 26
6 Constanza www.constanza.gov.do 8 8 0 0 0 0 0 0 0 10 26
7 Duverge www.duverge.gov.do 8 8 0 0 0 0 0 0 0 10 26
8 La Romana www.laromana.gov.do 8 8 0 0 0 0 0 0 0 10 26
9 Mao www.mao.gov.do 8 8 0 0 0 0 0 0 0 10 26
10 Moca www.moca.gov.do 8 8 0 0 0 0 0 0 0 10 26
11 Navarrete www.navarrete.gov.do 8 8 0 0 0 0 0 0 0 10 26
12 San José de Ocoa www.ocoa.gov.do 8 8 0 0 0 0 0 0 0 10 26
13 San Cristóbal www.sancristobal.gov.do 8 8 0 0 0 0 0 0 0 10 26
14 San Francisco de Macorís www.sanfrancisco.gov.do 8 8 0 0 0 0 0 0 0 10 26
57
6. Aplicabilidad de la Ley 200‐04 en los Portales estatales
Como parte de la evaluación de los portales gubernamentales, hemos verificado si se están aplicando
los lineamientos y ordenanzas de la Ley No. 200-04 General de Libre Acceso a la Información
Pública, que fue aprobada por el Congreso Nacional, el 13 de abril año 2004, y su Reglamento de
Aplicación que fue promulgado por el Poder Ejecutivo, el 25 de febrero del 2005, cuando emitió el
Decreto 130-05.
La ley es muy específica en el caso de su aplicación en los portales de Internet gubernamentales y

dispone lo siguiente:
Artículo 5.- "Se dispone la informatización y la incorporación al sistema de comunicación por

Internet, o a cualquier otro sistema similar que en el futuro se establezca, de todos los organismos
públicos centralizados y descentralizados del Estado, incluyendo el Distrito Nacional y los
municipios, con la finalidad de garantizar a través de éste un acceso directo del público a la
información del Estado. Todos los poderes y organismos del Estado deberán instrumentar la
publicación de sus respectivas "Páginas Web" a los siguientes fines:
a) Difusión de información: Estructura, integrantes, normativas de funcionamiento, proyectos,

informes de gestión, base de datos;
b) Centro de intercambio y atención al cliente o usuario: Consultas, quejas y sugerencias;
c) Trámites o transacciones bilaterales. La información a que hace referencia el párrafo anterior

será de libre acceso al público sin necesidad de petición previa."
Otro punto específico es cuando habla sobre el deber de publicación en Internet de proyectos de
reglamentos y de otras disposiciones de carácter general, dice lo siguiente:
Artículo 24.-Las entidades o personas que cumplen funciones públicas o que administren recursos
del Estado deberán prever en sus presupuestos las sumas necesarias para hacer publicaciones en
los medios de comunicación colectiva, con amplia difusión nacional, de los proyectos de
reglamentos y actos de carácter general, a los que se ha hecho referencia en el artículo anterior.
Párrafo.- En los casos en que la entidad o persona correspondiente cuente con un portal de Internet
o con una página en dicho medio de comunicación, deberá prever la existencia de un lugar
específico en ese medio para que los ciudadanos puedan obtener información sobre los proyectos de
reglamentación, de regulación de servicios, de actos y comunicaciones de valor general, que
determinen de alguna manera la forma de protección de los servicios y el acceso de las personas de
la mencionada entidad. Dicha información deberá ser actual y explicativa de su contenido, con un
lenguaje entendible al ciudadano común.
58
En general hay un buen cumplimiento de estas disposiciones en el grupo de portales evaluados,
donde el 92% del Gobierno Central tiene una sección de transparencia o de oficina virtual de Libre
Acceso a la información Pública.
En el caso de los 14 Ayuntamientos que tienen su portal en línea, el 100% tiene su sección de
transparencia, gracias a que es parte de la plataforma de Ciudades Digitales, el problema es que no
les están dando uso, y no tienen las informaciones exigidas por la Ley. El Ayuntamiento de Santo
Domingo Este y el del Distrito Nacional son los que tienen más información sobre transparencia e
información pública, pero el portal del ADN tiene un fallo que impide ver los contenidos de
transparencia financiera. Luego los portales de San Pedro de Macorís y Villa Bisonó tienen datos
financieros del año 2006, el resto de los portales no tiene ninguna información de este tema.
El detalle del Ranking de transparencia nos da una buena idea de cuales requisitos de la Ley 200-04
se están cumpliendo en los portales gubernamentales evaluados.
59
7. Conclusiones y recomendaciones
a) Conclusiones
• Los portales gubernamentales en su implementación de gobierno electrónico están

mayormente en la etapa 2, que es cuando tienen informaciones y cierta interactividad para
consultas de servicios y bases de datos. Sólo la SEESCYT, Aduanas y la DGII ofrecen
trámites de servicios públicos en línea con la posibilidad de pago vía Internet.
• Casi en la totalidad de los portales se cumple a medias los requerimientos de la Ley 200-04,
están las secciones de transparencia pero luego no tienen los contenidos exigidos. Al parecer,
evitan la publicación de los mismos poniendo un formulario para que el ciudadano solicite la
información que quiera conocer, teniendo así la opción de responder o no, pues en la mayoría
de los casos no hay un proceso para darle seguimiento a la solicitud.
• En el caso específico de los Ayuntamientos integrados al Proyecto de Ciudades Digitales,

puede darse el caso de que aun no han lanzado oficialmente su portal y por eso no
encontramos los contenidos de transparencia y las actualizaciones de las informaciones sobre
servicios públicos.
• La PGR tiene el portal que mejor cumple con las disposiciones requeridas por la Ley 200-04.
• El portal de la Cámara de Diputados deja mucho que desear en todos los aspectos de diseño y
contenido informativo, además no posee ningún dato visible de transparencia financiera.
b) Recomendaciones
Para mejorar y desarrollar las iniciativas de Gobierno Electrónico y la transparencia en los portales
gubernamentales tenemos las siguientes recomendaciones:
• Aplicar normas estándares para la accesibilidad y usabilidad de las páginas webs, como las del
World Wide Web Consortium (www.w3.org), que es la organización que desarrolla guías para
la interoperabilidad tecnológica en la Web. El asunto es que los portales gubernamentales no son
páginas para estar poniendo animaciones y efectos visuales propios de sitios comerciales, deben
tener una interface limpia y fácil de visualizar con cualquier navegador de Internet, y teniendo en
cuenta elementos como los sistemas operativos, el tipo de las computadoras usadas por los
usuarios y el ancho de banda promedio de acceso requerido.
60
• Poner énfasis en la actualización de los contenidos de transparencia financiera. Estas
actualizaciones deberían ser de forma automática, para lo cual sería necesario desarrollar ciertas
aplicaciones que interactúen con los sistemas financieros de las instituciones. Esto evitaría
errores manuales o la falta de actualización por dejadez del personal responsable.
• Dedicar recursos para el manejo de los portales. Lo que pasa en las administraciones
gubernamentales no es distinto a lo que ocurre en el sector comercial o en otras instituciones
privadas, el manejo de la página de Internet se deja en manos de un tercero que se subcontrata
por esta función o se responsabiliza al Depto. de Informática para que la administre. Debe haber
un equipo multidisciplinario que se encargue de que el portal se convierta en una oficina virtual
de la institución que brinde todos los servicios públicos e informaciones como si fuera una
localidad física.
• Programas de sensibilización sobre Gobierno Electrónico y la Ley 200-04. A lo interno de cada

institución deben efectuarse periódicamente charlas y entrenamientos que vayan cambiando los
paradigmas de los empleados de la administración pública para que puedan insertarse dentro de
la corriente moderna de eficiencia gubernamental y transparencia administrativa y financiera.
Para que esto funcione debe haber por un lado voluntad política de los responsables de cada
institución y eliminar el rechazo al cambio que comúnmente impera a la hora de modernizar los
procesos administrativos.
61
Anexos
a) Abreviaciones y Glosario
.ADN Ayuntamiento Distrito Nacional

ASDE Ayuntamiento Santo Domingo Este
eCommerce Comercio Electrónico
eGobierno Gobierno electrónico, egovernment
FFAA Fuerzas Armadas
INDOTEL Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones
Intermon Oxfam Organización no gubernamental que trabaja en proyectos de
desarrollo sostenible
Internet Banking Banca por Internet
ISP Internet Service Provider: Proveedor de Servicios de Internet
OPTIC Oficina Presidencial de las Tecnologías de Información y
Comunicación
PN Policía Nacional
PGR Procuraduría General de la República
PNUD Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
Portal Sitio que es punto de partida para la navegación en Internet
SEDEFIR Secretaría de Estado de Deportes, Educación Física y Recreación
SEE Secretaria de Estado de Educación
SEESCYT Secretaria de Estado de Educación Superior, Ciencia y Tecnología
SEIC Secretaría de Estado de Industria y Comercio
SEIP Secretaría de Estado de Interior y Policía
SEMARN Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales
SEOPC Secretaría de Estado de Obras Públicas y Comunicaciones
SEREX Secretaría de Estado de Relaciones Exteriores
SESPAS Secretaría de Estado de Salud Pública y Asistencia Social
SET Secretaría de Estado de Trabajo
TIC Tecnologías de Información y Comunicación
TLC Tratado de Libre Comercio
UE Unión Europea
Web Páginas electrónicas con información en Internet
URL Uniform Resource Locator, dirección de un sitio Web en Internet
62
Bibliografía
• Web Cámara de Diputados [En Línea]

<http://www.camaradediputados.gov.do> [Consulta: 5 Julio 2008]
• Web Presidencia [En Línea]

<http://www.presidencia.gob.do> [Consulta: 5 Julio 2008]
• Web Secretaría de Estado de Agricultura [En Línea]

<http:// www.agricultura.gov.do> [Consulta: 5 Julio 2008]
• Web Secretaría de Estado de Cultura [En Línea]

<http:// www.cultura.gov.do> [Consulta: 5 Julio 2008]
• Web Secretaría de Estado de Deportes, Educación Física y Recreación (SEDEFIR) [En Línea]
<http://www.sedefir.gov.do> [Consulta: 6 Julio 2008]
• Web Secretaría de Estado de Educación [En Línea]

<http://www.see.gov.do> [Consulta: 6 Julio 2008]
• Web Secretaría de Estado de Educación Superior, Ciencia y Tecnología (SEESCYT) [En Línea]
<http://www.seescyt.gov.do> [Consulta: 29 Agosto 2008]
• Web Secretaría de Estado de Hacienda [En Línea]

<http://www.hacienda.gov.do> [Consulta: 6 Julio 2008]
• Web Secretaría de Estado de Industria y Comercio [En Línea]

<http://www.seic.gov.do> [Consulta: 6 Julio 2008]
• Web Secretaría de Estado de Interior y Policía [En Línea]

<http:// www.seip.gov.do> [Consulta: 6 Julio 2008]
• Web Secretaría de Estado de la Juventud [En Línea]

<http://www.juventud.gov.do> [Consulta: 12 Julio 2008]
• Web Secretaría de Estado de la Mujer [En Línea]

<http://www.sem.gov.do> [Consulta: 12 Julio 2008]
• Web Secretaría de Estado de las Fuerzas Armadas [En Línea]

<http://www.secffaa.mil.do> [Consulta: 12 Julio 2008]
• Web Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales [En Línea]

<http://www.medioambiente.gov.do> [Consulta: 12 Julio 2008]
63
• Web Secretaría de Estado de Obras Públicas y Comunicaciones (SEOPC) [En Línea]
<http:// www.seopc.gov.do> [Consulta: 12 Julio 2008]
• Web Secretaría de Estado de Relaciones Exteriores [En Línea]

<http://www.serex.gov.do> [Consulta: 12 Julio 2008]
• Web Secretaría de Estado de Salud Pública y Asistencia Social (SESPAS) [En Línea]
<http://www.sespas.gov.do> [Consulta: 13 Julio 2008]
• Web Secretaría de Estado de Trabajo [En Línea]

<http:// www.set.gov.do> [Consulta: 13 Julio 2008]
• Web Secretaría de Estado de Turismo [En Línea]

<http:// www.sectur.gob.do> [Consulta: 13 Julio 2008]
• Web Senado de la República [En Línea]

<http://www.senado.gov.do> [Consulta: 13 Julio 2008]
• Web Suprema Corte de Justicia [En Línea]

<http://www.suprema.gov.do> [Consulta: 13 Julio 2008]
• Web Dirección General de Aduanas [En Línea]

<http://www.aduanas.gov.do> [Consulta: 15 Agosto 2008]
• Web Procuraduría General de la República [En Línea]

<http://www.pgr.gov.do> [Consulta: 18 Agosto 2008]
• Web Dirección General de Impuestos Internos[En Línea]

<http://www.dgii.gov.do> [Consulta: 25 Agosto 2008]
• Web Ayuntamiento Distrito Nacional [En Línea]

<http://www.adn.gov.do> [Consulta: 14 Julio 2008]
• Web Ayuntamiento Santo Domingo Este [En Línea]

<http://www.asde.gov.do> [Consulta: 14 Julio 2008]
• Web Ayuntamiento Azua [En Línea]

<http://www.azua.gov.do> [Consulta: 14 Julio 2008]
• Web Ayuntamiento Constanza [En Línea]

<http://www.constanza.gov.do> [Consulta: 14 Julio 2008]
• Web Ayuntamiento Duverge [En Línea]

<http://www.duverge.gov.do> [Consulta: 14 Julio 2008]
64
• Web Ayuntamiento La Romana [En Línea]
<http://www.laromana.gov.do> [Consulta: 15 Julio 2008]
• Web Ayuntamiento Mao [En Línea]

<http://www.mao.gov.do> [Consulta: 15 Julio 2008]
• Web Ayuntamiento Moca [En Línea]

<http://www.moca.gov.do> [Consulta: 15 Julio 2008]
• Web Ayuntamiento Navarrete [En Línea]

<http://www.navarrete.gov.do> [Consulta: 15 Julio 2008]
• Web Ayuntamiento San José de Ocoa [En Línea]

<http://www.ocoa.gov.do> [Consulta: 15 Julio 2008]
• Web Ayuntamiento San Cristóbal [En Línea]

<http://w.sancristobal.gov.do> [Consulta: 16 Julio 2008]
• Web Ayuntamiento San Francisco de Macorís [En Línea]

<http://www.sanfrancisco.gov.do> [Consulta: 16 Julio 2008]
• Web Ayuntamiento San Pedro de Macorís [En Línea]

<http://www.sanpedro.gov.do> [Consulta: 16 Julio 2008]
• Web Ayuntamiento Villa Bisonó [En Línea]

<http://www.villabisono.gov.do> [Consulta: 16 Julio 2008]
65

Estudio Monitoreo Gobierno Electronico R.D. 2008

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Estudio Monitoreo Gobierno Electronico R.D. 2008

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PARTICIPACION CIUDADANA

II Informe de Monitoreo de la Implementación del Gobierno

Santo Domingo, República Dominicana

1. Resumen Ejecutivo .................................................................................................................. 5

2. Objetivos del estudio............................................................................................................... 5

a) Objetivo General: ................................................................................................................ 5

b) Objetivos Específicos: .......................................................................................................... 5

3. Propuesta Metodológica ...................................................................................................... 6

4. Resultados del Monitoreo.....................................................................................................11

a) Definición y Etapas de Gobierno Electrónico...............................................................11

b) Instituciones con aplicaciones de Gobierno Electrónico...........................................12

c) Ayuntamientos con aplicaciones de Gobierno Electrónico .....................................14

d) Alcance del Gobierno Electrónico.................................................................................16

i. Evaluación de efectividad ...........................................................................................16

ii. Funcionalidad .................................................................................................................17

iii. Nivel de utilidad para la ciudadanía .........................................................................20

iv. Puntuación General en Gobierno Electrónico .........................................................22

5. Resultados Ranking de Transparencia...............................................................................50

a) Listado de Portales estatales con herramientas de Transparencia..........................50

b) Calidad y contenido de los portales..............................................................................50

6. Aplicabilidad de la Ley 200-04 en los Portales estatales ................................................58

Este informe tiene tres componentes principales:

1. El Gobierno Electrónico, en qué estado se encuentra la implementación sus aplicaciones

2. El Acceso a la Información Pública, si se está aplicando realmente las directrices de la

3. La Transparencia, qué grado de transparencia informativa y financiera tienen las

Diseñar una propuesta de metodología y elaborar un informe donde se verifique y evalúe el

a) Monitorear las Páginas Web estatales, verificando la calidad de sus

Para facilitar la comprensión de los resultados tanto del monitoreo de la implementación

Para el monitoreo de Gobierno Electrónico se evaluará el alcance de acuerdo a los

El cuadro contiene los siguientes datos:

• Evaluador: Nombre de la persona que realiza el monitoreo

• Institución: Nombre de la Institución evaluada

• Dirección web: URL o dirección de la página web en Internet

• Efectividad: A este criterio le hemos asignado el mayor peso (máximo 40 puntos)

• Funcionalidad: Este criterio tiene un peso máximo de 30 puntos y lo que

• Utilidad para la ciudadanía: Este criterio tiene un valor máximo de 30 puntos.

A continuación el cuadro esquemático que se empleará para la recolección de

Item Informaciones y Criterios Puntos

1 Efectividad Max. 40 Puntos

Disminuye el tiempo de atención al usuario. (Valor 10 puntos)

Mejora los procesos internos. (valor 10 puntos)

Ahorra costos a la Institución. (valor 10 puntos)

2 Funcionalidad Max. 30 Puntos

Facilidad de uso para el ciudadano. (valor 10 puntos)

Usa plataformas tecnológicas estandares. (valor 10 puntos)

Permite interacción con el ciudadano. (valor 10 puntos)

3 Utilidad para la ciudadanía Max. 30 Puntos

Permite consultar informaciones sobre servicios publicos. (valor 5 puntos)

Permite solicitar informaciones. (valor 5 puntos)

Permite pagos electrónicos de servicios públicos. (Valor 10 puntos)

Puntuación Total (Max. 100) 100

1.- Si la institución tiene en su página Web una sección de Transparencia.

El cuadro esquemático para realizar este Ranking se muestra en la siguiente página.

11 Secretaría de Estado de Industria y Comercio www.seic.gov.do

15 Secretaría de Estado de las Fuerzas Armadas www.secffaa.mil.do

18 Secretaría de Estado de Relaciones Exteriores www.serex.gov.do

Una de las definiciones más se aceptadas de Gobierno Electrónico es que se refiere “a la

• Mejorar como se brindan los servicios públicos a la ciudadanía. Haciendo más

• Hacer más transparente la gestión gubernamental, permitiendo la fiscalización y el

• Permitir un mayor grado de participación ciudadana en los procesos de planificación,

2. Interacción: Considera comunicaciones simples entre el Servicio y el ciudadano y, la

3. Transacción: Incluye provisión de transacciones electrónicas al ciudadano por parte del

Puntos obtenidos Etapa en que se encuentra

Adicionalmente se han agregado: