indisponvel o direito que nos assiste de nos expressarmos livremente estando este, inclusive, dentre os artigos de nossa Constituio

Federal que no admitem mudanas. A liberdade de expresso deve ser vista como um direito-dever porque ao passo que somos acobertados pelos princpios democrticos da nossa Constituio cidad para emitirmos pareceres seja a respeito do governo, do aumento da gasolina ou da qualidade do po da esquina, essa no uma simples faculdade, mas sim tambm uma obrigao. ponto essencial, princpio basilar para a construo de um Estado de Direito. Princpios, sejam eles de natureza individual ou de alcance coletivo, devem ser harmnicos entre si, pois um sempre acaba no outro - como um verdadeiro ciclo e por isso que no se pode garantir a vida e dar permisso para que um indivduo mate o outro, exceto se para resguardar o direito da sua prpria existncia ou de terceiro. E o que fazer quando os princpios parecem colidir? Temos direito sim de nos manifestar, de veicular nossas opinies atravs da mdia. Porm, essa faculdade no pode ser exercida de forma arbitrria j que tambm enseja responsabilidades em relao ao que e como transmitido, visto que a opinio pblica no a opinio de todos algo impossvel de ser alcanado mas sim a voz da maioria que capaz de sobrepor suas decises e preferncias s minorias, mas no de modo total. Deve haver respeito, tolerncia. No se fala em consenso geral, mas deve se respeitar as particularidades e criar possibilidades para sua existncia, sob pena da democracia passar rapidamente ao autoritarismo. Exatamente pela linha tnue entre o arbitrrio e a discricionariedade que deve haver um controle sobre aquilo que veiculado pela mdia: mecanismo de interao entre os mais distintos grupos sociais que rapidamente pode assumir uma postura manipuladora, oportunista e abusiva devido infinidade de canais que representa. Esse controle no pode ser somente da nossa conscincia e por isso exercido pelo Estado enquanto unidade e no ente federado que, embora nos conceda liberdade suficiente para dirigir nossas vidas sem ter que consult-lo a todo passo, deixa diretrizes bsicas para que tanto seja possvel: os j mencionados princpios. S que, por gozarem de certa abstrao tais diretrizes no se impem por si s: para tanto temos as leis, como modo de reafirm-las em mbitos mais especficos. Quanto maior o nmero de leis mais emergente a democracia, caso do nosso pas. O Estado, ente mais forte que o particular e portanto responsvel pela manuteno do bem-estar social possui o privilgio de que todos os seus atos

presumem-se legtimos, cabendo ao ofendido prova em contrrio. S que, toda a mistificao a cerca dos atos desempenhados pela Administrao Pblica quebrada pelo simples fato de que, exercendo tais funes e servios pblicos, encontram-se pessoas passveis de erros, especialmente quando colocadas em contato com o poder. Abuso de poder no somente quando h desvio de sua finalidade, mas tambm quando h omisso quando sua atitude era de relevncia. Ora, se o prprio Estado passvel de abusos, quem ento dever control-lo? Talvez se pense em algum ente hierarquicamente superior, mas no bem este o caminho, j que todo Estado soberano e tal soberania s posta em xeque caso entre em conflito com tratados ou entidades internacionais. Na realidade, quem controla o Estado a prpria sociedade. Afinal, os servios pblicos so desempenhados para ela e por ela. Desse modo, a mdia instrumento decisivo para disseminao de informao e conseqente formao de opinio controlada pelo Estado atravs de padres a serem seguidos para que seja possvel sua veiculao. Tais padres ao mesmo tempo que possibilitam a liberdade de expresso a limitam, a fim de evitar abusos. Por exemplo, no proibido sentir preconceito da natureza humana rejeitar o que foge da sua zona de conforto mas vedado por lei a disseminao deste. Ou seja: um apresentador de programa pode ter idias nazistas sem que por isso esteja sujeito priso, porm no momento em que tais idias ultrapassam o foro ntimo e ele porventura as dissemina ter cometido crime. Como dito, um princpio no se sobrepe ao outro de modo macio e por isso a liberdade de expresso no pode abolir a dignidade da pessoa humana. Age-se com ponderao, proporcionalidade. E no caso da mdia, deve-se ainda alm dos princpios j citados acima - medir a importncia da publicidade para a formao crtica do sujeito em contraposio ao seu direito intimidade para o desempenho de suas atividades rotineiras.