Vous êtes sur la page 1sur 25

Chronique dune dindonnerie constitutionnelle.

Mise au Point en guise de rponse James Mouangue Kobila sur la prtendue rligibilit de Paul Biya.
Paul-Aarons Ngomo ILes enjeux dune difiante polmique Paul Biya est-il rligible? La question parait saugrenue sitt quon la rapporte au contexte dune interminable restauration autoritaire o le matre de lieux survit surtout grce un art consomm de la ruse incluant, comme en fvrier 2008, le recours une violence policire homicidaire pour rduire au silence quiconque oserait remettre en cause lordre politique quil fait rgner au Cameroun. Pourtant, si lon en croit quelques doctes personnages qui assurent nintervenir dans le dbat en cours quau nom du respect des normes juridiques bien comprises, le principe de sa rligibilit serait inattaquable en droit. Quiconque y trouverait redire manifesterait par l mme une incurie juridique surtout rvlatrice dune ignorance impardonnable de la complexit du droit constitutionnel, voire une malicieuse propension sopposer perfidement au droit du peuple souverain rviser la loi fondamentale, pour la rendre plus conforme aux exigences dune authentique dmocratie. Le droit ayant t dict, le reste coulerait de source. Paul Biya serait rligible parce que la lettre et lesprit de la rvision constitutionnelle de 2008 visaient principalement fonder sa rligibilit en droit. Cette thse est conforte, sous des formes diverses, par des apologistes de lorthodoxie constitutionnelle qui soffusquent de lirrvrencieuse hardiesse des critiques stridentes qui rejettent le principe de la rligibilit de Paul Biya. Comme en un hommage incongru du droit au viol de la constitution, des juristes signataires de motion de soutien en faveur du maintien au pouvoir de Paul Biya mobilisent depuis peu les ressources du droit pour dfendre le principe de la rligibilit dun autocrate qui na de respect pour la loi que lorsquelle est spcialement dicte pour conforter ses apptits de pouvoir. En intervenant rcemment dans ce dbat, je me suis attach suggrer quun certain formalisme juridique singniant rduire lobjet du diffrend sur la rligibilit de Paul Biya en controverse hermneutique sur le sens de la lettre et de lesprit de la constitution rvise en 2008 participe dun juridisme douteux qui fait suspicieusement limpasse sur une flagrante manipulation de la loi pour accommoder les desseins dun rgime peu enclin respecter des rgles impartiales. Sans surprise, un membre de la confrrie des cerbres de magistre qui ont investi leurs talents juridiques la bourse des valeurs et des carrires de notre vnrable satrapie nationale mest tomb dessus, bras raccourcis, pour me faire entendre la raison du droit du plus juridiquement fourbe. Jaurais t enclin men tenir un simple sourire sardonique si le contradicteur de circonstance ntait pas lun de ces pdants dont la rustrerie mgalomaniaque agaante justifie une mise au point suffisamment vigoureuse pour envoyer un signal clair aux sous-fifres qui esprent tirer les dividendes de leur dvotion opportuniste un pouvoir qui uvre la perte du Cameroun. James Mouangue Kobila, puisquil sagit de lui, sindigne quune cohorte bruyante de gens sans expertise juridique sarroge le droit de se mler dun dbat qui serait la prrogative exclusive de professionnels du droit constitutionnel, comme son auguste personne. La vise de sa dmarche, quil place demble sous le sceau de lobjectivit juridique, est de contrer ce quil tient pour une perfide propension msinterprter volontairement le droit au nom dune malsaine politique partisane sobstinant nier que la rvision constitutionnelle de 2008 a irrversiblement tranch le dbat sur la rligibilit de Paul Biya. Dans sa rcente raction, il prend pour cible ceux quil tient pour ses contempteurs .
1

Le choix dun terme qui relve du registre du ddain et du mpris, voire du dnigrement, mtonne dautant plus quil indique que Kobila simagine tre lobjet dune croisade qui attente son honorabilit. Lintrpide agrg dit vouloir dfendre lEtat de droit et sinquite de ce que, dans la future Rpublique de [ses] contempteurs, lon aura vite fait doublier lEtat de droit. Dautant que M. Ngomo annonce que la premire mission de leur futur gouvernement sera de faire fuir tous les constitutionalistes par la terreur . Ceux qui rgnent par la terreur sont pourtant connus au Cameroun o ils ne font pas mystre de leurs mthodes. Faudrait-il dresser la longue liste des meurtres perptrs sous Paul Biya pour persuader les patres des amphithtres que leurs doctes proclamations sonnent comme de la fausse monnaie ? Hors des cercles des sicaires du RDPC, peu de gens raisonnables se risqueraient dcrire une croisade juridique pour dfendre la tentative de prennisation du pouvoir de Paul Biya comme un combat pour lEtat de droit. Acte est donc pris du lieu do parle Kobila et des intrts au service desquels son expertise est engage. Mais le plus surprenant de laffaire nest pas vraiment que Kobila dcrive le Cameroun satrapique de Paul Biya comme un Etat de droit en feignant domettre les brutalits que subissent ceux qui osent organiser des manifestations pour protester contre les pratiques autocratiques dun rgime qui emprisonne ou torture ceux des rares groupes et personnalits de lopposition quil ne parvient pas corrompre ; ltranget de lhistoire est quun cerbre juridique visiblement embarqu dans un marchandage opportuniste prtende revendiquer lautorit dun juriste universitaire srieux. Lobjectif du docte juriste est de faire place nette en chassant du temple du droit la faune nombreuse de profanateurs lentendement quil croit trop triqu pour saisir les subtiles complexits du droit constitutionnel. Son fiel cible principalement Mathias Eric Owona Nguini dcrit comme un affabulateur de premier ordre et lauteur de ses lignes. A en croire le juriste de cour de Douala, mon argumentation savre encore plus faible que celle de lenseignant de lIRIC coupable de vouloir largir le dbat au tout venant en donnant voix au chapitre aux experts financiers, lectriciens, plombiers, cuisiniers et chauffeurs dans un dbat relevant, ainsi quil le concerne lui mme de la technique juridique, de la thorie juridique et de la philosophie juridique . Le dbat constitutionnel serait donc une affaire de spcialistes rompus aux usages de lhermneutique juridique, sans commune mesure avec un dbat dmocratique en principe ouvert aux citoyens sintressant aux affaires publiques. En un sens, la dfense de principe de la lettre de la loi a quelque chose de rassurant. Mais sitt quon en rapporte lintentionnalit une tradition de manipulation juridique visant consolider le pouvoir autocratique de Paul Biya, on saperoit que lintervention de James Mouangue Kobila fait partie dune tradition de formalisme juridique gomtrie variable qui ninvoque les rgles de droit que pour imposer des principes adopts unilatralement pour servir les intrts dune coterie clientliste persuade quune comptition libre scellerait son sort. La dmarche de Kobila repose sur deux expdients simples. Au premier abord, son approche limite le dbat une simple interprtation des dispositions dune constitution rvise spcialement pour favoriser le maintien de Paul Biya au pouvoir. Ce subterfuge rductionniste permet dvacuer la question pendante de la lgitimit dune telle dmarche au profit dun formalisme de circonstance consacrant un ftichisme juridique qui fait de la loi un simple instrument au service des puissants du jour. La gnalogie de cette tradition dinstitutionnalisation de liniquit sinscrit dans une continuit autocratique ininterrompue o les lois dexception, comme les multiples rvisions de la constitution sous Paul Biya, figurent en bonne place. Ensuite, Kobila feint dtre un honnte constitutionnaliste qui se borne proposer les lumires de son expertise afin, dit-il, de ne point laisser intactes les hrsies ainsi livres
2

la crdulit des Camerounais . En dautres circonstances, cette indcente prtention naurait gure suscit quun simple haussement dpaules. Jaurais pu me contenter de rire sous cape et railler les lubies dun fantassin du RDPC met ses lucubrations juridiques au service dune cause pour laquelle il est par ailleurs un ptitionnaire invtr souhaitant, de tout cur, la perptuation du pouvoir autocratique de Paul Biya. Lactuel dbat na rien dune de ces controverses htrognes dans lesquelles Kobila rpugne sengager. Il sagit principalement dun dbat citoyen qui na rien dune controverse sotrique entre spcialistes du droit constitutionnel. Par son objet et sa porte, il sinscrit, en droite ligne, dans le cadre gnral du diffrend politique majeur au Cameroun. Lidentit politique des groupes et des individus quopposent des valeurs et des attentes en dsaccord sont galement connus. Dune part, on discerne sans peine les factions et clientles qui tirent parti de lautocratie et des avantages quelle laisse miroiter aux foules de cour quelle attire, et, dautre part, les multitudes aux aspirations dmocratiques contraries qui esprent lmergence dune socit dquit. Le formalisme juridique de ceux qui vacuent le dbat sur le dficit dmocratique de la socit camerounaise, sous le fallacieux prtexte quune telle extension largirait indment ce qui ne serait quune simple interprtation de la constitution rvise en 2008 est donc une ruse qui vise travestir une question fondamentale ; on pourrait la formuler dans les termes suivants: de quelle lgitimit peut se prvaloir une politique du fait accompli qui use des atours formels de la dmocratie, sans jamais en appliquer les normes, et dune majorit partisane douteusement tablie pour modifier son avantage les dispositions dune constitution pourtant tablie, unilatralement, par ceux qui ont fini par se rendre compte quelle nautoriserait pas toutes leurs forfaitures ? En voulant faire dun dbat citoyen une simple masturbation juridique sur la signification dune disposition constitutionnelle taille sur mesure pour accommoder les apptits de pouvoir dun autocrate incapable de se soumettre ses propres rgles, Kobila dcline les principes au service desquels il voue sa plume. Il va sans dire-mais il faut le dire- quil nest, ni le premier, ni le dernier, dans une longue procession duniversitaires qui oprent comme fantassins de premire ligne pour protger les fortifications constitutionnelles qui cuirassent le rgime de Paul Biya. En soi, ceci na rien dtonnant dans un pays o on a curieusement entendu un universitaire devenu ministre sindigner quon critique les desseins de perptuation du pouvoir de Biya lors quon clbre la longvit du rgne de la reine dAngleterre ! Si la variante de textualisme constitutionnel qui oriente la dmarche de Kobila affirme, en apparence, la primaut dune interprtation de la constitution privilgiant lesprit et la lettre du texte de la loi fondamentale, il faudrait se garder dy voir un souci de fidlit des valeurs conformes des normes dquit. Ici, le formalisme sert de paravent commode une duperie juridique dont les commanditaires ne prosprent quau prix dune manipulation constante de la loi ; ce subterfuge impose des termes de la comptition politique qui, bien quelle vide la dmocratie de toute substance, nen conserve pas moins les formes. Le ftichisme du formalisme juridique que prne Kobila fait cho au loyalisme servile de ceux qui, avant lui, y sont alls de leur verbe et de leur prose quivoques pour nous assurer, la main loin du cur, que les lois dexception taient conformes la constitution taille sur mesure par un autre autocrate pour embastiller, torturer, et assassiner en toute bonne conscience des opposants camps comme dimpitoyables terroristes conspirant contre la paix de la veuve et de lorphelin. La maxime et le mode dopration demeurent constants, dans les formes comme dans les effets : changer les rgles et imposer un cadre dinterprtation qui impose comme point de dpart les dispositions les plus rcentes, en sassurant quelles sont modifies pour obtenir exactement les rsultats
3

correspondant aux attentes du pouvoir. Le triomphe du formalisme permet de sauver les apparences en maintenant un dcorum qui singe les usages et les formes de la dmocratie pour conserver une apparence dhonorabilit qui pargne lautocrate lopprobre dune dnonciation lgitime de ses pratiques politiques sordides. Le formalisme juridique qui vacue subrepticement les pralables susceptibles dclairer le dbat et den expliciter clairement les enjeux repose sur une logique spcieuse ; celle-ci tient pour lgitimes des infrences fallacieuses induites de prsupposs contestables quimposent ceux pour qui la force fait droit. Dans sa chanson succs Mota benama, lartiste Charles Lemb dsigne de telles pratiques dune expression duala, njoma ngila, qui correspond ce que le fabuliste Jean de la Fontaine appelle la raison du plus fort. En sopposant lextension du dbat sur la rligibilit de Paul Biya aux conditions suspectes dune rvision constitutionnelle qui a supprim la limitation du nombre de mandats prsidentiels, les dfenseurs du formalisme juridique oprent en ralit sur un mode analogue la dmarche du loup raisonneur de la fable. Lapparence de rationalit cde vite le pas une politique du fait accompli qui prtend soustraire des procds douteux de lexamen public, sous le fallacieux prtexte que la rvision de la constitution rpondait une requte populaire. Mais le peuple ne se rduit pas aux foules de courtisans qui signent des ptitions, rdigent des motions de soutien, encore moins aux cerbres de magistre qui feignent de dcouvrir les vertus dun textualisme constitutionnel qui fait le jeu de lautocratie. Quiconque a quelque familiarit avec la politique camerounaise nignore pas quil ne sagit pas, contrairement ce que Kobila feint de croire, dun soupon de manipulation . Le docte juriste croit dcisif de rappeler que les archives des plus grandes dmocraties du monde regorgent de lois jamais appliques et dinstitutions jamais mises en place, parfois depuis plus dun demi sicle . Le Cameroun serait donc un cas ordinaire puisquil ne sy passe rien danormal ; comme dans les plus grandes dmocraties , des lois y restent lettre morte et des institutions ne sont jamais mises en place ! Appelons cela, la preuve par laberration, une variante indite dune forme de raisonnement dont on doit linvention Kobila. La parade est pathtique et la question demeure entire : pourquoi des institutions fondamentales ne sont-elles toujours pas en place 15 ans aprs la constitution de 1996 ? Le soupon persiste que cette surprenante procrastination na rien dun hasard ; elle participe dune culture du fait accompli permettant Paul Biya de se maintenir au pouvoir. Le problme est donc politique de part en part, mme si Kobila se croit justifi rclamer le respect dune constitution rgulirement amende pour la cuirasser contre les aspirations du plus grand nombre. Lalibi formaliste qui tire argument dun technicisme juridique quivoque pour conforter les forfaitures constitutionnelles de Paul Biya rappelle prcisment que le droit constitutionnel est une chose trop srieuse pour tre laisse en pture aux sbires du Biyasme qui sabritent derrire un culte formaliste pour simuler la surdit et la ccit face aux enjeux majeurs du diffrend politique au Cameroun. Le plus srieusement du monde, Kobila se demande ce que feraient ceux qui contestent la procdure de rvision de la constitution en 2008 sils taient des citoyens de certains pays europens (les Pays-Bas et la France) o, aprs le rejet du projet de Constitution pour lEurope en 2005, lExcutif a choisi la voie parlementaire pour ladoption du Trait de Lisbonne trois ans plus tard . Lexpdient est si bizarrode quil mrite peine un haussement dpaules. Kobila aurait-il fini par se persuader que ses aberrantes fabulations ne sont pas autre chose que de grossiers simulacres qui singent le droit pour dissimuler dobscures contorsions juridiques mises au service dune sordide satrapie? Ni la France ni les Pays-Bas nont une constitution taille sur mesure pour assouvir les desseins dun autocrate. Lhistoire des contorsions juridiques sous Paul Biya rappelle malencontreusement que les cerbres du prince ne
4

reculent devant rien lorsquil sagit de conforter des pratiques susceptibles de perptuer le rgne un systme qui ne survit quau prix dune manipulation constante des lois. Les incantations de Kobila sur la technique juridique visent suggrer que le Cameroun est un Etat de droit fonctionnel, comme dautres, et que ses institutions jouissent dune crdibilit fiduciaire suffisante pour quon admette, comme allant de soi, les modifications des rgles fondamentales tant quelles sont effectues suivant les normes dictes pour garantir une mise en ordre de lespace politique correspondant aux expectations de Paul Biya. Ainsi, il importerait peu que, comme par enchantement, les usages du droit dans la sphre politique soient subordonns une seule fin, celle qui autorise un prsident totmis par une constitution qui lui confre des pouvoirs considrablement tendus inflchir le cours de la comptition politique pour sassurer un avantage dcisif. Les prestidigitations et les gesticulations de Kobila sont nanmoins utiles, ne seraient ce que parce quelles permettent de comprendre des modalits instructives du march des comptences juridiques au Cameroun. Le formalisme que dfendent les membres de la confrrie du ftichisme juridique fait limpasse sur les conditions sociales et politiques de lnonciation du droit ; il consolide une interprtation des normes juridiques qui transforme le droit en prrogative lonine au service dune caste qui se sert du droit comme dun expdient permettant dcarter toute comptition. Kobila propose une analyse de linterprtation psychologique de la rvision constitutionnelle de 2008 et interprte le principe de la nonrtroactivit de la loi en indiquant selon un procd formaliste qui tablit indubitablement quil use de son expertise de juriste pour conforter sa position partisane de signataire dune ptition qui chante les louanges de Paul Biya en le suppliant de se porter candidat la prochaine lection prsidentielle. Le juriste qui prtend interprter objectivement le droit apparait ainsi comme un partisan avanant masqu qui se drape de la cape de lobjectivit juridique pour mieux dfendre une cause suspecte. Mais le formaliste ftichiste a ses limites ; elles ne sont jamais aussi claires que lorsquelles transforment en talon dAchille ce qui a lapparence dune posture inatteignable. Paradoxalement, Kobila rvle les limites de son juridisme courtisanesque en rendant compte du principe de non-rtroactivit de la loi et en proposant une lecture de linterprtation psychologique de la constitution dune manire qui trahit sa duplicit de thurifraire. On ne stonnera pas que les compromissions serviles des partisans du formalisme juridique accomplissent subtilement, avec les outils du droit, ce que des loubards en uniformes accomplissent impitoyablement par lentremise de froces ratonnades ou dexcutions sommaires de manifestants, comme en fvrier 2008. II-Le formalisme juridique est linstrument de la raison constitutionnelle du plus fort Un certain formalisme qui vide le droit de sa substance normative sert gnralement de prtexte aux juristes enrgiments par le rgime Biya pour se donner bonne contenance. Si la pusillanimit de Dipanda Mouelle est encore vivace dans la mmoire collective comme un exemple de rouerie juridique, les franc-tireurs qui se bousculent pour prendre la relve semble avoir dj fourbi les armes requises pour perptuer le magistre du formalisme ftichiste. Le cas James Mouangue Kobila est intressant pour plusieurs raisons. On lui doit un livre dtonnant qui thorise et lgitime le clientlisme ethnique abusivement dcrit comme une conception de la justice politique sous la nbuleuse dnomination dquilibre rgional qui traduirait lexigence de prendre en compte la composition sociologique de lEtat dans la gestion de la cit. Il se signale aussi depuis peu comme une sorte dintgriste du droit au service dun fondamentalisme juridique douteux qui rduit le droit la stricte observance de principes formels, sans considration des circonstances de leur nonciation. En tentant maladroitement de disqualifier
5

quiconque ne serait pas juriste du dbat sur la rligibilit de Paul Biya, Kobila manifeste surtout ltendue dun provincialisme fort naf. Dans la mesure o tout dbat fondamental sur la constitution engage la vie de la communaut politique, il ne saurait tre lapanage exclusif des juristes. Dans les conditions dune dlibration ouverte, en principe, lensemble du corps politique, le dbat sur la constitution concerne chaque citoyen. Du reste, le constitutionalisme moderne dpasse les frontires triques du droit constitutionnel tel quil est psalmodi par ceux qui se bornent rgurgiter des doctrines sans en saisir conceptuellement les principes. La politique prcde et fonde le droit. Elle est le principe dordonnancement qui active les procdures dlibratives dont dcoule la moralit politique dont le droit tire sa force lgitimante. La propension muer un dbat constitutionnel en exercice exgtique entre spcialistes du droit constitutionnel procde de deux erreurs connexes. En premier lieu, le tout venant dont Kobila parle avec condescendance est constitutive de la diversit du peuple dont il porte et exprime la volont. Lobsession dexclure le tout venant relve dun litisme bancal et dune btise qui signore comme telle. Le gouvernement de la multitude tire sa force de son aptitude enrichir les dlibrations publiques en tirant parti du savoir cumul du plus grand nombre. Comme Aristote avant lui, Condorcet tablit justement que la probabilit quune assemble dlibre correctement croit exponentiellement, mesure que le nombre de participants tend vers linfini. Traduite en termes simples, cette intuition mathmatique signifie que lintelligence de la multitude supplante forcment celle de chaque individu dune assemble pris sparment, lorsquelle sexprime dans des conditions optimales. En second lieu, le droit na pas sa fin en lui-mme. Il codifie une volont qui impose sa substance la forme juridique. Au regard de ce qui prcde, le contenu normatif du droit dpend du processus de lgitimation par lequel le droit positif donne corps aux attentes du plus grand nombre. Il en va du droit comme de la chouette de minerve : cest la tombe du jour quil dploie la forme par laquelle sont codifies la volont et les aspirations du peuple, tout comme son dsir dquit. On y a recours pour codifier les accords fondateurs issus de dlibrations antrieures sans lesquelles le droit serait priv de sa force lgitimante. Ces rapides considrations thoriques indiquent suffisance quune rvision constitutionnelle qui fait lconomie dune procdure de lgitimation impliquant le plus grand nombre nest gure quune camisole de force. La remarque vaut galement pour tout ftichisme formaliste qui sagrippe des dispositions conues expressment pour priver la multitude de son pouvoir constituant. Une constitution promulgue dans les conditions douteuses dune prpondrance de mthodes autocratiques vaut exactement ce que vaut le rapport de force qui la soutient. Une fois lquilibre rompu, rien nempchera de labroger et de renvoyer les proslytes du formaliste ftichiste, comme Kobila, leurs ratiocinations suspectes. Intervenant dans le dbat en tant que citoyen, je nai pas dcliner de titres acadmiques , encore moins prtendre, comme certains pontifes du droit, quune qualification acadmique confre le droit darraisonner un dbat public et le soustraire lexamen dlibratif du plus grand nombre sous le fallacieux prtexte que le tout venant na pas simmiscer dans une dbat qui serait la prrogative exclusive de soi-disant spcialistes. Largumentation en faveur de la rligibilit de Paul Biya est, tout bien considrer, un plaidoyer en faveur dun statu quo dont la charpente juridique a t mise en place essentiellement pour garantir la prpondrance politique du Biyasme. Sous les dehors dune simple application des canons de lobjectivit juridique afin dtablir que la rvision constitutionnelle promulgue le 14 avril 2008 rend le Prsident de la Rpublique indfiniment rligible, Kobila croit pouvoir masquer le fait quil nest en ralit quune petite frappe au service de lorthodoxie impose par Paul Biya. Or, tout dans sa dmarche indique quil agit comme un servile fantassin du
6

conservatisme autocratique qui vicie lordre juridique pour le transformer en instrument de prservation de positions suspicieusement acquises pour les cuirasser contre toute comptition. Le subterfuge navement positiviste quadopte le signataire de motions de soutien Biya linduit dcliner sa note dactualit constitutionnelle comme une illustration applique de la dmarche juridique qui est descriptive, en ce sens quelle vise exposer, comprendre ou expliquer ce qui est, sans chercher dterminer ce qui devrait tre . Il est relativement facile de dmasquer les tranges circonvolutions que le comparse de Douala tente de fourguer en contrebande: le droit- dont il semble ne pas comprendre les principes, en dpit de ses titres ronflants- est une discipline normative qui nest phnomnologique quen apparence. La description ny a cours que comme une stratgie dexplicitation destine articuler une interprtation dont la pertinence est fonction de sa fidlit au contexte et lesprit de la loi, mais aussi sa vocation garantir une impartiale exigence dquit par laquelle la loi satteste comme un mcanisme darbitrage qui empche la force brute de faire droit, en simposant au forceps. Le descriptivisme juridique de Kobila lui permet dluder le diffrend sur les circonstances de la rvision constitutionnelle de 2008 et du rapport de force asymtrique qui a permis au RDPC dintroduire, comme effraction, le projet de rvision de la constitution au cours dune sance unilatralement raccourcie en une quinzaine de minutes, en dpit des protestations du Jean Jacques Ekindi et du SDF. Bien instruit des rudiments des arts de la rouerie en politique lcole de son illustre prdcesseur , Biya a fait de la manipulation obsessionnelle des lois la signature par excellence de sa duplicit politique. Les concessions ne sont jamais que des feintes qui prparent parce que Biya et ses sbires nont aucun scrupule se ddire tant que la volteface sert leurs intrts. Labrogation des lois restreignant la marge de manuvre et les ambitions csariennes de lautocrate lui permet de travestir ses manigances en fournissant un nouvel habillage juridique au viol constant de la constitution. Une fois le forfait accompli, des positivistes de circonstance entrent en scne pour parachever la forfaiture en prtendant appliquer une mthode descriptive qui ne sintresse qu ce qui est, non ce qui devrait tre. On ne stonnera donc pas que le cerbre juridique qui dfend hargneusement le statu quo saccommode joyeusement dune lgalit taille sur mesure pour imposer la loi du plus fort. Le recours slectif au droit permet aux foules de courtisans qui prorent sur la lettre de la constitution rvise dvacuer toute discussion sur les conditions de la rvision de la loi fondamentale. Lobjectif nest pas difficile imaginer : maintenir un systme qui survit et prospre en obturant la possibilit dun ordre juridique qui ne se bornerait pas consolider un dispositif autoritaire au service des caprices politiques dun autocrate avide de pouvoir. La politique du fait accompli se joue en deux tapes. Une fois les lois modifies pour sassurer que Paul Biya obtiendra en toute lgalit ce quil dsire, la cohorte daffids qui bnficient de ses largesses, par la grce dune nomination, envahissent les espaces discursifs pour lgitimer lordre quil impose au moyen de contorsions juridiques destines donner caution aux pratiques pseudo-dmocratiques unilatralement imposes aux groupes qui revendiquent une application impartiale de la loi. Lintervention des cerbres juridiques a pour seule fin darticuler une interprtation de lordre juridique qui sert prcisment les desseins de Paul Biya, le marionnettiste de lombre. Lorsque Kobila dclare que la loi ne dispose que pour lavenir, il feint de valoriser lexigence de scurit juridique qui sous-tend le principe de la non-rtroactivit de la loi. A premire vue, une telle dmarche semble participer dun souci dintgrit normative qui a pour seul but de garantir limpartialit en affirmant la transcendance des normes juridiques. Mais cest par les effets que cette dmarche induit quil importe den saisir les motivations et la finalit. Tandis que
7

lexigence de scurit juridique qui restreint les possibilits de rtroactivit de la loi vise, avant tout, limiter larbitraire tout en prservant la qualit intrinsque de la loi, elle est instrumentalise par les cerbres juridiques de lordre tabli par Paul Biya spcifiquement pour lgitimer une arbitraire propension opportuniste lgifrer dans le simple but de lgitimer, par le droit, les forfaitures destines assurer la perduration de lEtat-Rdpc. Le droit est ainsi mis au service dune factionnalisme qui exploite, son avantage, la possibilit de changer les lois en les soustrayant toute critique, sous le prtexte convenu que la loi ne dispose que pour lavenir. On objectera que la majorit parlementaire du RDPC et la lgitimit constitutionnelle du pouvoir de rvision confr au prsident de la rpublique justifient, au regard de la loi, la procdure comme le rsultat de labrogation de la limitation du nombre de mandats prsidentiels. Tel est du moins largument favori des cerbres juridiques au service de Paul Biya et de sa clientle daffids. Mais, sauf oublier ou tenir pour quantit ngligeable les colossales tricheries lectorales rgulirement dnonce chaque lection organise par ladministration partisane aux ordres du pouvoir en place, il est difficile dadmettre quune faction dont lesprit de clan est connu pourrait raisonnablement rviser la constitution sans motivation partisane. A plusieurs reprises, Kobila cherche refuge dans le recours pataud au raisonnement analogique sans mme sapercevoir que son funambulisme naf ne suffit pas masquer la vacuit logique de son argumentation. Ainsi, fidle sa propension aligner des citations au lieu dargumenter rationnellement, il cite une phrase de lAbb de Sieys o ce penseur engag de la rvolution franaise rappelle qu [u]ne nation ne peut ni aliner, ni sinterdire de vouloir. Et quelle que soit sa volont, elle ne peut pas perdre le droit de la changer ds lors que son intrt lexige . Kobila sait-il ce que Sieys entend par nation ? Comme il cite pour faire savant peu de frais, il ignore manifestement que le philosophe-lgislateur ne dfend pas le principe de la flexibilit juridique comme un simple expdient au service dune majorit douteusement acquise. Il suffisait de lire, et de comprendre Sieys, pour faire lconomie de ce douteux usage dune rfrence dont le sens est pourtant simple. Si, comme le dit Sieys, la nation est un corps dassocis , la volont commune qui unifie des multitudes disparates et permet lexpression des desseins du corps politique tout entier requiert autre chose quune rvision mene htivement pour draper dun lgalisme suspect une initiative qui nest rien dautre quun coup de force. Dans une dnonciation passionne de laccaparement du pouvoir par des castes daffids qui dpouillait la nation sans scrupules, Sieys notait justement leffrayante vrit que, dune manire ou dautre, toutes les branches du pouvoir excutif sont tombes aussi dans la caste qui fournit lglise, la Robe et lpe. Une sorte desprit de confraternit ou de comprage fait que les nobles se prfrent entre eux, et pour tout, au reste de la nation. Lusurpation est complte; ils rgnent vritablement (Quest ce que le Tiers Etat ? 2002. Paris : Editions du Boucher, p.11). Comme du temps de Sieys, Leffrayante vrit du Cameroun est que les pouvoirs constitus y sont accapars par des groupes dont le comprage obsessionnel empche tout changement dmocratique. Comme il fait partie des groupuscules qui soutiennent Paul Biya, il nest pas tonnant que Kobila assimile la nation camerounaise aux rdacteurs de motions de soutien et aux militants du RDPC dont les churs hypocrites rclamaient une nime manipulation de la loi fondamentale pour cautionner la prsidence vie que Biya cherche imposer une nation zombifie par son long rgne. Si la rvision des lois est une prrogative dmocratique fondamentale, encore faudrait-il que les lois soient labri de triturations opportunistes destines consolider la domination de castes qui simposent par la violence. La prudence dmocratique implique qu il ny a aucune contradiction dans la pratique ce que les lois soient constitues dune manire si ferme que le
8

Roi lui-mme ne puisse les abolir (Baruch Spinoza. Trait Politique, VII). Bien que Spinoza voque la ncessit du retranchement des lois (legal entrenchment) en contexte monarchique, son propos nen garde pas moins toute sa pertinence partout o des factions qui gouvernent par la terreur se servent des formes institutionnelles de la dmocratie pour imposer la loi du plus fort. Mais Kobila est videmment si peu enclin admettre le principe de limpartialit des lois quil nhsite pas dfendre sa justification opportuniste dune rvision constitutionnelle dont le but avou tait en fait de permettre Biya de se porter nouveau candidat. Press de sexpliquer par une objection dcisive de Mathias Eric Owona Nguini, le docte juriste na pas trouv mieux quune bizarre parade dvitement. A len croire, il ny aurait gure matire se formaliser de la curieuse inapplicabilit de lois adopts puis prestement abroges pour plaire au prince dautant que les archives des plus grandes dmocraties du monde regorgent de lois jamais appliques et dinstitutions jamais mises en place, parfois depuis plus dun demi sicle . Cest un peu comme si un voleur voulait se ddouaner en expliquant que des gens rputs plus honntes se sont rendus coupables des mmes chaparderies coupables que lui sans pour autant aller la potence. Faut-il rappeler que dans les dmocraties tablies, les lois ne sont pas manipules rgulirement pour accommoder ceux qui ne sont enclins respecter que les rgles dictes pour garantir leur arraisonnement du pouvoir ? Faut-il rappeler que dans les dmocraties africaines crdibles, des nombreuses voix se sont leves pour dnoncer lindcence de rvisions constitutionnelles abusives ? Mathieu Krkou a eu llgance de sopposer aux clameurs des courtisans qui le suppliaient avec empressement de tenter de faire rviser la constitution alors quOlusegun Obasandjo sest vu opposer une fin de non recevoir par le snat de son pays. Au Cameroun, des juristes zls expliquent placidement quil serait vain de pousser des cris dorfraie pour protester contre la rvision de la constitution parce quelle aurait t mene dans le strict respect des rgles. Alors que larticle 36 (1) de la constitution de 1996 introduisait, de facto, une procdure de rvision suggrant loption rfrendaire comme voie dlibrative pour des questions dcisives, Paul Biya a choisi de faire modifier par une assemble nationale que Luc Sindjoun qualifia autrefois, avant de se mettre de se mettre au service du prince, comme une chambre denregistrement de la volont du pouvoir excutif. Larticle susmentionn dispose justement que le Prsident de la Rpublique, aprs consultation du Prsident du Conseil Constitutionnel, du Prsident de lAssemble Nationale et du Prsident du Snat, peut soumettre au Rfrendum tout projet de rforme qui, bien que relevant du domaine de la loi, serait susceptible davoir des rpercussions profondes sur lavenir de la nation et les institutions nationales . Cette disposition concerne, entre autres, des projets de loi portant sur lorganisation des pouvoirs publics ou sur la rvision de la constitution . A cette disposition concurrente, Paul Biya a prfr une option qui a priv le peuple dexercer directement son jugement, publiquement, sur une question dont lissue affectera, nen pas douter, lquilibre politique du pays pendant au moins sept annes, sans parler des conflits de coteries autour dun prsident qui est dun point vue actuariel, la figure par excellence du passif dans lhistoire du Cameroun postcolonial. Le ridicule ntant dcidment pas deffet de dissuasion parmi les doctes juristes qui vouent leur plume la dfense dune rvision constitutionnelle personnalise pour plaire son instigateur. Kobila a loutrecuidance de feindre de dnoncer limpressionnisme juridique qui consiste apprcier la disposition normative sur la rligibilit du prsident de la Rpublique au Cameroun daprs lambiance gnrale de laffaire et non, certes, par les outils techniques requis . Mais qui diantre est donc impressionniste et apprcie la rligibilit de Paul Biya daprs lambiance gnrale de laffaire ? Ceux qui sopposent une rvision opportuniste
9

de la constitution o un cerbre juridique qui sempresse dapposer le sceau suspect de son expertise de signataire de motions de soutien un autocrate pour dfendre le droit de celui qui est lobjet de ses suppliques de courtisan se maintenir au pouvoir, contre le bon sens, aprs prs de trois dcennies de prvarication et dincomptence ? Dans la course effrne aux faveurs du prince, il nest pas surprenant quun docte juriste auteur dun livre la gloire de lidologie autochtoniste de Paul Biya recycle en protection des droits des minorits se retrouve aussi parmi les universitaires qui limplore de senkyster au pouvoir. Il mimporte peu que, pousss par une indcente vanit, les fantassins de lhallali talent au grand jour lampleur de leur juridisme de faade. Mais il est vital quils aient bien conscience que le larbinisme nest pas la chose du monde la mieux partage et que le droit constitutionnel nest heureusement pas lapanage des sicaires au service de Paul Biya. Si chacun a le droit souverain de dfendre un candidat, voire de tenter de faire passer une forfaiture constitutionnelle pour une rvision de la loi fondamentale conforme lquit, encore faudrait-il que ceux qui font de tels choix avouent publiquement leur posture partisane au lieu de prtendre quils se bornent prendre le parti objectif du droit. Il est ainsi fort risible de lire Kobila lorsquil croit raffermir ses fallacieuses proclamations en les drapant de lautorit de la mthodologie fondamentale du droit . Lune de ses forfanteries favorites consiste grener doctement des rfrences scolaires quil tient benoitement pour des arguments sans parade. Il prtend ainsi driver un appui dcisif dune interprtation psychologique de la rvision de 2008 sans se rendre compte que cette vrification tablit prcisment que la modification constitutionnelle qui visait effectivement assurer la rligibilit nest, pour cela, quun accommodement opportuniste qui avait pour seul but de subvertir la loi au profit de Paul Biya. Lexamen de la volont du lgislateur rvle surtout ltendue de la culture de comprage (Dixit Sieys) parmi les dputs du RDPC. Linterprtation psychologique dvoile, mieux que tout autre indice, la subjectivit des auteurs dune rvision la carte. La mthode de confirmation tablit choisie pour tablir lintentionnalit des lgislateurs permet, contre toute attente, de dmasquer une opration partisane de manipulation de la constitution au profit dun autocrate qui sagrippe dsesprment au pouvoir. Limage du docte juriste qui merge de cette discussion nest gure flatteuse. Elle rappelle que les arguties juridiques des cerbres juridiques au service de la satrapie de Paul Biya ne diffrent gure des juristes loufoques que Franz Kafka brocardait si dlicieusement en suggrant que le droit fonctionne parfois comme une liturgie dont le byzantinisme sert de paravent larbitraire et aux absurdes gymnastiques quune superficielle rfrence la technique juridique ne suffit pas masquer. Peut-tre les historiens qui se pencheront un jour sur cette priode trouble de lhistoire des compromissions des juristes qui prtent leur expertise au gouvernement autocratique de Paul Biya expliqueront-ils aux gnrations futures pourquoi tant de gens, apparemment srieux, ont cru bien faire en volant au secours dun systme qui subsiste par la tricherie et la violence. Pour ldification de tous et de chacun, il importe de rappeler pourquoi les manuvres des cerbres juridiques sont voues au ridicule. III- Linconstitutionnalit de la candidature de Paul Biya Si, comme on la soulign suffisance, la rvision constitutionnelle de 2008 fournit une illustration supplmentaire, si besoin en tait encore, que la distorsion de lordre juridique pour se garantir un avantage comparatif indu participe dune stratgie de conservation du pouvoir propre au RDPC, il sensuit que le principe mme de la rligibilit de Paul Biya serait la confirmation que la voix des plus forts, plutt que celle du peuple, dtermine laccs au pouvoir
10

au Cameroun. Cette proposition nest ni une conjecture, ni une supputation outrancire hostile, en principe, la rvision des lois. Si la rvisabilit des lois est une prrogative dmocratique fondamentale, encore faudrait-il sassurer quelles ne sont point changes la carte, au forceps, pour servir les desseins des groupes dont elle contrarie les ambitions. Accepter, le principe de la rligibilit de Paul Biya quivaudrait tablir que les lois camerounaises noffrent pas la garantie dimpartialit capable de donner un sens aux comptitions lectorales. La manipulation des lois les vident de toute substance et de leur vocation instituer un cadre normatif o lquit de lordre juridique ferait chec lopportunisme rvisionniste malsain des groupes qui conspirent diffrer lavnement dune socit politique dmocratique au Cameroun. Des juristes qui ont cru devoir dfendre la rligibilit de Paul Biya sous le prtexte quivoque que la rvision constitutionnelle du 14 avril 2008 a pour effet modifier la nature du mandat en cours de Paul Biya acquis sous lempire dune clause de limitation des mandats, en mandat reconductible, sans restriction dligibilit. Labsence dune clause explicitant le principe de la rligibilit de Paul Biya ne changerait rien laffaire : Biya serait rligible prcisment parce que la rvision visait expressment abroger la clause de limitation du nombre de mandats prsidentiels dont le maintien invalidait proscrivait automatiquement sa candidature. Paradoxalement, cest en croyant tablir la lgitimit juridique de la rligibilit de Paul Biya que les juristes zls qui en dfendent le principe confessent, ce que tout le monde savait dj, savoir que la rvision de la constitution tait motive essentiellement par une volont de subvertir la loi pour servir les desseins dun individu. La loi perd ainsi tout caractre gnral parce quelle a t cousue sur mesure, comme une robe dun seul tenant, pour imposer un candidat. Si, au bout du compte, Paul Biya a lindcente inlgance de se dclarer candidat la prochaine lection prsidentielle, il confirmera tout juste quune alternance pacifique sera impossible tant quil demeurera au pouvoir. Sil subsistait une doute sur la nature de lactivisme opportuniste des juristes qui mettent leur expertise au service des ambitions de Paul Biya, il est vite dissip par le courroux surfait de Mouangue Kobila qui prtend nintervenir dans le dbat que pour dmasquer des conspirateurs cherchant faire chec la souverainet du suffrage et affaiblir le lien entre llu et le peuple . De quel peuple sagit-il ? Celui qui est reint et avachit par une misre dbilitante ou la confdration de comparses agissant de concert pour auroler dun apparat juridique une forfaiture porteuse de la menace daccentuer la dtrioration dun pays exsangue au terme de trois dcennies dune incurie gouvernementale sans prcdent ? Le tour de prestidigitation juridique de Kobila est pourtant loin demporter ladhsion et ne prouve pas la constitutionalit de la rligibilit de Paul Biya. Si la loi dispose bien pour lavenir, la scurit juridique requiert que les situations juridiques antrieurement constitues conservent leurs effets. Toute tentative dabroger les effets dune situation antrieure la nouvelle loi quivaudrait juridiquement appliquer rtroactivement les dispositions, donc nier le principe fondamental de scurit juridique suivant la loi ne dispose que pour lavenir. Si Kobila a bien raison dinsister sur la nonrtroactivit de la loi, il est bien forc dadmettre que llection de Biya sous lempire de la constitution de 1996 constitue, au plan juridique, une situation constitue dont les effets sont temporellement contraignants. Lactuel prsident est juridiquement li par une situation constitue avant la rvision constitutionnelle de 2008 qui rend, de facto, sa candidature inconstitutionnelle. Au regard de ce qui prcde, linligibilit de Paul Biya dcoule, entre autres, de limmutabilit de la situation juridique constitue avant la rvision. On ne saurait donc le dclarer rligible sous peine de violer lexigence de scurit juridique dcoulant du principe de
11

non-rtroactivit en vertu duquel la loi ne dispose que pour lavenir. La permanence des effets induits par la loi sous lempire de laquelle Paul Biya a obtenu le mandat en cours le disqualifie consquemment de toute lection prsidentielle future. Cette lecture est du reste conforte par la volont constituante issue de la tripartite, et des travaux subsquents dlaboration de la constitution qui ont conduit ladoption de la loi fondamentale de 1996. Lon se souvient, et Kobila fait de le rappeler que la rencontre tripartite de 1991 sanalyse juridiquement comme une convention constituante (James Mouangue Kobila 2009. La protection des minorits et des peuples autochtones au Cameroun. Paris : Dianoia, p.113) ; il sensuit que la validit normative des accords conclus dans le cadre de cette rencontre tripartie ont, comme le rappelle justement Kobila, un caractre constitutionnel . Plus dcisivement, ces accords ont valeur de pacte contractant qui fonde une moralit politique irrversiblement contraignante. Toute qui se ddirait indiquerait, de la sorte, quelle tait de mauvaise foi lorsquelle sest engage respecter des normes dont les effets simposent, sans exception, tous les acteurs politiques. Mais en quoi exactement les considrations qui prcdent concernent-elles la question de la rligibilit de Paul Biya ? Elles sy rapportent au moins sous deux modalits. La premire tient aux raisons qui ont justifi lorganisation de la rencontre tripartite, le moyen choisi par Paul Biya pour dsamorcer les tensions dans un pays fractur par des revendications lies la transition dmocratique. Si les travaux furent contrls de bout en bout par le pouvoir en place, lattente gnrale- dailleurs conforte par le pourvoir- se rsumait lide que les rgles issues des assisses taient supposes reflter un esprit de consensus pour apaiser les parties en conflit et garantir louverture du champ politique et, en particulier, la possibilit dune alternance au sommet de lEtat. Il tait en effet manifeste que le conflit opposait divers groupes disposant, chacun, dun soutien dune ampleur certaine. Le peuple ne parlant pas dune seule voix, des rgles darbitrage sont apparues ncessaires pour institutionnaliser la possibilit de lalternance politique. Dans un tel contexte, la limitation du nombre des mandats prsidentiels est apparue comme une condition essentielle de la paix civile parce que la possibilit dune prsidence vie saccorde mal avec lalternance dmocratique. Une telle ide requiert un claircissement : en contexte de transition dmocratique, limpartialit de la comptition lectorale et lexistence dune probabilit raisonnable de transfert de pouvoir ont leffet notoire dempcher lenlisement des conflits politiques dans le pige belliciste dun jeu somme nulle. La limitation du nombre de mandats prsidentiels donnait lassurance quun enkystement au pouvoir devenait constitutionnellement illicite. La deuxime modalit dcoule de celle qui la prcde ; elle suggre notamment que les partis en comptition pour les magistratures publiques ne reprsentent jamais quune partie du peuple. La victoire ne signifie videmment pas que le pouvoir est acquis pour tre exerc au bnfice exclusif des membres du parti au pouvoir. Mais il est entendu que les politiques publiques sont conues et implmentes en fonction des valeurs des vainqueurs du jour dont la survie politique dpend, entre autres, de sa capacit fdrer groupes et intrts au-del de ses partisans. La limitation des mandats lie donc la crdibilit de la dmocratie lalternance partisane, lquivalent moderne du principe de la rotation au pouvoir n de lexprience politique de lancienne cit dAthnes. Adam Przeworski formule admirablement lintuition qui est au cur de la dmocratie moderne : ce sont des partis plutt que le peuple qui gouvernent ; la volont quils implmentent est toujours partielle, mais la grandeur de la dmocratie tient ce que lalternance partisane au pouvoir accroit la probabilit que les vaincus du jour acceptent lissue dune lection perdue. Ils seraient dautant plus enclins accepter une issue qui leur est

12

dfavorable quils savent quil existe une probabilit relle dalternance (Democracy and the limits of Self-Government. New York : Cambridge University Press, 2010). La valeur normative de la limitation du nombre des mandats prsidentiels dans la constitution de 1996 tenait ce quelle garantissait la possibilit dune alternance gnrationnelle au sommet dun Etat, avec pour effet de diminuer les conflits autour de laccs aux magistratures publiques. Dans la mesure o la clause de limitation du nombre de mandats prsidentiels contenue dans la constitution de 1996 instaurait une situation contractuelle restrictive qui a valeur de retranchement constitutionnel (constitutional entrenchment) qui borne lhorizon temporel de quiconque obtient un mandat sous son empire, Paul Biya est donc constitutionnellement inligible au regard de la moralit constitutionnelle dont il a dict, puis accept le principe. Il importe peu que cette concession fut tactiquement dicte par les circonstances. En dfinitive, seul compte lincompressible dispositif de limitation du nombre de mandats prsidentiels dont les effets permanents sont constitutifs dune situation juridique rtrospectivement indfaisable, moins de crer un prcdent qui violerait le principe de la scurit qui fonde la non-rtroactivit de la loi. Linconstitutionnalit de la candidature de Paul Biya est aussi juridiquement conforte par un principe de l'autonomie de la volont prsupposant que lacceptation, sans rserve, de lempire de la clause sous laquelle il a acquis le mandat en cours induit irrversiblement quil ne peut plus candidater une lection prsidentielle. Il ntait donc pas ncessaire dintroduire une clause de survie de la loi ancienne lors de la rvision de 2008 pour dclarer Paul Biya lgalement inligible dans lhypothse plausible o il envisagerait de briguer un nouveau mandat. Kobila sgare donc lourdement lorsquil prtend que les nouvelles dispositions constitutionnelles qui rendent le Chef de lEtat indfiniment rligible sappliquent naturellement aussi bien en logique tout court quen logique dontique (ou logique des normes) ds la prochaine lection prsidentielle . Son erreur nest pas due son ignorance de la logique dontique dont il invoque pdantiquement- et du reste fort mal propos- lautorit normative pour justifier une intenable aberration. Sa mprise dhermneute juridique la petite semaine consiste msinterprter volontairement le principe de la non-rtroactivit de la loi en niant paradoxalement le principe de la scurit juridique qui garantit la lgalit de la situation juridique antrieurement constitue sous lempire de la clause de la limitation du nombre de mandats prsidentiels. Le dput Nkodo Dang du RDPC, que Kobila cite dsapprobativement, a sans doute saisit les enjeux de la question en notant que la rvision constitutionnelle de 2008 ne sappliquerait point Paul Biya, en labsence dune clause explicite qui proclamerait explicitement sa rligibilit. Mais il a eu tort de penser quil est constitutionnellement possible de dfaire les contraintes de lempire de la clause de limitation du nombre de mandats prsidentiels sans remettre en cause la non-rtroactivit de la loi garante de la scurit juridique qui protge des alas de la manipulation abusive de la loi. Paradoxalement, la rvision de la constitution produit un rsultat exactement contraire celui quescomptait Paul Biya ; lissue de sa manuvre manifeste exemplairement que linstrumentalisation du droit des fins personnelles est la marque de fabrique dun rgime qui sait pouvoir compter sur la diligence dune porte de juristes complaisants presss davaliser les expdients par le biais desquels il sapplique circonvenir aux rgles susceptibles de contrarier ses objectifs. Il importe peu que larraisonnement de la constitution prtende tirer sa lgitimit dune onction populaire. Le peuple quon dit stre mobilis pour rclamer labrogation de la limitation du nombre de mandats prsidentiels ne se limite ni aux courtisans du RDPC, ni aux rdacteurs des volumes de motions de soutien que la SOPECAM vient de publier, encore moins
13

la poigne de dputs acquis la cause autocratique de Paul Biya. Le roi est donc nu, tout nu ; et avec lui, les juristes qui, comme Kobila, mettent leur expertise juridique au service du droit du plus fort. Linstrumentalisation du droit pour assurer le maintien de Paul Biya au pouvoir dvoile clairement que les concessions ne sont que des ruses tactiques qui font partie dune stratgie qui dfinit les termes de la guerre dattrition dun jeu suprme : la conservation du pouvoir par tous les moyens, y compris la fraude, lintimidation. Ces expdients font partie dune seule logique : celle de la force et du fait accompli qui instrumentalise les lois pour lgitimer, avant coup, la grande comdie dadoubement quannonce la prochaine mascarade lectorale. Lerreur aura t de croire que labrogation de la clause de limitation du nombre de mandats prsidentiels suffirait en annuler les effets. La situation juridique constitue sous lempire de la constitution de 1996 disqualifie automatiquement Paul Biya prcisment parce quelle opre, de facto, comme un dispositif contre lincohrence temporelle et la modification de la structure des incitations de la comptition politique. En cela, la clause de limitation du nombre de mandats prsidentiels a produit leffet dun mcanisme de pr-engagement constitutionnel (constitutional precommitment) qui frappe de nullit la tentative de lgitimer le principe de la rligibilit de Paul Biya. Les considrations qui prcdent montre suffisance que lintervention de Kobila est juridiquement dnu de pertinence et que ses fins sont avant tout politiques, pour ne pas dire politiciennes, au sens le plus ringardement opportuniste. Pour lavoir suggr dans ma premire intervention, jai eu droit une admonestation vulgaire o des pithtes inlgantes mont brocard comme une sorte de ractionnaire intellectuellement indigent qui a loutrecuidance de se mler de matires qui dpassent son entendement. Dans ce qui suit, jy rponds avec la vigueur quimpose loccasion, sans faire de quartier. Dans lesprit des roueries tragicomiques que jai nommes camerouniaiseries pour caractriser un trait de la culture politique concussionnaire sous Paul Biya, jappellerai Kobiliaiseries le pdantisme provincial, les rodomontades puriles, et la somme de niaiseries caractristiques du prtentieux jacassement par lequel Kobila dguise son imposture intellectuelle. IV-Rponse poing par poing quelques Kobiliaiseries Dans Koba-koba na wuba (le dindon et la poule), une anecdote sapientielle duala, un dindon connu pour sa vanit soffusque de sentendre dire quil est bien moins corpulent quune poule. La suggestion pique la vanit du brave oiseau qui entreprend, sance tenante, denfler son envergure pour bien montrer quelle est suprieure celle dune poule. Mais, fier comme Artaban, loiseau vaniteux parade si bruyamment quil en perd le sens des ralits. Au bout du compte, ce qui devait arriver arriva : limplacable et irrsistible enflure dclenche une implosion qui scelle la perte de linfortun vaniteux qui est perdu par sa propre morgue. Il en va du dindon comme de la rponse de James Mouangue Kobila ma lecture de sa suppose note dactualit constitutionnelle et celle de Mathias Eric Owona Nguini quil dcrit y comme mon acolyte . Dans un cas comme dans lautre, lmotion et la vanit blesse induisent une raction pathologique autodestructrice : le vertbr signe sa perte tandis que le docte juriste la grandiloquence bon march tale au grand jour ses solidarits autocratiques en prtendant faire uvre dsintresse de fonctionnaire de la vrit juridique. Il est permis de suggrer, sans caricature excessive, que lobsquiosit juridique avec laquelle Mouangue Kobila justifie lligibilit de Paul Biya fait partie dune conomie symbolique du maintien du statu quo qui produit des effets pratiques similaires violence administrative des gouverneurs qui usent de
14

leurs pouvoirs pour interdire des manifestations publiques, ou la violence mortifre des policiers, gendarmes, ou militaires qui bastonnent ou excutent des manifestants dans la rue, comme en 2008, pour prenniser le pouvoir de Paul Biya. De toute vidence, il sagit bien dune division du travail qui permet aux brutes en uniformes dassassiner des citoyens en toute impunit, laissant le soin aux juristes zlateurs et aux adulateurs en col blanc dentonner de subtils cantiques la gloire du prince sous le camouflage dune glose juridique prtendument objective. Il ny a ainsi pas matire stonner que les signataires de motions de soutien suppliant pieusement Paul Biya de se prsenter la prochaine lection prsidentielle se recrutent aussi, comme Mouangue Kobila et ses pairs, parmi les cerbres juridiques qui mettent le droit au service du projet inavou dune prsidence vie du grand ordonnateur du jeu de marionnettes qui tient lieu de vie politique au Cameroun, sous le long rgne de Paul Biya. Peu importe quils prtendent professer le droit ou dexercer leur devoir de citoyen en portant leur choix sur le candidat suppos incarner leurs aspirations, comme Fame Ndongo, le ministre activiste qui dclare, pince-sans rire, quil se considre comme un esclave de Paul Biya. Limplacable vracit inductive du test du canard est sans appel : Si a ressemble un canard, si a nage comme un canard et si a cancane comme un canard, c'est qu'il s'agit sans doute d'un canard . Supposons que le dbat sur la rligibilit de Paul Biya en vaut la chandelle et que les arguments ont dautres effets que ceux dune dispute sans effet performatifs. Une telle supposition permet daccorder gnreusement le statut de thse examiner aux lucubrations juridiques de James Mouangue Kobila de manire en en instruire le contenu et dmasquer les prtentions. Le bnfice escompt de lentreprise est desquisser la description dune veule imposture avanant masque sous le paravent dune pseudo-expertise juridique qui nest rien dautre quune lgitimation dun conservatisme autoritaire et clientliste. Dans ma raction au texte que Mouangue Kobila appelle pompeusement note dactualit constitutionnelle , jai principalement voulu mettre en relief linanit des termes du dbat choisis par les ardents dfenseurs de la thse de la rligibilit de Paul Biya. Pour y parvenir, je me suis efforc de mettre en lumire ce qui mest apparu comme lenjeu essentiel de des interventions angoisses des agents du conservatisme autocratique qui, sans vergogne, prtent leur expertise une dmarche qui sapparente un hold up constitutionnel. A contrepied de ceux qui se masturbent les mninges pour confrer un semblant dhonorabilit juridique linsidieuse campagne de rlection de Paul Biya, jai suggr et rationnellement explicit lide que la rvision constitutionnelle de 2008 ne sest faite quau prix rdhibitoire dune atteinte la moralit politique constitutionnelle de la promesse dalternance ordonne que laissait envisager la constitution de 1996. En ce sens, valider le principe de la rligibilit de Paul Biya quivaudrait crer un inquitant prcdent constitutionnel faisant accroire quune majorit contrarie, suppose ou relle, aurait le droit de modifier la constitution pour accommoder ses desseins, en vertu dun majoritarisme rel ou imaginaire qui lgitimerait une modification opportuniste de la loi fondamentale. Celle-ci varierait ds lors en fonction des intrts des hirarques du jour parce que la volont du peuple exigerait que la loi fasse droit aux prfrences du plus grand nombre. Lide directrice qui rgule la moralit constitutionnelle de la loi fondamentale de 1996 chappe lintention structurante de la rvision de 2008 parce quelle est issue dune promesse politique constitutive dun projet de commencement indit dont loriginalit tient ce quelle introduit, au Cameroun, lide neuve dune transition ordonne mettant fin, en pratique, la possibilit dune prsidence coextensive lesprance de vie du titulaire du poste. En son
15

principe, la moralit politique constitutionnelle fonctionne comme un repre axiologique. Elle sert de point de stabilit dans un jeu de coordination instaurant un quilibre stable qui disqualifie les stratgies dominantes unilatrales permettant aux plus forts doptimiser leurs gains au dtriment des plus faibles emmurs, contrecur, dans une comptition politique qui reproduit la structure stratgique dun jeu somme nulle mettant en pril la paix civile. Admettre le principe de la rligibilit de Paul Biya reviendrait admettre quon puisse impunment changer les termes et les rgles dun jeu en cours, dont lissue est peu prs connue, au bnfice dune faction qui joue de sa position dominante pour modifier la structure des incitations (incentive structure) politiques en imposant une asymtrie normative qui viole le principe dquit politique. Mais il y a bien plus alarmant encore. Avaliser lide de la rligibilit de Paul Biya confirmerait que les lois camerounaises ne sont gure que de simples expdients instrumentalisables au gr des impulsions des cohortes partisanes qui sen servent comme moyen dassurer et consolider un contrle monopolistique de lEtat. Si une constitution est, comme le rappelle fort bien Jon Elster, un cadre pour laction politique et non un instrument son service , la crainte prvaut que de frquentes manipulations de la constitution ne prcipitent bientt le basculement du corps politique dans lincertitude de la morbide condition dun Etat sans consensus normatif labri des vellits de domination dune faction. Or cette dernire nest que trop souvent encline dfaire des dispositions constitutionnelles fondamentales pour les reconfigurer son avantage. La justification commode de cette ruse est toute trouve : en tant que dpositaire et expression des prfrences du peuple la majorit serait fonde garantir que la loi soit le reflet des volitions de ce quon tient pour le peuple . Raffolant manifestement de mtaphores martiales, Mouangue Kobila dcrit la controverse sur la rligibilit de Paul Biya comme un pugilat . Cela explique pourquoi sa rcente sortie a pris la forme dune srie dattaques personnelles contre Mathias Eric Owona Nguini et lauteur de ces lignes. Mon acolyte , suivant une pithte du cru de Kobila, est dcrit comme une sorte de dilettante doubl dun affabulateur qui aurait un entendement assurment bien bizarre des choses juridiques. Le docte juriste est si convaincu de linbranlable pertinence de sa haute science quil nhsite pas tenir conclave avec des ouailles en cours dendoctrinement pour conclbrer une docte messe juridique afin de dissquer les forfaits supposs risibles de ceux qui ont eu loutrecuidance de douter de la sublime sagesse du matre de cans. Abandonn et isol en pleine confrontation par le cerbre juriste -plat-ventriste Mouelle Kombi qui conclbrait imprudemment la rligibilit prtendue de Biya en sa compagnie, James Mouangue Kobila, aux abois, se rabat sur quelques-uns de ses dforms intellectuels et subalternes. Le docte pontificateur de Douala nous apprend ainsi quun de ses tudiants a juste titre qualifi de sance de vaudou juridique le texte de Mathias Eric Owona Nguini que le matre en personne dcrivait dj comme un prcipit daberrations et de galimatias sans pertinence juridique. Le pieux disciple a visiblement hrit du matre une aisance certaine jouer du quolibet et sattache maintenir lasymtrie pernicieuse dune dialectique bloque du matre et de lesclave o le larbin croit pouvoir prosprer en ingurgitant les djections de son ptre. On limagine sans peine, dans sa posture servile, un peu comme le chien de la lithographie des vieux disques de PathMarconi coutant la voix de son matre sur la rclame dun gramophone. Pour ma part, jai droit un assortiment de gentillesses o je suis brocard comme un homme de lettres peu cultiv pour navoir cit quun seul auteur (Spinoza) tandis que lensemble de mon texte regorge dinjures qui tmoignent dune argumentation singulirement indigente (Kobila). Venant de Kobila qui est si prompt manier linjure quil a loutrecuidance de traiter le doyen Maurice
16

Kamto dignorant, cette pudibonderie a quelque chose de comiquement pathtique. Jaurais pris le parti den rire et de me contenter dun haussement dpaules plutt que dhonorer cette dsopilante sortie dune rponse si cette baliverne ne venait pas dun personnage qui prend manifestement de bien risibles propos pour des raisonnements senss. Deux remarques simposent. En premier lieu, citer profusion des bribes de phrases nest pas un signe de culture. Cela indique surtout que ceux qui cdent la purile tentation de se dispenser de penser et se dissimulent derrire des autorits souvent mal comprises en sont encore au stade du psittacisme strile consistant psalmodier des citations mmorises au hasard de lectures superficielles. Il suffit de lire la prose dltre de Kobila pour prendre la mesure dun snobisme qui tente maladroitement de faire passer de bien curieuses fadaises pour une analyse dcente. A lire les locutions latines dont Kobila parsme ses crits, on est, au premier abord, enclin croire quon se trouve en prsence dun authentique juriste latinisant faisant partager une culture chrement acquise. Mais, scruter attentivement lusage quil fait des multiples locutions latines dont il raffole, on saperoit trs vite quil sagit dun simple mas-tu-vuisme dimposteur. Croyant impressionner lintrpide Mathias Eric Owona Nguini, Kobila laccuse de recourir une stratgie de diversion destine masquer ce quil tient pour une drobade. Ainsi, nous assure le docte juriste, non content dlargir ainsi le dbat au tout venant, il propose, usant dune stratgie bien connue des anciens sophistes (pars pro toto : largir le dbat lensemble, lorsquon craint dtre humili dans un aspect singulier) il propose de ne pas seulement discuter de lligibilit de lactuel prsident. Il faut, selon lui, ouvrir un nouveau front sur le statut du mandat prsidentiel en cours . Lchantillon daristocratisme pdant qui traite de tout venant quiconque oserait sintresser un dbat constitutionnel nest paradoxalement pas le trait plus insolite de cette curieuse phrase. La palme dor revient lusage mal appropri de la locution pars pro toto dtourne pour dsigner une bizarre tentative d largir le dbat lensemble, lorsquon craint dtre humili dans un aspect singulier qui doit faire partie des stratgies rhtoriques favorites de Kobila. Sil savait son latin au lieu de se contenter de butiner quelques locutions dans un dictionnaire, il saurait que pars pro toto est une figure mtonymique qui na rien dun artifice rhtorique dvitement quon dploie pour chapper une rplique embarrassante. On en rirait si la msaventure navait la rsonance dune tragique impudence malheureusement trop frquente dans la cohorte nombreuse de ceux qui roulent des mcaniques et prosprent en faisant passer leur doctes proclamations pour un savoir justifiant lestime de quiconque se laisserait impressionner par cette poussire de culture. Comme le cur pdant des Trois mousquetaires dAlexandre Dumas pre qui parle latin pour en mettre plein la vue ses interlocuteurs, le docte juriste commet des erreurs si grossires quelles ont pour effet inattendu de magnifier lampleur de ses prtentions et sa clinquante culture latine qui ne va gure plus loin de que simples formules psalmodies au petit bonheur la chance pour faire srieux. Croyant bien faire, deux comparses du docte juriste nont rien trouv de mieux que plagier, sans vergogne, lextrait dune dfinition propose dans lencyclopdie internet Wikipdia, sans se donner la peine den lucider le sens. Il aurait pourtant suffi dutiliser des guillemets pour bien signifier que lexpression synecdoque particularisante , du reste mal comprise, est un emprunt !). On voit ce quil en cote de piocher des bribes de locutions quon ne comprend pas pour impressionner des lecteurs incrdules. On voudrait croire quil en sait suffisamment sur les anciens sophistes pour en parler aussi cavalirement. Mais on imagine sans peine que cette divagation est la mesure de quelquun qui en sait si peu sur la sophistique quil en parle grossirement comme sil sagissait dune tradition de pense suffisamment homogne pour la dpeindre comme sil sagissait dune
17

orthodoxie mthodologique. Et manifestement, Mouangue Kobila fait piteusement semblant de connatre Protagoras, Gorgias, Prodicos, Hippias, Antiphon, Thrasymaque, ou Euthydme, au point de pouvoir identifier des modes de raisonnement propres aux anciens sophistes ! En second lieu, Kobila se serait rendu compte sil stait donn la peine de lire correctement mon texte quil prend en fait des vessies pour des lanternes. Contrairement son trange et fort superficielle lecture, je nai cit Spinoza nulle part dans mon texte. Dans lextrait incrimin, jvoque la concise explicitation de la nature de la logique dontique que donne Leibniz pour dmasquer les prtentions de Kobila qui explique tranquillement, comme si cela allait de soi que les nouvelles dispositions constitutionnelles qui rendent le Chef de lEtat indfiniment rligible sappliquent naturellement aussi bien en logique tout court quen logique dontique (ou logique des normes) . La confusion serait excusable si elle ne venait pas de quelquun qui dit navoir aucune inclination pour les controverses htrognes mais sautorise des incursions hasardeuses vers des horizons o il na manifestement pas le viatique requis pour dire quelque chose de sens. Comme de juste, il sest bien gard de mentionner la rfrence Leibniz sans doute parce quelle mettait nu sa propension cavalire saupoudrer ses divagations de rfrences culturelles creuses. Assez bizarrement, Mouangue Kobila me fait le reproche de signer mon texte de mon nom, sans aucune mention de ce quil semble tenir pour une sorte de rfrence identitaire. Jugezen plutt : celui qui a sign Paul-Aarons Ngomo, qui ne dcline ni ses titres et qualits, se limitant indiquer, aussi vaguement que possible quil rside quelque part New-York, aux Etats-Unis, croyant ainsi impressionner celui qui a particip un colloque international lUniversit de Princeton (lune des meilleures universits amricaines) il y a 12 ans, alors quil ntait titulaire que dun DEA en Droit public) . Cette phrase a-t-elle t crite sous linfluence de quelque suspecte substance ? La purilit dune telle fanfaronnade a de quoi inquiter. Lobsession des titres et des qualits mest compltement trangre parce quelle participe dune malsante culture des apparences qui transforme les titres acadmiques en dignit nobiliaire dans un pays clochardis par ses docteurs en doctorats (Charly Gabriel Mbock) qui remuent de lair avec leurs interminables bavardages et leurs rituels de courtisans alors que la persistance de la misre dshumanise la plupart de leurs compatriotes. Si javais prcis que je rside Nairobi ou ailleurs en Afrique, au hasard de mes prgrinations professionnelles, je ne suis pas certain que cela aurait mis en veil le soubassement mental visiblement complexuel de Kobila. New York est un point gographique, ni plus ni moins. Il ne ma jamais travers lesprit de tirer gloire des alas dun lieu temporel de rsidence comme sil sagissait dune dignit cardinalice. Lhistoire dtonne parce quune simple mention gographique dclenche un rflexe dfensif surprenant dans lesprit de Mouangue Kobila qui croit trouver une parade dcisive ce quil tient pour une manuvre dintimidation en prcisant htivement quil est dautant moins impressionnable quil a particip un colloque international lUniversit de Princeton (lune des meilleures universits amricaines) il y a 12 ans, alors quil ntait titulaire que dun DEA en Droit public . Rien moins que cela ! Deux prcisions : (1) participer un colloque international fait partie des activits ordinaires dun universitaire actif, que ce soit a Princeton ou ailleurs. Faut-il rappeler que des centaines de colloques, confrences, vnements acadmiques se tiennent chaque anne Princeton, comme dans nimporte quel campus Aux Usa et quune simple participation natteste en rien des mrites intellectuels de ceux qui y prennent part ? Du reste, quiconque a travaill ou tudi dans un cycle doctoral dune universit amricaine sait fort bien que la participation des colloques fait partie des rituels ordinaires dune initiation aux
18

usages acadmiques ; (2) la loufoque revendication dune participation un colloque comme sil sagissait dun titre de gloire est dautant plus risible que Kobila croit devoir prciser quil a pris part la fameuse confrence alors quil ntait titulaire que dun DEA en droit public. Le docte juriste oublie de prciser quil avait alors la trentaine largement entame et qu cet ge, personne de srieux ne tient un dtenteur du seul DEA pour un Mozart mconnu, surtout lorsquil croit tre en droit de fanfaronner comme un paon pour avoir reu une invitation au colloque ! Paradoxalement, les pantalonnades de Kobila prennent parfois une tournure fort curieuse. Croyant rpondre ma dnonciation des collusions des juristes opportunistes qui monnayent leur expertise contre une carrire dans les arcanes de la satrapie de Biya, lintrigant personnage transforme la critique des juristes de cour en une critique de principe contre toute lensemble de ceux qui font profession de droit au Cameroun ; tout semble se passer comme si la dconstruction des positions douteuses de Kobila quivalait, de fait, une ngation sans exception de la fonction sociale du droit ! Mais, par exprience, je sais quil existe au Cameroun quantit de juristes comptents et suffisamment srieux intellectuellement pour rehausser limage de leur profession. Comme beaucoup de compagnons de ma gnration, je sais pour avoir lu et cout des gens du calibre de Maurice Kamto et bien dautres tnors damphithtres que la corporation des juristes universitaires compte un nombre impressionnant dminentes figures parmi ses rangs. Jai aussi souvenance des chevaleresques avocats qui ont gracieusement dfendu des manifestants, des tudiants ou des hommes politiques trains devant les tribunaux par lappareil rpressif de Biya. Mais si ces preux dfenseurs du droit mritent la reconnaissance des opprims, on ne saurait en dire autant des cerbres qui ninterviennent dans le dbat public que pour tenter, par des actes de contrebande intellectuelle, de faire passer leurs combats darrire-garde pour une contribution au combat pour le triomphe du droit au Cameroun. Tout porte croire que Mouangue Kobila pratique lart de la msinterprtation pour se donner bonne contenance en faisant accroire quil serait lobjet de critiques malveillantes dnues de toute pertinence. Mais le complexe de perscution a ses limites, surtout lorsquil salimente de supputations qui tronquent grossirement les faits pour accrditer des hypothses invraisemblables. Si lon croit Kobila, mon argumentation serait singulirement indigente et faible faute davoir saisi que, dans son texte, linterprtation psychologique participe de la mthodologie fondamentale du droit . Croyant tenir la pice conviction dmasquant irrfutablement ma gaucherie, le docte juriste soctroie un moment de triomphe en glosant sur lnonnement dun suppos botien qui ignore, la diffrence dun tudiant en premire anne de licence quaucun juriste srieux ne commettrait la bourde dannoncer explicitement annoncer le plan de sa dissertation au beau milieu de lintroduction et ne saurait en outre conduire une dmonstration sans la moindre rfrence technique qui rappelle que lon a bien affaire un juriste . Je suppose quil sagit l dune lubie dlve perptuel trop peu subtil pour se souvenir que les usages didactiques des tches dcolier ont bien peu de choses en commun avec les subtilits analytiques dune argumentation. La simplification de lexposition dun point de vue requiert la dsagrgation dun raisonnement en tapes connexes. Ma phrase est pourtant simple comprendre. Mon propos me semblait pourtant clair. Jindiquais que mon dissentiment portera sur deux points : (1) la validit normative de linterprtation psychologique de lintention suppose du constituant de 2008 (en fait de constituant , il sagissait surtout dune coterie de courtisans acquise aux ambitions de leur patron) et (2) le recours fallacieux des arguties drapes de lautorit de la mthodologie fondamentale du droit pour sanctifier un juridisme
19

spcieux qui manipule la loi au gr des humeurs et des intrts des puissants du jour . Dans lentendement visiblement brumeux de Kobila, cette simple dcomposition analytique est paradoxalement interprte comme une confusion qui dissocie malencontreusement linterprtation psychologique de la mthodologie fondamentale du droit , comme sil sagissait de procds hermneutiques distincts. A lexception de Kobila, chaque lecteur raisonnable aura certainement compris que je me bornais principalement discuter la lecture quil fait de linterprtation psychologique de lintention du constituant de 2008 et ce quil croit pouvoir en infrer pour justifier la rligibilit de Paul Biya. Pareillement, il est pourtant vident que je raillais les arguties qui se drapent de lautorit du droit pour mieux masquer des intrts suspects. Par ailleurs, rien ninterdit de dsagrger la lecture que Kobila donne de la mthodologie fondamentale du droit pour mettre en exergue lampleur de la vacuit de ses prtentions. Rtrospectivement, je regrette quelque peu davoir eu recours ce que je tenais pour une simple explicitation logique qui a malheureusement eu pour effet surprenant daggraver la confusion dans un esprit manifestement prdispos mcomprendre des relations logiques simples. L o je me suis born signaler une simple gradation analytique, Kobila a cru voir une dconnexion qui perdrait de vue ce quil tient pour la nature de la mthodologie fondamentale du droit. Dans lanonymat des salles de cours o le docte juriste enseigne en doctorat , comme il se plait rappeler pompeusement, je lui concde sans peine quil est parfaitement libre de professer son indigeste catchisme doctrinaire. Mais, moins dtre un scholarque adorant pieusement les usages didactiques scolaires quon enseigne aux jeunes pour les former la discipline acadmique, une tribune exprimant une opinion de citoyen dans le cadre dun dbat public na pas se plier aux usages scolaires de la dissertation juridique qui na gure dintrt hors de cnacles de lorthodoxie universitaire. Les considrations qui prcdent montre suffisance que la logique nest pas la chose du monde la mieux partage dans lunivers du docte juriste Kobila. Intrigu par la propension quasi compulsionnelle des juristes de cour qui, comme Kobila, mettent servilement ce qui leur tient lieu dexpertise au service dun statu quo despotique, le latiniste la petite semaine croit judicieux de dcliner une liste darticles censs invalider ma critique. Jugez-en plutt : M. Ngomo nest pas non plus avare daberrations, qui prtend notamment que je ne propose mes lumires quivoques que pour avaliser des pratiques hgmoniques qui diffrent lavnement dun ordre juridique libre . Il doit tre pardonn dignorer ma tribune sur lAccord de Greentree du 12 juin 2006 relatif la mise en uvre de larrt rendu par la Cour internationale de justice le 10 octobre 2002 dans laffaire de la Frontire terrestre et maritime parue dans le quotidien Le Messager, sur llection de Barack Obama parue dans les cinq plus grands journaux camerounais du moment, celle sur la rforme institutionnelle de la CEMAC parue dans les colonnes de ce journal, ma leon sur la Rpublique publie en feuilleton dans ce journal . Mais sa rplique noffre rien de probatoire en contrepoint de ma remarque. Bien au contraire, il confirme la validit de ma critique en croyant linvalider. Parfois, lexercice critique vire au ruminement autistique. Kobila ne se rend pas compte quil admet tacitement la validit de lobjection quil croit contourner en grenant des justifications qui tournent vide. En voquant les tribunes censes absoudre ses collusions avec le conservatisme despotique du tricheur quil dfend, il ne se rend pas compte quil rend manifeste une duplicit qui rvle lampleur de lhypocrisie des cerbres de magistre qui servent de fantassins du Biyasme. Si Kobila peut disserter tranquillement sur lAccord de Greentree, gloser sur llection de Barack Obama, ou deviser savamment sur des sujets divers, que fait-il lorsquun despote incrust au pouvoir manipule la constitution pour perptuer son pouvoir ? On le sait : il signe des ptitions et rdige des tribunes
20

hallucinantes pour consolider le morbide pouvoir dune kleptocratie qui se flicite davoir fait du Cameroun un pays pauvre et trs endett. Dans la mesure o Kobila ma librement convi lire sa leon magistrale daccueil pour mdifier sur lampleur de ses aptitudes de brasseur dides, je me suis procur un exemplaire de ladite leon pour comprendre les raisons pour lesquelles il tient cet crit pour un fleuron essentiel de sa production intellectuelle. A priori, tout laissait supposer que la lecture du texte en vaudrait la chandelle tant donn quun appel de note indique demble que cette leon correspond au sujet tir au sort par lauteur pour la troisime preuve du Conseil Africain et Malgache pour lenseignement suprieur (Cames) Cotonou le 8 novembre 2009 . De plus, une prcision de taille indique la version crite srialise dans La Nouvelle Expression reprend les mmes articulations et les mmes orientations que la leon dadmission dite devant le jury international du Cames luniversit dAbomey-Calavi . Leffet dannonce est assez convaincant pour me persuader de dsinvestir des heures voues dautres fins pour mimmerger dans la lecture dune leon magistrale que lauteur semble tenir pour un fleuron majeur de sa production intellectuelle. La lecture du texte ma cependant fait dchanter rapidement. Dentre de jeu, lcriture rbarbative donne la mesure de la pnibilit de la lecture du texte. Par exemple, on apprend quil existe des Etats qui sintitulent [sic] Rpublique . Jen tais encore me demander ce que signifiait cette trange formulation quune autre brutale scorie dcrivait doctement le mot rpublique comme un morphme ! Dans la foule, on lit mme que le terme Rpublique a une double origine latine et grecque . Lobservation dcontenance et intrigue. Si lorigine latine du terme est bien connue, on est abasourdi de dcouvrir Kobila inventer une origine grecque un terme qui recouvre une exprience de vie politique trangre aux modes dorganisation de la vie publique des cits grecques. Comme pour savant, le docte juriste croit pouvoir conclure avec assurance que la Rpublique nest pas en effet impose en glissant comme la dure bergsonienne sur un long fleuve tranquille . Si une telle pdanterie rappelle que Kobila a conserv quelques rminiscences de son cours de philosophie en terminale, cette mtaphore malheureuse montre surtout les lacunes dune rudition bon march. Si la thorie bergsonienne du temps lui tait, ne serait-ce que vaguement familire, il saurait que la dure est une ineffable donne immdiate de la conscience , un vcu subjectif de la temporalit qui na rien dun long fleuve tranquille . Il importe, en dpit de la tentation de dbusquer les pdantes impostures de Kobila, de sen tenir lessentiel et de renoncer traquer chacune de ses outrances de style. En dpit de son titre, le texte sur la rpublique na rien dune exploration conceptuelle de lide rpublicaine. Dune manire assez abrupte, Kobila dclare tranquillement que la notion de rpublique tant quasiment dpourvue de pertinence dans sa conception commune (sic) en raison de la multiplicit de signification-souvent contradictoire dailleurs- qui sy attachent, elle nintresse que par la conception particulire quen a retenue (sic) la France . La restriction de la porte de lanalyse laisse supposer quon aura au moins droit une minutieuse interprtation de lexprience rpublicaine franaise. Mais loptimisme est de courte dure sitt que ce qui tient lieu danalyse se mue en une sorte de caricature de lexprience rpublicaine franaise grossirement brocarde comme une conception uniformisante, monolithique et assimilationniste de lindivisibilit de la rpublique . Kobila dcrit le rpublicanisme franais comme une sorte dhologramme du jacobinisme viscralement hostile aux diffrences culturelles. On cherchera vainement dans le texte une critique raisonne du rpublicanisme franais. En dpit des apparences, Kobila prend pour cible une vulgate paresseuse qui fait les
21

choux gras des prophtes du multiculturalisme et de la politique de la reconnaissance qui rendent trop facilement le rpublicanisme franais responsable de lincurie centralisatrice des autocraties africaines. Tel est en effet lenjeu central dans la mesure o Kobila ne saventure imprudemment sur le terrain complexe de lanalyse du rpublicanisme franais que pour prparer le terrain une thorie ethnocorporatiste de lEtat propose comme une conception raisonnable de linclusion politique en contexte multiethnique. A bien des gards, lanalyse de Kobila prend des allures dune croisade donquichottesque qui use dune stratgie de lpouvantail qui permet de critiquer une cible fantasme sans prise avec le rel. Comme de juste, la dmarche commence par une de ces surinterprtations abusives dont raffole Kobila. Une tonnante lecture dAristote le campe comme le tenant dune doctrine (sic) qui considre que le fondement de tous les totalitarismes est de vouloir intgrer de force les hommes un modle pralable, sans prendre en compte les spcificits propres la nature humaine . Intrigu par cette trange interprtation dAristote paradoxalement et anachroniquement dpeint comme un critique du totalitarisme, je me suis rendu compte, en vrifiant lappel de note que Kobila interprte librement Aristote sans stre donn la peine dtudier attentivement le passage de la politique quil mobilise pour confirmer ses prnotions. Il cite Aristote partir dune source secondaire et fait un peu htivement lconomie dune lecture srieuse du texte. Sil stait donn la peine dtudier Aristote, il se serait aperu que le passage quil msinterprte propose une critique du proto communisme platonicien fond sur le principe bien connu du communisme des femmes. En outre, la critique na pas pour cible une praxis duniformisation culturelle qui nie les diffrences. Elle vise une confusion catgorielle entre la sphre prive et la sphre publique qui conduit Platon prescrire le communisme des biens, des enfants, puis des femmes, pour la classe suprieure des gardiens, afin de prvenir une drive oligarchique de la cit idale. Si Aristote conoit la cit comme une pluralit, cest essentiellement parce quelle est ses yeux une communaut organique qui est moins un agrgat dindividus dconnects les uns des autres quune constellation de multitudes qui nen sont pas moins complmentaires en dpit de leurs diffrences. Par une prestidigitation burlesque, la conception aristotlicienne de la pluralit est dvoye par Kobila pour informer les bases normatives dune douteuse thorie ethnocorporatiste de lEtat. Le point dorgue de linterprtation de lide rpublicaine que Kobila propose sordonne autour dune proposition simpliste qui postule la thse de limpossible universalisation du modle franais de la rpublique . Il en irait ainsi parce que la mythologie juridique rpublicaine du systme politique franais repose sur le postulat de lhomognit du corps social . A supposer que cette critique ait un sens en contexte franais, il reste tablir en quoi ce qui vaudrait pour la France vaudrait quivalemment pour les Etats multiethniques africains. Kobila soutient sans justification que le jacobinisme, formellement inflig (sic) aux Etats africains au lendemain des indpendances aura t, selon Will Kymlicka quil cite religieusement, une recette du dsastre . Cette remarque byzantine est surprenante pour au moins deux raisons. En premier lieu, Kobila parle des Etats africains comme sils avaient tous hrit de la France un modle jacobiniste hostile aux diffrences culturelles. Cela est dautant plus inexact que seuls les Etats sous influence franaise ont adopt une ingnierie institutionnelle reproduisant formellement le modle de lancienne puissance coloniale. Hors de la sphre dinfluence franaise, le modle de lEtat unitaire sest surtout dvelopp dans le sillage dun centralisme autocratique qui na pas grand-chose en commun avec le jacobinisme. Par ailleurs, dcrire lEtat unitaire africain comme un avatar du jacobinisme relve dun concordisme rducteur et dune navet mthodologique dautant plus bizarre que la variante africaine de
22

centralisation politique simule les formes du jacobinisme sans jamais en institutionnaliser lthos. Contrairement des gnralisations faciles, lEtat unitaire africain na eu de jacobin que lapparence. Il na gure mis en uvre le type de projet dhomognisation culturelle, par la ngation des identits, que lui prtent Kobila et ceux qui postulent quen Afrique, le pluriethnisme a t rig en principe de gouvernement depuis les origines (sic). La prvalence des identits ethniques est moins un fait permanent que la rsultante de dynamiques endognes dun mode de politisation qui transforme lappartenance ethnique en modalit dinclusion politique. En second lieu, les trajectoires de la centralisation politique en Afrique nont jamais prsuppos le postulat de lhomognit du corps social . Elles se sont construites suivant des procds divergents dinstrumentalisation de lethnicit aux antipodes du modle jacobin sens leur servir de principe structurant. Parler en Afrique de loccultation corrlative du pluralisme de la contexture de lEtat est dautant plus aberrant que la gestion clientliste du pluralisme ethnique est prcisment au fondement mme des modes de politiser propres lEtat postcolonial en Afrique. Il est donc illusoire de brandir la critique du jacobinisme comme un pralable ladaptation du modle rpublicain franais en Afrique . La geste et ce quelle implique dcontenancent plus dun titre. Dabord, il sagit moins dadapter le rpublicanisme franais en Afrique que de construire des formes de mutualit politique capable de crer les conditions de possibilit de lpanouissement individuel et collectif. Ensuite, le modle quindique Kobila est aux antipodes dune praxis de lintgration dmocratique qui valorise la culture et dsamorce les mcanismes institutionnels de la domination. Sa thorie est celle dun Etat ethnocorporatiste qui transforme la justice distributive en un simple partage ethnique du pouvoir et des avantages quil procure. Sa conception des droits diffrencis singe les thories contemporaines du multiculturalisme et de la politique de la reconnaissance sans en thmatiser les modalits, encore moins montrer en quoi ces savoirs se rapportent aux circonstances politiques de lAfrique. Dans la mesure o il pense par slogans et repique des thmes mal assimils dans les friperies intellectuelles proposes lAfrique par les idologues de lethnicisme politique, Kobila rduit navement la protection des groupes marginaliss une simple rpartition ethnique des biens positionnels politiques. Au bout du compte, en fait de rpublicanisme adapt lAfrique, Kobila produit en fait un salmigondis byzantin dintuitions raccommodes pour revtir lapparence dune thorie du gouvernement multiethnique. Sil avait bien compris le rpublicanisme de Maurice Kamto, il aurait avantageusement fait lconomie de ltrange suggestion suivant laquelle ce juriste remarquable militerait pour la folklorisation des identits et pour leur clochardisation . A tout bien considrer, lEtat ethnocorporatiste de Kobila est le stade normatif ultime de lethnopolitique postcoloniale qui peroit lEtat africain comme une constellation de quasi-principauts ethniques ayant des droits ascriptifs de participation politique habilement dguiss en prise en compte de la diversit de llment humain de lEtat dans la gestion des affaires publiques. Cette longue digression sur la rinterprtation byzantine du rpublicanisme que donne Kobila ne doit pas distraire de la discussion sur la rligibilit de Paul Biya. Les racontars de Kobila sur une curieuse conception originelle de la rpublique des penseurs grecs (sic) et les allusions intrigantes sur la sagesse ancestrale africaine qui rejoint la philosophie grecque ne sont malheureusement pas les outrances les plus dprimantes dun docte juriste entr malencontreusement par effraction en philosophie politique avec la grce dun lphant dans un magasin de porcelaine pour psalmodier un catchisme ethnocratique abtissant. Les rodomontades de Kobila sur lide de rpublique ne sont

23

finalement quun confus babil dnu de sens, une simple bouffonnerie quil cherche faire passer pour un exercice intellectuel srieux. Sans surprise, jai trouv un chantillon reprsentatif de cette trange inclination dans une rplique de Kobila un passage de mon texte sur ses difiantes camerouniaiseries constitutionnelles. Feignant dtre victime dun rquisitoire mal intentionn, il assure sans hsiter que je lui prte lallgation suivant laquelle la rvision constitutionnelle de 2008 serait le rsultat dun consensus . La suite sonne comme une mise en demeure injonctive qui menjoint produire le corps du dlit. Peut-il indiquer o je laurais suggr ? Telle est la question que me pose Kobila. Linjonction est dautant plus risible quelle montre que Kobila ne saisit pas les implications de ses propos. Il ne se rend pas compte quen recourant lintention du constituant de 2008 pour justifier la rligibilit de Paul Biya, il prsuppose en fait que la volont de lassemble nationale agissant comme corps collectif -en dpit du dissentiment de dputs ayant vot contre la modification de la constitution- exprime la volont du corps politique quelle au nom duquel elle agit. Ce que jai nomm consensus lgitimant signifie simplement que la rvision de la constitution a t justifie par ceux qui en ont pris linitiative comme lexpression dune attente populaire. Il sensuit que Kobila endosse et lgitime cette justification douteuse en dfendant le principe de la rligibilit de Paul Biya en sappuyant sur ce quil tient pour la volont du constituant de 2008 qui, daprs lui, aurait rvis la constitution dans lintention expresse de rendre possible la candidature du chef du RDPC. Le reste des critiques que madresse Kobila reproduit ne vaut gure mieux que celles qui viennent dtre rfutes. Pour lessentiel, elles sont truffes dapproximations droutantes et dune surprenante confusion de la part dun agrg de droit public. Dans un passage de mon texte, jai par exemple indiqu quau Cameroun, le pouvoir suppos lgislatif est domin par le dtenteur du pouvoir excutif . Lobservation me semble aller de soi tant donn quelle dcoule dun simple constat empirique qui ne prte gure controverse au Cameroun. Aussi ai-je t surpris de lire Kobila dclarer sur un ton jubilatoire que mon observation tale de ce fait au grand jour [m]on ignorance du fait majoritaire qui constitue la donne fondamentale de la quasitotalit des rgimes politiques du monde entier, commencer par les rgimes dEurope occidentale tels celui du Royaume Uni, de lAllemagne ou celui de la France o la majorit parlementaire permet au Gouvernement de raliser son programme politique . Sur le ton de linstituteur courrouc par laudace dplace dun mauvais lve, le docte juriste maccuse mme de calomnier le lgislateur pour lavoir qualifi dorgane docile quon nomme improprement pouvoir lgislatif . Il en dduit que cela laisse supposer que [m]on futur gouvernement naura pas besoin de la discipline des dputs de [m]a famille politique lAssemble nationale ou, mieux, [que je veillerai] ce que les dputs adverses y soient majoritaires, afin de bnficier dun parlement indocile . Ces objections appellent deux remarques : (1) Il est amusant de voir Kobila exalter la valeur du principe majoritaire. Comment le prendre au srieux, sachant quil est par ailleurs lauteur dun livre qui tient le pouvoir de la majorit pour une menace contre lexistence des minorits, notamment ethnique. Cet hommage hypocrite du droit de la majorit participe dune duplicit structurelle caractristique de gens qui affectionnent les logiques gomtrie variable. Cela permet Kobila de dnoncer le principe majoritaire lorsquil contrarie ses desseins ethnocratiques maquills en droits des minorits et des peuples autochtones. Il est pourtant connu de tous les gens srieux que lassemble nationale est selon lexpression de Luc Sindjoun, une chambre denregistrement . Il suffit, pour sen convaincre, danalyser les donnes empiriques sur linitiative des lois et llaboration de lordre du jour de lassemble nationale pour sapercevoir quelle fonctionne, non comme un pouvoir,
24

mais comme un simple appendice de lexcutif. Pour tre plus prcis, ces donnes indiquent que la probabilit dchec de projets de lois initis par le prsident de la rpublique est quasiment nulle. Si le fait majoritaire est bien une donne essentielle des grandes dmocraties, encore faudrait-il que la majorit puisse sexprimer lectoralement, par le biais de procdures impartiales, pour que sa volont influence dans les politiques publiques. Il faut croire que lintrt de Kobila pour le pouvoir de la majorit ne va pas plus loin quune simple justification opportuniste de lusage instrumental du droit qui permet lEtat-RDPC de confrer une apparence de lgitimit ses pratiques de monopolisation arbitraire du pouvoir au Cameroun. La seconde remarque (2) tend lintuition qui oriente la prcdente pour balayer les fadaises de Kobila sur la disciple des dputs . A premire vue, lobservation donne limpression que le docte juriste comprend suffisamment les subtilits de la discipline de parti dans les lgislatures dmocratiques. Mais linterprtation quil en donne explique pourquoi il a si peur des controverses htrognes . Une simple familiarit avec les mcanismes de la discipline qui sont lobjet de ltude des lgislatures en conomie politique ou en science politique empirique lui aurait permis de savoir que la discipline de parti na rien dun conjuration de bande grgaire agissant pour bloquer lmergence dun ordre politique dmocratique. Cette interprtation bizarre de la discipline de parti confirme, si besoin en tait encore, que la rvision constitutionnelle de 2008 tait bien une dmarche unilatrale du RDPC conscient de pouvoir atteindre ses fins en vitant le recours au referendum qui aurait justement permis au peuple de sexprimer directement sur la question de labrogation de la clause de limitation du nombre de mandats prsidentiels. Les masques sont prsent tombs ; chacun peut voir que le juridisme empress des cerbres du prince sorigine dans une longue tradition de lgitimation de lautocratie au Cameroun. Lhistoire retiendra que James Mouangue Kobila fait partie, dune confraternit du dshonneur qui dfend linstitutionnalisation de la fraude. Ses fadaises, comme du reste celles de ses pairs, servent tout au plus diffrer linluctable dmocratisation du Cameroun.

25