cNT VS DOS

沒錯. 現在沒有人會談論 NT 或是 DOS 值得發展.

但是這段歷史, 絕對是操作系統發展史上的一個美麗的逗號.

DOS, NT 的基本認識 2-7

Windows 3.1 VS Windows NT3.51 8-23

Windows 95 VS Windows NT4 24-38

Windows Me VS Windows 2000 39-54

NT Vs DOS

在做下面的研究之先, 說說 DOS 和 NT 的來源

我說的 NT, 指的當然是 WINDOWS NT. 所謂的 NT, 即指 Microsoft 的 OS/2. 九十年代初, MICROSOFT 和
IBM 共同研發一種叫 OS/2 的系統, 或許你也用過.

這個不是我的.. 當然, 我要找也找不到.

90 年二者不歡而散. MICROSOFT 把自己的 OS/2 NT 的部份改稱 WINDOWS NT.

同年 8 月, MICROSOFT 公開展示 “Windows Advanced Server for Lan Manager”, 也就是 NT3.1 的前身

LswTech2007 2
NT Vs DOS

遺憾. 也不是我的.

接下來會多點實測的圖…

93 年 7 月 27 日, NT3.1 推出, 版本號為 528

94 年 9 月 21 日, NT3.5 面世, 版本號 807

95 年 5 月 30 日, NT3.51 面世, 版本號 1057

這個我就有

LswTech2007 3
NT Vs DOS

MICROSOFT 還從 Digital Equipment Corporation 聘請了程式人員開發 NT, 故早期 NT 有點它的影子.

96 年推出 NT4, 2000 年就推出代號 NT5 的 WINDOWS 2000… 接著就是 XP, VISTA…….

現在好像還沒說 DOS 的, 下一頁我們就看看 DOS 的架構

LswTech2007 4
NT Vs DOS

Microsoft 把自己的 DOS 叫作 MS-DOS, 81 年 7 月推出 1.X 系列. 這時的 DOS 是純文字介面的, 直到 85 年
WINDOWS1.0 面世才改變它的命運.

接下來, 差不多每年都有新的 DOS…

我們今天的主角不是 DOS, 而是那是基於 DOS 的 WINDOWS 系統.

文字介面的 DOS 沒什麼好說的, 就像上面的 6.22

LswTech2007 5
NT Vs DOS

不少人第一次用電腦, 就是 DOS

DOS, 全名 Disk Operating System, 即是磁碟上的操作系統. 它的架構非常簡單, 要組成一個可啟動的 DOS,

只需三個文件:

CONFIG.SYS--- 記錄 DOS 需要的 DRIVER, 設定

MSDOS.SYS--- DOS 的核心檔

COMMAND.COM--- 就是讓你輸入文字的程式

當然, 僅有它們是不足夠的, 你或許還要別的檔案, 如 smartdrv.exe (用以啟動硬盤上的 cache), edit.com,

autoexec.bat … 不管如何, 總之就是非常細小

LswTech2007 6
NT Vs DOS

NT 呢?

要的隨了幾個在 root directory (根目錄, 如 C:\ ) 的檔案 (好像 NTLDR) , 還要大量於安裝目錄的程式, 設定

檔.

對高配置的機器而言, 當然感受不到運行二者的差異, 但是對一般的電腦而言, 則是天堂與地獄.

這只是理論性的, 事實是否如此??

本文就是為此而生的.

LswTech2007 7
NT Vs DOS

Windows 3.11 VS Windows NT3.51

本人資源有限, 手上早期的 NT 只有 NT3.51 . 它是 95 年 5 月的產物, 其介面仍有 3.X 系 WINDOWS 的風

格,故此以 93 年的 WINDOWS 3.11 for workgroups (下稱 3.11) 和 NT3.51(下稱 3.51) 作比較不會太不公平.

測試平台 : Windows Server 2008 Datacenter (SP1 V275) 64 bit ---實體安裝以上的系統絕對不智, 現時的硬
碟, 光碟機以至記憶體標準皆與那年代相差甚矣, 惟有用虛擬系統

虛擬平台: VM Ware Workstation 6.0.0- build 45731 (如下圖示)

實體系統配置 :

CPU : Intel Core 2 Quad Q6600 @2.4GHz

RAM : 4x 1GB DDR2 667MHz

Graphics: Nvidia GeForce 8600GTS

HDD: 希捷 10 代 250GB-st3250820AS

其他的配置不太重要了, 反正對每個系統, 也是在 VM WARE 裡的虛擬出來的硬件平台內進行, 以上講

下配置, 乃想讀者對時間統計有所概念

LswTech2007 8
NT Vs DOS

踏上 3.11 之路

利用 VM WARE 虛擬的硬件, 在同一台電腦下速度應差不多, 惟一可調教的乃是記憶體的數量, 大小. 記憶

體 (RAM) 亦是電腦發展重要的一環, 故以下測試, 會以記憶體作標準.

左圖是調教記憶體的框框. 為保實體平台運作正常,
最大可分配的記憶體也只是 3048MB.

本人利用 Windows ME 把一個 2GB 的虛擬硬碟格式化並放進 3.11 的安裝文件 ( \install ), 然後則從一隻

Windows 98 開機磁片的影像啟動.

LswTech2007 9
NT Vs DOS

分配予 3.11 的記憶體為 16MB

切換到安裝文件所在目錄 ( C:\install ) , 並執行 setup.exe

選擇 Express Setup

LswTech2007 10
NT Vs DOS

以預設的路徑安裝

复製文件, 用了 6 秒

LswTech2007 11
NT Vs DOS

接下來看到上面的畫面…

又是复製, 今次 18 秒

LswTech2007 12
NT Vs DOS

复製完看到上面的 Network Setup

經本人測試, VM WARE 的
網絡卡不兼容於 3.11, 若不
選 “No Windows Support for
networks” 會有錯誤, 不能
進入系統

LswTech2007 13
NT Vs DOS

接下來又是复製文件, 太快, 所以截不到圖, 用了大概 3 秒.

 重新啟動的框框

第一次開機, 幾乎不需等待

LswTech2007 14
NT Vs DOS

進入系統, 可是不可用 MOUSE 或 KEYPARD, 應是 DRIVER 不相容, 故不可作更深入的評測

接下來, 我們要裝 NT 3.51 了…

由於 3.51 的文件較多, 所以我先虛擬一個叫 nt35.iso 的光碟映像檔, 把 3.51 的安裝檔放進去

LswTech2007 15
NT Vs DOS

記憶體也是 16MB

利用 WINDOWS ME 開機碟把虛擬光驅的安裝檔复製到 C:\install

由於我的開機碟沒有 XCOPY, 故要手動复製虛擬光驅下的 \i386

LswTech2007 16
NT Vs DOS

這時找一個已安裝好的 DOS6.22 啟動, 運行 C:\install\winnt.exe

系統要求三隻空白的 FLOPPY 以作 Bootable Floppy, 故在 winimage 這軟件內創建三個空白的 1.4 吋

Floppy.

LswTech2007 17
NT Vs DOS

點選空白的 Floppy

系統如圖示複製

LswTech2007 18
NT Vs DOS

做完三隻 FLOPPY, 系統回到指令行. 這時以第一隻 FLOPPY 啟動

等待 3 秒

提示放第二隻 setup disk

LswTech2007 19
NT Vs DOS

問題在這裡, 記憶體不足… 剛才用 16MB 可安裝 3.11, 現在就連進安裝也不行, 唯有調至 20MB 再試一次

這次可以進 SETUP

LswTech2007 20
NT Vs DOS

提示放進 setup disk 3, 隨即開始安裝

複製接近完成, 記憶體又不足, 唯有設至 24MB 再試

LswTech2007 21
NT Vs DOS

經過反覆的測試, 要 64MB RAM 才可以順利安裝

遺憾, 真是遺憾--- setup cannot install on current processor: 死穴! 不支持就不支持, 沒什麼好說的.

LswTech2007 22
NT Vs DOS

無奈.

3.51 不可正確安裝, 且是 CPU 的問題, 看來, 我與它都是無緣

上面第一幅 NT3.51 的 SCREEN SHOT, 是我用 Pentium4 的時候弄的.

雖然如此, 我們還可作小小的比較

Windows3.11 Windows NT3.51

最少 RAM 才可安裝 16MB 64MB

安裝第一部分 6 秒 30 秒

第二部分 18 秒 NULL

第三部分 3秒 NULL

你或許會問, 為何要 64MB RAM 才可安裝 NT3.51??

我也想過這個問題. MICROSOFT 對 3.51 的 REQUIREMENT 只是 8MB RAM, 沒可能差那麼遠, 與事實也不

乎, 95 年的一般電腦絕無 64MB 的 RAM.

這可能是我機器上的一些誤差. 要知道每件硬體在 RAM 中都要有個位址以讓系統與之交流.

問題在這裡: 僅 16MB 或 24MB 根本不夠 NT 對我這部機子利用的 VM WARE 上的硬件作記憶體位址作

分配.

這只是我個人的猜想. 總之, 這次測試沒有直接的結果.

LswTech2007 23
NT Vs DOS

Windows 95 VS Windows NT4

時間往後一年, DOS 和 NT 的代表都換上新世代的 GUI.

WINDOWS NT 4 是 WORKSTATION 來的, 而 95 則採用年份較接近的 OSR2 版.

我手上有的都是 bootable CD. 95 的是用 DOS 啟動盤再加上安裝文件而成; NT4 的則是類似 XP 的 NT 啟

動光碟.

安裝過程很簡單, 沒什麼值得提, 而二者需要的時間相約.

安裝完畢, 好玩的就來了…

先是測試 WINDOWS 95 最少要的記憶體. VM WARE 最少的設定為 4MB, 故亦由 4MB 開始

系統提示不可進入, 記憶體太少. 無奈中僅可接受, 唯有以 8MB 作測試

LswTech2007 24
NT Vs DOS

8MB 下, 系統要 16 秒 58 進到上面的位置 清楚顯示 8MB 的記憶體

LswTech2007 25
NT Vs DOS

效能測試方面, 決定採用 SUPER PI.

你或許會問, SUPER PI 不是測 CPU 主頻的嗎? 對! 但是, 記憶體過少是會影響結果的.

當記憶體回到正常且合理的水平, 速度才會由 CPU 影響.

故此, 當虛擬系統的速度和實體系統相約時, 就是系統合理要求的記憶體數目.

實體系統下,SUPER 1M 需時 22 秒

PS: 可以更快. 這是我開了四個虛擬系統時做的, 可以 21 秒, 亦試過 24 秒. 總之, 20-25 乃可接受水平

LswTech2007 26
NT Vs DOS

8MB 的 windows 95 下, SUPER PI 1M 需時 131 秒

即使是虛擬出來的, 速度也不應該有如此大的分別. 很明顯, 8MB 是不夠用於 WINDOWS 95 的.

LswTech2007 27
NT Vs DOS

我們看看它的對手--- Windows NT4

8MB 之下, 開機也不行

加至 12MB, 仍是不行.

再加到 16MB, 亦出現上述的藍屏

一口氣到 24MB, 照樣進不到.

40MB RAM 下, 終於進入系統

LswTech2007 28
NT Vs DOS

由開機到以上畫面, 用了 18 秒 16

40MB 的 RAM

LswTech2007 29
NT Vs DOS

這個只是 NT4 的 SP1, 推出日期比 95 的 OSR2 還早. 進到系統的要求居然多 5 倍.

有趣的是, 40MB 的 NT4 下, 居然有 23 秒的正常標準

與實體系統只差一秒時間, NT4 WORKSTATION 看似 40MB 的系統記憶體是夠用的.

LswTech2007 30
NT Vs DOS

現在我們把 95 調到 40MB 下試試.

進系統更快, 只需 7 秒 24 正確認出 40MB

SUPER PI 真是令我詫異--- 居然要 31 秒!!!

LswTech2007 31
NT Vs DOS

這次給了個不是太正面的答案--- NT 比 DOS 怏??? NT 要求的配置不是很高的嗎? 不是應比 DOS 慢?

我們再試試不同的環境. 這次把二者都設為 128MB, 看看有什麼火花.

WINDOWS 95 需要 7 秒 52 進入系統

NT 照舊, 18 秒 31, SUPER PI 結果依舊.

玩得瘋狂點… 試試 900MB

結果如下, 數字愈少愈好

LswTech2007 32
NT Vs DOS

開機時間
20
18
16
14
12
10 95
8
NT4
6
4
2
0
8 40 128 900

Super PI 1M
140

120

100

80
95
60
NT4
40

20

0
8 40 128 900

結果告訴我們什麼??? NT 要的是高配置, 這點不錯, 要幾近同年代的 DOS 的五倍記憶體才可開機. 可是

效能呢? 即使給予高配置 DOS, 也不比低檔次的快很多. 這也是它的致命傷.

接下來我們看看二者的一些 screen shot

LswTech2007 33
NT Vs DOS

NT4 和 95 介面同出一徹, 且功能較 95 多, 單是 NETWORKING 一項已不可比擬, 本人用 NT4 可以自動搜

索到網絡卡並架建私人網絡, 95 卻不然

LswTech2007 34
NT Vs DOS

 95

 NT4

控制台選項相近

LswTech2007 35
NT Vs DOS

二者內置的 IE, 由於 95 是 OSR2 版, 故比較新

LswTech2007 36
NT Vs DOS

好了, 我們做個總結.

NT4 無論介面, 或是操作上,都和 95 無分別. 實際上, NT 系產品會模彷前個版本的 DOS. NT3 系如此, NT4
亦如此. 到後期的 2000, 介面和 98, ME 亦是相像.

介面是一回事, 操作起來的質感亦是另一回事.

95 開機極快, 900MB RAM 下三秒開完機, 的確無話可說.

NT4 開機平均要 18 秒, 的確不如 95.

本人以 SUPER PI 作測試. 不是以它的數字作結果, 畢竟 CPU 對它的影響很重要. 我們看的是--- 過低的配

置會不會對系統有負面影響, 亦即 “相對”的結果.

你或許不太明白“相對”的意思, 再詳細點說說.

先看看 MICROSOFT 對這兩個系統的 basic requirement

Windows 95 Windows NT4

CPU 386DX 486, 33MHz

RAM 4MB 12MB

HDD
Freespace 50-55MB 110MB

Windows95 要的是 386DX (最快的 386 是 40MHZ 的) 和 4MB 的 RAM. 實測告訴我們, 4MB 絕對不夠. 在
我這台電腦上雖然進不了系統, 不代表在別台的不行. 對, 因為 VM WARE 的虛擬硬體可能比較多, 佔了不
少的記憶體位址, 在那年代的電腦應可以進入系統, 但速度絕對不是快. 僅有 4MB 的 RAM 是不足以運行
稍佔些資源的程式, 故令 95 正常啟動, 8-16MB 的 RAM 是少不了的.

我們談談 NT4. MICROSOFT 標出 12MB 的 RAM, 可是, 在相同配置的 vm ware 下, 則要 40MB 的 RAM 才可
進系統, 足足是 95 的 5 倍.

SUPER PI 呢? 有什麼啟示?

8MB 的 95 要用 131 秒, 對於 CORE 2 系的 CPU 絕不合理, 所以 8MB 仍對整個系統有負面影響.

95 的 SUPER PI 速度在 40MB 以後穩定下來, 可是無論如何也不比 NT4 怏.

LswTech2007 37
NT Vs DOS

証實了一件事--- DOS 快不過 NT.

你或許會問: “那時我用 DOS 感覺很快!! 轉到 NT 系統後慢了十萬倍!!!!”

或許是, 因為你那時的配置達不到令 NT 流暢運行的標準.

剛才說過“相對”---以 8MB RAM“相對” 40MB RAM 的 95, 速度差很遠. 但加 RAM 給它, 反而不見速度的提
升.

即是說, 日常應用中, 40MB 已綽綽有餘. 再加 RAM 亦對速度無升無降, 這時電腦的速度受到其他因素影

響, 比如 CPU, 硬碟.

NT4 的速度比較穩定, 無他, 因它的整體設計較佳, 即使 40MB 下比 95 的 900MB 還要快很多.

同一顆 CPU, 同一個虛擬平台, 同樣數目的 RAM, SUPER PI 結果差這麼遠??

沒錯.

在個人電腦發展初年, 硬件售價還很貴的時候, 令它可以普及, 就只有降低系統的門檻, 讓更多人負擔得

起一台自己的電腦. 人們要的是一台普通電腦, 不是一台超級電腦. 那年代網頁資源需求少, 不似現在的
又 JAVA 又有大量的 HTML, 作一般文書, DOS 系統絕對足夠.

大概是十年前, 人們不著緊自己的電腦有多快, 反正也是用來作極簡單的文書處理, 根本感受不到 DOS

或 NT 的分別. 對主流用家, DOS 才是他們的 “那杯茶”. 對 MICROSOFT 而言, 要佔有個人電腦的絕大部份
市場, 推出門檻過高的系統, 絕對不智.

就是這樣, 令 DOS 風行了十年有多.

LswTech2007 38
NT Vs DOS

Windows Me VS Windows 2000

九十年代即將過去.

我們看看整體 DOS 的發展方向:

Retail
3.0
SP1
3.1/
OSR1 •Retail
3.x
WG
3.11/W
95 OSR2
98 •Second
Edition
Me RTM
G
OSR2.1
3.2
OSR2.5

一條產品綫, 無版本之分; 由 95 開始, 不斷對產品推出支援包, 而數目一直減少. 95 無疑是最受歡迎的

DOS, 故 MICROSOFT 對它亦投放大量資源. 後期的 DOS 則愈來愈少支援或更新的版本, 直到 ME, 只得一
個 RTM, 並無 Services Pack

同年代的 NT 呢?

LswTech2007 39
NT Vs DOS

Names

NT3.1 Workstation Advanced Server

NT3.5 Workstation Server

NT3.51 Workstation Server

NT4 Workstation Server Server Terminal

Enterprise Server

2000 Professional Server Advanced Datacenter

Server Server

XP
Home Professional Media Center TabletPC

2003
Web Standard Enterprise Datacenter

NT 的發展從沒有停下來, 版本一個又一個, XP 還有兩個 Services Pack,2000 也有 4 個, NT4 更有 6 個!!

DOS 沒落了!!!

看來, XP 就是融合商用和家用市場的首個產品. 導致 DOS 王朝結束的, 就要看看 XP 之前的版本: 2000 和

ME

LswTech2007 40
NT Vs DOS

開始之先, 我們看看二者的 minimum requirement

Windows 2000 Windows Me

Professional/ Server

CPU 133MHz Pentium 150MHz Pentium

RAM 64MB/ 128MB 32MB

HDD 650MB/1GB 320-420MB

Freespace

官方的要求就如此了.

95 的經驗告訴我們: 官方的 MINIUM 是假象來的, 這次又是怎樣?

先把 2000 調到 32MB, 看看可不可能開機. (我的是 2000 SERVER)

居然可以開機. 進到上面的畫面, 需時 32 秒 24.

LswTech2007 41
NT Vs DOS

CTRL ALT DEL 及輸入正確使用者資訊後, 出現 “Loading your personal settings”

再等 37 秒 41, 成功進入桌面.

LswTech2007 42
NT Vs DOS

ME 呢? 我們亦由 32MB 開始試.

成功進系統, 開機到上述畫面要 26 秒 29

再等 4 秒 72, 進到桌面

LswTech2007 43
NT Vs DOS

32MB RAM

LswTech2007 44
NT Vs DOS

WINDOWS 2000 32MB RAM 下, SUPER

PI 1 M 需時 25 秒

WINDOWS ME 32 MB RAM 下, 39 秒

LswTech2007 45
NT Vs DOS

ME 主打的是多媒體功能, 2000 亦內置 MEDIA PLAYER 6.4 , 故本人加了項小測試, 就是播放一段 352X288

的短片.

ME 32MB RAM, 要 17 秒 20 才可打開短片並播放.

LswTech2007 46
NT Vs DOS

打開後, 全屏都不用等待, 反應亦不俗.

2000 打開並播放, 需要 7 秒 95

LswTech2007 47
NT Vs DOS

全屏後當機, 等待一分鐘才有反應.

本人隨後測試 ME 和 2000 的 16MB RAM

測試結果如下:

16MB RAM ME 2000

開機至 “Enter your

network password”
28’10 138’11
進入桌面
13’02 233’22
開啟短片
17’20 Failed
SUPER PI 1M
49 378
LswTech2007 48
NT Vs DOS

 2000 16MB RAM 下的 SUPER 1M

顯然, 僅僅 16MB RAM 是不足用於 2000

然後把二者的 RAM 設到 64, 128, 900MB.

LswTech2007 49
NT Vs DOS

三次測試結果:

64MB RAM ME 2000

開機至 “Enter your

network password”
27’10 29’93
進入桌面
5’15 23’46
開啟短片
3’38 6’42
SUPER PI 1M
31 22

128MB RAM ME 2000

開機至 “Enter your

network password”
27’36 30’08
進入桌面
4’64 5’80
開啟短片
3’24 2’26
SUPER PI 1M
31 23

900MB RAM ME 2000

開機至 “Enter your

network password”
26’79 29’85
進入桌面
6’58 3’99
開啟短片
3’66 2’02
SUPER PI 1M
32 23

LswTech2007 50
NT Vs DOS

我們整理一下數據 (所有數字愈少愈好)

開機時間
160
140
120
100
80 Me
60
2000
40
20
0
16 32 64 128 900

進桌面時間
250

200

150
Me
100
2000
50

0
16 32 64 128 900

LswTech2007 51
NT Vs DOS

影片播放
18
16
14
12
10
Me
8
6 2000
4
2
0
16 32 64 128 900

Super PI 1M
400
350
300
250
200 Me
150 2000
100
50
0
16 32 64 128 900

是時候做一下結論.

四個範疇的測試, 都証實了 WINDOWS 2000 絕不適宜以 16MB 的 RAM 運行, 而使用起上來, 更有多處出
現停滯的情況, 而開機總共需要大約六分鐘, 亦非可接受水平. 同時, 使用 16MB 的 RAM 更不可播放影片,
會出現記憶體不足且退出 media player, SUPER PI 亦言, 比正常時間超出 17 倍.

當系統記憶體提升到 32MB 時, 兩者差距接近, 即日常使用感覺相若. 數據如此, 事實亦然. 32MB RAM 下,

開啟程式, 作運算, 播放影片時滯相若.

64MB 呢? 從以上圖表可見, 即使再加記憶體, 亦無助於 ME 加強系統效能, 故 64MB 是適用於 ME 系統的.

LswTech2007 52
NT Vs DOS

不難發現, 128MB 對 2000 來說才是真正足夠. 在 128MB 下, 2000 的多方面都較 ME 優勝.

900MB 的測試, 純粹証明一下系統對更多記憶體下速度無增長的推測.

結果告訴我們: 高配置可以運行 2000, 且速度會比 ME 快; 運行 2000 對低檔機就真是災難了…

2000 的發售日期是 00 年 2 月 17 日; ME 則為同年 9 月 14 日.

我們隨便找部 00 年的 NOTEBOOK, 也最少有 128MB 的 RAM, 64 的只屬一些低檔的型號.

那即是: 低檔的預裝 ME, 高階的則 2000!!!

照樣應是風平浪靜, 貴的機子行 NT, 平的行 DOS, 不是兩全其美嗎?

可是 ME 是一個失敗的系統.

為何這樣說?

先前 95 和 NT4 的測試顯明 95 開機快, 體積少, 需求低, 但運行起大運算時就不如 NT, 可是人們樂於接受,

因那是個人電腦發展初期.

四年後, 95 年代擁有第一部電腦的普通用家紛紛開始換機, 這次他們針對的, 開始是電腦的多媒體性能

以及它的運算速度.

故 ME 亦以多媒體性能自居, 原亦獲一眾用家的愛戴, 可是歷史告訴我們, 01 年推出 XP 後, 大批用家轉投

XP 的懷抱, 看似 ME 出了些問題…

什麼問題? 要由它的架構開始說起. ME 放棄在系統啟動時載入 “真實模式”, 或許你不太懂什麼是“真實

模式”, 就容我短短介紹一下.

MS-DOS 主要有兩種模式, 一是“真實模式”, 二是 “保護模式” :

“真實模式”--- real mode,也就是記憶體頭 20 位元 ( 2^20 bytes = 1048576 bytes= 1MB ) 直接對硬體, BIOS
進行存取的一種方法, 是早期 CPU (80286 之前) 的唯一模式

“保護模式” --- protected mode, 由 80286 開始支持. X86 系 CPU 都是往上支持以兼容於舊程式的運算, 所

以亦支持 real mode. “保護模式”可以進行多工, 記憶體分頁, 虛擬記憶體等高階的系統管理概念, 在
windows 上叫 “386 enhanced mode”, 下面是它的 screen shot:

LswTech2007 53
NT Vs DOS

上面有 “standard mode”和 “386 enhanced mode”, “standard mode” 是種還系統記憶體超越 640KB 限制的
模式, 但對多工支援不是很好; “386 enhanced mode” 故名思意只可在 80386 之後的 CPU 運行. 因它是 32
位元的記憶體採址並保護模式, 80286 只有 16 位元的暫存器, 故不可運行 “386 enhanced mode” ,即
WINDOWS 3.X 上的保護模式 (2.X 我沒有試過, 或許可以). 同時, 從上面的 SCREEN SHOT 可看到, “386
enhanced mode” 可支持 1MB 以上的記憶體 (上為 32MB) , 且最大物理上支援 2^32= 4294967296 bytes=
4096MB=4GB, 可是 DOS 內置的記憶體 driver 不支援 1GB 以上的, 這是後話…

似乎說得遠了點, 我們看回 ME.

開機不載入“真實模式”,對完完全全的 32 位元系統沒有問題, 且會令執行速度快上幾倍. 可是, 對早期需

要對硬體進行實體定址的 DOS 程式卻是另一個世界. 不能運行早期的程式是小事, 可是這會令系統變得
不穩定, 經常出現藍屏. 我在測試 ME 時, 開啟 IE 途中突然中斷--- 真難想像怎將它當作主要系統.

系統速度本身已不比 NT 快, 還要頻頻死機, ME 失敗也是有它的原因.

這亦是 MICROSOFT 隨後研發 Neptune 和 Whistler 這些 NT 系統取代 ME 的原因.

ME 加入了新穎的多媒體功能, 可是實測顯示在高配置環境下, 表現不如 2000.

故此在配置低的電腦, 均仍採用 ME. 可是稍有些強的, 自自然然落入 NT 的家庭.

LswTech2007 54
NT Vs DOS

07 年 9 月, Windows ME 的市場佔有率僅為 0.49%, 更早推出的 98 反而有 0.89%, 再早點的 NT4 亦有

0.61%. 有能力的機子都採用 XP, 差的, 寧願用 98 或 NT4. ME 是令 DOS 沒落的導火線.

即將踏進 08 年的今天, 新買的電腦都預裝 VISTA. DOS 看似已脫離我們的日常用途. VISTA 只支援安裝在

NTFS (NT file system, 即 NT 專屬的檔案系統, DOS 下不可讀, 除非使用特殊的 DRIVER) 的磁碟分割裡,
MICROSOFT 亦引進了 PE 2.0 (Pre-installation Environment) , 我們不再用 DOS 開機碟了, DOS 看似只是我
們這等網蟲心中的一條情意結, 只在歷史上出現.

但我還是愛 DOS, 因為它夠簡單, 僅僅三個文件就可引導開機.

零七年十二月廿八日

後記:

我的第一部電腦是 PIII 333mhz 的 CPU, 預裝的是 98… 上面講的 DOS 和 NT 歷史, 是我後來的知識來的,
難免會有誤差.

聖誕假期就快完了, 整個假期就陶醉在反反覆覆的測試之中,先前玩 XP 到 VISTA, 現在玩玩較早期的 NT

和 DOS, 說不定一會兒找 XP 的測試版.

這次僅有 55 頁, 但全部都是本人做的小實驗, 有意見, 即管交流交流!

Email/MSN : lisiuwah@live.com

個人網頁 : http://lswtech.googlepages.com/

LswTech2007 55