El Juicio de Amparo que viene.

Breve anlisis de la reforma constitucional 2011

La ms reciente reforma constitucional en materia de amparo apunta hacia una actualizacin del propio juicio. En ste sentido, el sistema de proteccin constitucional ha sido enriquecido. La reforma es de suyo importante, es tambin inacabada. Esto, sin embargo, deber ser motivo de anlisis posterior. El objetivo de ste trabajo est concentrado en cuatro puntos a considerar como medulares en la reforma. Tres concernientes a problemas propios de acceso a la justicia, y un estudio relativo a las posibles implicaciones legislativas de la declaratoria general de inconstitucionalidad. I. ADICIN DEL INTERS LEGTIMO COMO JUS

PETENDI DEL AGRAVIADO

Quin puede acudir ante los tribunales competentes y solicitar un amparo?

En trminos generales la respuesta es: cualquier persona, mexicano o extranjero, que como consecuencia de la actuacin de uno o ms rganos del Estado mexicano, considere que uno o ms actos de autoridad o alguna ley, le ocasiona agravios en una o ms de las garantas individuales protegidas por la Constitucin general. Sin embargo, dado que existen requisitos procedimentales que los jueces deben comprobar de inicio, no todas las demandas de amparo prosperan. En la actualidad, y en tanto entra en vigor la reforma, los jueces o tribunales de amparo slo pueden dar curso o entrada a una demanda y, en consecuencia, iniciar el juicio respectivo, si quien acude a solicitar la proteccin de la justicia federal, est siendo agraviado de manera personal y directa en algn derecho subjetivo, por el accionar de uno o ms rganos de los que conforman el Estado mexicano. Es decir, slo se tramitan juicios de amparo si quien lo demanda tiene un inters jurdico en combatir algn acto de autoridad. En otras palabras, en el marco de la vigente legislacin y los criterios jurisprudenciales, para que proceda una demanda de amparo el juzgador deber analizar, entre otros motivos de procedencia, que exista inters jurdico en el demandante, esto es:

a) Que el demandante de amparo tenga un inters exclusivo, actual y directo. b) Que ese inters est reconocido y tutelado por la ley.

c) Que la proteccin legal se resuelva en la aptitud de su titular para exigir del obligado su satisfaccin mediante la prestacin debida.
Hasta aqu la situacin actual. En ese tenor es vlido cuestionarse:

Procede entonces el juicio de amparo en el caso de que considere que un accionar de la autoridad, me causa agravios en cualquiera de mis derechos fundamentales?
Hasta ahora, bajo el vigente ordenamiento jurdico, no existe manera de garantizar con eficacia y eficiencia todos los derechos fundamentales, sobre todo los derechos sociales y de tercera generacin, en particular los llamados derechos difusos. Al respecto tenemos lagunas jurdicas y falta de medidas e instituciones que accionen las soluciones correctivas que a la violacin de tales derechos corresponden. Por lo tanto, como veremos ms adelante, no es hoy procedente el Juicio de Amparo, para todos los casos en que una persona considere ha sido agraviada en uno o ms de sus derechos fundamentales, an y cuando ste se encuentre tutelado en la Constitucin general. La Constitucin del pas establece en artculo 4, que toda persona tiene derecho a un medio ambiente adecuado para su desarrollo y bienestar. Es ste un derecho humano de los clasificados como difuso. Tanto la filosofa del derecho y la de los derechos humanos, como la interpretacin constitucional, han dado los primeros pasos alrededor de lo que podemos marcar como una incipiente teora de los derechos difusos. La nocin de derechos difusos es aplicable a aquellos derechos que son del inters de todas las personas. Nadie en el mbito territorial del Estado puede ser excluido de su goce, tienen en ste sentido carcter de no excluyentes. Adems, como en el goce de stos derechos ninguna persona afecta a otra, son de tipo no conflictivos. Finalmente, tampoco pueden ser

repartidos o apropiados entre o por grupos o individuos, en razn de ello se consideran no distributivos. Las caractersticas descritas dificultan la concrecin o materialidad de los derechos difusos, son por tanto considerados como de naturaleza abstracta. Tal abstraccin es vlida de ser considerada en funcin del individuo o grupo de individuos con pretensiones de hacer valer tales derechos, as como del Estado en su calidad de sujeto obligado. Este abstracismo radica en que el objetivo esencial de ste tipo de derechos, amn de corresponder a la totalidad de la colectividad, es decir a todos los seres humanos, tiene que ver con el conjunto de condiciones que permiten el disfrute de los derechos humanos y el cumplimiento de los deberes u obligaciones que de los mismos se derivan. En el caso del derecho a tener un medio ambiente adecuado para el desarrollo y bienestar de las personas, no tenemos claro: a) quien es el sujeto (rgano del poder pblico) concretamente obligado en correlacin con el derecho expresado, b) con que acciones concretas se causa afectacin a ese derecho y con cuales, si es posible, se retribuye, y, c) en qu momento se actualiza dicha afectacin. Por lo dems, no hay ley o norma en que se encuentren contenidas las atribuciones u obligaciones de la autoridad, y, en consecuencia, los derechos derivados de su incumplimiento. La falta de concrecin en una afectacin directa y excluyente, pero sobre todo, de la determinacin de prestacin objetiva que el sujeto obligado debera cumplir en correlacin con el propio derecho, produce ausencia de inters jurdico. En razn de lo anterior, de considerar que una accin de autoridad viola el derecho a un medio ambiente adecuado para el desarrollo y bienestar de las personas, y presentada la correspondiente demanda, procede el juicio de amparo?, en definitiva no. La demanda deber ser desechada de plano, ya que la falta de inters jurdico, a la luz del artculo 145 de la Ley de Amparo, en relacin con el diverso 73 fracciones V y VI del mismo ordenamiento, es motivo manifiesto e indudable

de improcedencia.

En dnde radica el enriquecimiento del juicio de amparo va la adicin del inters legtimo?
Con fines de legitimacin procesal, una vez que entre en vigor la reforma, proceder tambin el juicio de amparo si quien lo demanda aduce inters legtimo para ello. En otras palabras, an cuando el agravio (acto o ley)

sufrido no recaiga en un inters jurdico que suponga o implique una obligacin correlativa de la autoridad que debiera traducirse en un dar, hacer o no hacer exigible a la misma, pero el agraviado en la demanda presente o alegue pruebas o razones de tener inters en exigir, por ejemplo, el respeto de la ley por parte de la autoridad, deber ser admitida su demanda y procedente el juicio. La reforma, introduce la nocin de inters legtimo en paralelo con la de inters jurdico. Con base en ello, proceder la demanda de amparo cuando teniendo inters en gozar de un medio ambiente adecuado, una accin u omisin (otro de los puntos medulares de la reforma) de algn rgano del estado, afecte el goce de ste derecho, an cuando no se tenga un derecho subjetivo a exigir una determinada conducta o a que se imponga otra distinta, siempre y cuando se tenga el inters de exigir de la autoridad el respeto y debido cumplimiento de la norma jurdica, reclamando con ello el resarcimiento del goce o ejercicio pleno del derecho.

Cundo estamos en presencia de un inters legtimo?

Siguiendo el criterio de los tribunales federales, el inters legtimo consiste en la relacin de utilidad e idoneidad existente entre la lesin de un derecho que se encuentra en la esfera jurdica del actor, y el proveimiento que se reclame. Por tanto, slo puede iniciarse un procedimiento por quien afirme que hay una lesin en sus derechos. Haciendo eco de los criterios vertidos por tribunales federales, debemos considerar que existe inters legtimo cuando tomado como base la existencia de normas que imponen una conducta obligatoria a la autoridad, y an cuando no se afecte un derecho subjetivo, s existe una afectacin a la esfera jurdica particular, entendida sta en un sentido amplio, y que adems se exija la restitucin en el goce del pleno derecho. Es decir, estamos en presencia de un inters legtimo y es posible acreditar su existencia cuando: a) Existe una afectacin a la esfera jurdica del agraviado en sentido amplio (sta esfera puede ser diversa ndole: econmica, ambiental, sanitario, etc.); b) el inters en la legalidad del accionar de los rganos del estado, est

conjugado con un inters de obtencin de un beneficio jurdico favorable; y,

c) an sin que se trate de un derecho subjetivo, debe estar garantizado por el orden jurdico, es decir, deba ser real, actual, no supuesto.

d) son

estas caractersticas, respecto a la esfera jurdica del agraviado, la posibilidad cierta de que la resolucin produzca efectos en la misma y que el accionar de la autoridad en torno al ordenamiento legal, incida en ella. concurrentes con

CONCLUSIN La adicin del inters legtimo como causal procesal para el juicio de amparo, abre un abanico de posibilidades de proteccin para diversos derechos que hasta hoy no cuentan con garantas para la misma. En ese sentido es posible establecer que el inters legtimo, enriquecer el mbito de proteccin del juicio de amparo, y que el mismo alcanza para solicitar la proteccin de la justicia federal, ante los actos u omisiones de la autoridad que vulneren los derechos humanos de los gobernados, as sean stos de naturaleza abstracta, como los considerados difusos. Qu alcances tendr?, deberemos esperar a que se resuelvan los casos concretos que se presenten una vez entre en vigor la reforma. Cabe esperar una avalancha de demandas de amparo que obligar a los nuevos Plenos de Circuito y a la propia Corte a ir fijando criterios adjetivos y sustantivos en torno a ste punto de la reforma.

1.

SE AMPLA EL MBITO DE PROTECCIN DEL AMPARO

Qu protege el amparo?
Al da de hoy, la ley es clara al respeto: La violacin a las garantas individuales que se den por leyes o actos de la autoridad (artculo 103, fraccin I, de la Constitucin general) Es decir, quien crea que necesita tramitar un amparo, debe primero verificar que le fue violada uno de los derechos (garantas) que se contienen en los primeros 29 artculos de la Constitucin general de nuestro pas. A partir de la reforma, adems de las garantas contenidas en la Constitucin, podr solicitarse el amparo contra violaciones a los derechos humanos contenidos en la misma, o en aquellos tratados internacionales suscritos por el presidente y ratificados por el senado de Mxico. Cul es la diferencia entre garantas individuales y derechos humanos? Las garantas individuales son un conjunto de facultades y/o prerrogativas (derechos) que el texto constitucional, otorga a las personas. Incluyen los derechos humanos y son el medio de reconocimiento y proteccin de los mismos. Estas garantas, al estar incluidas en la ley suprema del pas, se convierten en protectoras de bienes jurdicos tutelados, stos son valores o principios ticos, como por ejemplo: la vida, la libertad, la igualdad, la propiedad, la dignidad, etc. El titular de estos derechos subjetivos somos cada uno de nosotros en nuestro carcter de gobernados. El obligado a respetarlas es la autoridad, el Estado.

Por su parte, los Derechos Humanos son el conjunto de facultades y/o prerrogativas inherentes a la naturaleza de la persona, por el hecho de ser humano, sin importar si se encuentran incluidas en algn instrumento jurdico. La realizacin efectiva de los derechos humanos, resulta indispensable para el desarrollo integral de cada uno de nosotros. Como ya apuntamos, los derechos humanos, pueden estar o no reconocidos en la Constitucin u otras leyes, pero estn o no, deben ser reconocidos y garantizados por el Estado. A diferencia de la nocin de garantas individuales, que deben ser respetadas por la autoridad, todos estamos obligados a respetar los Derechos Humanos de las dems personas. Concluyendo, los derechos humanos con respecto al estado, son un sistema de poder mnimo que limita la accin de la autoridad, maximizando la libertad y minimizando la arbitrariedad en que puede caer el gobernante. Com dato anecdtico, aunque la propia Constitucin seala que los Tratados Internacionales que Mxico ha firmado, son ley suprema en el pas, los derechos contenidos en stos no eran materia de amparo. Ahora con la reforma (ser tarea de los abogados) poderlos hacerlos valer. Igual que en caso anterior, sus alcances los conoceremos conforme se resuelvan los juicios de amparo respectivos.

2. SE AMPLAN LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA O RESOLUCIN DEL AMPARO

Una sentencia que declara inconstitucional una ley, tiene efectos

directos sobre las personas, an cuando no hayan sido parte del juicio de amparo?
Erga omnes Desde su creacin, las sentencias de amparo han sido consideradas de carcter relativo, es decir, benefician nicamente al solicitante de amparo.

Cabria preguntarse: No deben ser as todas las sentencias?, Qu no deben tener efectos slo en las personas que son parte de un juicio (demandante/demandado, vctima/delincuente)? Vale la pena hacer un alto en el camino y recordar que muchas de las veces lo que se juzga en el proceso de amparo es la legalidad de leyes o actos, luego el resultado del proceso o juicio, resuelve sobre la legalidad o no de una norma. En ste sentido, si al interponer un amparo contra una ley, el resultado del mismo es la determinacin, que tal ley es ilegal, ese resultado, pudiera pensarse, debera anular ese ordenamiento. En nuestro amparo no es as, ello por la relatividad de la sentencia, que como ya hemos afirmado, beneficia de manera directa slo al promovente o solicitante del amparo. El reconocimiento de que una ley o reglamento, es de carcter contrario a lo establecido en la constitucin, slo puede ser alegado directamente, frente a la autoridad, por quien demand la proteccin del amparo. Es decir, sus efectos no recaen per s sobre el resto de las personas, podemos s, invocar el criterio, pero deberemos hacerlo valer en nuestro favor mediante un nuevo proceso de amparo. No importa si la norma de que hablamos contiene una flagrante y hasta burda violacin constitucional. Al da de hoy, los efectos de que una sentencia o criterio de la Suprema Corte declare inconstitucional una ley, son slo aplicables al caso concreto que resuelven y no afectan, respecto a los dems, el sentido de aplicacin de la ley analizada. Este aspecto de nuestro juicio de amparo, que en el marco de las sociedades modernas pluralistas y democrticas es propiamente un anacronismo jurdico, ha sido rectificado con la reforma. A partir de la entrada en vigor de la reforma, la Corte podr emitir, bajo ciertas reglas, declaraciones generales de inconstitucionalidad, que tendrn efectos generales, es decir, para todas las personas, y no slo relativos al promovente del juicio de amparo que dio pie al estudio de la ley declarada inconstitucional. En ste punto los alcances s son previsibles. Numerosas leyes y reglamentos, debern ser continuamente revisados y modificados para ser adecuados a los principios contenidos en el texto constitucional.

3. SE HAN AMPLIADO LAS CAUSAS POR LA QUE PUEDE SOLICITARSE UN AMPARO.

Por qu causas procede solicitar un amparo?

La reforma a introducido con suma claridad la procedencia del amparo para los casos en que la autoridad deje de hacer algo, y que en ese dejar de hacer cause una afectacin a la esfera jurdica de los gobernados. Por ahora, y hasta la entrada en vigor de la reforma, la constitucin establece que los tribunales federales resolvern (es decir conocen de, tienen competencia en, demandas de amparo) por leyes o actos de autoridad que violen garantas individuales. Tal ordenamiento implica un hacer de la autoridad, una conducta activa. Y, entonces, cundo la autoridad deja de hacer algo y por ello me afecta en mis derechos, Qu pasa?. Nada, estamos ante el pas de no pasa nada. No hay forma en el amparo que nos permita combatir esa omisin o falta de accin de la autoridad. La reforma ha adicionado la nocin de omisiones de la autoridad, como causa para solicitar el amparo y proteccin de la justicia. Es decir, el no hacer algo por parte de alguna autoridad, y que ese no hacer algo se traduzca en una afectacin a mis derechos, podr ser controvertido va amparo. Esto, que parece tan simple, si lo analizamos en el conjunto de los puntos expuestos, es de gran trascendencia. Imaginemos un caso en que una industria vierte desechos contaminantes a un ro, la autoridad no cumple con los procesos de vigilancia, supervisin y consecuente sancin a que una ley le obliga y faculta. Se conjugan 2 de los aspectos marcados: a) la inaccin de la autoridad no me causa un agravio directo en un derecho tutelado de manera especfica, por lo que en trminos del actual juicio de amparo no proceder mi demanda, ya qu, como vimos, no tengo inters jurdico, y b) no es un caso en que la autoridad este ejecutando accin alguna, es una omisin de la autoridad y no una accin. Si en el caso anterior, y con el actual texto legal, voy con mi demanda de amparo me diran, gracias por participar, no tiene usted derecho a sacar el premio consistente en la proteccin del amparo. Ahora bien, con la reforma aprobada, sigo sin tener inters jurdico, pero deber proceder el juez de amparo a conocer mi demanda porque tengo inters legtimo, se trata de un derecho humano reconocido en la constitucin y en tratados

internacionales y, adems, puedo pedir que se me proteja contra el no hacer algo de la autoridad. El tenor de la reforma podr un restaurantero afectado por un plantn

que impide a sus clientes transitar hasta su local, acudir a solicitar proteccin del amparo, ante la omisin de la autoridad en desalojar las vas generales de comunicacin? Esa es, previo anlisis de cada caso
concreto, tarea de los expertos juristas y los juzgadores. Hay una serie de reformas que implican cambios en: materia de suspensin del acto reclamado; sobreseimiento y caducidad; en la estructura de rganos jurisdiccionales (plenos); en la creacin de jurisprudencia; fortalecimiento de las sentencias, etc., cuestiones ms del mbito de la tcnica-jurdica que del conocimiento general del amparo. Alcances de la reforma? Al tiempo.