TEORA DEL CONOCIMIENTO Curso 2001-2002 Grupo: A Profesora: ngeles J.

Perona Departamento: Filosofa IV Objetivos El objetivo principal sera ofrecer al alumnado tanto un mapa de las teoras del conocimiento clsicas y contemporneas ms representativas, como una introduccin a los conceptos epistmicos fundamentales y sus conexiones. La inevitable seleccin de hitos que conlleva la confeccin de tal mapa tendra como criterio un problema que, a la vez, actuara como hilo conductor del curso: el de la fundamentacin de la verdad del conocimiento. TEMARIO 1.- La nocin de teora del conocimiento". Su origen como disciplina diferenciada y su estatuto en el marco general de la filosofa. Los grandes conceptos epistmicos: saber, conocer, creer, verdad, objetividad, certeza, duda, evidencia, fundamentacin. 2.- La reflexin sobre el conocimiento: el ejemplo platnico. 3.- El primer gran problema de la teora clsica del conocimiento: la gnesis y justificacin del conocimiento desde la perspectiva fundamentalista. Del yo substancial al sujeto trascendental. Realismos versus escepticismo: 3. 1. Realismo ontoepistmico. 3.2. Escepticismo. 3.3. Realismo emprico/ idealismo trascendental. 4. La cuestin del fundamento en las epistemologas analticas del s. XX: el neopositivisino. 5. Quiebras de la perspectiva fundamentalista. 5. 1. Falibilismo y racionalismo crtico. Racionalidad evolutiva y racionalidad conforme a paradigma. El realismo cientfico. La unidad de mtodo entre ciencias fsico-naturales y ciencias sociales. 5.2. Las crticas de Quine a los dos dogmas del empirismo. La epistemologa naturalizada y la teora de la traduccin radical. 5.3. El segundo Wittgenstein: juegos del lenguaje y reflexiones sobre la certeza. Inconmensurabildad, pluralismo y relativismo. 6. La epistemologa postanalitica y el legado pragmatista: Putnan y Rorty. Falibilismo, realismo y relativismo. 7. El problema del conocimiento en las ciencias sociales. Explicacin y comprensin. La hermenutica y la teora de los intereses del conocimiento. BIBLIOGRAFA A.- Introductoria : DANCY, J. and SOSA, E. (comps.), A Companion to Epistemology, Oxford, Blackwell, 1993. MUOZ, J. y VELARDE, J., Compendio de Epistemologa, Madrid, Trotta, 2000. B. Bsica : DESCARTES, R., Discurso del mtodo, Madrid, Alfaguara, 1981. ---Meditaciones metafsicas, Madrid, Alfaguara, 1977. HUME, D., Investigacin sobre el conocimiento humano, Madrid, Alianza, 1980. ---Tratado de la naturaleza humana, Madrid, Editora Nacional, 1977, 2 vols. KANT, I., Crtica de la razn pura, Madrid, Alfaguara, 1978. AYER, A.J., El positivismo lgico, Mxico, FCE, 1978. WITTGENSTEIN, L., Investigaciones filosficas, Mxico/Barcelona, UNAM/Crtica, 1988. ---Sobre la certeza, Barcelona, Gedisa, 1988. POPPER, K.R., El desarrollo del conocimiento cientfico. Conjeturas y refutaciones, BBAA, Paids, 1979.

Conocimiento objetivo, Madrid, Tecnos, 1974. QUINE, W.V.O., Desde un punto de vista lgico, Barcelona, Ariel, 1962. Palabra y objeto, Barcelona, Labor, 1968. RORTY, R., La filosofia y el espejo de la naturaleza, Madrid, Ctedra, 1983. PUTNAM, H., Razn, verdad, historia, Madrid, Tomos, 1988. GADAMER, H.G., Verdad y mtodo I y II, Salamanca, Sgueme, 1997, 1998. HABERMAS, J., La lgica de las ciencias sociales, Madrid, Tecnos, 1988. Teora de la accin comunicativa: complementos y estudios previos, Madrid, Ctedra, 1984. VVAA, Conocimiento y creencia. F.C.E. VVAA, Epistemologa y Cultura Evaluacin La tarea del curso tiene dos partes segn se trate de los crditos tericos de la asignatura (dos tercios) o de los crditos prcticos (un tercio). Respecto de los tericos la tarea consiste en el estudio de los contenidos del programa explicados en clase y en la lectura de una serie de textos que se precisarn oportunamente. El examen de esta parte consistir en un comentario de texto, escogido de entre los textos que se han de leer, y en la exposicin de un tema a elegir de entre dos. Respecto de los crditos prcticos la tarea consiste en tomar parte activa en alguno de los seminarios que se ofrecen para esta asignatura. Cabe la posibilidad de realizar un trabajo de curso para subir nota, lo cual no exime de aprobar el examen y el seminario. TEORIA DEL CONOCIMIENTO TEMA 1 .La nocin de teora del conocimiento". Su origen como disciplina diferenciada y su estatuto en el marco general de la filosofa. Los grandes conceptos epistmicos: saber, conocer, creer, verdad, objetividad, certeza, duda, evidencia, fundamentacin.

Bibliografa. Tema 1. DANCY, J., y SOSA, E. (eds.), A companion to Epistemology, Oxford, BlackweIl, 1993. MUOZ, J. y VELARDE, J. (eds.), Compendio de epistemologa, Madrid, Trotta, 2000. HINTIKKA, J., KnowIedge and Belief, Comell Univ. Press, 1962. QUESADA, D., Saber, opinin y ciencia, Barcelona, Ariel, 1998. RYLE, R. El concepto de lo mental VILLORO, LUIS., Creer, saber, conocer, Mxico, Siglo XXI, 1982. --El conocimiento. Trotta VVAA, De Tales a Demcrito. Fragmentos presocrticos. Edicin de A. Bernab, Madrid, A.E., 1988. VVAA. Teoras de la verdad en el siglo XX. Tecnos 1.- Introduccin .La teora del conocimiento es una expresin del lenguaje de la filosofa que es sinnima de epistemologa o gnoseologa, palabra esta ltima que hoy est en desuso porque se refiere ms a la poca medieval. Todas los acepciones de epistemologa estudian siempre los mtodos y fundamentos del conocimiento, al que a veces aaden el adjetivo "cientfico". Qu es el conocimiento?, Cules son sus mtodos?, Cules son sus fundamentos?. Todos las preguntas anteriores constituyen el campo semntico de la teora del conocimiento. Hay otro expresin nueva que sera "teora de la racionalidad" la cual estara conectada con la teora del conocimiento. El concepto de racionalidad epistmica es muy similar al concepto de epistemologa. La racionalidad epistmica o terica consistira en la capacidad de los seres humanos de tener conocimiento acerca del mundo y reflexionar sobre ello filosficamente. Otro tema de la teora del conocimiento es la relacin sujeto objeto. Este conocimiento versara sobre las dos esferas del mundo : a) el natural

b) el social, (objeto del conocimiento) y que involucrara tener creencias. El vnculo entre conocer y creer es algo contemporneo pues Platn lo niega. Platn sostendr que el conocimiento no tiene nada que ver con la creencia. Ser a partir de Hume cuando se dir que el conocimiento slo es creencia. Pero si se aceptan las creencias es preciso fijar unos criterios para decidir cules aceptar y cuales rechazar. Hoy da se admite que : 1.- Todo conocimiento slo se puede transmitir por el lenguaje, el cual es pblico. 2.- Dicho lenguaje se ordena (no hay lenguaje sin lgica) y adems se da una argumentacin. 3.- Todo conocimiento verdadero tiene que ser justificado pues nada es evidente de entrada. Hoy en da se realiza la distincin entre : 1.- Racionalidad epistmica 2.- Racionalidad prctica. La racionalidad prctica alude a las acciones de interacciones entre los seres humanos regulados por normas morales o jurdicas en contextos polticos y no polticos (esfera de lo privado). Es el campo de las normas, de los valores, de los cines y que decidir cules son aceptables y cules no en funcin de varios criterios. Estn conectados ambas ramas o no?, Se puede dividir estos dos mbitos?. Esta distincin de racionalidades surgi a partir de Kant con sus dos "Crticas" todo ello debido al auge de las ciencias de la naturaleza con sus "verdades" apabullantes frente al mundo de las ciencias sociales que no seran tan verdaderas.. Ahora se critica la supuesta neutralidad del conocimiento terico sobre el mundo social y natural diciendo que el conocimiento no est libre de valores, fines e intereses. Es una crtica marxista y tambin lo hace la corriente de la hermenutica de Gadamer. Ruptura de los contextos de descubrimiento y de justificacin .En el campo analtico la teora de Kuhn rompe la distincin tambin entre contexto de descubrimiento y contexto de justificacin. Los partidarios de la divisin de la racionalidad dicen que en todo proceso de conocimiento el sujeto de dicho conocimiento est inmerso en los dos contextos. Las teoras surgen en diferentes contextos (hombre, mujer, haba llegado, etc.). Todo ello son condicionantes del contexto de descubrimiento. El contexto de justificacin hace referencia slo a la construccin metodolgica y lingstica de la construccin de una teora. Estas normas estn fijadas por la comunidad cientfica. Kuhn critica esta distincin manteniendo que es falsa dicha divisin. El conocimiento est condicionado por valores morales, polticos, etctera. Esto afecta a la idea de que exista un verdadero conocimiento que refleje objetivamente cmo es el mundo. Existen dos disputas actualmente : 1.- popperianos (un solo mtodo, el contexto de descubrimiento carece de papel alguno) - kuhnianos 2.- popperianos - Adorno, Habermas. Actualmente nos encontramos : 1.- herederos del positivismo (hay una verdad objetiva independiente de los valores). 2.- epistemologas feministas, crticas anti racistas, etc. Tambin tendramos que estudiar : 1.- la relacin entre creencia y conocimiento. Es un problema filosfico. 2.- tipos o clases de conocimiento. Hay varias clases o no?, Inciden los condicionamientos sociales en la gnesis del conocimiento?. Relacin entre conocimiento y saber. Es un problema lingstico. Usos del trmino saber .-

Desde el punto de vista lingstico, el trmino saber es ms amplio que conocimiento. "Saber" tienen un sentido ms amplio. Si se emplea "saber" en sentido estricto entonces saber es igual a conocimiento. Hay varios usos o acepciones de saber que se han desterrado : 1.- saber en sentido de percibir, sera una percepcin la cual es un presupuesto para conocer, una condicin de posibilidad pero no conocimiento en s mismo. Los datos de la percepcin no son conocimiento. 2.- saber en sentido de "darse cuenta". Marx dijo la famosa frase no lo saben pero lo hacen. Me puedo dar cuenta de algo pero no s lo que ha pasado. 3.- saber como sinnimo de estar informado. Es un saber proposicional que no conlleva creencia. Primero me llega la informacin y luego la verifico o no. Es la teora informacional del conocimiento. En sentido estricto primero est la creencia. Pero en estas teoras no es as. Esta teora reduce todo el conocimiento a la informacin pero se piensa que el conocimiento no es slo informacin. Hay pues usos de la palabra saber que todava no es conocimiento. G. RYLE en su obra El concepto de lo mental hace una distincin entre saber qu y saber cmo. 1.- Saber qu siempre va acompaado de oraciones que mencionan hechos. Su objeto es algo que acontece en el mundo. En esta medida pueden ser verdaderas o falsas. Estas proposiciones conllevan algn tipo de justificacin de verdad que sera la nocin clsica conocimiento (creencia verdadera y justificada). El conocimiento se expresa proposicionalmente. Este punto de vista ha sido criticado por reduccionista pues unos piensan que hay un conocimiento pre-lingstico y pre- proposicional. 2.- Saber cmo va seguido por un verbo en infinitivo y es una proposicin que no afirma nada sobre el mundo sino que se refiere a una actividad. No se refiere a un supuesto mundo externo. Se refiere a posibilidades de accin. Es esto un conocimiento en sentido estricto?. Habermas investiga este campo estricto. Este campo de la racionalidad prctica es conocimiento o no?. Aqu se suele hablar de correccin. Es la epistemologa de las ciencias sociales. Resumiendo podramos decir : La teora del conocimiento conlleva : 1.- Sentido gnoseolgico que implica una doble reflexin : 1.1.- La teora del conocimiento es una reflexin sobre el conocimiento del mundo. 1.2.- Adems es un estudio o reflexin sobre su propio objeto de estudio (el conocimiento). Esto conlleva reflexionar qu clase de conocimiento es la propia teora del conocimiento. 2.- Estatuto epistemolgico > de la teora del conocimiento y de la propia filosofa. Es una reflexin autnoma e independiente de los dems saberes o es una reflexin que tiene que tener en cuenta lo que aportan otras ciencias como las que neurologa, la psicologa, la poltica, etctera. Hoy siempre se cuenta con la informacin que procede de otras ciencias como pueden ser la neurologa y la psicologa, la biologa evolucionista, etc. Pero esto no significa que se reduzca la teora del conocimiento a las ciencias positivas como pretende Quine. Por ejemplo Qu es la mente?, Hay un sustrato universal de la especie humana?. 11/10/2001 Siempre hubo una teora del conocimiento, ya desde Grecia se deca algo sobre el conocimiento. Pero en tanto que disciplina autnoma naci tarde, en el siglo XIX. Hasta este momento, en las escuelas neokantianas no aparece como tal en los textos. Ser a partir de Descartes cuando en la filosofa aparece como una nueva perspectiva. Antes de la modernidad, la filosofa se desarrolla de la mano de la metafsica: Qu es el mundo, que es la felicidad?; pero despus lo har de la mano de la teora del conocimiento: Cmo podemos conocer el mundo?, Cmo podemos acceder a l?. Quien da este giro para los neokantianos ser Descartes. Tenemos pues que recordar :

1.- Que la reflexin sobre el conocimiento existi desde siempre. 2.- Que la teora del conocimiento aparece en la modernidad, como el cambio de perspectiva muy significativo, muy importante. Heidegger lo criticar. Sin embargo entre 1 y 2 con una perfecta continuidad bsica, pero no hay una ruptura sobre la cuestin de qu es el conocimiento. La filosofa occidental no abandonar unas lneas bsicas maestras que establecieron los presocrticos. Nocin del teora del conocimiento.- En todas las culturas hay una nocin de conocimiento, una nocin ingenua no articulada tericamente. Con los presocrticos la concepcin ingenua del conocimiento se teoriza y no siempre estar de acuerdo con la visin ingenua; ser contraintuitiva. Herclito y Parmnides.- Veremos sus reflexiones sobre el conocimiento, tambin la visin de Platn en la Repblica y en el Teeteto. En Herclito y Parmnides encontramos concepciones del conocimiento que ellos mismos presentan opuestas a las visiones ingenuas. Diferenciaban : 1.- Conocimientos adecuados : cuya caracterstica es la verdad. Slo los saberes que nos proporcionan conocimiento son verdaderos. 2.- Conocimientos inadecuados : cuya caracterstica es la doxa. Ambas clases de conocimiento tendrn sus rasgos caractersticos. Esta distincin es una de las lneas maestras a las que hacamos referencia anteriormente. El mbito del saber se diferenciar : 1.- lo que es el conocimiento. 2.- lo que no es el conocimiento. Tambin sern los primeros que caracterizan el mbito del saber inadecuado como doxa (opinin o creencia). A partir de Hume el conocimiento se unir a la creencia. Forma de expresin, lenguaje.- Tanto Herclito como Parmnides asocian la opinin / doxa a la mayora de los seres humanos. El conocimiento riguroso slo surge en minoras disciplinados para acceder a ese conocimiento, minoras con un alma especialmente dotada que les permite al acceso a la verdad; esta excelencia les acerca a la divinidad. El mbito del conocimiento es algo superior. Con la modernidad, el conocimiento riguroso puede ser un mbito al que cualquier persona puede llegar sirvindose de un mtodo, disciplinando la mente (no depender del alma). Lectura de De Tales a Demcrito pgina 133. Herclito: "No entienden los ms, las cosas con las que se topan ...". Nos topamos con las cosas, pero eso no es el conocimiento, no entienden. Se puede tener informacin sobre el mundo, pero esto no implica todava conocimiento. Aprender todava no es conocer. Es un conocimiento aparente, opuesto al verdadero. Distincin entre apariencia y verdadera realidad (problema del fenomenismo). Parmnides : fragmento 2-8, pginas 161-162. Las opiniones se refieren a la apariencia. El conocimiento est vinculado a una bsqueda, lo cual hace referencia a unos caminos. La ruta de persuasin, de la verdad, del conocimiento. El conocimiento verdadero es un conocimiento de lo que es, de lo que no puede dejar de ser, el conocimiento est determinado sobre la verdad. Fragmento 6 : "Es necesario que sea ... Distincin tajante entre doxa y conocimiento la cual har tambin Platn. El criterio por medio del cual la filosofa posterior distinguir ambos mbitos ser de tipo ontolgico. El saber, saber en sentido estricto, opera conociendo la realidad a travs de un proceso de unificacin. De la multiplicidad se pasa a la unicidad. Las teoras o las leyes contienen principios de unificacin. Para conocer hay que retrotraer la multiplicidad a la unidad. Aislar la verdadera realidad, ste es el verdadero conocimiento. Slo entonces se podr determinar en qu consiste el verdadero conocimiento. Es una ontologizacin de la explicacin del conocimiento. Los cuestiones epistemolgicas consistirn en cmo se alcanza el conocimiento. Para los Milesios la realidad es material. La concepcin de la realidad (realismo, monismo, idealismo, etc.) ser fundamental para la teora del conocimiento.

Pero ms adelante, el principio de la realidad, el principio unitario de lo material ser inmaterial (Platn). La explicacin consistir en una reduccin ontolgica a un principio unitario de la realidad.

TEMA 2 : PLATON Bibliografa. Tema 2. PLATN, Repblica, Madrid, Gredos, 1986. PLATN, Teeteto, Madrid, Gredos, 1988. Es preciso leer este dilogo. CORNFORD, F.M., La teora del conocimiento de Platn, Buenos Aires, Paids, 1968. CROMBIE, l.M., Anlisis de las doctrinas de Platn, Madrid, A.U., 1979. Especialmente el volumen 11. GETTIER, E.L., "Es conocimiento la creencia verdadera justificada7 en Griffitfs, A, Ph- Conocimiento y creencia, Mxico/Madrid, FCE, 1974, pp. 221-224. Es preciso leer este artculo. LAFRANCE, Y., La thorie platonicienne de la dxa, Paris, Les belles lettres, 1981, MAS TORRES, S., Tchne. Un estudio sobre la concepcin de la tcnica en la Grecia clsica, Madrid, UNED, 1995. WIELAND, W., Platon und die Formen des Wssens, Gttingen, Vandenhoeck and Ruprecht, 1982. PLATN Su concepcin del conocimiento se encuentra en sus obras La Repblica y el Teeteto. El Teeteto es una reflexin sobre el conocimiento siendo un dilogo aportico en el cual no alude a la teora de las ideas. Esa aportico porque el final queda abierto, no sabemos lo que es el conocimiento porque no estamos echando mano de la teora de las ideas, no sabemos pues cul es la verdadera realidad. Como dijimos se va de la realidad del objeto al conocimiento. El artculo de Getier destroz la tesis segn la cual el conocimiento verdadero es el justificado. La Repblica pginas 287,476 y siguientes, Libro V. Comienza con Scrates hablando de los que aman las audiciones; su pensamiento no conoce la naturaleza de lo bello en s. Existe una oposicin entre conocimiento verdadero de la realidad y conocimiento como producto El conocimiento se presenta como camino, como un avance. Es la concepcin del conocimiento elitista, pues slo los que tienen alma de oro, los filsofos, pueden alcanzarlo. Platn distinguir entre: 1.- pensamiento del que conoce, que hace referencia a la verdad que slo ser de unos pocos. 2.- pensamiento del que conoce slo las apariencias, la doxa, que ser la mayora de las personas. Foucault sealar que la relacin entre conocer y poder ya est presente aqu. El conocimiento no es fuente de placer contemplativa. El verdadero conocimiento slo se da en unos pocos, en las personas de gran relevancia social. 18/10/2001 Platn se mantiene en el marco de discusin de los presocrticos en el sentido de diferenciar conocimiento (episteme) y de opinin (doxa). La episteme tiene que ver con la divinidad, el mundo no mortal a diferencia de la doxa. En Platn ese mundo divino ser el mundo eidtico. Platn concluye la imposibilidad de relacionar los dos mbitos; para justificarlo analiza cada uno de dichos mbitos. En esta materia es fundamental la interpretacin de los textos; pero aqu no hay unanimidad. Ha habido una discusin para fijar los criterios en los que se basaba Platn para caracterizar la episteme frente al doxa. Siguiendo a Dilon se acude a dos criterios y slo se discute cul de los dos es el prioritario. 1.- Criterio interno.- El criterio interno sirve para caracterizar tanto la episteme como a la doxa; Platn intenta acudir al grado de verdad o de certeza que hay en la episteme y que hay en la doxa. El criterio epistmico o interno slo tiene en cuenta el propio saber, su metodologa, etctera. 2.- Criterio externo.- En Platn su criterio externo consiste en diferenciar ambas en funcin de los objetos de cada saber (episteme-doxa). Se fija en el campo de objetos del mundo del que esta hablando. En La Repblica emplea el criterio externo; en el Teeteto se refiere al criterio interno pues nunca se hace referencia al mundo de las ideas, si bien es un dilogo aportico pues no se da solucin alguna. Algunos autores piensan que el criterio principal de Platn es el externo, mientras que otros piensan lo contrario. Angeles Perona piensa que Platn emplea el externo. Una razn para ello es que el Teeteto no acaba, no sabemos qu es el conocimiento precisamente por usar slo criterios internos. Todo

el dilogo va por va negativa. Slo vamos a poder caracterizar lo que es el conocimiento apoyndonos en criterios externos, tomando la ontologa de los dos mundos. Las interpretaciones objetivistas se apoyan en la teora de los dos mundos (Repblica). 1.- La doxa versara sobre el mundo de las cosas mudables y perecederas, del mundo de la experiencia. 2.- La episteme se ocupara del mundo eidtico. Por ello se explica el concepto de verdad y falibilidad. La episteme es verdad en el sentido absoluto, infalible. Esta idea acompaar a la filosofa occidental hasta los aos cuarenta del siglo XX. Otros dirn que ello no es posible, los escpticos, pero siempre girando alrededor de la posibilidad o no de obtener dicho conocimiento absoluto. El conocimiento absoluto se corresponde con la verdad absoluta (a-histrica). El mbito de opinin es el mbito de lo falible, de la verdad sin certeza, pseudo verdad, conocimiento de apariencias, del que no me puedo fiar. Esto lo dej muy claro en la Repblica. Pero Platn es el primer autor que se plantea el problema filosfico de si se puede pasar de la doxa a la episteme. Si se puede depurar tanto la doxa y pasar de ser filo-doxo a filo-sofo. Se le ocurre esta cuestin porque sus contrincantes son los sofistas para los cuales el conocimiento es la doxa, prescindiendo de la episteme. De hecho algunas escuelas sofistas son escpticas. Las famosas tres frases de Gorgias : "no podemos saber nada). Por ello toda su discusin ser con los sofistas. En el Teeteto su primer dilogo es con Protgoras. El problema consista en si episteme y doxa se excluyen o si se puede pasar de una a otra. Esta cuestin la estudia en el Teeteto pero como es aportico se concluye de que no es posible. El conocimiento en sentido estricto no tiene nada que ver con la doxa ni podemos pasar de una a otra. La Repblica .- Contiene argumentos positivos : 475 e y siguientes libro V. 509 y siguientes. Platn establece la distincin entre conocimiento e ignorancia. As habr ahora episteme, doxa e ignorancia. La doxa NO es ignorancia como pensaban los presocrticos. Ello es debido al criterio externo (mbito de los objetos). Clasifica lo que tiene que ver con el conocimiento en tres grupos : 1.- Episteme.- es el pensamiento del que capta lo que es de forma absoluta (es muy parmendeo). Pero en qu consiste esa captacin?. Lo que es plenamente es plenamente cognoscible. Por ello es episteme y se capta una realidad inmutable, su verdad no cambia. 2.- Ignorancia .- es el estreno opuesto, se corresponde con el no ser pero sin asimilar ignorancia con doxa. 3.- La doxa .- es una capacidad cognoscitiva pero dbil que no es ignorancia (477 e). Es falible, lo que significa que a veces es verdadera; la episteme es infalible. No es lo mismo los falible que lo infalible. La de opinin no es pura ignorancia porque es ms clara que la ignorancia. Est a medio camino y su objeto participa del ser y del no ser. Sus objetos de estudio son cambiantes, la realidad a la que se refiere la doxa es cambiante (478 c,d). Pero la doxa no conocimiento en sentido estricto. Tambin estaba aqu (480 a) la distincin entre los que los que conocen (filsofos) y los que opinan (filodoxos) con sus consecuencias prcticas. El criterio de distincin es siempre aqu externo, objetivista. Pgina 335, 509 d y siguientes, pasaje de la lnea dividida. Aqu hay una clasificacin ms compleja del saber. El mbito del conocimiento lo divide entre episteme y doxa y a su vez lo subdivide cada una de ellos en otras dos. Pero aqu apelar a criterios internos al margen de reflexiones ontolgicas. Para diferenciar la doxa sigue criterios externos, pero al subdividir la episteme acude a criterios internos. Lo inteligible lo subdivide empleando el mtodo de los gemetras (criterio interno) el cual es verdadero en funcin de su mtodo (conocimiento demostrativo). En la segunda seccin hay otra descripcin metodolgica -mtodo dialctico- sin hacer referencia al mundo de las ideas. En esta parte se fijan los mtodos seguidos por los filsofos y gemetras que proporcionan un conocimiento infalible al que se puede llegar por dos vas o mtodos: a) mtodo demostrativo. Ser la verdad demostrativa; una de las nociones de verdad absoluta.

b) mtodo dialctico. En Platn tambin habr otra verdad absoluta, la conseguida por el mtodo dialctico (531 d y siguientes). Ser el propio de los filsofos. Los mtodos se pueden ensear, pero no todo el mundo puede aprenderlos; hacen falta buenos maestros y tener un alma adecuada. La verdad absoluta ahora ser una verdad como correspondencia o adecuacin que ser lo idea que recoger Aristteles. Es un conocimiento absoluto porque refleja o transmite cmo es la verdadera realidad. La nocin de verdad contiene dos nociones : 1.- La demostrativa, es decir, la matemtica y geomtrica. 2.- La verdad como correspondencia que siempre ser problemtica pues cmo sabemos o justificamos esa adecuacin?. Es una nocin de verdad realista, que imita, refleja, representa, recrea simblicamente la verdad siendo el problema siempre en cmo justificamos que la verdad es la verdad. Es el eterno problema de la verdad del conocimiento. El problema epistemolgico de Platn es qu dota al conocimiento o le justifica como verdadero, su mtodo o sus objetos?, el criterio interno o el externo?. En la Repblica ser el criterio externo aunque siempre se podr preguntar cmo el rey filsofo sabe que su conocimiento es verdadero. El Teeteto .- En esta obra analiza cmo el conocimiento es verdadero. Es un dilogo de vejez, con filosofa tortuosa, cuestiona a fondo su sistema. No hace referencia a las ideas, siendo un dilogo de carcter aportico y ensaya tres definiciones de saber para acabar mostrando que ninguna de ellas es vlida. 1.- Saber como percepcin.- El conocimiento puede prescindir de la percepcin o no?. Esto ser un problema permanente (teora de los qualia). La verdad va a ser un problema, la percepcin ser otro. Se discute con Protgoras ("El hombre es la medida de todas las cosas) pues dicho autor mantiene que saber es equiparable a percepcin. Tambin se analiza la distincin entre filosofa retrica y dialctica dejando slo como sujetos del conocimiento al dialctico. Aqu irracionaliza a Protgoras. 2.- Saber cmo opinin verdadera .- Se esfuerza por definir qu puede ser una opinin falsa para llegar a saber cul es la verdadera por oposicin. Como no se puede concluir en que consiste una opinin falsa tampoco se llega a ninguna conclusin. 3.- Saber como opinin verdadera acompaada de una explicacin .- Esta concepcin ser la que analizar Gottier en su artculo. 19/10/2001 En el Teeteto se intenta caracterizar los tipos de saber atendiendo nicamente a criterios internos. Platn investiga si hay un camino desde la doxa a la episteme, un camino mejorativo que implica un salto cualitativo partiendo de lo cuantitativo. Sera pasar de una verdad falible a una verdad absoluta, de un conocimiento mal fundamentado a un saber bien fundamentado pero con una fundamentacin epistmica (metodolgica) no ontolgica. Nocin de doxa .- Siempre est relacionado con el logos que tiene el carcter proposicional. Quien opina, opina algo y opina algo que es el caso. Es una proposicin que afirma o niega un estado de cosas. Es un enunciado lingstico sobre el mundo. Lo propio es que son verdaderos o falsos por lo que las opiniones pueden ser verdaderas o falsas. Es el mbito de lo mudable desde el punto de vista de la verdad. Es posible que uno opinin que en un momento se considera verdadera pase a ser considerada falsa y viceversa. Ello es as porque para toda opinin hay siempre una alternativa. De ah la importancia de la retrica pues consistir en mantener una opinin como verdadera. Una opinin que alcanza su objeto ser verdadera. El problema est a la hora de establecer su verdad acudiendo al mtodo retrico. Se hace depender, se fundamenta la verdad de la opinin en el mtodo retrico. Quien opina no sabe si la pretensin de verdad que le liga con la opinin es a su vez verdadera. No es posible justificar en definitiva lo opinin pues es un recurso al infinito. Quien opina pretende que su opinin es verdadera pero a su vez necesita justificar dicha opinin y as sucesivamente. Para ello debera salirse y dejar de hablar en primera persona y actuar en tercera persona, como un observador onmisciente. Para PUTNAN es el punto de vista del ojo de dios.

Cuando Platn dice que alguien opina algo y sostiene que dicha opinin es verdadera, en realidad lo nico que hace es opinar que su opinin es verdadera y as hasta el infinito. El qu opina sera incapaz de salirse del contexto relativista de la opinin. En el fondo subyace la idea de un conocimiento absoluto dnde habra de sujeto "fuera de", el ojo de dios. La episteme estara en lo divino. Por todo ello Platn concluye que no se puede llegar de la doxa a la episteme. Nocin de episteme .- su mbito es aquel en el que no cabe la doble posibilidad de verdad / falsedad. No hay algo que unas veces sea verdadero y otras veces sea falso. Todas las proposiciones o son verdaderas o son falsas por lo que la episteme, aunque pueda ser expresada proposicionalmente NO se reduce a ese carcter proposicional. La forma lingstica no reduce la episteme. El conocimiento no se define por su estructura lingstica siendo sta un mero vehculo que se limita a transmitirlo pero no es el lugar del conocimiento. Esto cambiar con la modernidad pues ahora se hablar de juicios (Kant). El lugar del conocimiento estar en dichos juicios, en unos juicios muy concretos con una estructura muy determinada que sern los juicios sintticos a priori. Para Platn esto no es as y el lugar del conocimiento ser la experiencia que est detrs de las proposiciones que enuncia el sabio. El sujeto del conocimiento es el sabio pero lo que le hace sabio no son sus proposiciones sino el tipo de experiencia, una experiencia pre-proposicional, pre-lingstica. Cmo se detecta dicha experiencia?. Platn seala dos mbitos : 1.- La techn a que all encontramos que el que la domina sabe cmo hacer algo; saber qu, saber cmo, racionalidad terica y racionalidad prctica. En Platn no hay esta divisin que luego existir con Kant. Por ello el filsofo debe ser el rey pues rene el saber terico y prctico a la vez. Pero para saber cmo hacer algo tienes que conocer qu es ese algo. El que hace una silla sabe qu es una silla, conoce la cosa en s. 2.- La dialctica : Hay un tipo de tcnica que sera la dialctica la cual consiste en saber tratar con proposiciones. Se trata de un saber hacer cosas con las proposiciones. Sabiendo hacer cosas con dichas proposiciones se sabe cmo ascender hasta las ideas. La episteme pues estara definida por el mtodo lingstico pero NO con la forma lingstica. Pero por qu el mtodo de las divisiones nos permite captar el mundo eidtico?, un mtodo por s mismo nos permite alcanzar, captar el mundo eidtico?. Para Platn slo nos pone en la posibilidad, es condicin necesaria pero no suficiente pues alcanzarlo es slo algo intuitivo. El mtodo dialctico nos permite ponernos en disposicin, es el carro de la diosa de Parmnides, pero la episteme no es una experiencia discursiva sino intuitiva. Pero cmo sabe el sabio que su intuicin es verdadera y que no se equivoca?. Al hacer esto vuelve a recurrir Platn a la ontologa, al recurrir al tipo de configuracin del alma del sujeto del conocimiento (almas de oro). Por todo ello slo la caracterizacin atendiendo al criterio interno no bastara para justificar el conocimiento. INTENTOS DE DEFINIR EL CONOCIMIENTO : 1.- Saber con la percepcin (aiqesij) .- Este tema le llev a una discusin con Protgoras (151 d y siguientes) -mayutica socrtica-. Este concepto de percepcin recogera todos los datos tanto de los sentidos como de los sentimientos; sera el mbito de la percepcin. En la modernidad se distinguir entre cualidades primarias y secundarias, es decir, lo que tiene que ver con los sentidos. No toda la percepcin para los empiristas ser fuente de conocimiento. Se refiere a la nocin vulgar de conocimiento. Protgoras representar otra manera de entender el mundo que resurgir en el siglo XX. Su modelo se denominar posteriormente fenomenismo (una clase de empirismo). Platn ser un ejemplo de idealismo realista apelando la justificacin del conocimiento al mundo ideal. Realismo .- En teora del conocimiento se es realista cuando sostiene la existencia de un mundo independiente del sujeto de conocimiento. El mundo existira aunque no existiese ningn sujeto. Un ejemplo de ello es Platn pues el mundo de las ideas es independiente del sujeto que sera un idealista-realista. Anti-realismo .- Slo conocemos lo que conocemos y es lo que percibimos bien en la mente bien en los sentidos. No hay un mundo independiente del sujeto. Un ejemplo de esta postura sera Berkeley, idealismo anti-realista.

10

Relativismo .- Es una nocin confusa pues se puede aplicar tanto a la ontologa como a la epistemologa. Se est aludiendo a la posibilidad de fundamentar o no la verdad. La posicin extrema considera que cualquier saber es verdadero o falso dependiendo del contexto. Esta postura la mantienen algunas ramas posmodernas. Tan verdadero puede ser un cuento de hadas como la teora de la relatividad especial. Hay relativismo sociolgico pues considerara que el conocimiento es un producto social (la medicina del chamn es tan buena como la nuestra) LATOUR. Para los poperianos las teoras siguen siendo verdaderas y el conocimiento slo se funda en criterios internos. KUHN mantendr que el contexto de descubrimiento es decisivo pero implica eso que el resultado de la investigacin sea algunas veces verdadero y otras veces sea falso?. Unos piensan que si y otros que no. Un ejemplo de esto es que se descubre antes la trayectoria de una bala que una vacuna debido al contexto de descubrimiento pero ello no determina que sea verdadero o falso. Falibilismo .- Se abandona la idea de verdad absoluta. Un defensor de esta postura es QUINE. Son realistas pero piensan que no es posible hacer una reconstruccin racional de dicho mundo exterior. Nuestro conocimiento es falible pero sin llegar a ser escptico. Pero el relativismo extremo va acompaado de escepticismo. Platn ser un idealista, realista y absoluto. La verdad no es relativa a nada. Otra postura dentro de la teora del conocimiento ser la de Protgoras el cual ser fenomenista, realista (desde el punto de vista metafsico), no absoluto (desde el punto de vista epistmico). PROTAGORAS .Fuentes .- Para conocer Protgoras (edicin crtica de Steiner) tenemos el problema de las fuentes de la filosofa antigua. Si tomamos a Digenes Laercio nos da una informacin que coincide con las de Sexto Emprico y Aristfanes (Las Nubes). Fue el primero en afirmar que, a propsito de cualquier cosa, es posible emitir dos proposiciones (logoi) contrapuestas. No seran el resultado del orador sino que estn en la cosa misma haciendo el orador nada ms que vestir dicha realidad con las ropas del lenguaje. Afirmar una cosa y su contraria no depende del orador a su libre arbitrio sino que estn en la misma cosa, en la realidad, aunque sean contrapuestas. Protgoras dir que la justicia y la injusticia estn en la cosa misma. Es otra concepcin de la realidad. La cosa misma, la realidad es, en s misma, contrapuesta, contradictoria. Sexto Emprico aade que Protgoras afirma que la materia (el mundo externo) es fluida y se encuentra formndose en agregados. Las sensaciones se transforman segn la edad y otras condiciones (realista, materialista). Los hombres perciben una posibilidad u otra segn sus disposiciones. En la materia hay estados conforme a naturaleza y no conforme a ella. Cada individuo percibe un estado segn su disposicin. 25/10/2.001 Concepto de realidad con el que opera Protgoras .La realidad no es absoluta como tampoco lo es el conocimiento. Los hombres perciben una u otra disposicin de la realidad. Son dos logoi que pueden ser incluso contrapuestos. Es una concepcin materialista de la realidad dado que es en la propia materia en donde se encuentran presentes los dos logoi, pero el ser humano nicamente capta uno de los aspectos. Una verdad no excluye la otra verdad contrapuesta. Con todo esto se da una continuidad entre sujeto y objeto en el proceso del conocimiento la cual no se romper hasta Descartes. En Platn, las ideas son divinas. La parte del alma con la que los filsofos conocen es tambin divina, eterna e inmutable. No es necesario dar cuenta de la continuidad entre sujeto y objeto. Sexto Emprico dice que no hay que confundir a Protgoras con un relativista ontolgico ni tampoco con un escptico (no es posible el conocimiento). Para Protgoras existe la realidad, hay un mundo real pero se plantea la cuestin de cul es la relacin entre el mundo con el sujeto del conocimiento; esa realidad existe antes de ser conocida (realismo metafsico) ?. El realismo metafsico mantiene que el mundo externo existe y de forma independiente del sujeto de conocimiento y del propio proceso de conocimiento.. Considera que el conocimiento consiste en una reconstruccin racional perfecta que representa la estructura del mundo de lo real.

11

La posicin epistmica de Protgoras es la de un realismo fenomnico. En cuanto a su posicin sobre la verdad es relativista. Si sumamos su posicin ontolgica y su postura epistemolgica podemos considerar a Protgoras como un realista fenomenista y relativista. Para l existen las cosas, la materia, pero no existen antes de ser percibidas; no existe el mundo independientemente del sujeto de conocimiento. Esto no significa que sea idealista (ser es ser percibido) dado que tiene una concepcin de la realidad como algo independiente; en este aspecto sigue a Herclito. Ver Teeteto 160, e : Has estado muy acertado ... Existe un mundo externo (realismo) pero que no es ni fijo, ni inmutable, ni eterno; no es ninguna copia de otro mundo ms perfecto. El plano de la realidades el mundo material el cual se caracteriza porque cambia, muta incesantemente. Protgoras toma esta concepcin de Herclito. Esta realidad que muta, cmo muta?. Los principios de la realidad se agregan o disgregan. La realidad son conjuntos, parcelas de agregados en continuo flujo (Teeteto 157 b, c De ello se deduce que las cosas no tienen un ser ltimo). Para una concepcin mutable del mundo el lenguaje nos traiciona porque lo cosifica, lo congela. Un ser viviente es un agregado al que le ponemos un nombre por comodidad. La realidad llega a ser algo, se fija cuando alguien la conoce; en el momento que una cosa llega a ser percibida / conocida adquiere ser (fenomenismo). Es importante resaltar que NO ES IDEALISTA. Como el que conoce es el hombre, por eso, el hombre es la medida de todas las cosas; el ser fija, la realidad muta. Por esta razn, la verdad es relativa respecto a quien conoce. Una proposicin es verdadera en el instante en la que la estoy emitiendo. Por ello, puedo captar dos momentos / instantes distintos de la realidad lo cual no implica contradiccin pues en un momento concreto dicha proposicin puede ser verdadera y en el siguiente falsa. El sujeto del conocimiento .- Adoptando el punto de vista del que conoce, el sujeto cognoscente conoce por su alma. Identifica alma (rgano del conocimiento) con sensacin. El alma ser un conjunto de sensaciones que se tienen tanto orgnicas como emotivas si bien dichas sensaciones no tienen el estatuto de substancias; son fluidas, como el propio objeto percibido que tambin es fluido. Hay una continuidad ontolgica entre el sujeto que conoce y el objeto conocido (concepcin materialista). El conocimiento .- El hombre conoce aquello de la materia que es adecuado a su disposicin (organizacin o tipo de agregado) en ese momento. Lo que no de adecua a su organizacin no lo percibe, no existe para l. Cuando un individuo encuentra un agregado que se adecua a su disposicin entonces, en ese momento, percibe. Esta es la razn por la que los hombres perciben una u otra cosa; pero no se contradicen, ambos dicen la verdad. Si percibo la miel amarga, es verdadero pues la percepcin es infalible. Para el fenomenismo lo que existe en cuanto es percibido (medida de todas las cosas) por el hombre. Tesis de la homomensura .Las cosas son para cada cual segn su parecer; este pareceres segn se me aparecen, son segn las percibo (fenmeno sensible es igual a aparecer), las cosas son segn se me aparecen. Esta nocin de conocimiento identifica episteme con percepcin (aistesis). El hombre es la medida de todas las cosas, lo que significa que las cosas son para m tal y como me parece que son y son para otro como son para l (Teeteto 152). Parecer es igual a apariencia, la cual es igual a percepcin; este es el recorrido semntico que hace Platn. Esta tesis de la se conecta con la percepcin. Lo importante a resaltar es que con Protgoras, la percepcin es siempre verdadera; tal y como se me aparecen las cosas es indiscutible, infalible. Esta percepcin es el mbito de todo lo subjetivo. Negro / blanco no es nada en s mismo, slo es el producto entre la materia que conoce y el objeto que se conoce; dicho producto es la percepcin, el conocimiento. Cada color es como se le aparece a cada uno en cada momento. No hay una realidad comn ni absoluta tanto para unos como para otros. La percepcin es un conocimiento instantneo e irrepetible. La percepcin es relativa a la relacin entre el objeto del conocimiento y el sujeto de dicho conocimiento; de ah que sea infalible, simplemente acontece. El hombre es juez de lo que percibe incluso en el caso de los locos o los enfermos (Teeteto 157 e, pag. 207).

12

Platn considerar que en el mbito de la percepcin las tesis de Protgoras son ciertas. Con lo que no estar de acuerdo es con asimilar episteme con percepcin pues los sentidos muchas veces nos engaan. La crtica de Platn aparece en el Teeteto 163 a y ss, pag. 217. Su postura esencial consiste en romper la identificacin episteme / percepcin reduciendo dicha equiparacin al absurdo con argumentos negativos, por va negativa (164, pg. 291). Para Platn, el fenomenismo es incompatible con la memoria. El reducir la percepcin al momento elimina la memoria y el aprendizaje. Los seres humanos tenemos memoria y aprendemos por lo que es absurdo entender el conocimiento como percepcin; no se puede reducir a ella. El conocimiento es algo que se puede transmitir y comunicar y, segn Protgoras, no se podra transmitir dado que la percepcin es subjetiva, relativa al individuo que est conociendo. Para Platn el conocimiento tiene que ser objetivo, pblico y tiene que ver con procesos psquicos como la memoria y el aprendizaje. Esta no es la nica conclusin absurda que extrae Platn; hay otra crtica. Si la episteme es percepcin y cada cual es la medida de todas las cosas, cada cual sera la medida de su sabidura (179 b, pag. 250). Sin embargo observamos que hay diferencias entre unas personas que saben ms y otras que saben menso. El que es sabio es aquel que tiene conocimiento, el que posee episteme. Al sabio acudimos pero si aceptamos que cada cual es la media de todas las cosas entonces no habra sabios, no podramos hacer dicha distincin. 26/10/2.001 Platn ataca la equiparacin entre percepcin y episteme por el camino de acercar la episteme a la sabidura y la percepcin a la ignorancia. Esto es algo forzado pues el distingue entre doxa, episteme e ignorancia. Pero aqu fuerza el mbito del saber por dos motivos retricos. Teeteto179 b.- El argumento es que si el hombre es la medida de todo cada percepcin es verdadera luego cada hombre es sabido pues tiene una certeza tanto objetiva como subjetiva. La verdad pblica es acompaada por la certeza subjetiva. La percepcin sera sofa, la cual estara su vez unida a la episteme. Pero antes ha sido interrogado Protgoras si es cierto que en cada mbito cotidiano se busca al ms sabio, de hecho se reconoce de facto que unos saben ms que otros. Por ello se impugna que cada hombre sea sabio en funcin de su propia percepcin. Por ello Platn rechaza la hiptesis de Protgoras consistente en percepcin igual a episteme. Pero no hace falta forzar el argumento pues contra contrapone episteme a doxa y a ignorancia a la que llama amazesis. La doxa se equipara a percepcin. Pero desde el punto de vista lingstico amazes se contrapone a mazesis que significa aprender y tambin informacin, en el sentido del contenido de lo que se aprende. El identificar mazesis con informacin es lgico y no es contradictorio que haya individuos que captan mejor la informacin que otros. Las percepciones no seran falsas sino ms finas. No hay por qu identificar la perfeccin con la ignorancia. No todos somos iguales. Puede haber grados en la informacin. Podemos extraer de la percepcin grados informacin sin que fueron falsas las menos fiables. Entre la ignorancia y el conocimiento existen grados. Por eso la igualdad percepcin e ignorancia es forzada. Pero por tampoco se tiene por qu identificar episteme y sofa. Apoyndose en el argumento de la memoria se puede romper la igualdad entre episteme y sofa. Platn asocia en 175 a conocimiento con el futuro. El conocimiento debe de producir unos resultados tiles para el futuro, capacidad predictiva. El conocimiento no se puede mantener en la percepcin. Es la relacin del conocimiento con el eje temporal lo cual es mucho ms profundo que el equiparar conocimiento con perfeccin. Su argumento es que recordamos cuando dejamos de percibir y esa informacin que recordamos la podemos transmitir. Ahora, en vez del pasado, lo relaciona con el futuro. Para legislar miramos el futuro. No nos limitamos al instante sino que queremos que sea verdadero en el futuro. Por ello, volviendo la memoria y al aspecto instrumental del conocimiento, Platn, en la Repblica, obliga al que "ve" a volver a la caverna y aplicar dicho conocimiento. Identificar percepcin con conocimiento es cortarlo en el tiempo. Qu se puede hacer con dicho conocimiento? Esto s es absurdo pues habra que optar por intervenir en la polis lo cual es impensable. Es una contradiccin fctica. La equiparacin percepcin-conocimiento impide su aplicacin. Con ello se rompe dicha equiparacin pero se vuelve a preguntar qu es el conocimiento. A partir de aqu equipara episteme y sofa en las pginas 265,186 c. Aqu cierra la refutacin sobre esta primera opinin respecto a lo que sea el conocimiento (conocimiento igual a percepcin). La

13

percepcin es un tipo de saber en el sentido usual de la palabra que tenemos en comn con los animales pero la reflexiones (otro plano distinto -conciencia-) tiene que ver con el ser de las cosas. El mbito de la reflexin va a ser puramente humano. Aqu Platn traza una lnea divisoria entre percepcin y reflexin. A partir de aqu en occidente el conocimiento tendr que ver con algn tipo de elaboracin de los datos de los sentidos (reflexin) lo cual se aprende, pero slo algunas personas. Platn se pregunta, puede alguien alcanzar el conocimiento sin alcanzar su ser?; contestar que es imposible. Realiza una vinculacin entre verdad-conocimiento y el ser de las cosas; determinacin ontolgica del conocimiento. Por ello el saber no radica en las impresiones sino en el razonamiento que hacemos sobre las percepciones. Aqu, en el razonamiento, podemos aprehender el ser de las cosas. Pero de qu aprehensin estamos hablando?. En la Repblica se refiere implcitamente a la del ver, orao. A partir de las impresiones obtenemos el verdadero conocimiento. El tipo de ser y verdad que se capta por las impresiones slo es pura apariencia. La percepcin no participa de aprehensin. No hay participacin entre percepcin y episteme. La percepcin y el saber nunca podrn ser la misma cosa. Aqu no aparece ni memoria ni nada, simplemente que no capta la verdadera realidad. La episteme ser igual a la sofa lo cual ser igual a contemplacin del eidos, captacin de la verdad eterna e inmutable del ser de las cosas. El campo conceptual es el razonamiento, la aprehensin de la verdadera realidad y no el lenguaje de lo sensible. En este argumento caracteriza la episteme por el campo u objetos de la propia episteme (echa mano al criterio externo) pues la episteme es verdad precisamente porque capta el verdaderos ser de las cosas. Los sofistas nunca aceptaron esto pues el saber para ellos es verdadero slo en funcin del mtodo, nunca por la captacin de ninguna esencia. Para ellos, el mtodo era la retrica, una tcnica. Un conocimiento tena xito si ganaba en asamblea y ello era en base a unos buenos argumentos que convencan. La verdad de esta manera se encuentra vinculada al mtodo, queda diluida en la utilidad, asociada al xito metodolgico. Un conjunto percepciones es verdadera; una teora es un conjunto de percepciones articuladas retricamente y aparecer como verdadera si es til, lo cual se justifica retricamente, es decir, por el mtodo. Esta postura es radicalmente opuesta a la de Platn para el cual el concepto de conocimiento, verdad y utilidad sern absolutos. La conclusin de todo esto es : Primer presupuesto : slo hay una verdad. Segundo presupuesto : es el razonamiento el que nos pone en camino de la captacin de la verdad. Segunda definicin de conocimiento.- Teeteto 187 d. Platn insiste en la cuestin de razonamiento, en la perspectiva interna de dicho conocimiento, el conocimiento como actividad. Las conclusiones siempre van por va negativa. El conocimiento es una actividad del alma cuando se ocupa en lo que son las cosas. No es la percepcin. Vuelve al criterio interno pues se fija en la actividad. Ahora restablece el vnculo entre doxa y episteme. Hay que distinguir percepcin y opinin. Sera episteme la opinin verdadera ?. Siguiendo por el camino negativo intenta determinar qu es una opinin falsa sin llegar a ninguna conclusin. Por ello intent determinar qu es la opinin verdadera, que sera la contenida en los juicios, la de la persuasin. Pero ella no necesita ir acompaada de saber, sin fundamento racional (201 a y c). Los abogados no ensean, los sofistas adiestran a mantener una opinin. El soldado debe tener una opinin sin reflexin (la Repblica). La opinin verdadera se adquiere por adiestramiento pero no acompaada de saber. La episteme conlleva reflexin. No opinin verdadera no va unida a actividad alguna del alma. La persuasin slo produce opiniones verdaderas sin que vaya acompaada de reflexin ni saber. La conclusin es que el conocimiento tampoco es opinin verdadera. Tercera definicin de conocimiento .- Teeteto 201. La tercera opinin consistira en mantener que el conocimiento consiste en opinin verdadera acompaada de explicacin (logos). Sera la definicin clsica reconocimiento. Entre Platn y Getier existen diferencias :

14

1.- qu es justificacin 2.- qu es opinin. Aqu hay que distinguir entre verdad y justificacin pero desde Platn hasta Getier o hasta el crculo de Viena la lgica de la verdad y de la justificacin han ido mezcladas creando muchos problemas. Getier las separa y se ver que son dos lgicas diferentes. Lo comn es rechazar esta nocin de conocimiento. El trmino explicacin sera sinnimo de logos. Se plantean dos problemas : 1.- de qu cosas cabe ofrecer explicacin, un logos. De aquellas que se pueda dar explicacin sern los objetos de la episteme (vuelta al criterio externo). Si no se determinan dichos objetos nunca sabremos lo que es la episteme. 2.- qu es una explicacin. Cmo tendra que ser una explicacin para convertir el salto cualitativo de opinin verdadera en episteme ?. Aqu el problema es el de la infalibilidad de la episteme. Qu tiene que hacer la explicacin para que convierta la opinin en episteme?. Las respuestas son aporticas. Respecto a la primera de las cuestiones, es decir, a los objetos de los que pueden ser episteme son muy oscuras. Scrates distingue entre entidades elementales que se agregan dando lugar a entidades complejas (explicacin de Protgoras). El problema es que las entidades elementales carecen de explicacin por lo que no puede haber conocimiento de ellas. Es el problema de la comunicacin entre mundo sensible y mundo de las ideas. No cabe dar explicacin de los elementales porque se captan inmediatamente al ser simples. No se puede dar explicacin de "azul". Un fenomenista dira "aqu y ahora azul". No cabe justificacin de dichos elementales, de dichas entidades. La percepcin es infalible, carece de sentido, es irrelevante, no se puede dar justificacin alguna, es una captacin elemental de certeza subjetiva. Los agregados se explican por las entidades elementales. Las proposiciones verdaderas sobre agregados, su verdad, esta funcin de la verdad de los elementos de los elementales que las componen pero como de ellos no se puede dar justificacin tampoco se puede dar justificacin de los agregados. Esto afecta a la imposibilidad de justificar los agregados y de la propia estructura de la realidad. Es una impugnacin de la ontologa adherida a la nocin de conocimiento como opinin. El objeto de conocimiento tiene que ser de otros objetos. Es una reduccin al absurdo. 8-11-01. Aunque Platn descarta esta tercera definicin de conocimiento en el siglo XX se vuelve a sostener y mantener dentro de esta lnea. En el siglo XX se dice que esta definicin es adecuada aunque Getier la impugn en base a unos argumentos distintos a los de Platn. Platn:201 d. Explicacin la entiende no en el sentido moderno (explicacin / comprensin) sino en el sentido de logos. Platn aborda el problema tratando de determinar de qu cosas cabe explicacin (mbito de objetos) haciendolo depender de la metafsica. El otro polo consiste en intentar determinar qu es explicacin, aquello que nos permita dar el salto cualitativo desde la doxa a la episteme. Primera cuestin: mbito de los objetos. Recurre a un sueo. Scrates expone suposicin narrando una ontologa. A qu filosofa correspondera dicha ontologa?. Es una ontologa atomista e isomorfa de entidades elementales y agregados; Hace referencia a Protagoras?. La realidad sera un conjunto de agregados. No parece que sea la misma concepcin de Protagoras. Una interpretacin sera la de una refutacin de diversas ontologas atomistas por eso lo hace empleando la forma de un sueo y no ponindolo en boca de Protagoras. Intenta ver la coherencia interna de dicha concepcin ontolgica. Muestra que no hay coherencia interna por lo que queda descartada dicha definicin de verdad. Ontologa.- hace referencia a las cosas de las que podemos dar explicaciones (elementales y agregados). Los agregados sern algo indivisible en el orden del ser que en el orden del conocimiento seran perceptibles, luego no seran cognoscibles por lo que percepcin es distinto de conocimiento. Por ello son perceptibles pero incomprensibles. Por dicha razn no hay opinin verdadera justificable de los elementales. Los compuestos, en el orden del ser, dependen de los elementales, pero con un isomorfismo entre los dos ordenes, la misma relacin de dependencia que hay en el orden del conocer. As, si no conocemos las partes tampoco podemos conocer el todo. No hara falta recurrir al isomorfismo. Aqu lo que surgen son los modelos isomrficos (primer Wittgenstein, Crculo de Viena, etc.; la verdad de una proposicin dependera de la verdad de sus componentes).

15

Como conclusin no es posible conocer un todo a partir de partes incognoscibles pues para ello tendramos que tener conocimiento de las partes. Segunda cuestin : se centra en lo epistmico .- Qu sera una explicacin? 206 c. Existen tres posibles definiciones de logos / explicacin : 1.- proferencia, manifestacin verbal del pensamiento. 2.- enumeracin de los elementos que constituyen el objeto de la opinin verdadera. 3.- posibilidad de aislar, mostrar, una caracterstica por la que se diferencia el objeto de la opinin verdadera respecto a todos los dems. En la primera definicin se refiere a lenguaje como garanta de la verdad del conocimiento. En los otros dos casos se remite al mbito de los objetos, a una ontologa. Crticas de Platn .- A la primera porque todo el mundo es capaz de hacerlo. La capacidad de manifestar el pensamiento por el lenguaje est en todas las personas. Todo el mundo opina. El que el conocimiento se exprese verbalmente no es criterio del conocimiento verdadero. A la segunda definicin si para que una opinin sea verdadera tenemos que enumerar los objetos de la opinin ello exige conocer todas las partes que forman dicho objeto, deberamos entonces poder enumerar de forma infalible todas las partes, por lo que siempre tendramos que a cualquier enumeracin le faltara la infalibilidad; toda enumeracin es falible e inmutable pues las enumeraciones siempre son mudables luego falibles. Por ejemplo la slabas. La tercera definicin incurriran en circularidad. Por qu?, porque (pgina 316, 210 b) habra que buscar una diferencia ontolgica pero ello exige conocer con verdad que esa diferencia es precisamente la diferencia buscada, lo cual a su vez hay que justificarlo y as hasta infinito. El conocimiento pues sera opinin verdadera acompaada de explicacin, acompaada de ..... En este argumento nos planteamos cundo podemos parar el proceso de justificacin; aparecer en otras epistemologas. Cundo una justificacin justifica?. Las teoras falibilistas la cortan pues todo es contingente, tanto conocimiento como la justificacin. Termina el dilogo apelando a la mayutica y aportico pues no ha una conducido a nada positivo. Para entender el modelo de conocimiento en Platn habr que acudir a la Repblica (punto de vista positivo) como dialctica, como mtodo; esto no garantiza el conocimiento pero lo coloca el la posicin necesaria para acceder al mismo, a la captacin eidtica. El conocimiento tambin est totalmente diferenciado de la doxa ya que los objetos que se conocen son distintos por razones metafsicas. Crtica del siglo XX : VVAA Conocimiento y creencia. Nocin de creencia. Es con Hume cuando se rompe lo asumido desde Platn. Si hay conocimiento tendran que ser creencia (Hume). La corriente analtica, hasta los aos ochenta, y la personalista (crtica a los analticos) se apoyan en Hume, en su concepto de creencia y en Kant. Asumen que conocimiento es igual a una creencia verdadera y justificada. Investigan entonces que es la creencia. Concepto de creencia. No se habla de creencias perceptivas o subjetivas de algo. Es el problema de la creencia con el mundo externo, la relacin y el papel de los sentidos. Tampoco es la creencia religiosa, el conocimiento no tiene nada que ver con la fe. No es una asercin acrtica de verdades dogmticas. Se refiere a "creencias racionales" que dependen de la razn como algo humano y pblico. El texto de Getier est en el marco de lingstico. Una creencia racional consiste en tener un enunciado por verdadero. Eso sera creer. Otra derivacin sera entender una creencia como un estado mental, un estado cerebral. Quin es el sujeto cognoscente?. Pero este estado mental debe estar cargado con un contenido semntico. Conocer implica creer, slo se conoce creyendo, teniendo la conviccin de que aquello que se conoce es verdadero. Popper dir que no es preciso que haya creencia para que haya conocimiento. Pero los analticos exigen que se d la creencia. Slo aquellas creencias cuya verdad se sostiene con razones suficientes son las verdaderas. La creencia apoyada en casualidades no sera verdadera. Se es consciente de por qu la creencia es verdadera y lo es porque est justificada. La justificacin no tiene que ver con casualidades.

16

Texto de Getier .- Getier ofrece las tres variantes de la idea clsica de conocimiento pero que para l son equivalentes. Por qu no se puede sostener esta nocin de conocimiento?. Afecta a la creencia, a la justificacin y a la verdad. Plantea dos razones para criticar esta concepcin del conocimiento : 1.- Cabe la justificacin de una proposicin sin verdad. La lgica de la justificacin no coincide con la lgica de la verdad. Esta superposicin o confusin se ha mantenido hasta esta poca. La definicin clsica de conocimiento opera con esta confusin, con ese isomorfismo. Pginas 222, segundo prrafo. Justificacin para l, como para Platn en la ltima parte del dilogo, es tener evidencia adecuada de que lo que se afirma es verdad. Tambin hace referencia a una certeza subjetiva, estar seguro de. As no es posible definir conocimiento. 2.- Cabe justificar la verdad de una creencia en una proposicin de forma transmitida y condicionada. Si de una proposicin se mantiene su verdad se plantea el problema de la transitoriedad de la verdad. Dos proposiciones ligadas deductivamente si la primera es verdadera, la segunda tambin es verdadera; el proceso deductivo transfiere la verdad. Getier dir que cabe alcanzar la justificacin de la segunda proposicin sin haber justificado previamente la primera por lo que induciramos (inversin del proceso) que la primera proposicin es verdadera, lo cual es un error. Como consecuencia de ello se podra tener la primera proposicin como justificada SIN conocer. 15-11-01. Una creencia es un tipo de proposicin. Justificacin es igual a tener evidencia de la creencia, es tener derecho a estar seguro. Primera cuestin .- La lgica de la justificacin y la lgica de la verdad no corren siempre paralelas siendo esta la tesis del artculo. No se da de forma automtica el paralelismo entre justificacin y verdad. La nocin de verdad es eliminable segn algunos epistemologos. Segunda cuestin .- La definicin de conocimiento. Ah hay dificultades para definir lo que es el conocimiento en sentido estricto pero si las dos cosas no van necesariamente paralelas no podemos concretar lo que es conocimiento en sentido estricto, lo cual deja un camino abierto al escepticismo, a las concepciones falibilistas, al relativismo escptico. El conocimiento es diferente a la creencia justificada y verdadera por las siguientes razones : 1.- Puede haber justificacin de una proposicin que de hecho es falsa. Justificacin sin verdad es posible. Por ejemplo hay un sujeto que est viendo un partido de ftbol en televisin. Se levanta frigorfico, se pierde la conexin y la cadena pone el mismo partido del ao anterior sin que lo sepa el sujeto y cree que sigue viendo el partido originario. Acaba el partido y tiene la evidencia de que el Rayo ha ganado al Real Madrid. Tiene la evidencia y la justificacin pero su creencia es falsa. Se ha alcanzado la justificacin sin verdad, es decir, no es conocimiento. Puede alcanzarse la justificacin de una creencia sin verdad. 2.- Puede existir justificacin sin conocimiento. Ahora suponemos una condicin para creer que creer que una proposicin es verdadera. Transitividad. Principio de cierre de la justificacin Existe?. Por ejemplo si digo "si consigo el trabajo entonces tengo diez monedas en el bolsillo". Si lo consigue se cumple la condicin pero sin verdad, sin conocimiento, se cumple no en base a esta premisa sin en base a otra diferente. Se puede alcanzar la justificacin sin alcanzar conocimiento pues se puede deducir de otra condicin distinta. Existe pues una desconexin entre justificacin y conocimiento. No se contemplaba que hubiera otra persona con diez monedas en el bolsillo. Cabe alcanzar la verdad con justificacin pero sin llegar a conocer que mi primera creencia era falsa. La adquiero slo por cuestiones formales. En el caso de Platn la doxa no conoce la verdadera realidad por lo que no nos proporciona conocimiento, es decir, por razones ontolgicas. En el caso de Getier las razones son puramente internas, puramente epistmicas. Pero en ambos se rechaza el conocimiento se base en la justificacin. Hoy en da, en epistemologa se cuestiona esta nocin clsica por las siguientes razones : 1 .- no se puede determinar qu es la verdad.

17

2 .- porque la justificacin es independiente. Los heidegerianos van ms por la lnea de la ontologa. Lo que plantea Getier ataca a la creencia de que haba una serie de conocimientos rigurosos y ciertos, poniendo el acento en la lgica de la justificacin y separando el conocimiento de la verdad. Moulines, en su artculo Platonismo versus relativismo en la obra Epistemologa y Cultura saca a la luz los problemas que se derivan de la tesis de Getier. Al decir que "P es verdadero" no se habla del sujeto por lo que es algo independiente del propio sujeto (nocin absoluta de verdad) independiente de la razones que el sujeto pueda aducir. Platn presupone una nocin absoluta de conocimiento y de verdad. Moulines deriva que habra que determinar la verdad en sentido absoluto lo cual lo convertira en un criterio demarcacin de lo que es conocer de lo que no lo es. Pero eso hace que nunca podremos saber qu es conocimiento porque nunca podremos alcanzar lo que es la verdad absoluta. El problema ya no es la justificacin sino qu es lo verdadero, que significa la oracin "P es verdadero". Para que la concepcin tradicional sea vlida tenemos que saber en qu consiste lo verdadero lo cual nos conduce a dos problemas, el criterio de verdad y el lugar de la verdad. Teora de la verdad .VILLORO, LUIS. El conocimiento. Editorial Trotta, Volumen ?, dentro, el artculo La Verdad. Teoras de la Verdad, Jos A. Nicols y M Jos Frapolli, Teoras de la verdad en el siglo XX, Tecnos 97. La verdad es un concepto sistemticamente oscuro. Hasta el siglo XIX se consideraba a la verdad, una adecuacin entre pensamiento o su expresin lingstica y la realidad. En lugar de la verdad, es el pensamiento o la proposicin?. Es una relacin siempre entre dos polos. El origen de esta postura est en Platn, en sus dilogos Teeteto, La Repblica y Sofistas, siendo sistematizado por Aristteles en su Metafsica. La verdad como correspondencia o adecuacin. Esta nocin expresa una nocin empleada en el lenguaje ordinario pues decimos que algo es verdadero cuando alguna situacin existe, cuando es el caso. Consiste en alcanzar con el pensamiento o con el lenguaje una realidad extralingstica o extramental. El lugar de la verdad est en el punto de coincidencia entre los dos polos por lo que necesitamos un criterio para determinar si se ha dado dicha adecuacin. Pero el problema entonces lo tendremos en cmo podemos determinar dicho criterio. De esta manera el conocimiento sera igual a relacin volviendo la concepcin clsica. Toms de Aquino dice que es la adecuacin pero mantiene que la verdad residen en el intelecto pues dice que slo hay verdad o falsedad cuando haya un juicio. Pero es implica que la verdad va asociada al buen funcionamiento del intelecto mezclndose los criterios metafsicos con los epistmicos. Esto plantea los siguientes problemas : 1.- Cmo puede haber correspondencia entre dos rdenes de realidad diferentes, entre lo mental y lo fsico?. Qu media entre nuestro lenguaje y sobre lo que se piensa?. Ese problema de los mediadores lo tratarn Putnan, el primer Wittgenstein, Russell, el Crculo de Viena. Qu son nuestras ideas, son copias, son representaciones fieles o son simblicas?. 2.- Cmo comprobamos que el pensamiento y el lenguaje se adecua si no podemos prescindir de ellos?. No hay un sujeto neutro de tercera persona, no existe el ojo de Dios. El conocimiento siempre es de un sujeto en primera persona. Cmo se puede mantener dicha adecuacin desde el pensamiento y el lenguaje?, con qu derecho podemos hablar de la existencia de un mundo externo sobre el que emitimos verdades?. Por eso nuestras teoras hablan del mundo o no van ms all de ellas mismas?, Podemos ser realistas?. 3.- Qu es lo verdadero, los actos de pensar o lo pensado por ello?, Cul es el sujeto del predicado "verdadero"?. Alternativas .1 .- Entender la "correspondencia, pero de forma disminuida. Se considera seguidores de Tarski. Este autor redefine la nocin de verdad en trminos lingsticos y semnticos. Una proposicin es verdadera en un nivel de lenguaje pero cuando afirmamos su verdad nos remitimos a otro lenguaje, el metalenguaje. Pero esto no hace ms que a remitir de un lenguaje a otro. Las condiciones semnticas nos remiten a otro lenguaje pero, en el fondo, hacen referencia a la existencia de un mundo externo. En las posiciones realistas siempre hay que referirse a lo que es el caso. Ambos lenguajes se refieren al caso con los mismos problemas del realismo. Esos lenguajes son sobre el mundo.

18

2 .- Austin con su teora de los actos de habla, aseveraciones, que enuncian algo sobre el mundo. Slo estos enunciados seran verdaderos o falsos pero volvemos a los mismos problemas generales. En este caso la relacin con lo que ese caso es meramente convencional por lo que el criterio epistmico es convencional. 21-11-01 Veremos ahora, ciertas concepciones de la verdad que ya no se basan en la nocin de verdad como correspondencia: Considerar que la nocin de verdad es redundante, no aade nada a una proposicin afirmativa. La verdad es vaca, hay que eliminarla; no es ms que una cualidad de las proposiciones afirmativas. Esta postura la defendan Ramsey y el Wittgenstein de los Cuadenos de Notas (el primer Wittgenstein: verdad como correspondencia). Surge recurrentemente, a veces mezclada con otras teoras como la teora de la verdad como coherencia. Esta es una nocin puramente internalista de la verdad; la verdad es una propiedad interna de las teoras. Una teora es verdadera si hay una coherencia interna entre sus juicios. Representantes: Otto Neurath y Hempel. Una Teora puramente metafsica de la verdad: la verdad como desvelacin o descubrimiento. Heidegger elabora una crtica a la tradicin epistemolgica: esta tradicin oculta la verdad y el ser; en su lugar construye unas representaciones utilizando mtodos de conocimiento que han dado lugar a la ciencia y a la tcnica (crtica romntica). Lo que se desoculta es un ser frente al dasein. cmo se produce el desocultamiento de la verdad hacia el dasein? Cuando es dasein adopta la actitud de estar a la escucha del ser. Siempre que el dasein tenga libertad y deje ser al ser. Heidegger no rechaza del todo la ciencia, pero considera que este no es el verdadero conocimiento. Hay experiencias privilegiadas que permiten acceder a la verdad. En esttica, utilizan esta teora de la verdad. No es una teora de la verdad que se pueda discutir, quien haya escuchado el dasein, lo ha hecho y es incuestionable. Esta teora heideggeriana es el punto de arranque de la hermenetica de Gadamer. O verdad o mtodo porque la hermenutica no es un mtodo sino una actitud metafsica fundamental. La teora fenomenolgica de la verdad. Husserl. Supone que la verdad es cumplimiento. El tipo de verdad al que hace referencia es anterior al juicio o a las proposiciones. El lugar de la verdad no est en los juicios, sino que es anterior; la verdad es una captacin que luego se transfiere a los juicios, pero es captada previamente mediante una intuicin intelectual del sujeto que capta la cosa. Se podra decir que Husserl es un cartesiano, pero crtico. Husserl parte del problema res cogitans/res extensa: Sujeto de conocimiento: es el sujeto intencional, conoce intencionalmente, est abierto a la captacin de la cosa. Ser en el mundo con un determinado tipo de acciones intencionales que le permiten conectar con el mundo mediante las intuiciones intelectuales y a travs de un mtodo. Cosa: tambin est abierta al sujeto; es por esta apertura por la que se produce una intuicin intelectual. El lugar de la verdad ese cumplimiento de la intuicin intelectual. Ese darse el objeto que luego va a ser sostenido en juicios. Aqu no se distingue la verdad del conocimiento proposicional. Esto est tambin en Ortega, en Ricoeur (auna a Heidegger y a Husserl; es un terico del personalismo cristiano). En estas teoras de la verdad hay muchas mezclas, no son tan puras. Teora pragmatista de la verdad : Dewey, James, Louis. Es una filosofa estaounidense de finales del siglo XIX, muy interesante. Rorty y Putnam son neopragmatistas; Quine fue formado en el pragamtismo clsico. Su perspectiva es totalmente distinta a la europea. Pragmatistas relativistas : Rorty Pragmatistas realistas : Putnam, Pears Entienden la verdad reducida a su utilidad pragmtica. Sabemos que una teora es verdadera si en nuestra praxis nos resulta til. En el caso de los relativistas, la verdad es reducida a utilidad pragmtica, luego puede ir cambiando segn el contexto. En el caso de los realistas: aquellas teoras que son tiles y por tanto verdaderas, estn encadenadas con todas las teoras del pasado. La verdad como til converge con su teora (verdad como convergencia).

19

Teoras discursivas de la verdad. Appel y Habermas. Hay que tener presente la diferencia entre verdad y justificacin. Habermas ha insistido mucho en esta diferencia. La verdad es entendida como el caso ideal de justificacin perfecta del conocimiento. Si pudiramos justificar nuestro conocimiento, sera verdadero. Son tambin realistas; algo es verdadero cuando ya no se puede falsar una teora, caso ideas de justificacin perfecta. La verdad es unha idealizacin de la justificacin que si se diera sera lo que es el caso, la verdad. Para ellos, el conocimiento humano es falible, es un desplazamiento de la verdad a un plano ideal. La justificacin la entienden no como aporte de evidencia sino como el conjunto de razones intersubjetivamente incontrovertibles y suficientes; son razones completas, suficientes, consistentes. intersubjetivamente incontrovertibles El acuerdo (aqu aparece el consenso) que se da en el seno de las comunidades epistmicas sobre cundo una teora est justificada; cundo las razones pueden considerarse, por el momento en incontrovertibles. Este consenso dura haste que la comunidad lo decide. La objetividad toma pie en ese acuerdo intersubjetivo de la incontrovertibilidad e intersubjetividad de las razones. Con la verdad no hay consenso, s con la justificacin.

20

22-11-01. Tema III Introduccin .Aqu vamos a analizar el cambio que se produce en el Renacimiento. Ahora ya no interesa qu es el mundo, sino el ars investigandi, el mtodo o camino para conocer. Lo caracterstico de este giro es que le acompaa un enfoque cuantitivista y reduccionista tomando como referencia la geometra. Esta atencin y uso de los mtodos geomtricos supone que esas sustancias (realidad en trminos de sustancia, esencias por debajo de la apariencia) era la verdadera realidad. Con los mtodos geomtricos, con el inters por lo cuantitativo, las esencias o substratos sern interpretados en trminos de magnitudes que se pueden conocer por medio de los mtodos geomtricos. Otro rasgo de este cambio es la sustitucin del modelo de la realidad. Antes era un modelo organista, por ejemplo en Platn en la Repblica (la relacin que existen entre los tres estamentos de la sociedad, son orgnicos, no de jerarqua, pues todos necesarios). Aristteles, tambin el mismo modelo de la biologa. En el Renacimiento el modelo empieza a ser el de la mquina pues cada vez se comparan ms las cosas con dichos artefactos, especialmente con los autmatas (relojes automticos) pero todava muy mezclado con el con organicismo. Todo esto har que la naturaleza y la sociedad se conciban como un mecanismo. Tambin se produce un cambio en el modelo de conocimiento : 1.- Anteriormente, dicho modelos consista en la captacin de las formas o sustancias, consista en captar la verdadera realidad. 2.- Ahora se introduce un modelo en el que el conocimiento ya no consistir en captar unas formas previamente dadas, sino una re-produccin, produccin segunda de formas (la primera es la de Dios) y slo as se puede conocer lo que puede ser re-creado, re-hecho. Algo puede ser producido por el ser humano, hacerlo cognoscitivo si puedo someter la informacin sobre la realidad a unas exigencias de racionalidad cuantitativas. Reducirlo al esquema matemtico y cuando se pueda poner en relacin dichas magnitudes. Otro rasgo esencial es la primaca de la causalidad eficiente. Lo que prima es la causalidad eficiente frente a la causalidad final. Esta causalidad es entendida en Hobbes como la causalidad gentica, como lo que es capaz de re-producir. El conocimiento es la re-produccin metdica del objeto de conocimiento. Slo se puede reconstruir siguiendo un mtodo y slo cuando ese mtodo es correcto se puede conocer. La verdad se entiende como algo absoluto y se exige la justificacin de dicha verdad. La nocin de conocimiento en la modernidad consistir en una representacin o reconstruccin de la estructura racional del proceso mecnico de la realidad mediante una formulacin exacta, moregeomtrico. Lo que se representa es la estructura racional por lo que se presupone es que dicha estructura de la realidad coincide con la racionalidad humana. Porque es racional podemos conocerlo. Galileo haba que Dios ha escrito el mundo con caracteres matemticos. El mundo responde a dicha estructura matemtica. En Galileo existe una matematizacin completa del objeto de estudio. Slo cuenta como objeto de conocimiento lo que se pliega a este esquema de racionalizacin. Por eso, el mundo, como objeto reconocimiento, se divide en dos : 1.- lo contingente y 2.- lo no contingente. Slo interesan los primeros accidentes, las cualidades primarias que pueden cuantificarse, reducirse a la matemtica, a la realidad humana. Los no cuantificable es contingente, cualidades secundarias. El mundo va a ser reducido a una serie de componentes reducibles a su vez a la matemtica por la causalidad eficiente, lo cual se aplica incluso a Dios. Dios habra entregado un texto con toda la verdad, la teologa era la ciencia suprema y todo debe plegarse a ella. Sujeto de conocimiento . Pero ahora el conocimiento es slo humano, la verdad se alcanza a travs de los esquemas de racionalidad humana, la verdad es algo totalmente humano. Ello chocaba con la iglesia (problemas de Galileo, Giordano y Descartes) . Era una concepcin del conocimiento al margen de la iglesia.

21

La figura de Dios sigue apareciendo, pero tampoco va ser el dios de los telogos, ser un elemento ms del conocimiento. Es un dios epistmico, el relojero de Descartes, es la causa eficiente mxima principal. Tambin es el sujeto mximo de conocimiento pues es el que ms conoce su obra al ser el mximo hacedor. Y lo conoce todo extensiva e intensamente : 1.- Intensamente conoce cada aspecto del mundo de forma exhaustiva; estamos en el eje sincrnico. 2.- Extensivamente, estamos en el eje diacrnico; Dios lo conoce todo de forma completa. Esta ser la gran diferencia entre el sujeto del conocimiento humano y divino pues el ser humano slo puede conocer todo en el eje sincrnico, intensivamente. Aqu puede ser como Dios pero nunca extensivamente. Kant se plantea que como especie tambin podr llegar a conocerlo todo completamente pero las especies tampoco son eternas. El sujeto de conocimiento es falible. En los aos ochenta se ha dicho que la modernidad se crea Dios pero no es cierto, pues el hombre se le reconoce su finitud por lo que precisa del mtodo para depurar el error. Este sujeto del conocimiento de la modernidad ya no va ser un receptor (modelo medieval consistente en la aprehensin del mundo eidtico). Ahora el sujeto es activo porque tiene que rehacer, recrear lo conoce. El ejemplo mejor es Kant que representa un modelo constructivista. Slo hay objeto de conocimiento cuando se reconstruye con los a prioris y con lo procedente del nomeno. Galileo quiere defender Venecia y construir caones pero no hace reflexiones filosficas. Descartes es el que las har para ver qu se hace cuando reflexionamos. El Discurso del Mtodo es una introduccin a la Diptrica. La filosofa es ahora un conocimiento de segundo grado, conocer cmo conocemos el mundo. Su objeto no es el mundo sino que es un conocimiento sobre los saberes que conocen el mundo. Sera un meta-lenguaje, sobre un lenguaje objeto. Operatividad del conocimiento .- Este es otro rasgo general de este modelo de conocimiento. Galileo busca una tcnica. El conocimiento ha de ser operativo. No debe ser slo verdadero sino que adems debe ser til en el sentido de utilidad. Debe ser capaz de interferir en los procesos del mundo. Bacon dir que conocer para poder. Ser un saber til al servicio de la especie humana porque el sujeto de conocimiento es el ser humano, el cual est inscrito en el mundo, que busca la felicidad en este mundo; es un sujeto intra mundano. Se hace preciso acabar con la guerra, con el sufrimiento. El conocimiento del mundo debe estar volcado para liberar al hombre y satisfacer las necesidades humanas. Marx tambin piensa si y por eso es un autor moderno. Hobbes habla de conocimiento til para la vida en su obra Leviatn. La sociedad y su organizacin tiene que ser tan tiles como la geometra. Es una dimensin operativa, es una condicin esencial para que el conocimiento lo sea. No basta con que el conocimiento sea verdadero sino que adems debe ser til. Tambin Maquiavelo, en El Prncipe, seala este aspecto de utilidad para triunfar sobre la Fortuna. El conocimiento racional nos permite controlar el objeto del conocimiento. Hasta aqu los rasgos generales del modelo general producido con el cambio en el Renacimiento. Ahora pasaremos a estudiar Descartes.

22

Tema III . 1 Bibliografa. Tema 3.1. Oeuvre de Descartes, de. de Ch. Adarns y P. Tannery. Paris, Vrin, 1966, 11 vols. Oeuvres philosophiques, de. de F. Alqui, Paris, Gamier, 1963, 1967 y 1973, 3 vols. DESCARTES, R., Reglas para la direccin del espritu, Madrid, Alianza de., 1989. DESCARTES, R., Discurso del mtodo, Madrid, Alfaguara, 1981. Hay tambin edicin en Alianza. DESCARTES, R., Meditaciones metafsicas con objeciones y respuestas, Madrid, Alfaguara, 1977. (Es preciso leer las seis Meditaciones). ALQUIE, F., Le decoverte mtaphisique de I'homme chez Descartes, Paris, PUF, 1966. BECK, L.J., The Metaphysics of Descartes. A Study of Meditations, Oxford, Clarendon Press, 1965. (Lo mejor; exhaustivo). GARIN, E., Descartes, Barcelona, Crtica, 1989. (Introductorio) GUEROULT, M., Descartes selon lordre des raisons, Paris, Aubier-Montaigne, 1969, 2 vols. GOMEZ-PIN, V., Descartes, Barcelona, Barcanova, 1984. (Introductorio) HAMELIN, O., El sistema de Descartes, Buenos Aires, Losada, 1949. (Medios) RODIS-LEWlS, G., Descartes y el racionalismo, Barcelona, Oikos-Tau, 1971. (Medios) TURRO, S., Descartes. Del hermetismo a la nueva ciencia, Barcelona, Anthropos, 1985. (Medio; la primera parte tiene un estudio sobre el contexto cultural) WILLIAMS, B., Descartes. El proyecto de la investigacin pura, Madrid, Ctedra, 1996. (Es sugerente porque ofrece otra visin) PUTNAM, H., Razn, verdad e historia, Madrid, Tecnos, 1981. Es preciso leer "1. Cerebros en una cubeta". DESCARTES .- Realismo onto-epistmico. La postura contraria ser la mantenida por los empiristas britnicos. Descartes es el primero que sistematiza y organiza una concepcin del conocimiento que presidir el pensamiento moderno y contemporneo. Su obsesin es por el mtodo y sus reglas; ese ser su inters prioritario. El mtodo ser entendido como algo necesario para obtener un conocimiento cierto y seguro (conocimiento en sentido estricto). Es una versin del conocimiento como verdad justificada. Dicho inters radica en que, el seguimiento del mtodo, es el nico camino que nos garantiza para alcanzar un conocimiento del mundo (realismo metafsico) pues considera que el mundo existe con independencia del sujeto, exista ste o no. Este inters por el mtodo aparece en toda la obra de Descartes. Reglas para la direccin del espritu .Esta es una obra de juventud siendo un texto menos acabado pero ms accesible. En esta obra aparece en primer trmino la necesidad de ahormar la mente o el espritu (entendido no de forma religiosa sino como sujeto que conoce, lo que conoce, la mente, la razn) a unas reglas metodolgicas. nicamente entonces el conocimiento va a ser cierto y seguro. Cmo podemos fundamentar el conocimiento?, qu instancias nos garantizan la certeza de dicho conocimiento?. Ahora ya no ser Dios sino el mtodo. Si lo seguimos podremos estar tranquilos respecto a la certeza de nuestro propio conocimiento. Dicha certeza no depender de ninguna instancia externa, sino de criterios internos. Es un criterio epistmico. Descartes seala en su primera regla que el fin de estudios consistir en dirigir el espritu para emitir juicios slidos y verdaderos del mundo, de lo que se presenta. Es pues realista respecto al mundo y realista respecto a la epistemologa. Existe un mundo y un conocimiento absoluto precisamente porque tenemos el mtodo. 29-11-01. Primera Regla : Esta primera regla es una declaracin de principios de tipo normativo. La teora del conocimiento tiene una doble dimensin : 1.- normativa, es decir, de escribir como debe producirse el conocimiento, y 2.- descriptiva, consistente en describir cmo se produce el conocimiento. Descartes pasa del lenguaje normativo al descriptivo sin solucin de continuidad. Para l espritu es sinnimo de mente o de razn.

23

Se trata de dirigir el espritu, formarlo (caracterstica de la modernidad) con el fin de alcanzar certezas, para que puedan emitirse juicios slidos y verdaderos de todo lo que se le presente. El conocimiento est en los juicios slidos y verdaderos, juicios sobre todo lo que se me presente. Hay un mundo externo independiente de nosotros. En esta primera regla establece la necesidad de tener un mtodo. La verdad la entiende como seguridad interna. Esta regla tiene relevancia especial pues sirve para generar conocimiento. Las restantes reglas regularan el conocimiento, pero en esta primera establece tambin los lmites del propio conocimiento. Se trata de alcanzar un conocimiento que se vierte en juicios que sean ciertos seguros. Concepto de conocimiento. Pero qu es el conocimiento?. No es un saber (matemticas o geometra) sino que ser el saber universal, la mazesis universalis. Pero por qu no lo es la matemtica o la geometra?. Descartes tiene un concepto unitario de saber que es el lugar donde confluyen todos los saberes. Descartes no tiene un modelo reductivista, como ser el del crculo de Viena, sino como una retcula formada por todos los saberes particulares que, enlazados entre s, produce la mazesis universalis. No es un modelo dedctivista pues de la mazesis universalis no se derivan los saberes particulares; no existen saberes jerarquizados como ocurra con Platn. Todos ellos van a estar en igualdad siempre que se desarrollen por el mismo mtodo. Entonces se formara una red que dara lugar a la mencionada mazesis universalis. En otras obras aparece la sapientia universalis que sera la filosofa, la cual no sera ms que otro punto o nodo de la red. Los saberes particulares son casos concretos de un mtodo. Tienen en comn que se construyen con el mismo mtodo pero cada uno de ellos aplicados a un objeto diferente. Todos los saberes dependen entre s recprocamente porque todo el mundo est enlazado entre s. De este modo existira una confluencia entre matemticas, geometra y fsica. Lo importante es que todos sigan el mismo mtodo con el fin de alcanzar un conocimiento cierto y seguro (los dos requisitos para que se d verdadero conocimiento). Las inseguridades, errores, etc. no son conocimiento. Es un concepto de verdad y conocimiento absoluto. Condiciones de posibilidad del conocimiento.Descartes investiga cules son las condiciones de posibilidad de conocimiento cierto y seguro. Esta idea ser la idea central en Kant. Kant supondr que la filosofa no proporciona conocimiento sobre el mundo sino sobre los saberes que se ocupan del mundo, pero en Descartes ya se apunta esta idea. La tarea del filsofo ser investigar estas condiciones. La primera condicin del conocimiento es que la mente es limitada, ese sujeto del conocimiento, es el yo interior, el momento. Est limitada porque incurre en errores. Asume como verdades algo que no lo son en realidad. Por eso es preciso tener un mtodo articulado por reglas que garanticen la limpieza de la mente para eliminar prejuicios, verdades heredadas y principios de autoridad. El mtodo va a depurar a la mente de todos los errores; es necesario una depuracin. En las reglas lo utiliza para rechazar el conocimiento probable. Hay que dejar fuera del conocimiento verdadero y seguro el conocimiento probable pues es una verdad inacabada. La verdad alcanzada por un conocimiento verdadero y seguro no puede ser corregido posteriormente (idea de verdad absoluta). Por ello slo podemos quedarnos con la matemtica y la geometra. Aqu tambin subyace la idea de que la razn es nica para todo la especie humana. Cualquier ser humano puede alcanzar el conocimiento verdadero. Slo la matemtica y la geometra sern ciencias perfectas. Pero podemos desarrollar otros saberes aunque en estos momentos solo han alcanzado la perfeccin las ciencias anteriores. Por ello es preciso analizar el por qu dichos saberes han alcanzado dicha perfeccin y extraer el mtodo que las ha garantizado el acceso a la verdad segura. Rasgos del mtodo en las reglas .- (estos rasgos no estn acabados en esta obra pues falta la duda). Son dos rasgos epistmicos (construccin interna) y un rasgo ontolgico. Por eso Descartes, en materia de teora de conocimiento, es un autor onto-epistmico. Primer rasgo : rigurosa deduccin .- desarrollada a partir de unos axiomas evidentes. Segundo rasgo : principios evidentes .Tercer rasgo : seguir el orden de las naturalezas simples, es decir, del mundo. Fuentes del error .- Descartes habla de las "fuentes del error". En el mundo clsico siempre aparece un aspecto divino que hace superar al hombre las limitaciones de humanas. Ahora estamos en lo

24

intra-humano teniendo que realizar una desvinculacin de lo humano. En el mundo contemporneo se plantea la cuestin de si es posible un conocimiento neutro; ser el problema de si podemos desvincularnos de estas limitaciones humanas; (segn Angeles Perona es el gran problema de la epistemologa). Descartes es un realista, onto-epistmico, dogmtico y no hipottico. Su mtodo es deductivo pero no a partir de hiptesis, como ocurrir en el siglo XVIII con Kant y Hobbes, sino partiendo de axiomas y principios evidentes y siguiendo el orden del mundo, un mtodo pegado a mundo. No adapta el mundo o lo construye. Tercera regla .Primer modo de conocer : La evidencia .Va de la mano de la claridad y atae tanto a el punto de partida como al objeto de dicho conocimiento. Es un planteamiento gentico sobre el cmo surge el conocimiento. Tiene que partir de una evidencia, no de una informacin oscura que sera la de los sentidos. Tiene que partir de lo claro y distinto que ser la evidencia y tiene que estar en la mente y en la percepcin del objeto. La primera evidencia se obtiene por intuicin y son adquiridas por la mente por medio de la intuicin intelectual, no pensada por nadie que tiene la mente por ella misma. Por eso se denomina filosofa de la conciencia. Esa intuicin surge dentro de la propia mente. Esto ya est en San Agustn, en la remisin de la fuente de la certeza primera en el alma. En Descartes las primeras certezas nacen de la sola luz de la mente en un proceso de anlisis de la propia mente. En San Agustn dicha luz procede de Dios por iluminacin divina. Es interesante ver el cambio en Descartes en cuanto este origen. En Descartes la mente prescinde de todo saber anterior y se queda nicamente con estos principios. El problema ser la fundamentacin del mtodo, de las herramientas del conocimiento. Las conjeturas o hiptesis son conocimientos probables y no ciertos ni seguros pues se debe partir de certezas. La intuicin (pgina 75) es la primera fuente de conocimiento. En Descartes es una intuicin intelectual frente a la sensual. El conocimiento pues NO parte de los sentidos, pues las conjeturas proceden de la imaginacin. Mente pura es lo mismo que libre de todo contenido. La intuicin intelectual, libre de toda duda que nace de la sola luz de la razn, va acompaada de la simplicidad. Esta es la primera va ms cierta que la deduccin. Segundo modo de conocer : La deduccin : (pgina 76). Es todo lo que se sigue necesariamente de lo conocido con certeza. Es movimiento o sucesin. Es la que parte de las certezas intuidas o de la deduccin de deducciones. Naturalezas simples y puras (regla 6, pgina 91) son aquellas que podemos intuir por s mismas. Es aquello que se intuye. Es simple porque se intuye por s sola lo cual incurre en circularidad. En el proceso de conocimiento estn los siguientes elementos : 1.- el sujeto, 2.- el objeto y 3.- el resultado de dicho proceso del que tambin llamamos conocimiento. La intuicin es el acto cognitivo cuyo objeto son las naturalezas simples y el sujeto es la mente. En el fondo parece que lo que se captan son los primeros principios de la realidad con dos funciones : 1.- los axiomas para construir el conocimiento 2.-coinciden con los primeros principios de la realidad. Rorty criticar la idea de que el conocimiento refleja la realidad. En Locke las ideas son copias de la realidad. En el fondo est siempre la simplicidad, la unidad frente a la pluralidad pero el riesgo es perder el mundo en dicha simplificacin. Las cualidades primarias de Galileo cumplen la funcin de salvaguardar la realidad. El papel de la intuicin en el proceso de conocimiento consiste en garantizar la certeza de la evidencia. La deduccin transmite dicha certeza desde la intuicin a lo largo de toda la deduccin, de todo el proceso de construccin de juicios. La certeza y la evidencia se transmiten a todo el edificio por deduccin, la cual NO es fuente de certeza si no de garanta que se conserva dicha certeza y evidencia. Intuicin > garantiza la certeza de la evidencia. Deduccin > conservar la certeza y la evidencia.

25

30-11-01 El conocimiento cierto y seguro tiene que ser evidente y la evidencia se caracteriza por la claridad y la distincin, lo contrario al error; la evidencia garantiza la certeza. Fuentes del error .- As se puede concretar el camino del mtodo. Claridad y distincin fueron empleados por la Escolstica. Pero estas dos naciones cambian con Descartes. Lo claro ser aquello presente y manifiesto a una mente atenta. Lo distinto ser lo preciso y diferente de todo dems. El sujeto de lo claro y distinto (predicados) lo predicamos de los conceptos o ideas, de los contenidos cognitivos de nuestra mente. Son unos predicados epistmicos, no ontolgicos. El mundo no es ni claro distinto, lo son nuestros conocimientos. Una idea, un concepto es claro cuando est separada de otras ideas, no confundida con otras. Y es distinta cuando sus partes internas estn separadas entre s. Es lo que nos permite percatarnos de las caractersticas de dicha idea. Ello nos permite que la mente pueda percatarse de las caractersticas del referente de la idea, del mundo. Este trnsito de lo epistmico a lo ontolgico es la diferencia con los escolsticos los cuales no dan el paso a lo ontolgico. En Descartes son criterios epistmicos pero que entran en contacto con el mundo. El mundo se presenta claro y distinto si se representa por medio de las ideas claras y distintas ante una mente pura y distinta. El esquema por tanto es : del mundo a las ideas y de las ideas a la mente. Por eso Descartes es un realista ontoepistmico. Cuanto ms claras y distintas se presenten a la mente ms claro y distinto conoceremos el mundo. Las ideas representan al mundo (realismo). Una vez que se tienen las primeras certezas por intuicin se obtiene el resto por deduccin construyendo el rbol del conocimiento (importancia de la metfora). Descartes distingue dos modos del pensamiento que se corresponden a las dos vas de conocimiento la intuicin y la deduccin; dos caminos epistmicos, dos aspectos del mtodo. Los dos modos de pensamiento hacen referencia al funcionamiento de la mente (cogitationis) y estaran dentro de la antropologa filosfica. Son maneras o capacidades de la mente. Son capacidades que activan las vas del conocimiento : 1.- con la inteleccin : entender es percibir por entendimiento. 2.- con el querer : querer es determinarse por la voluntad. Las dos capacidades intervienen en el conocimiento de forma simultnea. Pero existe un desequilibrio entre estas dos capacidades por lo que surgen las fuentes del error. En una carta a Regius sealaba que el entender tiene una funcin motora, una pasin mientras que la voluntad es una accin. La bsqueda de la verdad es algo activo y est impulsada por la voluntad. La captacin de la verdad sin embargo es pasiva, se capta contemplativamente. El sujeto es activo en el proceso de conocimiento pero lo capta pasivamente. Es una concepcin optimista de la verdad. La verdad est ah fuera y hay que captarla. Es la captacin de lo que est ah fuera. Otra explicacin de lo anterior son las Fuentes del error. El desequilibrio consiste en que mientras el entender es muy limitado pues es poco lo que entendemos de forma clara y distinta, nuestra voluntad carece de lmites. Una capacidad apunta a lo limitado y la otra a lo ilimitado. La voluntad por su naturaleza nos empuja hacia la verdad, hacia su conocimiento. Una de las tareas del sujeto consistira en frenar la voluntad de alcanzar la verdad. Eso se consigue suspendiendo el juicio (primera regla) cuando se encuentre ante lo no evidente pues la voluntad tender a seguir haciendo juicios. Habr que suspender el juicio ante la no evidencia y someterse al mtodo. Cuando esto no se hace, los errores pueden ser : a).- por precipitacin : errores por precipitacin seran aquellos errores en los que se juzga (los juicios son los ladrillos del conocimiento) antes de haber alcanzado la evidencia. Sera una informacin a crtica. b).- por prevencin : errores por prevencin es cuando se juzga dejndose llevar por prejuicios, los cuales a su vez consisten en una informacin adquirida en la infancia o cuando se han estudiado sistemas equivocados. La forma de eludirlos es doblegar la mente en lo que tiene de entendimiento y de querer someterse al mtodo. Todo esto se encuentra en el Discurso del mtodo que es una obra de madurez.

26

Los preceptos del mtodo son cuatro y garantizarn que el conocimiento humano est al margen de todo error. No son preceptos lgicos sino reglas epistmicas. No es lo mismo la metodologa que la lgica. La lgica por s misma no basta. Dichos cuatro preceptos seran los siguientes : 1.- No admitir nada como verdadero que no sea conocido como evidente, es decir, sin prevencin y sin precipitacin (soluciones tcnicas en sentido filosfico; fuentes de la error). Este precepto tiene dos partes : a) La evidencia que se toma como criterio de verdad b) Los requisitos para alcanzar la verdad, para llegar a la evidencia seran : 1.- no juzgar antes que sea evidente 2.- evitar la prevencin 3.- evitar la precipitacin. Los otros preceptos son de tipo interno. 2.- Divisin desde el punto de vista metodolgico, sinnimo de anlisis. Las cuestiones hay que dividirlas, es decir, analizarlas. Es el aspecto analtico del mtodo. Este rasgo ser comn a todo los mtodos de la modernidad que sern mtodos hipottico-deductivos; sern aquellos que tienen una parte analtica y otra parte sinttica (mtodo resolutivo-compositivo). Esto surge debido a la idea que el conocimiento es un proceso de reconstruccin del mundo. Por eso primero hay que descomponerlo en partes, despiezar el reloj, y luego volver a componerlo. En este segundo aspecto estara la parte analtica. Con ello se podra re-solver el problema, volver a juntar las piezas. 3.- Concluir por orden (more geomtrico) . Las reflexiones parten de lo ms simple, lo que primero conocemos es lo ms simple, para luego ascender; se refiere a la deduccin. Descartes sostena las reglas que las matemticas y la geometra eran los saberes que ya han alcanzado esa perfeccin del mtodo. La certeza de las matemticas se debe a que parte de principios simples claros y evidentes de forma que no se pueden poner en duda. Discute contra los que mantienen que el conocimiento parte de la captacin de verdades complejas. Esto lo mantenan los defensores del mtodo empricos. El conocimiento no parte de observacin y del experimento. El mtodo emprico es aquel que parte del conocimiento y es provechoso siempre que est al servicio de la deduccin. El punto de partida no son los hechos brutos de los sentidos. Se mezcla el problema del origen y de la justificacin. Si el origen es puro todo el conocimiento tambin lo ser. Proceso de conocimiento .1.- Intuicin, que ser el punto de partida. 2.- Deduccin, en la que interviene la memoria ms la informacin de los sentidos. Lo que Descartes entiende por deduccin no est claro pues ello no significa que sea del tipo silogstico dado que muchas veces se emplean tambin caminos ascendentes. La nocin de deduccin no distingue entre intuicin y deduccin de forma tajante. Cmo se entiende la relacin entre ambas si no es una relacin silogstica?. El conocimiento, en cuanto rbol, la deduccin consistira en el enlace entre series de intuiciones, sera enlazar intuiciones pero en un determinado orden que no siempre es evidente. No es del orden de los silogismos. La deduccin cartesiana pues es un encadenamiento de intuiciones por el que se enlazan trminos o conceptos que no estn relacionados entre s, descubrindose por intuicin dicha relacin. El conocimiento establece series que no son silogsticas sino que estn relacionadas sin que puedan reducirse a la lgica de los silogismos. Esto es coherente con la idea de mazesis universalis. La deduccin establece series en todas direcciones, el conocimiento es como una red o como un rbol. En los silogismos es slo de tipo vertical. El conocimiento no es algo que ste jerarquizado como ocurra en Platn. Conclusiones .- La deduccin no proporciona ninguna certeza al margen de la intuicin. La nica fuente de la certeza es la intuicin. La deduccin slo expande dicha certeza pero no es su fuente, no proporciona nueva certeza, nuevo conocimiento.

27

La intuicin no es nica, el proceso de conocimiento es continuo, intuicin ms deduccin, completando series, incluyendo nuevas series de forma permanente. Por eso la intuicin no se acaba en un solo proceso. El conocimiento por tanto ser una actividad constante de intuicin y deduccin. 13-12-01. La ltima regla del discurso del mtodo consiste en revisar cada etapa para evitar todos los errores. En Descartes siempre existe una preocupacin por evitar que se cuelen errores. Aqu avisa de otra fuente de error que es la memoria entendida no como una facultad cognoscitiva sino que ayuda en el conocimiento; pero la memoria es dbil. LAS MEDITACIONES METAFSICAS .Se centra en cuestiones epistemolgicas y metodolgicas buscando la claridad. Todo su planteamiento se basa en la epistemologa y en los mecanismos epistmicos que hacen que el conocimiento sea seguro a la vez que nos pone en contacto con el mundo. El problema constante consiste en explicar la relacin entre conocimiento y mundo que es el eterno problema en las epistemologas de tipos realista. Otras posiciones son las escpticas en las que se afirma que el conocimiento no existe; tambin estn las posiciones idealistas en las cuales el conocimiento es un constructo mental o lingstico y que al margen de dicho constructo no podemos hacer nada. Descartes es un realista militante ontoepistmico. Para l, el vehculo del pensamiento son los juicios y para que conoce adquieren la forma de ideas. Dichas ideas representan el mundo; es una teora representacionista del mundo. Las ideas reflejan el mundo. Las primeras certezas coinciden con las naturalezas ms simples. La idea coincide con un objeto simple, pero por qu?. De este tema se ocupar en las meditaciones. Otro tema de las meditaciones es la cuestin del fundamento. Cmo es posible un conocimiento cierto es seguro?. Debemos presentarlo sin la ms mnima duda, es decir, fundamentado. La garanta, en su obra Reglas para la direccin ..., para decidir que el conocimiento es del mundo y la vez cierto y seguro es el mtodo. En el Discurso ... se resquebrajarse esto y piensa que habr que justificar el buen funcionamiento de la mente, lo cual lo desarrollar en las Meditaciones. Se preguntar si no habr error en la propia mente a pesar de emplear un buen mtodo. Por ello Descartes da un paso ms en su planteamiento fundamentan esta pues ahora no slo hay que fundamenta reconocimiento sino que adems hay que fundamentar el correcto funcionamiento de la mente. Ahora lo que es puesto en duda es la mente, el propio sujeto cognoscente. La tesis de TURRO en su obra Descartes, del hermetismo a la nueva ciencia es que la estructura de las Meditaciones ... no es geomtrica como pudiera ser la Etica de Espinoza cuando otros autores s lo han mantenido. Para ello se basa en las siguientes razones : 1.- No es un modelo geomtrico porque se cuestiona la verdad de la matemtica y de la geometra. Pone en cuestin incluso esto, pues la mente, incluso cuando se emplea el mtodo, puede que tenga una estructura errnea y sus resultados, incluso el de las matemticas estaran viciados. 2.- Analiza lo que significa meditacin en aquella poca, esta palabra significara una reflexin sobre un problema personal de tipo religioso o espiritual, no en sentido cognoscitivo, y que se llevaba a cabo por medio de un repliegue interior. El contexto es el retiro espiritual de los jesuitas. Descartes tuvo una formacin jesuita. Otro contexto es el de la reforma protestante con su repliegue hacia la integridad. Lutero era agustino y el primero que present una retirada hacia el interior fue san Agustn, el cual tuvo una lucha fuerte contra de escepticismo (paralelismo entre Descartes y San Agustn). En los ejercicios espirituales lo que se trata es de purificar el alma, de replegarse sobre el verdadero yo, el alma, la conciencia, y purificarla del comercio mundano para llegar a lo puramente espiritual. Ahora el yo, el alma, la mente ser el rgano cognoscitivo (ver disputa con Gassendi que era materialista, para el que el sujeto del conocimiento ser el cuerpo; aqu

28

Descartes concretar lo que entiende por sujeto > un alma entendida como mente). Se dara pues una secularizacin de una prctica religiosa. 3.- Las meditaciones han de seguir un orden preciso tomado de los jesuitas. Cuando se acaba una meditacin se sigue con la siguiente de forma precisa despus de hacer un resumen. Ese es precisamente el esquema de las meditaciones cartesiano. Anlisis de la obra .En la primera meditacin se trata de las cosas que pueden ponerse en duda. Descartes habla y se plantea quin es el yo que habla pues cada vez es ms abstracto hasta el punto que algunos lo ponen en relacin con el yo trascendental de Kant. Los comienzos son declaraciones de principios. Empieza replegndose sobre s mismo, sobre una mente con contenidos, dndose cuenta de que tena opiniones falsas. Si estas eran los fundamentos del conocimiento todo lo dems estara entonces equivocado. Esta es una metfora del conocimiento entendido como edificio con pilares; para Popper el conocimiento ser como un edificio con pilares sobre cinagas. Para Descartes el problema consiste en ver dnde se apoya o fundamenta el conocimiento. Su modelo de conocimiento es el de un modelo absoluto ms una verdad absoluta, universal y necesaria que ahora hay que fundamentar la. Lo primero es someter todos contenidos mentales, salvo la moral (se escinde entre razn terica y razn prctica, lo cual dar lugar a uno de los grandes dualismos de la modernidad; Kant escribira una pequea obra sobre esta relacin). Descartes reflexiona sobre el uso prctico de la razn. Todo tiene que ser puesto en duda porque no te puedes fiar de lo que tienes por verdadero sin haberlo sometido previamente al anlisis. Todo tiene que ser sometido a crtica, pero qu es la crtica?. Crtica es poner todo en duda, asimilar todo a lo dudoso y a lo errneo. Es depuracin de la mente de los contenidos cognoscitivos para evitar la contaminacin del error. Se tratara entonces de una duda escptica?. No, sino de una duda metdica lo cual es lo que la diferencia de la duda escptica; pero ambas parten de lo mismo. Es contra los escpticos contra los que va a luchar Descartes, pero no para concluir en el escepticismo sino para alcanzar certezas, desechando las dudas escpticas. La duda metdica apunta a alcanzar certezas. Cmo funciona la duda metdica?. Consiste en poner todo en duda incluso lo que tenemos por cierto, desconfiar de todo contenido mental. De esta manera, al radicalizar la duda, lo que sobreviva ser lo cierto y seguro a partir de lo cual se podr fundar y ser el origen del conocimiento. Otro rasgo de la duda es que no afecta a todos y cada uno de los contenidos mentales sino que hay que ir a los fundamentos por los cuales sentimos, por los que creemos que conocemos algo con verdad. El conocimiento humano es finito extensionalmente; hay que ir a lo que nos basamos para opinar. Con qu fundamento asentimos?; ser el primer nivel de duda (pgina 18). Lo ms inmediato son los sentidos, percepcin, comprobando que nos engaan; como alguna vez nos engaan nunca podemos fiarnos, asimilando la duda con el error. Todo lo que provenga directa o indirectamente de los sentidos hay que rechazarlo. Con esto desaparecen de un plumazo todos los saberes que se basan en la experiencia como por ejemplo el paradigma galileano, el aristotelismo ortodoxo. Con esto podra negarse hasta la realidad del mundo. Descartes pasa de la de negacin de los canales del conocimiento a la negacin del contenido de ese conocimiento. Su poca fiabilidad es un problema epistmico. Pero otro problema sera lo que hay al otro lado de nuestros canales de conocimiento. Descartes los conecta al ser un onto-realista. El siguiente paso es poner en duda la existencia del mundo externo. San Agustn se enfrenta a los escpticos en Miln siguiendo el mismo camino que sigui Descartes. Descartes continua cuestionando el sueo, las demostraciones matemticas y por ltimo el yo. En las Meditaciones se refiere al argumento del sueo al producirse muchas ocasiones la confusin entre sueo y vigilia. No hay manera de forma clara y cierta de distinguir entre ambas. El mundo puede ser un sueo. La respuesta sera que las demostraciones matemticas son ciertas tambin en sueos. El siguiente paso consiste en ver cmo funcionan las matemticas y la geometra. Concluye que tampoco basta pues pudiera ser que la mente (racionalidad) estuviera equivocada por su propia estructura desde su origen, que existiera un Dios engaador. Dios, al ser omnipotente me ha podido crear con una naturaleza viciada. Quin asegura que todo no es ms que un engao debido a Dios?.

29

Finalmente aparece algo que es redundante, la figura de un genio maligno que se dedica a engaarme. Dios como fuente de verdad no podra engaarme pero no sera Dios sino un genio maligno el que me confundiese permanentemente. Qu aade este genio maligno si ya existe un dios engaador?. Algunos han dicho que lo hizo por prudencia con las autoridades. Otros que fueron figuras del papa en su disputa con Galileo. Otros que tendra que ver con la tcnica de las meditaciones de los jesuitas (recapitulacin de la meditacin). Las tres razones podra ser vlidas. La situacin en que nos deja es la del escepticismo ms absoluto. San Agustn tambin lleg hasta aqu. PUTNAN lo recoge en la actualidad en su obra Razn, verdad e historia en el captulo Cerebros en la cubeta. Putnan es un neopragmatismo en unin con Rorty porque siguen como modelo el pragmatismo americano originario de James, Pierce y Duy. En el pragmatismo estaban divididos; unos apuntaban a intentar justificar el realismo tanto en lo ontolgico (existencia del mundo exterior), como en lo epistmico. La otra corriente son los relativistas para los cuales nuestro conocimiento es una explicacin entre otras muchas en nuestra interaccin con el mundo, sin que podamos saber si dichos instrumentos reflejan dicho mundo (Rorty). No es escepticismo pero es difcil de calificar. Todo este pragmatismo tiene una influencia de Darwin al tomar la especie humana como una especie con capacidad simblica, lo que le ha permitido crear muchas cosas, entre ellos la ciencia. Todos son falibilistas abandonando el fundamentalismo. Los pragmatistas clsicos son los primeros falibilistas pues no podemos saber si nuestro conocimiento es verdadero; el conocimiento slo es til; las teoras son meros instrumentos; el conocimiento es una parte de la praxis humana. Es una teora convergente de la verdad. El tipo de realismo de Putnan va cambiando segn las etapas de evolucin. Primero empez como analtico del lenguaje analizando la referencia en sentido de Frege. En esta primera etapa investigando la referencia ensanch su filosofa hacia el conocimiento, hacia la ontologa. Su obra Razn, verdad e historia es de tipo realista interno, muy kantiana. Las teoras cientficas (conocimiento estricto) son instrumentos que tienen que ver con el mundo pues con las teoras "cazamos" el mundo. Huye del representacionismo (las ideas no representan el mundo). Fue como idealista encubierto por lo que despus opta por un realismo directo. Las pruebas del realismo directo sera simplemente porque las teoras funcionan. En el artculo Cerebros en la cubeta arranca del problema Descartes. Mantiene que la referencia se explica con la intencionalidad. Pero el problema raqdica en explicar la conexin entre en los constructos lingsticos y su referencia aunque halla intencionalidad. Podramos llegar al escepticismo cartesiano. 14-12-01 Putnan procede de la filosofa del lenguaje mientras que Descartes est inserto en la metafsica por lo que ambos tienen diferencias a la hora de dar una salida al escepticismo. Putnan tiene una concepcin de la ciencia fsico-natural mientras que en Descartes su salida es epistmica ( se parte de sujeto como conciencia que refleja el mundo), con una teora del conocimiento de tipo representacionista, y metafsica. El hecho de acudir a experimentos mentales es una tcnica de los filsofos de la mente. El experimento mental consiste en crear una ilusin virtual. Los problemas que se quiere sealar slo siguientes : 1.- resaltar el problema del escepticismo respecto a la existencia del mundo externo (problema ontolgico) 2.- relacin mente-mundo, (problema epistmico) consistente en el problema de los contenidos mentales y su relacin con el mundo que es el punto de apoyo de la teora de la verdad como correspondencia, del conocimiento como contenido de conciencia, como lenguaje. Si resolvemos uno de ellos caminamos hacia la resolucin del otro problema dado que ambos estn interconectados. El argumento de Putnan y Descartes es el mismo en el fondo contra de escepticismo. Es el mismo estructuralmente si bien las implicaciones son distintas. En la filosofa del lenguaje se emplea "decir"; en la filosofa de la conciencia se emplea "pensar".

30

Contra la duda que nos lleva al escepticismo dirn que sea autorrefuta porque si fuera verdad sera falso. El argumento se auto refutara por s mismo. Una tesis se auto refuta cuando al afirmarla se hace falsa. Putnan pone el mismo ejemplo que Descartes. En Cerebros en la cubeta y en el genio maligno se dan las condiciones de posibilidad que presuponen la autorefutacin : Primer presupuesto.- lo que es posible es real, si lo pensamos puede ser real. Segundo presupuesto.- si eso es real y somos los cerebros en la cubeta. Lo ms bsico de este argumento es que se presupone que aquello que se niega existe de la forma contraria a como se niega. En la segunda meditacin se dir que al pensar que soy, es que soy, cosa que incluso niega el escptico. El problema del escepticismo es el de la carga de la prueba y qu tipo de prueba es preciso para probar algo. Una posicin intermedia entre realismo y escepticismo sera que si lo que me parece real es una ficcin tan perfecta podemos vivir perfectamente dentro de dicha ficcin. Tanto Descartes como Putnan quieren mostrar que este argumento de duda se auto-refuta. En Descartes es el yo, el sujeto pensante y en Putnan es el sujeto lingstico. Putnan nunca habla de un sujeto como conciencia en sentido metafsico sino lingstico e intencional. La razones para negar las conexiones necesarias entre los referentes y las representaciones estn en las pginas 29-31. Los significados no estn en la cabeza, lo que supone una negacin de la teora representacionista del conocimiento. Descartes piensa que la representaciones reflejan el mundo, todo conocimiento es del mundo gracias a un "mediador" que en su caso es Dios. Dios garantiza que nuestro conocimiento es verdadero como correspondencia en sentido realista, solucionando la relacin mente cuerpo y la existencia del mundo. Estas dos funciones sern las que tenga Dios en las meditaciones. Segunda meditacin .Primero tiene que suspender el juicio hasta que haya algo de lo cual ni siquiera puede engaarnos el genio maligno. Llega a la conclusin que se est pensando o persuadido de algo entonces tengo que ser, en sentido realista. Para pensar que todo es ilusin tengo que pensar, auto-refutacin. Esto es lo mismo, el que piensa que es el objeto de engao al menos es. La primera certeza sera la del acto subjetivo de la auto conciencia. Despus de toda duda no quedaba nada sino que queda alguien. Esto le plantea el problema del solipsismo. Esta certeza no es deducida, es la condicin de partida. El ya cartesiano, el cogito no es objeto de pensamiento, es una intuicin, no una deduccin a partir de algo. El hecho cartesiano, el cogito es una intuicin intelectual, pero con realidad. Por ello, el ergo no implica una deduccin. La existencia se descubre directa e intuitivamente en el acto de pensar. El cogito es el principio del ser y del saber al mismo tiempo, realismo epistmico. El cogito ser la fuente del ser y del conocer. Por ello ser el primer pilar del conocimiento a partir del cual podemos reconstruir todo edificio del conocimiento. La segunda pregunta es metafsica Qu es la auto conciencia?, pginas 2526. Cosa que piensa, espritu, razn. Soy una res cogitans. Lo propio es que no puedo dejar de pensar porque dejara de ser. Su esencia es pensar pues el cogito, la autoconciencia, es el propio ser. Por ello lo entiende en trminos sustancialistas, el cogito es un acto que est presente en todo las actuaciones del cogitans. Est en todos los actos o modos de pensar, en lo poltico, en lo intelectual, en las sensaciones, en sentimientos. La esencia del ser humano es pensar. Pero qu realidad tiene ese yo?. Es una sustancia cuya esencia es el pensar. Es una respuesta de corte metafsico aristotlico. Pasa luego a los atributos del alma. En lo de consiste el cogito es el pensar, lo cual es un atributo; los atributos son accidentes de la sustancia que se predican necesariamente de la sustancia; dichos accidentes pueden ser de dos clases modos o atributos. Los modos es lo que a veces se predica y otras no, son contingentes; los atributos siempre se predican pues caso contrario la sustancia dejara de ser. El atributo esencial del cogito es el pensar. Yo consisto en pensar. De esa intuicin derivo digo que soy acto esencial de pensar, pero estoy encerrado en m mismo; mi horizonte no lo constituye el mundo ni los otros, sino simplemente representaciones, ideas de origen desconocido. Es una autoconciencia encerrada. Las ideas estn o tienen un origen desconocido y la nica certeza es que pienso. Puedo suponer el origen de esas ideas pero no tengo certeza. El que conoce es esa autoconciencia.

31

Hasta aqu se llega al problema del solipsimo. Para recuperar el mundo externo Descartes tendr que rechazar dicha certeza, pues tendr que admitir que no es ms que un conjunto de representaciones. Siempre que se buscan problemas del fundamento del conocimiento se llega al solipsismo. 20-12-01 Se trata de dudar incluso en la fiabilidad de la propia mente aunque se est guiando por el mtodo. Acude a la ficcin de una mente superior que atrapa la mente humana. En Putnan ser otra mente, en Descartes ser Dios. La mente cartesiana no es vaca a diferencia de los empiristas. El concepto de lo mental en Descartes es completamente distinto. Locke dir que la mente carece de contenidos, crtica la existencia de las ideas innatas lo cual desbarata todo el edificio cartesiano pues las ideas innatas es el pilar para resolver el problema del solipsismo. Tercera meditacin .La mente es una cosa pensante, el acto de pensar. La mente produce conocimiento y eso siempre es de algo. Como larvas con gitanas siempre est en acto no podemos concebirla sin que est inactiva y por eso siempre conoce algo. Por ello tiene cogitationes. El cogito es el punto de partida en el proceso del conocimiento, es el primer pilar para fundamentar todo el conocimiento pero nos hemos quedado encerrados en l; nos hace falta otro fundamento. El cogito es igual a autoconciencia con cogitationes de origen desconocido. Tenemos garantizado el yo que piensa pero hay que garantizar la verdad de lo pensado y abrir el cogito al mundo externo a aquello que se refiere a las cogitationes. El problema de la verdad y el problema del mundo externo son problemas independientes pero relacionados entre s. Descartes intentar recuperar las dos cosas dado que es un realista. En cuanto a las referencias, cogitationes, del cogito en Descartes su respuesta ser metafsica mientras que en Putnan no. Cmo una entidad mental aprehende entidades extramentales? Es el problema de todos lo realistas. Descartes, con su teora de las ideas innatas y Dios, mantendr una conexin intrnseca entre las cogitationes y sus referentes. Putnan niega esta conexin. Para Descartes ya est dada desde el principio; Putnan parte de la no conexin para intentar la solucin por otro camino. Con Descartes la solucin pasa por un mediador mgico entre mente y mundo que garantice estas correlaciones. Ver pgina 33 de las meditaciones. A partir de aqu hay que probar la existencia de Dios pues slo si Dios existe tendremos mundo externo y nuestra referencia al mundo externo estar garantizado. Para alcanzar la certeza, Descartes tiene que probar : 1.- que Dios existe 2.- que no me engaa al usar el mtodo. La prueba de la existencia de Dios esta al final de las meditaciones. Analizando los contenidos de la mente encuentra tres tipos de ideas, (pgina 33) : 1.- unas le parecen nacidas con l : estas son las ideas innatas. 2.- otras le parecen nacidas fuera de l : estas son las ideas adventicias 3.- otras le parecen inventadas por el propio sujeto : estas son las ideas facticias. Las facticias se refieren al propio ejercicio de la mente como por ejemplo la idea del tringulo. Pero si el cogito est aislado y tenemos la separacin entre sustancias, en ese momento la nica fuente de las segunda clase de ideas slo puede ser la mente. Analizndose se llega a hiptesis, pero no a la certeza, que hay ideas cuyo origen es la reflexin de la mente, las facticias; otras parece que vendran del cuerpo en contacto con l si existiese, lo cual es una hiptesis no una certeza y seran las advertencias. Cuando exista Dios adquiriremos certezas; ahora slo nos encontramos con meras hiptesis. Otras ideas parece que nacen de la mera naturaleza racional, las innatas, que estn en la naturaleza de la mente. Lo innato es lo propio de la naturaleza racional humana. La creencia en las ideas innatas es bsica pues tienen un contenido a diferencia con Kant para el cual slo sern reglas formales, los a prioris. En Descartes tienen un contenido. Las ideas adventicias no pueden sacar a la mente de s misma porque lo corporal ha sido puesto en duda, el cuerpo puede ser fuente de error aunque apunte a lo externo.

32

Las ideas ficticias tampoco porque son creaciones de la propia mente. Slo las ideas innatas pueden romper el solipsismo. Una de ellas puede mostrar su objeto, su contenido material. La idea de Dios exige la existencia de su objeto pues los rasgos que definen a esa idea necesariamente tienen que existir. Esa idea innata nos mostrar la naturaleza divina. Dios es otra res cogitans que existe, es una res cogitans que tambin existe. Analizando la idea de Dios captamos su esencia y Descartes lo hace de forma escolstica. Establece que lo propio de la idea de Dios es poner toda las perfecciones llevadas al infinito. Por eso Dios es el ser ms sumamente perfecto. Si lo es no puede ser cuerpo pues lo corporal no es perfecto, es fuente imperfecciones. Adems Dios se caracteriza por ser infinitamente actual, ya es infinito en acto. Descartes habla de la idea de Dios pero no es el dios de ninguna religin. Lo anterior significa que es creador de todo lo dems, creador del mundo desde donde se deriva su omnipotencia pues l lo es todo. Spinoza sacar de aqu un pantesmo de lo mismo, pero Descartes separa el producto del creador; Descartes es todava un escolstico. Y Dios es omnipotente pues lo ha creado todo. Esto permite las figuras negativas pues lo puedo crear de cualquier modo, es decir, engaarnos. Pero en la esencia de Dios encuentra Descartes la solucin a esto. Da preferencia a otra de las notas de la esencia divina, la perfeccin y la veracidad. Por ello no puede querer crear una mente errnea pues eso sera imperfecto. Dios primero es perfecto y despus omnipotente, hay una jerarqua en cuanto sus caractersticas. Descartes discute una cuestin metafsica pero slo al servicio del conocimiento no teolgico. La veracidad es un rasgo primordial de Dios. El error o el engao es imperfeccin. Cmo sabe Descartes que la idea de Dios no es errnea?, porque es i nata pero ello es asumir un dogma filosfico, aceptar la tesis de que hay ideas innatas. Nacemos con ideas innatas al haber sido creados. Descartes no llega a dudar de la existencia de las ideas innatas y por eso es dogmtico. El Dios de Descartes es un dios relojero, con unas leyes, no es un dios ocasionalista. Este Dios es causa primera, pero luego se desentiende. Nos encontramos ante un mundo mecnico de causas. El sujeto moderno es libre, con autonoma, autoconstituyente y por eso es capaz de error y del mal. Dios tiene que ser infinito para justificar la certeza del conocimiento, fundamentar la racionalidad de la mente. Por el mtodo alcanzamos certeza en todas las ideas. En la segunda meditacin termina con : yo soy, yo existo y con unos contenidos mentales. Pero la idea innata de Dios me permite reconstruir el mundo y tener certeza, recuperar al Dios no engaador a travs del mtodo. Locke criticar que tengamos ideas que no son copias de ninguna percepcin pues siempre estn conectadas de algn modo con alguna percepcin; criticar las ideas abstractas. Sus contemporneos criticar a Descartes por dogmtico pues asume que hay ideas innatas sin demostrarlo de forma cierta y segura. Con ello incurre en una circularidad. Incurre en un dogma en el sentido cartesiano. 21-12-01. Dios por tanto est en la fundamentacin de todo conocimiento incluido el del cogito. Las pruebas de su existencia las encontramos en las meditaciones tercera cuarta y quinta. Son pruebas clsicas, con un lenguaje escolstico. Las objeciones y respuestas inciden en la idea de Dios y son hechas por telogos. El argumento bsico es el siguiente : 1.- la mente no esta vaca sino que tiene ideas. 2.- las ideas tienen que tener una causa. 3.- la causa de una idea tiene que tener tanta realidad como el efecto, no puede haber causa con menor grado de realidad que el efecto. La argumentacin es circular. Se recurre a la evidencia de la idea de Dios para justificar el cogito y para probar a Dios acude a la evidencia del cogito. Putnan pone en cuestin que las ideas tengan una causa y no hay manera establecer la relacin con su referente. El que le discuti esto ha Descartes fue Hobbes en la objecin 9. Dir que no tenemos dichas ideas ni de Dios ni de sustancia ni de alma; hay que tener en cuenta que Hobbes es nminalista, materialista y atomista. Racionalista respecto a su teora del conocimiento. Qu es eso de tener "ms realidad"?. Hobbes le dir que eso hay que probarlo, le hace una peticin de principio.

33

La respuesta a Hobbes es dogmtica. Hume tambin criticar que la existencia de Dios puede extraerse del efecto de algo. Ello es as porque slo se podra aceptar si probamos que algo es causa de un efecto. Es el problema de la conexin necesaria entre causa efecto. La crtica de Hume es la crtica a la causa eficiente e incide en la idea de que la causalidad eficiente exige la conexin necesaria y eso es precisamente lo que hay que probar. Tambin le acusa de circularidad pues supone lo que hay que demostrar, supone la realidad para derivar la realidad. En la epistemologa cartesiana es un problema abierto pero bsico pues si el fundamento de todo el conocimiento falla se abre el camino al escepticismo. Otro problema ser la relacin mente cuerpo. Existirn tres sustancias : 1.- La res cogitans finita 2.- La res cogitans infinita 3.- La res extensa No hay nada en comn entre la res cogitans finita y la res extensa pues una es indivisible, y la otra es divisible. Cmo se explica entonces la unin de cuerpo y alma?. La quinta objecin tendr como este problema polemizando con Gassendi y en la correspondencia con Isabel del Palatinado. La solucin Descartes es que debe existir un rgano en el centro de cerebro que comunicara ambas sustancias lo cual sera apelar a otro mediador mgico. Gassendi le critic dursima mente hasta el punto de llegar a un tema personal. Para Descartes mente, alma y espritu son lo mismo y no tienen nada de material; para Gassendi el alma tiene partes ms sutiles y ms materiales. La mente sera una parte menos sutil del alma de tal forma que habra una continuidad. Descartes diga que no se conoce con el cerebro sino con la res cogitans. El cogito conoce ideas incorpreas pero el problema est en cmo se pasa de lo corpreo a lo incorpreo. Descartes lo soluciona fuera de la filosofa pues defiende una unidad insoslayable del ser humano que se percibe en la vida y en las conversaciones cotidianas. El problema alma cuerpo no es materia de filosofa pues la razn procede primero cualitativamente primero analtica mente dndose cuenta de que existen esas sustancias pero luego no puede unificarlas. La unin de ambas se percibe en la experiencia cuando se vive y acta pero eso no es conocimiento en sentido estricto. Para Descartes la solucin de esto no es preciso probarlo, pgina 312. La teora de la mente actual trata de determinar la relacin mente-cerebro con una reflexin desde la neurologa y las teoras psicolgicas realizadas por herederos de la filosofa analtica. Existen varias posturas : 1.-La postura reduccionista pero no es posible la reduccin total bien porque hay algo inexplicable, bien por desconocimiento fisiolgico. La filosofa Descartes est llena de problemas, pero el que estudia filosofa investiga problemas, no busca verdades. Se han dicho cosas ridculas sobre Descartes como de hablar de un sujeto totalitario, de un sujeto manipulador, etctera. Es cierto que el pensamiento ilustrado ha creado la tecnocracia y un sujeto falsamente universal. El pensamiento ilustrado fue una revolucin. Descartes es el primero que unifica la especie humana, que tiene algo que no nos permite establecer diferencias, todos tenemos razn y cualquier persona con mtodo puede alcanzar la verdad. Antes exista una concepcin jerrquica y organista y cada uno deba cumplir su funcin. Por eso es el punto de partida de las ideas polticas igualitarias. La diferencia con el argumento ontolgico de San Anselmo radica en la funcin que desempea Dios. La res cogitans no es infinita porque es objeto del conocimiento y est sujeto a error, lo cual es equivalente al mal; ello plantea el problema del libre albedro. Putnan criticar que las notas de una idea tengan correspondencia con la realidad. Existen dos clases de relativismos : a) el realista b) el escptico.

34

10/01/02 Tema III. 2 Problemas de la teora del conocimiento clsica (siglos XVII y XVIII): justificar la verdad del conocimiento. Bibliografa. Tema 3.2. LOCKE, J., Ensayo sobre el entendimiento humano, Madrid, Editora Nacional, 1980, 2 vols. HUME, D., Tratado de la naturaleza humana, Madrid, Editora Nacional, 1977, 2 vols. HUME, D., Investigacin sobre el conocimiento humano, Madrid, Alianza De., 1980. Texto de lectura necesaria. HUME, D., Un compendio de un tratado de la naturaleza humana, Valencia, Revista Teorema, 1977. AYER, A.J., Hume, Madrid, Alianza, 1988. DELEUZE, G., Empirismo y subjetividad, Barcelona, Granica, 1981. MELLIZO, C., En tomo a D. Hume: tres estudios de aproximacin, Zamora, Monte Casino, 1978. NORTOR, D.F., D. Hume: common sense moralist, sceptical metaphisician, Princenton Univ. Press, 1982. NOXON, J., La evolucin de la filosofia de Hume, Madrid, Revista de Occidente, 1974. WRIGHT, J.D., The sceptical Realism of David Hume, Manchester Univ. Press, 1983. REID TH., Essays on the Intellectual Powers of Mind, Cambridge, MIT Press, 1969. REID TH., Inquiry and Essays, Indianapolis, Hackett, 1983. LEHREIT, K., Thomas Reid, London, Routledge, 1989. ARENAS, L., MUOZ, J. y PERONA, A.J. (comps.), El desafo del relativismo, Madrid, Trotta, 1997. MARRADES, J. y SNCHEZ DUR, N. (comps.), Mirar con cuidado. Filosofa y escepticismo, Valencia, Pre-textos/Dpto. de Metafisica y Teora del conocimiento de la Univ. de Valencia, 1994. Descartes parte de asumir los argumentos escpticos utilizando la duda metdica con el fin de refutarlos. Esta teora del conocimiento trae problemas como por ejemplo el dogmatismo. Una posicin distinta dentro de este contexto es el de empirismo ingls. Hume representa el mutismo radical. Idea general .- No se puede identificar desde un punto de vista histrico de las ideas con el pensamiento de los escpticos los cuales opinan que no existe un conocimiento verdadero (Montaigne). Hume intenta dar cuenta del conocimiento verdadero y no le sale; el sigue pensando que el conocimiento verdadero es conocimiento. El problema es de la filosofa la cual es incapaz de justificar dicho conocimiento (es un problema filosfico ms que cognitivo). El libro de Putnan nos es til tambin aqu en su primer captulo dado que los problemas son los mismos. Putnan es una mezcla de racionalista y de empirista. Hoy hablaremos algo de Locke (entre Descartes y Hume). Era un lector Descartes; sus crticas hacia l son el inicio de un pensamiento que acaba en el escepticismo pero que no es un escptico de partida. El grupo de problemas de los empiristas coincide con el Descartes: Cmo es posible conocimiento del mundo externo, de la realidad fsico material?. Hay dos rasgos generales del empirismo clsico que marcan la diferencia con Descartes : 1.- son pensadores fundamentalistas pues quieren fundamentar la verdad del conocimiento a travs de la filosofa. El problema es que el intento se frustra, es un intento frustrado. 2.- disuelven todos los conceptos metafsicos propios del realismo cartesiano y por supuesto tambin los del aristotelismo escolstico contra el que ya se dirigi el propio Descartes. En lugar de estos conceptos ( de sujeto, de sustancia, de idea) colocan imgenes noticas, productos de una psique, de una mente entendida en sentido psicolgico. Esta mente no produce ideas, sino imgenes noticas, imgenes cargadas de informacin. Los factores estructurales de estas imgenes son internos. Profesan un realismo pues estas imgenes representan el mundo ( teora representacionista). Son realistas empiristas, no metafsicos, denominado realismo psicolgico. Pero los problemas son iguales que en Descartes:. 1.- justificacin del conocimiento. 2.- relacin entre las imgenes noticas y lo que representan (psique-mundo).

35

En el trasfondo de estos dos problemas se encuentra una cuestin que ellos muestran que es muy relevante: la causalidad. Y es relevante para solucionar los problemas (Descartes no la cit pero si los empiristas). Es relevante porque la filosofa moderna y hasta la filosofa post-analtica de Putnan y Rorty siempre se ha intentado explicar la relacin existente entre palabras y objetos de conocimiento en trminos de causalidad, cmo el objeto externo causa en el sujeto del conocimiento las imgenes noticas, las ideas. Putnan investiga partiendo de la investigacin de los empiristas, sobre todo de Hume (pgina 23 cerebros en la cubierta : no tienen una conexin necesaria con su referentes). La relacin cognitiva con los fenmenos del mundo externo no se puede explicar en trminos de causalidad, entendida como causalidad eficiente (como en Hume) dentro del paradigma mecanicista. Impugnar la conexin necesaria entre el lenguaje y el mundo externo afecta al problema de la relacin entre lenguaje-mundo y a la articulacin de las teoras cientficas. Si la causalidad no es una relacin justificable, todo el edificio del conocimiento es puesto en cuestin. Las proposiciones sobre el mundo externo quedan sin justificar y entonces cmo sabemos que estamos hablando de acontecimientos externos a la propia teora?. LOCKE .Es el ms cartesiano de los empiristas ingleses aunque explica y sita el origen del conocimiento apelando a la experiencia y no a la razn (aunque para Descartes era importante la experiencia sin que llegue a prescindir del todo de ella). En Locke tanto el origen como la justificacin del verdadero conocimiento queda remitido a la experiencia (diferencia decisiva con Descartes). Ni Locke ni Hume prescinden de la razn para explicar cmo se produce el conocimiento; es gracias a las funciones o leyes psquicas de la razn, como se construyen y enlaza la informacin que viene de la experiencia. Locke comienza a su obra Ensayos sobre el entendimiento humano diciendo que si pudiramos avanzar hasta donde puede alcanzarse la certeza. Aqu se plantea: 1.- La manera de abordar el conocimiento, es decir, los lmites del conocimiento que se vincula con la certeza, verdad que va acompaada de un conocimiento personal. De qu cosas cabe tener certeza y de cules no?. 2.- Nos indica que planteamiento sobre conocimiento sigue siendo no slo cartesiano sino adems clsico, el conocimiento no coincide con la opinin (doxa) lo mismo que ocurra en el pensamiento griego sino que el conocimiento est vinculado a la verdad absoluta. Ser con Hume cuando esta distincin, que implica que lo que es propiamente conocimiento no es doxa, ser rota, porque identificar conocimiento con creencia. Pero en Locke aun no ha surgido esta ruptura y los lmites del conocimiento implica aquello que est justificado frente a las meras hiptesis. La investigacin del mbito de lo que puede ser dicho con certeza presenta en Locke un enfoque emprico-gentico: cul es el origen del conocimiento situandolo en la experiencia. La experiencia es un concepto mltivoco lo que implica que depende de la teora en la que nos situamos. En Locke la experiencia es entendida en trminos psicologistas remitiendo a los datos de los sentidos que luego se filtran por la mente. La mente no va ser claramente una sustancia, sino algo diferente, algo que no se sabe muy bien. En Hume la mente ser un flujo experiencias ordenadas segn las leyes psquicas. Cul es el origen de nuestras ideas?. Esta ser la pregunta de partida. Nosotros conocemos (igual que ocurre con Descartes) aunque ahora se tiene una distinta concepcin de lo que es una idea. Para Locke las ideas provienen de las impresiones que a su vez provienen de la experiencia. Antes de la experiencia, la mente est vaca lo cual sera una diferencia importante con Descartes pues en este autor la mente siempre tiene un contenido. Para Locke una mente antes de la experiencia es igual a un papel en blanco. Una idea es el objeto, en el sentido de "lo que hay" de conocimiento. En Descartes una idea es el contenido de una mente entendida como conciencia y como sustancia. La mente tena ideas innatas.

36

Locke crtica claramente el innatismo cartesiano que conduce la en investigacin al escepticismo. En Descartes era una idea innata la que justificaba todo el edificio del conocimiento. Pero si Dios no es el garante, cmo sabemos que existe un mundo externo, que nuestras ideas no nos engaan?. Locke considera que la tesis del innatismo o : 1.- no se puede justificar, o 2.- es autocontradictoria porque si la tienes no es tan evidente que sea innata. El origen del conocimiento se encuentra fuera de la mente sin que existan ninguna clase de ideas innatas. Una pieza que desmonta Locke es la distincin entre las dos sustancias: la res cogitans y la res extensa. Resumen de sus crticas a esta distincin : 1.- aplica la distincin entre ideas primarias (cuantificables) e ideas secundarias para criticar que no hay razn para calificar slo con la extensin como nica sustancia material (impugna la distincin de substancia material slo a travs de la extensin). 2.- Tampoco hay razn suficiente para afirmar que la res cogitans no requiera de la res extensa. Este dualismo extremo es impugnado por primera vez en la historia por Locke. Es una mera creencia, no una certeza. Descartes no consigui presentar como certeza su teora de la sustancia. 3.- Impugna la tesis de que la mente est siempre pensando, en acto. Por tanto deshace toda la teora de la sustancia de Descartes. Sin embargo, en Locke no desaparece la idea de sustancia, lo cual le crear un problema ya que no lo resuelve. Hablaremos ante el de seguir un poco del escepticismo para completar el contexto. El escepticismo siempre ha estado presente en toda la historia de la filosofa. Todas las reflexiones sobre el conocimiento que se han hecho han tenido siempre posiciones escpticas. Relativistas extremos (escpticos) Relativismo mitigado (centro) Realistas. El origen del escepticismo lo encontramos en autores como Gorgias, Pirrn de Alejandra al que se denomina escepticismo extremo. En cuanto a los textos tenemos los denominados Esbozos pirrnicos de Sexto Emprico y los textos sobre Gorgias de Platn. El mbito del escepticismo es triple : 1.- Ambito ontolgico, que hara referencia al mbito del ser: La afirmacin de Gorgias sera "no existe el mundo" lo que implica una tesis ontolgica. 2.- La propiamente epistemolgica : no puede haber conocimiento verdadero del mundo. Estos dos mbitos ser en los que se mueva Descartes, los empiristas y los escpticos como Montaigne. 3.- Ambito de la comunicacin, porque la manifestacin del conocimiento es pblica, no como deca Descartes. El lenguaje como principal instrumento de comunicacin y de conocimiento (crculo de Viena y primer Wittgenstein). En el caso del contexto moderno, el escepticismo estar representado por Montaigne. Reaviv el escepticismo pirrnico, es decir, el escepticismo como punto de partida y el escepticismo acadmico el cual aparece al final de la investigacin de Hume. El escepticismo acadmico es el procesado por Cicern en un texto titulado De acadmico y el producto de la reflexin intelectual siendo agnstico (veamos si podemos dar cuenta...). Montaigne modernizar estos dos frentes del escepticismo. 11 de enero de 2002. El escepticismo del siglo XVIII parte de Montaigne el cual es un escptico filsofo-intelectual ms un escptico pirrnico; Montaigne revitalizar ambos. El objeto de crtica es la posibilidad de que haya un conocimiento verdadero criticando : 1.-Las afirmaciones metafsicas de la escolstica. 2.- Las teoras cientficos naturales. 3.- El afn de sistematizar del pensamiento moderno. A pesar de que tanto los escpticos como Descartes van contra la escolstica, los escpticos tambin van contra el pensamiento moderno. Se repite la necesidad de dar respuestas a los escpticos; el debate era vivo y estaba muy extendido.

37

Tambin entre Tharsene (maestro de Descartes) y Gassendi existe esta polmica pues ambos luchan contra el escepticismo representando una respuesta distinta a la que da Locke y a la del dogmatismo cartesiano. Estos autores son importantes por ser un punto medio entre el dogmatismo cartesiano y los empiristas (mismo camino que luego adoptada Kant). Coinciden en admitir parcialmente los argumentos escpticos, pero hay algo indemostrable: no se puede demostrar la existencia del mundo externo. Sostienen que es posible para los seres humanos un cierto conocimiento limitado y seguro; limitado porque es relativo a la apariencia, su objeto sera aquello que se nos aparece. Nuestra relacin con el mundo es cognitiva, lo que tenemos es el fenmeno (tesis fenomenista que tambin est presente en Protgoras aunque de forma distinta). Sin embargo Tharsene y Gassendi no adoptaron una metafsica de la apariencia, no van tan alla lo que implica que solo podemos construir conocimiento a travs de los fenmenos siendo un fenmenismo antirealista frente al realismo metafsico de Descartes y el empirismo genealgico de Locke. Actualmente muchas teoras cientficos naturales son antirealistas. Para Moulines las teoras cientficos naturales son puros instrumentos; nos servimos de ellas pero no reflejan ni representan cmo es el mundo (para los instrumentalistas extremos no podemos decir que haya conocimiento; el conocimiento es un mito). Descartes rechaza el escepticismo, incluso el escepticismo mitigado de Tharsene y Gassendi a travs de su solucin dogmtica. Locke da un concepto de experiencia prctica para liberarse tanto del escepticismo como del dogmatismo apelando a la experiencia prctica. Esta experiencia prctica no es la experiencia vital de Descartes que utiliza para dar cuenta de la relacin entre las res cogitans y la res extensa que le llev a un problema insoluble. La filosofa es analtica, debera ser sinttica para poder solucionarlo. El concepto de experiencia prctica de Locke no es este, porque la experiencia vital, cotidiana e inmediata de la vida a la que apela Descartes est fuera de la filosofa, no tiene que ver con ella. En Locke la experiencia prctica es la columna vertebral, el eje de la filosofa y de todo conocimiento. Por tanto, la experiencia es el origen, la fuente, del conocimiento. Con ello deshace inmediatamente los argumentos escpticos sobre la existencia de un mundo externo. En su libro primero seala nadie puede ser tan escptico como para negar la existencia de mundo externo [...] no es serio, porque lo que vemos y sentimos [...] que lo demuestran. Locke toma la experiencia entendida como el cmulo de informacin que nos llega a travs de los sentidos (no en la vida, ni en las charlas, como eran Descartes) y que estn causadas por un mundo externo (argumento contra escepticismo tpico del pensamiento ingls empirista y realista del sentido comn, directo o ingenuo). Locke, a pesar de su marcada opinin en contra del escepticismo, abre la brecha precisamente para el escepticismo acadmico, posicin en la que acaba Hume, por su concepcin de la sustancia y su difcil relacin con ella. Locke desarroll muchsimos argumentos contra la definicin escolstica y religiosa de sustancia. En estas doctrinas adopta una posicin cercana al nominalismo en la que la generalidad y la universalidad no existen en las cosas, son criaturas de nuestro entendimiento para nuestro uso del conocimiento del mundo. No hay por tanto ni esencias ni sustancias universales. Sin embargo no rechaza la nocin de esencia real la cual es algo compartido por los distintos particulares; algunos particulares tienen en comn un modo, una esencia real (por ejemplo la tringularidad) sin que ninguno de ellos la comprenda. Locke tambin sostiene que hay "algo as como" una sustancia la cual sera aquello que explica y que recoge las propiedades particulares de las cosas. No es una esencia universal, es de otra manera, pero de qu manera?. Ensayo, pag. 252 aglomerado de ideas simples ..., lo que une las ideas es la sustancia. En esta definicin de sustancia hay implicados dos elementos : 1.- La sustancia representa cosas del mundo externo pero es slo lo que mantiene unidas las cualidades (perspectiva nominalista, para nuestro uso). 2.- Pero esta sustancia se refiera cosas del mundo externo. El problema radica en que si es slo un nombre para nuestra comodidad, qu objeto del mundo externo es?, cmo es el mundo?, cmo lo ve la mosca o cmo lo vemos nosotros?. Locke se qued ah, no consigui salir. Hume sale con su constructivismo escptico. Posteriormente Kant con su constructivismo kantiano: conocemos fenmenos o nomenos.

38

En el proceso de conocimiento, el sujeto capta por medio de los sentidos un nmero determinado de informacin con la que elabora las ideas (primero simples); esta articulacin se repite porque estas ideas van siempre (muchas veces) juntas. A este grupo de ideas lo designamos con un solo nombre porque no se concibe que cada una de ellas persista sin las dems. La sustancia ser el sustrato en el que quedan conectadas un conjunto de ideas simples que nos llegan a la experiencia de una manera unida. Pero no tenemos la idea del sustrato, sino de que ese conjunto de ideas van siempre unidas. Este sustrato de origen desconocido e incognoscible es la sustancia, donde inhieren las ideas simples. Sin embargo, este sustrato es necesario; si prescindiramos de l, no tendramos conocimiento de objetos sino de cualidades desestructuradas. Cassirer concluye que aunque Locke ya apuntaba algo que luego dir Kant. Este sustrato es una condicin lgica necesaria para que haya conocimiento. Lo que har Hume es radicalizar estas cuestiones llegando a un empirismo radical en el sentido de llevar al extremo, a su raz. Hume acenta la perceptualizacin de los conceptos metafsicos. HUME .\lo analiza la nocin de sustancia desde una posicin empirista del conocimiento. \hu no admite nada que no proceda de los sentidos. En su teora del conocimiento hay algunas ideas bsicas : \be \x no existen ms que percepciones-impresiones en el proceso de conocimiento, de sensibilidad interna o externa. \x las percepciones carecen de fuerza lgica. Esta ser una gran diferencia con \lo para el que las ideas simples representan el mundo porque aquello que representan las causa. Las percepciones son causa de algo, pero no nos permiten llegar a esta causa. No hay forma lgica de dar el salto de este efecto a su causa. [Este es el mismo problema que tiene \ve{Putnam}: no hay manera de establecer una conexin necesaria entre objeto y signo.] \x la funcin del lenguaje consiste slo en dar nombres a las percepciones. El lenguaje hablado es de las percepciones no del mundo, el lenguaje se refiere a funciones mentales, pero no podemos decir que describen el mundo (tesis que recoge el segundo \ve{Wittgenstein}, \ve{Putnam}). \ee Conceptos fundamentales en la teora del conocimiento de \ve{Hume}: \be \x las impresiones son los datos inmediatos de la experiencia las cuales se dividen en simples y complejas. La experiencia tiene una fase inmediata, a travs de los datos de los sentidos (impresiones) que son noticas. 2.- La segunda fase del sentido de la experiencia son las ideas las cuales podemos dividirlas en simples y complejas. Las ideas simples sern las que se correspondan con una impresin simple mientras que las ideas complejas sern aquellos que se correspondan con una impresin compleja. Las ideas son copias o imgenes atenuada has de las impresiones, son menos vivas. La razn est servicio de la elaboracin de la experiencia. Existe una diferencia entre impresin e idea consistente en el grado de fuerza o de viveza (principio epistemolgico de la copia). El comienzo del Tratado, en la pgina 87 dice: todas las percepciones de la mente se reducen a...". Con qu se elabora el conocimiento?, Hume dir que con ideas. Pero el origen de todo conocimiento est en las impresiones. Pero de las impresiones no conocemos su causa (pgina ciento noventa del tratado). Por tanto, en Locke el origen de nuestras ideas era el canal de nuestras ideas sensibles. Pero para Hume, a diferencia de Locke, las impresiones no podemos saber si estn causadas por algo externo.

39

3.- Las formas humanas de pensar y de razonar son o relaciones de ideas o cuestiones de hecho siendo ambas tipos de juicios, de razonamientos. La mente construye o bien relaciones ideas o bien cuestiones de hecho. Son elaboraciones mentales efectuadas con las impresiones. A).- Relaciones de ideas. Son elaboraciones mentales de las ideas que producen un conocimiento necesariamente verdadero. Son tipos de juicios cuya negacin implica una contradiccin. Estas verdades son descubiertas por percepciones del propio pensamiento, independientemente de si aquello que se afirma tiene correspondencia con el mundo externo, independencia de si hay algo en la naturaleza. Por ejemplo, en las matemticas es un ejemplo de este tipo de razonamiento; los juicios analticos sern otro ejemplo de este tipo de relaciones. Sobre este tipo de conocimiento Hume se muestra oscuro pues no es el que ms le interesa. El problema sern las cuestiones de hecho. B).- Cuestiones de hecho.- Los juicios que pretenden a afirmar algo sobre el mundo, algo que pretende ser conocimiento verdadero de forma independiente a los propios juicios. 17 de enero de 2002. A partir de la investigacin de Descartes buscando un fundamento del conocimiento podemos llegar al escepticismo. Locke introduce una nueva perspectiva respecto a la gnesis y construccin del conocimiento pero no llega a sacar todas las conclusiones. Existen dos tipos de cosas sobre las que podemos pensar : A).- cuestiones de hecho y B).- relaciones de ideas que despus se llamaran juicios y luego proposiciones. Hume no distingue entre el juicio y el referente existiendo en l una confusin. Los escolsticos distinguan entre la aprehensin, representacin y sntesis dentro del proceso de conocimiento al pasar de los datos sensibles al juicio, que era donde se recoga el conocimiento. Hume criticar a los escolsticos prescindiendo de aquella distincin siendo lo mismo las cosas y el juicio que emitimos. La definicin de tringulo sera lo mismo que la idea de tringulo. La cuestin de hecho sera por ejemplo el afirmar que el Sol saldr maana como proposicin, el hecho sera que el Sol salga maana. Relaciones de ideas : pgina 47 de la investigacin. Se caracterizan por ser necesariamente verdaderas y si se niega al predicado se incurre en una contradiccin. Son verdades necesarias y son descubiertas por la mente. Por ejemplo, los juicios de las ciencias demostrativas. Ser la verdad formal o demostrativa. Cuestiones de hecho : en ellas se da una contingencia de su verdad y del propio hecho. Negar el predicados no implica contradiccin lgica. Por ejemplo si decimos que el sol no saldr maana. El pensamiento por s solo no puede establecer la verdad de estos juicios sino que se requiere la experiencia sensible, la contrastacin emprica.. Intentar encontrar un referente, una nocin de verdad como correspondencia. Este conocimiento es el que le interesa a Hume pues es el que tienen los saberes que nos transmiten informacin sobre el mundo. Las impresiones (percepciones) son contenidos de la mente que suponemos se refieren a un objeto externo. Seran las ideas adventicias Descartes. Las impresiones NO son objetos del mundo sino un material eidtico. Se trata de averiguar cmo se relacionan entre s impresiones e ideas para ver cmo se forman otras nuevas que no se corresponden ya con una impresin. Por ejemplo cmo puedo sostener que maana saldr el sol pretendiendo que estas cuestiones de hecho son verdad, con una pretensin de verdad absoluta, no probabilstica. Cmo puedo justificar la prediccin? dado que la ciencia de esa poca es terica-deductiva. Si no pudo explicar la conexin causal no puedo justificar el edificio del conocimiento. Hume intentara dar cuenta de la verdad de los constructos cognitivos sobre el mundo, en concreto, la necesidad de la conexin causal. Es sostenible, verdadera, la prediccin?, depender la necesidad de la relacin entre causa y efecto?. Es la necesidad de construir el conocimiento basado sobre la causalidad. Sobre las cuestiones sobrenaturales no habla por lo que es agnstico ms que ateo dado que de lo que no hay impresin no podemos hablar pues se entra dentro de los lmites del conocimiento humano. Todo anterior tiene que ver con las cuestiones de hecho. El otro aspecto del problema tiene que ver con la nocin de la verdad como correspondencia. Podemos constatar dicha correspondencia?, Existe un mundo externo que causa las impresiones?. Es el

40

problema de la referencia pues se intenta resolver mediante la relacin causal, la referencia provocara la impresin pero es una relacin causal?. Putnan critica la nocin de causalidad de Hume y negar que haya una conexin necesaria entre ambas. Hume parte de que tenemos percepciones las cuales la mente las enlaza lo que supone que son impresiones del mundo, que remiten al mundo sin fuerza lgica. Aunque la mente conecta las impresiones pero en un proceso posterior del conocimiento. En el origen, las impresiones estn atomizadas, es la mente la que las enlaza. A esas impresiones atomizadas las denomina sustancias rompiendo la tradicin ontologista esencialista de la nocin de sustancia incluida la cartesiana. 105 del Tratado, parte primera, seccin sexta : toda idea de sustancia no es otra cosa que una coleccin de ideas simples, unidas por la mente. El pensamiento es un atributo de la sustancia pensante en Descartes. La sustancia no es ms que un conglomerado de impresiones. La idea filosfica de sustancia es el nombre del aglomerado de impresiones construida por la imaginacin la cual es una funcin mental (las otras son la imaginacin y el razonamiento). La imaginacin hace un recorte en el flujo impresiones que vemos siempre juntas. En este punto Hume sigue a Locke pero sin sus inquietudes acerca de lo que hay por debajo. En Hume no hay nada por debajo. Debajo de la idea de plomo no hay nada pues nicamente es una construccin mental vlida para todos los objetos. Al conjunto de conexiones creada por la imaginacin de acuerdo con unas leyes psicolgicas entendidas de forma mecnica; dichas leyes sern las de constancia y coherencia de un determinado grupo de impresiones. Se disuelve la concepcin ontolgica de sustancia. Tambin ocurrir lo mismo con la con la res cogitans finita. El sujeto de conocimiento, el yo, conciencia, el sujeto no es ms que un conjunto impresiones aunadas por la imaginacin, siguiendo las leyes de constancia y coherencia. La mente no es ms que un escenario vaco donde se representan las impresiones. Con Descartes, el yo es un acto permanente de pensar. En Hume ni siquiera eso, no hay escenario, lo cual no es ms que una forma de hablar pues no podemos hablar de otra manera. Pgina 401 del Tratado, parte IV, seccin sexta donde habla de la identidad personal. La identidad personal es una cuestin de la modernidad que constituye una cuestin moral, una cuestin de la filosofa prctica. El problema de la identidad es que disuelve un yo que es el responsable moral, jurdico y poltico. Entonces quin es el responsable del mal?. Para ello hace falta una determinada permanencia. El que mata a otra persona en un tiempo uno tiene que ser el mismo en un tiempo dos. Para que haya responsabilidad tiene que haber constancia pero cmo la demostramos?. El que lo plante ya fue Hobbes y estar en todos los otros pensadores modernos que intentan prescindir de la nocin escolstica de sustancia. Tiene que ver tambin con el problema de la libertad. Pgina 401 del Tratado. La simplicidad e identidad son los rasgos caractersticos de todo yo. Simple hace referencia a la coordenada sincrnica, al individuo; idntico hace referencia a la coordenada diacrnica. Para Hume el yo, la mente, no es nunca ni simple ni idntica. La comparacin del teatro, del escenario, no es ms que un modo de hablar, nicamente tenemos percepciones e ideas. Por tanto no tenemos ni mundo externo, ni yo. Tanto los objetos del mundo externo como el yo son crebles, pero no demostrables. Por ello se rompe entre lo que estamos obligados a creer y lo que podemos demostrar. La razn nos conmina a demostrar esa creencia pero no podemos. Entonces nos preguntamos qu nos obliga a creer?, por qu mantenemos dicha creencia, que es la creencia?, Cules son sus mecanismos?. Creencia .- Seccin quinta de la investigacin, parte tercera del Tratado, seccin sptima y octava: sobre la creencia. Opinin o creencia, (mbito de la doxa) es una idea vivaz relacionada o asociada con una impresin presente encontrando esta definicin en el Tratado. La creencia reside en el modo o manera de concebir ideas (definicin de la Investigacin), de experimentar o sentir la mente las ideas. El modo percibir va asociado a un sentimiento que se distingue de las ficciones (creencia en el unicornio). El plomo si es una creencia cognitiva pero el unicornio no. Creencia aqu es la creencia cognitiva, un modo de conocimiento. A la creencia se le asocia la idea de que existe algo distinto de la ficcin.

41

Por tanto creencia es un modo de asociar. La diferencia entre ficcin y creencia nicamente est en el sentimiento que dirigen nuestras acciones. Las creencias sern el principio de nuestras acciones. Mecanismo de las carencias. Es la costumbre asistida por un sentimiento persuasivo en la uniformidad de naturaleza que se origina en nosotros de forma natural por repeticin de experiencias pasadas. Esa repeticin hace que pensemos que en el futuro ocurrir igual. No es un conocimiento de la naturaleza sino un sentimiento asistido por la memoria, sentimiento que la naturaleza es uniforme y que las cosas volvern a ocurrir igual creando un hbito en nosotros. Costumbre o hbito son sinnimos sin que tenga nada que ver con el razonamiento. Slo pretende dar un principio de funcionamiento de la mente, del origen del conocimiento. La induccin no son mtodo lgico sino algo psicolgico. El mtodo inductivo slo se entender en sentido lgico en algunos miembros del Crculo de Viena. Por tanto, la creencia es algo ms que una mera idea, es un modo de formar una idea. La creencia no se diferencia de la ficcin por la manera en que estn dispuestas las ideas sino por el sentimiento que la acompaa; ambas se sienten de forma diferente. Para formar una creencia es imprescindible partir de una impresin precedente por lo que la existencia de Dios es una ficcin, no una creencia. Tenemos conocimiento verdadero del mundo?, tiene el conocimiento verdadero del mundo una estructura hipottico-deductiva?. NO, pues la cadena de inferencias no nos dicen nada sobre el mundo. Es un ejemplo de realismo a pesar de la dificultad de la conexin entre impresin y su referente. Las ciencias demostrativas no nos dicen nada sobre el mundo. El conocimiento parte del del sentimiento de la uniformidad de la naturaleza surgido a partir de las leyes psicolgicas. La induccin se entiende como algo psicolgico por lo que se le criticar a Hume como psicologista. Las tres leyes psicolgicas de la asociacin inductiva sern la semejanza, la contigidad y la causalidad. 18 de enero de 2002. Lo novedoso con Hume es definir conocimiento como creencia. Nunca se haba pensado as porque el conocimiento siempre deba ir acompaado de una justificacin absoluta de la verdad. Pero con Hume ya no hay una verdad absoluta respecto a cuestiones de hecho, nicamente en las ciencias demostrativas existira ese tipo de verdad. A pesar de ello estamos inclinados a aceptar como verdaderas las cuestiones de hecho aunque no podamos demostrarlas. No es una creencia subjetiva pues son compartidas; es una carencia ms all de lo subjetivo dado que es una creencia pblica. La creencia entendida como conocimiento tambin se da en los animales, los cuales los adquieren por medio de la creencia comprobando esto en la posibilidad que tienen de ser educados, es decir, de tener una aprendizaje inductivo siendo la nica diferencia con los humanos en su menor capacidad. Hume tambin distingua entre los seres humanos pero no por razones ontolgicas sino por facultades mayores o menores, ms o menos dotados. El conocimiento como creencia es algo no subjetivo, transcurre en los sujetos empricos. Todo los elementos que intervienen en el conocimiento (sujetos y objetos) son conexiones funcionales de impresiones que ideas las cuales se explican por medio de leyes psicolgicas. No existe sustancia alguna, el yo no es ms que un conjunto funcional que acta agrupando percepciones. Una mente es aquello que al recibir percepciones las agrupa en representaciones y luego toma decisiones en funcin de dichas representaciones. Esta concepcin funcional del yo enlaza con la teora de la mente que trata de investigar quin es el sujeto del conocimiento, un cerebro, una caja negra, etctera. Esta concepcin de Hume est presente en la actual teora de la mente pues hay una parte de lo mental que no es reductible a lo cerebral. Una de las explicaciones se basa precisamente en entender la mente como una conexin funcional entendida como caja negra. Lo importante es la funcin, la mente es una funcin sin que exista una concepcin esencialista. Dreske lleg a decir que dentro de la mente se hace un click-clock; la mente como una caja negra con entradas (inputs) y salidas (outputs) cuyas salidas seran la conducta. Existe otra corriente neolockiana referida a un sustrato, dado que desde el punto de vista funcional no se puede explicar todo. Para Hume la mente son conexiones funcionales que remiten a entidades ontolgicas slo crebles, como por ejemplo la creencia de que existe el plomo. Esto deja abierto el camino hacia el escepticismo.

42

En la poca contempornea no ocurre esto dado que no se acepta que pueda haber un conocimiento absoluto; el conocimiento es falible aunque riguroso. Pero en aquella poca esto significaba dar la razn a los escpticos aunque el propio Hume no lo sea en origen. Pero eso le hace investigar qu clases de escepticismo hay. El escepticismo .La seccin 12 de la Investigacin la dedica al escepticismo. Aqu se plantea dos cuestiones : 1.- qu significa ser escptico y 2.- hasta donde es posible ser escptico, es decir, los lmites del escepticismo. A la segunda cuestin considera que los lmites estn marcados por las necesidades de la vida prctica y de la accin pero considerando que ambos estn tambin dentro de la filosofa. Tambin Descartes volva a la vida ordinaria para explicar la relacin mente cuerpo aunque en l la vida prctica quedaba fuera de la filosofa. Para los empiristas, el mundo de la vida prctica y de la accin se encuentra tambin dentro de la filosofa. La filosofa sirve para la vida y para la accin. Su tratado no lo concibe al margen de los temas morales, no divide el mundo en compartimentos estancos. El escepticismo se soluciona en el mbito de la filosofa prctica; Kant lo intentar en el campo de la razn terica. Hume sera un escptico acadmico, es decir, moderado. No es un escptico pirrnico, gorgiano, extremo, sin lmites que afecta tanto a la reflexin filosfica como a las tres afirmaciones. El escepticismo acadmico afecta nicamente al mbito de la academia en sentido platnico, es decir, en el mbito de lo filosfico pero no en el mbito de la vida en la cual no existe el escepticismo. Es lo que le distingue del escptico radical, cules son los lmites de dicho escepticismo. Existen tres tipos de escepticismo : 1.- Escepticismo previo : pgina 177. Este escepticismo es previo a todo conocimiento filosfico; es el propio Descartes, el de su duda metdica aunque para Descartes dicha duda llega a ser hiperblica. Para Hume este escepticismo no desemboca en la certeza, sino que desemboca en el escepticismo aunque con moderacin es un buen campo comienzo para la filosofa, pues nos permite criticar los prejuicios y las verdades asumidas. Ello es as porque no hay cogito, pues es insostenible mantener dicha postura y si llegamos a l no podramos salir de dicho principio, del cogito, pues Hume no acude a Dios, sino que deberamos salir por medio de nuestras propias facultades las cuales a su vez son puestas de nuevo en duda. 2.- Escepticismo extremo: pgina 177 siguientes. Dicho escepticismo tiene cuatro fuentes posibles que conducen, en el mbito de la ciencia, de la investigacin. Dichas fuentes seran las siguientes : Primera.- Los sentidos : Hume recoge aqu los argumentos clsicos del escepticismo pero con matices aceptando que los sentidos nos engaan. Respecto a desconfianza de los sentidos Hume reconoce que estos nos engaan pero, siguiendo a san Agustn, considera que ello es corregible pues basta apelar a la razn o a los otros sentidos para deshacer el engao. Segunda.- Problema de saber si la existencia del mundo externo es la causa de las ideas noticas : Respecto al escepticismo sobre la existencia del mundo externo, de las cuestiones de hecho, no de la relaciones de ideas en donde no hay escepticismo debido a las ciencias demostrativas, el escepticismo en materia de cuestiones de hecho est ligado con el problema de la causalidad. Tercera.- Existencia de las cualidades primarias : Respecto las cualidades primarias Hume dir que es cierto que en la prctica se funciona con esta distincin y que slo las primarias son las importantes pues son las que se pueden objetivar y las que se pueden medir. La secundarias seran relativas a cada sujeto. Pero esta distincin no est justificada segn segn Hume. Esta distincin la califica de absurda pues no puede concebirse una extensin (propiedad segn Descartes) que no sea tangible o visible. El mundo no es nada sin cualidades secundarias, no podemos conocer o concebir un mundo sin cualidades secundarias. El conocimiento lo es de todas las cualidades. Para los racionalistas slo hay conocimiento si hay abstraccin, reconstruyendo hipotticamente la realidad siendo prescindibles toda las cualidades secundarias.

43

La explicacin del conocimiento es gentica. Slo con las leyes psicolgicas no podemos explicarnos cmo llegamos a elaborar las leyes de Newton. Este escepticismo, basado en dicha distincin entre cualidades primarias secundarias, dir que no se puede conocer de esta manera el mundo pues dicha distincin carece de todo fundamento. En el origen del conocimiento conocemos ya todas las cualidades. Hasta aqu no cabe escepticismo pues esta fase es la entrada de informacin. Cuarta.- Divisibilidad infinita del espacio y el tiempo : Respecto a cmo entender el espacio y el tiempo, la cuestin era si haba que entenderlos en sentido fsico o como algo abstracto y tambin si son divisibles infinitamente o no. Luego caban todas combinaciones anteriores (materia infinitamente divisible y real ...). Pgina 183 y siguientes de la Investigacin. Para Hume ninguna extensin finita puede ser infinitamente divisible. Para los escpticos, el espacio y el tiempo eran extensiones finitas infinitamente divisibles lo cual conduce al absurdo. Ninguna extensin es infinita atenindonos a las impresiones pues caben dos posibilidades :1) que se compongan de partes fsicas, 2) que se compongan de puntos matemticos. Lo normal es incurrir en las paradojas de Zenn pues racionalmente puedo dividir algo finito de forma infinita. Para Hume esto es absurdo pues la materia llega un momento en que se acaba y deja de ser divisible. Al igual que hay un atomismo preceptivo tambin en la materia ah un atomismo material que el crculo de Viena le dar la forma de atomismo lgico. La impresin ms bsica ser la de un punto en el espacio. Lo otro sern los absurdos de la razn. Si espacio y tiempo son puntos matemticos entonces no son materiales. La extensin, al ser material, no puede entenderse slo de forma matemtica pues entonces tendramos que aceptar que se forma a partir de no-entidades. El espacio y el tiempo sern extensiones materiales finitas, compuestas por un nmero finito de elementos. Hume disuelve as las concepciones abstractas. Es una concepcin material de espacio y el tiempo. 24 de enero de 2002. La cuarta fuente del escepticismo es precisamente donde arraigada mejor el escepticismo, es donde Hume da la razn a los escpticos. Son argumentos que se construyen a partir del conocimiento del mundo externo, sobre cuestiones de hecho, pues la verdad de la relaciones entre ideas no se produce por una relacin de correspondencia. Pero es en las cuestiones de hecho donde se da este escepticismo pues su mbito de objeto es precisamente el mundo externo, tanto el fsico natural como el social. Ese conocimiento del mundo y del propio ser humano (dentro del contexto que marc Descartes) resulta ser una fuente de escepticismo. Lo propio del conocimiento de cuestiones de hecho es que los razonamientos van desde impresiones presentes en la mente a unas cuestiones que NO estn presentes en la mente, lo que hoy llamaramos explicativo-predictivas. Esta estructura se encuentra basada en la relacin de causalidad, en trminos de causalidad eficiente, no en la causalidad final. Se va de una causa a efecto y viceversa. Para Hume slo existe un tipo de causalidad, la eficiente. Esta causalidad toma pie en cierto instinto del ser humano que da por supuesta la existencia de un mundo externo independiente del propio sujeto. Esta suposicin nace de un instinto del ser humano que le hace creer en dicha existencia siendo una predisposicin natural. Pgina 178 de la Investigacin, muy importante. Aqu define lo que es el realismo ontolgico (existen otros tipos de realismos como el ontoepistmico de Descartes, el realismo ontolgico interno de Putnan). Para Hume seguira existiendo este mundo aunque no existiera ningn ser sensible. Pero esto es asumido de una forma pre-instintiva, preterica. Hume recoge la versin realista de Locke, el realismo representacional en el que las ideas representan automticamente su objeto externo. Estn pues dos problemas : 1.- El problema ontolgico, es decir, si existe el mundo externo al margen de nosotros mismos y

44

2.- El problema epistemolgico, es decir, cmo sabemos que las entidades noticas, lingsticas, se ajustan a dicho mundo externo, a los objetos. Este es el problema central de la actualidad. Ambos problemas dependen de la nocin de causalidad por lo que para Hume el mundo externo existe precisamente porque causa imgenes noticas en nosotros y a su vez lo representan por dicha causalidad. Rorty criticar esta nocin. Toda las teoras del conocimiento se estructura de esta manera : 1.- Los objetos causan las imgenes noticas y luego vamos hacia las predicciones que no estn en el presente. 2.- Cuando razonamos, nos preguntamos cmo las impresiones pueden representar los objetos, lo explicamos en funcin de la causalidad. Todo se monta en funcin de la causalidad. Es por ello por lo que Hume quiere investigar dicha relacin dado que la causalidad explica : 1.- La existencia del mundo 2.- La existencia de nuestras impresiones. Las teoras explican lo que es el caso y lo que va a ser el caso en el futuro, aspecto predictivo; nocin de verdad como correspondencia. Si se quiebra esta nocin de causalidad entonces tiene plena razn escepticismo. Hume mostrar que el problema surge cuando desde la filosofa se analiza esta cuestin dando la razn al escepticismo. El salto de la imagen al objeto no hay razn para ello. Las impresiones carecen de fuerza lgica en sentido realista, para llevarnos al referente. La experiencia es que tenemos impresiones pero las causas de dichas impresiones siempre permanecen ocultas, las podemos suponer pero no justificarlas. Cmo podramos justificar que las impresiones se refieren a los objetos? Acudiendo a la experiencia pero ella no la justifica. Respuesta de Hume.- Pgina 180 de la Investigacin. Hume es negativo pues no puede la experiencia alcanzar la conexin, la causalidad entre imagen y objeto que la produce. Critica a Descartes por acudir a Dios para justificar el realismo tanto en lo ontolgico como el lo epistmico. Dios es una mera creencia no cognoscitivaa sino de la fe. La fuerza de Hume est en su anlisis de la causalidad. El modelo de causalidad sigue siendo el de la causa eficiente para ver si los objetos producen nuestras impresiones. La causa eficiente establece una conexin necesaria entre causa-efecto y viceversa. Hume sostendr que la conexin necesaria est puesta por el sujeto, luego ni est en lo ontolgico ni tiene fuerza epistmica, sino que es fruto del propio sujeto. No podemos conocer que exista una conexin necesaria ni entre nuestras imgenes noticas y sus objetos ni en los fenmenos naturales. Esta idea nos surge por un mero hbito de la conjuncin constante. El ejemplo ms claro lo seala en su obra Compendio del tratado de la naturaleza humana en el que acude al ejemplo de las bolas de billar (pginas 11-12). En el choque de dos bolas encontramos todos los usos de la causalidad tanto de la sensacin como de la reflexin. La contigidad espacio-temporal entre causa y efecto, la prioridad en el tiempo de la causa, y la conjuncin constante entre causa y efecto. Existen pues tres elementos en la relacin causal. Los dos primeros surgen de la experiencia pero el tercero es problemtico pues es el que se tiene en cuenta para experiencias futuras. Como las ha habido en el pasado, se induce que en el futuro ocurrir lo mismo, dando lugar a la idea de conexin necesaria. Los sujetos de todos estas investigaciones son los filsofos, no "el vulgo". Se pasa del hbito a la conexin necesaria pues lo nico que tenemos son impresiones, es la conjuncin constante pasndose de aqu a la idea de que la naturaleza es uniforme. Para explicar este paso Hume investiga cul es la gnesis de dicho paso, sobre todo en el Tratado, el paso de la conjuncin constante a la conjuncin necesaria en las pginas 96 siguientes. La explicacin de este paso puede estar : Primera posibilidad.- En la razn. En aquellos casos de los que no tenemos experiencia vemos que son semejantes a otros que ya conocemos por lo que hacemos una inferencia inductiva suponiendo que las experiencias futuras sern homogneas con las del pasado por medio de la uniformidad de naturaleza. Hume critica esta forma de induccin dado que no hay argumentos demostrativos del mtodo intuitivo.

45

El mtodo inductivo debe justificar que la naturaleza no va a cambiar en el futuro, lo cual no es cierto, porque la naturaleza no es uniforme. La induccin se basa en dicha uniformidad de la naturaleza. Hume pondr otro ejemplo en el mismo sentido de crtica, el ejemplo de los cisnes blancos. La verdad del mtodo intuitivo no es una verdad concluyente. Si la nocin de conocimiento es igual a conocimiento verdadero y absoluto este argumento da la razn al escepticismo pues nuestro conocimiento nunca va a ser verdadero en sentido absoluto. Nuestro conocimiento de la naturaleza ser mera creencia; slo existir el verdadero conocimiento en las ciencias demostrativas. Por todo ello, la va inductiva no es concluyente, es injustificable el paso de la conjuncin habitual a la conjuncin necesaria. Segunda posibilidad.- Razonamiento probable. Podemos considerar que la conexin causal establece un conocimiento altamente probable. Pero esto tampoco sirve porque presupone la relacin causal misma que es lo que queremos probar. La probabilidad se apoya en la semejanza entre experiencias pasadas y futuras pero esta hiptesis no puede darse deberse a la probabilidad pues presupone que el curso de naturaleza es constante y lo ser en el futuro. Por ello la probabilidad tampoco puede justificar lo que presupone lo que quiere demostrar. Tercera posibilidad .- Relaciones psicolgicas de la mente humana. La mente conoce imponiendo relaciones a las impresiones; es la concepcin de la mente como una estructura funcional de reglas. Estas reglas son psicolgicas y son las que enlazan las impresiones de una manera determinada. La inferencia depende de la unin de ideas cuando acta psicolgicamente, no racionalmente. Hume no niega a la nocin de causalidad sino que es entendida en trminos psicolgicos; no es algo ontolgico ni depende de leyes lgicas sino que nace de hbitos psicolgicos, un funcionamiento de la mente basado en instintos humanos pasando de una impresin presente a una idea. Este puente asociativo se produce en la mente. Del resultado de las asociaciones slo cabe creencias pero no conocimiento absoluto, no podemos demostrar que ser as. Todo esto es el motivo por lo que el conocimiento de la existencia del mundo externo es fuente de error porque no podemos sostener ninguna verdad absoluta. Esta posicin del conocimiento har que en el campo moral sea importante la tolerancia. Por todo ello el pirronismo es coherente respecto a todas las cuestiones de hecho. El alcance del pirronismo alcanza a todo, a la res extensa y a la res cogitans pues sobre ninguna cosa podemos tener un conocimiento cierto y seguro. Hume nos muestra los absurdos de la razn al intentar ir ms all de la propia experiencia. La metafsica dogmtica carece de fundamento. Afecta a la ciencia de Newton y a la propia filosofa la cual es una reflexin sobre el hombre y el mundo, construyendo teoras sobre cosas que van ms all de la propia experiencia. La filosofa anterior carece de sentido. La metafsica dogmtica va ms all de la experiencia saltandose los lmites del conocimiento, que es la experiencia. Esta ser la idea que recoger Kant. El filsofo no puede ir ms all de la experiencia pues si no construye un dogma, los dogmas metafsicos carecen de evidencia mnima. Por ello el terrorismo es una filosofa correcta, hay que ser escpticos, pero nicamente afecta a la filosofa. Pero el pirronismo tambin tiene sus propios lmites (pgina 186, seccin 12 de la Investigacin). Cmo salimos del pirronismo?. La accin, la ocupacin y la vida cotidiana es su refutacin. La vida es la salida al escepticismo lo que implica que la filosofa no ofrece la ltima palabra sobre lo que es el conocimiento. Los seres humanos no son filsofos sino sobre todo son un tipo de seres que viven (321 del Tratado). La filosofa nos conduce al pirronismo pero la vida nos conduce a la creencia. No se pueden demostrar muchas cosas pero sabemos que existen. El sentido comn pone los lmites al escepticismo, el cual slo se puede mantener en el mundo de la academia, en la filosofa. Todo lo que no podemos demostrar funciona sin embargo en el mundo-vida pues funcionamos con esas creencias sin que podamos basar nuestra vida en la razn pues es algo muy dbil. 31 de enero del 2002. Hume no es un escptico en sentido propio a pesar de que considere que el escepticismo es una filosofa correcta. La parcelacin de la filosofa es reciente con la enseanza; antes siempre ha sido algo prctico.

46

Para Hume, el escepticismo nos muestra cuales son los lmites del conocimiento humano. El ser humano no puede prescindir de la experiencia. La metafsica dogmtica es errada pues prescinde de ella. El escepticismo nos muestra qu no podemos conocer y dnde no puede llegar a la filosofa, ms all de los lmites de la experiencia. La filosofa no puede dar ms conocimiento que el que proporciona la experiencia y por ello la teologa no puede pretender ms conocimiento pues su fundamento se encuentra en la fe y no en la experiencia. Es por ello por lo que Hume presenta una opcin filosfica tolerante. El escepticismo pues nos muestra los lmites del conocimiento humano y es til para no elaborar teoras dogmticas que se impongan por la fuerza de la autoridad no de la verdad. Pero el escepticismo no es el nico camino que nos queda. El conocimiento no se limita a la filosofa sino a toda la vida. En el mbito de la vida, el escptico encuentra su lmite. El hombre posee una naturaleza que le impone un sentido comn, seguridad y eficacia. Todos ellos son fuentes que limitan al escepticismo. La naturaleza no deja opcin alguna al escptico pues la razn es una fuente de conocimiento insegura sin que caigamos en el nihilismo pirrnico, pues la naturaleza nos garantiza el sentido comn. Hume se sita en el plano intra mundano, intra personal. El principio de la naturaleza es esencial en la modernidad al prescindir de la idea de Dios. Se necesita un fundamento y ahora en vez de Dios como principio epistmico y ontolgico se toma a la naturaleza. Con Descartes Dios termina siendo un principio filosfico pues se ajusta a sus necesidades. La naturaleza ser ahora la que nos d la certeza sobre la existencia del mundo externo. En el caso de Kant tambin ser la naturaleza dicho principio fundamentante; se produce un trasvase de propiedades de Dios a la naturaleza. Pginas 188 y siguientes. La verdad de las creencias no se puede conseguir por medio de la razn pues la fundamentacin racional es insuficiente pero existen otras fundamentaciones como son la fe, la autoridad, etctera. Estas creencias son coherentes dentro de la mbito de la vida cotidiana y nos son tiles; por ello debemos seguir sosteniendolas. No podemos abandonarlas en aras de una facultad tan dbil como la razn que adems nos llevara a la extincin (ver estudios sobre el concepto de "vida" en Hume). Por tanto, dichas creencias son vitales. Por todo ello, el escepticismo pirrnico es muy til en la academia pero ms all el escepticismo extremo no tiene cabida, carece de sentido. Por ello, Hume opta por un escepticismo acadmico moderado; debemos recordar que existiran tres clases de escepticismo : 1.- el pirrnico, 2.- el cartesiano y 3.- el acadmico este ltimo entendido como autolimitador de s mismo. El criterio ltimo contra escepticismo es la vida. El filsofo es ante todo un hombre por lo que los argumentos escpticos no se pueden imponer a la vida. Existen tres diques de contencin frente al mismo (parte 4 libro primero del Tratado). Primero .- Propensin natural, instinto en el sentido de que nos mueve a admitir que los objetos son como se nos presentan. Admitimos que nuestras impresiones son causadas por objetos externos. El problema de la referencia entre objetos noticos mentales y los objetos extramentales no se puede resolver racionalmente sino que tiene que ser resuelto por medio de la creencia que nos impone la naturaleza, la cual nos impone tendencias antiescpticas que nos proporcionan seguridad y optimismo frente al mismo. Segundo : El mtodo inductivo. La experiencia me instruye sobre situaciones del pasado, que los objetos Han estado conectados de una manera determinada en el pasado. Tenemos entonces una propensin natural a comportarnos con arreglo a esta creencia coincidiendo con los animales, lo cual hace apuntar una naturaleza animal del ser humano, no por un componente divino. Existe una lnea de continuidad entre los animales superiores y el hombre. Es la seguridad en el pasado. Tercero : Seguridad en el futuro. Tenemos un hbito que nos inclina a creer que en el futuro ocurrir igual que en el pasado. Estos tres diques nos lo proporciona la naturaleza, son creencias que nos proporciona la naturaleza para que los tomemos como verdaderos aunque la razn no puede justificarlos. Pero la reflexin filosfica de Hume en un determinado contexto adquiere unos perfiles importantsimos en la

47

filosofa prctica dado que la filosofa no es un campo parcelado, hay que apuntar a saber de todo, no cabe la especializacin. Este escepticismo moderado cumple una funcin importante que es la de dar cuenta de los lmites de la razn evitando que la filosofa se convierta en una mala metafsica. La filosofa es un saber humilde, el campo del conocimiento queda ordenado horizontalmente en contra de antes que era una ordenacin vertical de los saberes encontrndose en su cspide la teologa. El campo del conocimiento es horizontal. Esta humildad le da rigor y precisin a la filosofa. El escepticismo depura a la filosofa de verdades heredadas que slo se sostienen por el hecho de haber sido heredadas adquiriendo de esta forma una funcin depurativa. Tambin en el campo de la vida nos evita de las supersticiones sobre todo en la poltica y en las relaciones sociales. Supersticiones seran equivalentes a los prejuicios cartesianos. Hume dir que la supersticiones son consoladoras pero tambin fuente de todo fanatismo social. La religin es una fuente normativa y tomarla como fuente de verdad conduce al fanatismo. Para regularlo y limitarlo es preciso acudir al escepticismo moderado. La religin queda del mbito de la fe pues no hay experiencia que la sustente. Pero como los grupos de creencias alternativos pueden tener algn tipo de razn hay que ser tolerante siempre que dicho grupo de creencias sean tiles para la vida forjando as el criterio de utilidad que nos lleva a las tesis del contrato social. En el mbito de la teora del conocimiento tenemos la filosofa de Newton. Es una teora til para la vida pero no la podemos fundamentar racionalmente pues la filosofa no puede explicar cmo se alcanza la verdad. Esto no satisface al contexto filosfico de la poca. Esta desesperacin-insatisfaccin se pondr de manifiesto con Kant. Ser importante por lo que construye a partir de dicha insatisfaccin. El sistema kantiano es decisivo en la filosofa occidental pues toda la filosofa posterior o es kantiana o est en contra. Es el punto de referencia de la filosofa occidental. Kant dir que l da un giro Coprnico no a la filosofa consistente en ver los problemas desde otro punto de vista y realmente supone un giro copernicano.

Tema III . 3 Bibliografa. Tema 3.3 Kants Werke, Akademie-Textausgabe. Berlin, Reimer, a partir de 1900. Actualmente: Berlin, Walter de Gruyter (edicin fotomecnica). KANT, l., Crtica de la razn pura, Madrid, Alfaguara, 1978. Es preciso leer los dos prlogos y la introduccin. ALLISON, H.E., El idealismo trascendental de Kant : una interpretacin y defensa, Barcelona, Anthropos, 1992. BENNETT, J., La "Crtica de la razn pura" de Kant, Madrid, Alianza Univ., 1990, 2 vols. BLASCO, J.L. Y TORREVEJANO, M. (comps.), Transcelidentalidad y racionalidad, Valencia, Pre-textos, 2000. CABRERA, I. (comp.), Argumentos trascendentales, Mxico, UNAM, 1999. CASSIRER, E., Kant, vida y doctrina, Mxico, FCE, 1948. HARNACK, J., La teora kantiana del conocimiento, Madrid, Ctedra, 1977. KORNER, S., Kant, Madrid, Alianza Univ., 1977. MONTERO MOLINER, F., El empirismo kantiano, Valencia, Univ. de Valencia, 1973, -----Mente y sentido interno en la Crtica de la razn pura, Barcelona, Crtica, 1989. STRAWSON, P.F., Los lmites del sentido, Madrid, Revista de Occidente, 1975. KANT .Es por otro representante de la modernidad pero al final de este periodo. Se suele decir que la modernidad acaba con Kant. La ilustracin sera una parte del pensamiento de la modernidad.

48

La Ilustracin marcar los siglos XVII y XVIII siendo movimiento terico y poltico. Es un movimiento tambin poltico que se concreta en revoluciones como la inglesa, la francesa y la americana. La Ilustracin ms brillante fue la francesa aunque desde el punto de vista filosfico fue la menos tcnica. El empirismo es el ejemplo ms brillante de la Ilustracin britnica. En Alemania llega ms tarde como ocurre en Espaa debido al historia de estas zonas y de sus especficas tradiciones culturales; Alemania est an sin unificar. Se quiebra los modelos de organizacin poltica que existan anteriormente consistente en estados absolutistas. Ahora surgirn estados que unifican el poder reservndose el derecho a ser el nico autor de la violencia y el territorio. En Alemania lo unificacin es tarda pues en la poca de Kant no todos los prncipes estaban de acuerdo con ella. En Kant podemos distinguir dos periodos : 1.- Kant precrtico, es decir, antes de la Crtica de la Razn Pura obra que tard once aos escribirla. 2.- Kant crtico que abarca a ella desde la publicacin de la Crtica de la razn pura en 1781 hasta su muerte. Aqu hablaremos del segundo Kant. Desde el punto de vista temtico hay que sealar lo siguiente : 1.- Crtica de la Razn Pura : El problema es el conocimiento, si es posible un conocimiento verdadero, una fundamentacin del conocimiento absoluto. Para Kant hay un conocimiento absolutamente verdadero que es el de la obra de NEWTON lo cual constituye un factum, un conocimiento sobre la realidad fsica. Para l, el conocimiento ser igual a verdad fundamentada. La filosofa debe dar cuenta de ese hecho. 2.- Crtica de la razn prctica : constituye otro hecho, otro factum, la ley moral, una ley moral para todos, la existencia de unos principios morales universales. La filosofa deber explicar tambin este hecho. Aqu la verdad se convierte en validez. 3.- Crtica de juicio : facultad de juzgar. El juicio es aquello que produce la razn; juicio es la facultad de juzgar refirindose a cuestiones estticas. 4.- Otro conjunto de obras sobre filosofa de historia, poltica, religin y antropologa. Son las obras del Kant de vejez. En ella se investiga las condiciones de posibilidad de un estado o sociedad deseable que se derive de los principios universales de la razn. En estas obras se encontrara un cosmopolitismo, su teora de la paz, un pacifismo filosfico. No hay un solo Kant sino que existen varias interpretaciones de este autor. En realidad, nunca hay una nica lectura de ningn autor. Es por este motivo, por lo que podemos distinguir las siguientes lecturas de Kant : 1.- la hedeggeriana 2.- la idealista 3.- la marxista 4.- la analtica. En filosofa hay que ser infiel. ALLISON tiene una perspectiva psicolgica poniendo el acento en el anlisis del sujeto del conocimiento. BENNETT tiene una interpretacin lgica-epistmica. HARNOK tiene un texto sencillo. STRAWSON es un neokantiano de origen analtico. La Crtica de la razn pura marca el criterio para clasificar toda su obra pudiendo distinguir entre un Kant precrtico y un Kant postcrtico. La Crtica de la razn pura es el marco desde donde reflexiona en su pensamiento posterior; por eso es el texto central. Kant era un gran conocedor de la historia de la filosofa as como de la filosofa contempornea suya. Admiraba a ROUSSEAU, el cual le influy mucho en pedagoga y en historia. Tena una admiracin sin lmites por la obra de NEWTON que representar para KANT la verdad absoluta, el conocimiento absoluto, verdadero sobre el mundo fsico natural. Conoce perfectamente las tradiciones racionalistas y empiristas siendo discpulo de WOLF, el cual era un racionalista dogmtico pero fue HUME el que le despierta de su sueo dogmtico. Su gran preocupacin ser el escepticismo y el dogmatismo.

49

CRITICA LA RAZN PURA . KANT parte del hecho de que la razn le plantea al hombre cuestiones que intenta explicar el conocimiento verdadero y necesario pero esa tarea le sobrepasa. Por ello, el problema de la crtica de la Crtica es un problema epistmico aunque tenga que ver con ontologa. La distincin entre numeno y fenmeno es el eje de toda la Criticado la razn pura. El explicar cmo es posible la existencia de un conocimiento verdadero es lo que no consiguen explicar ni los empiristas ni los racionalistas. El problema pues es la validez y objetividad del conocimiento, un conocimiento del mundo en sentido realista, independiente del sujeto de conocimiento. La Crtica de la razn pura es una crtica que se realiza desde la facultad de conocer, entendiendo la palabra razn en sentido amplio. Habr dos sentidos de la palabra razn : 1.- razn en sentido amplio : 2.- razn en sentido estricto : entendindola como una de las facultades. Analizar el conocimiento vlido y objetivo exige el autoconocimiento de la razn, es una autorreflexin. Su propsito consiste en estudiar el proceso de la razn cuando se produce el conocimiento. La razn se juzga a s misma para encontrar leyes eternas e invariables por las cuales la razn conoce. Es un planteamiento universalista. Sus condiciones son para todos los seres que fueran como los humanos. Se trata de someter a la crtica a la propia razn, de encontrar las leyes eternas e inmutables que sigue a la hora de conocer. Criticar significa no hacer una crtica de libros o de sistemas sino criticar a la facultad de la razn prescindiendo de toda experiencia, prescindiendo de los sujetos empricos. Quiere mostrar que : 1.- La metafsica no es una ciencia (siguiendo a HUME) en contra de lo que mantiene el racionalismo continental por la que no deben guiarse los dems saberes. Ello es as porque no es posible el conocimiento que prescinda de la experiencia. La metafsica se convierte en un dogma. 2.- Intenta superar el escepticismo al que conduca el empirismo de LOCKE y HUME. El hecho de que exista la ciencia, el factum de la ciencia, demuestra que tiene que ser posible explicar el fundamento de dicho conocimiento verdadero. El planteamiento de los empiristas es incompatible con el hecho del conocimiento cientfico. El factum del conocimiento se refiere a NEWTON y a las ciencias demostrativas, los cuales son objetivas. La refutacin del empirismo es la existencia misma de la ciencia. No se plantea en cmo comienza el conocimiento de la manera que haca DESCARTES, es decir, encontrar una primera certeza y luego proceder a una reconstruccin; para los empiristas el punto de partida del conocimiento seran las sensaciones. KANT parte ahora del conocimiento, de lo que hay, realizando un anlisis regresivo, no constructivo, buscando cmo se ha obtenido dicho conocimiento. Por ello, la Crtica de la razn pura es un anlisis del factum del conocimiento que se centra en los elementos de dicho conocimiento intentando averiguar cmo funcionan para obtener validez y objetividad. Este mtodo regresivo es el mismo que la lgica y la matemtica, more geomtrico. Primero la lgica, despus la matemtica y despus la ciencia natural han adoptado el camino para conseguir un conocimiento verdadero, objetivo y universal. Hasta ese momento se mantiene que el conocimiento (conocimiento en sentido a priori es igual a conocimiento universal y necesario) parte de los objetos rigindose por ellos (representacin o copia de los objetos) pero este camino fracasa. Intenta pues suponer que los objetos deben conformarse a nuestro conocimiento. Toma como modelo de conocimiento la ciencia de NEWTON adoptando un giro copernicano. Ahora se someten los objetos a nuestro conocimiento. El conocimiento ya no la adaptacin de la mente a los objetos sino de los objetos a la mente. Existen leyes universales de la razn que nos permiten conocer. La razn somete a los objetos al cors de la racionalidad. El conocimiento es la configuracin de una experiencia al que llamamos conocimiento verdadero. La razn tiene unas leyes universales. Por la verdad y la universalidad del conocimiento provienen de la razn, previa a cualquier mundo; ambas (la verdad y la universalidad) estn

50

en la razn. No son leyes que describen el mundo, sino que conocemos al mundo modificndolo. La necesidad y la universalidad la pone la razn, las pone el sujeto del conocimiento. 15-2-02. Idea de que la razn es universal : 1.- Para los griegos existan tres clases de seres con apariencia humana y clasificados de forma jerrquica : 1.- el varn, griego y libre. 2.- la mujer, griega y libre. 3.- los esclavos y los barbaros, los cuales eran meros instrumentos. 2.- Para los cristianos primitivos los hombres son hijos de Dios. 3.- Para LUTERO, se dio una igualdad en todos los hombres pero nicamente en el alma. 4.- Con DESCARTES, todos los hombres tienen la misma estructura debido a la unidad de la res cogitans. 5.- Para KANT todos los hombres son iguales porque tienen un yo trascendental. 6.- hoy en da se mantiene el igualitarismo liberal, que los seres humanos tienen los mismos componentes pero no las mismas cualidades. La filosofa se ocupa no de contenidos sino de formas, de las estructuras a priori de la razn. El giro copernicano consiste en empezar por el producto del conocimiento y actuar de forma regresiva para llegar al comienzo. A ello lo llama filosofa trascendental. ESTRUCTURA DE LA OBRA .Tienes dos grandes partes con una extensin y un valor desigual. La primera parte comprende la doctrina trascendental de los elementos. Es la parte fundamental. Son las conclusiones filosficas trascendentales de los elementos del conocimiento. El problema es cmo es posible el conocimiento en trminos generales. Para ello hace un anlisis trascendental. La segunda parte comprende la doctrina trascendental del mtodo. Aqu hace una conclusin general sobre su propia obra. Vincula el uso terico de la razn con otros usos de la razn. La presenta como una propedutica que prepara para el estudio del campo general del conocimiento que se concreta en un canon y no en un rganum. No ofrece los medios para adquirir conocimiento sino que sirve para ordenar los conocimientos que ya hay. La filosofa no es el camino del conocimiento sino que proporciona el canon para ordenar dicho conocimiento, separar lo que es conocimiento de aquello que no lo es. Es una concepcin distinta de la filosofa pues antes era confundida con el conocimiento. Ahora la filosofa tiene otras funciones. La razn puede producir diferentes clases de conocimiento no slo el fsico natural sino otros diferentes usos segn sus intereses. Es una concepcin pluralista del conocimiento, de la racionalidad, de los intereses. En los apartados 630 a805 y b833 se recoge la cita famosa sobre la pregunta de qu puedo saber, qu debo hacer, qu puedo esperar?. La razn en su uso terico nos niega la libertad, pero la razn en su uso prctico nos proporciona la libertad. De la pregunta qu puedo saber? se deriva la Crtica de la razn pura. De la pregunta qu debo hacer? se deriva la Crtica de la razn prctica. De la pregunta qu puedo esperar? se deriva La filosofa de la religin. Al final pues de la Crtica de la razn pura se abre a otros problemas. La doctrina trascendental de los elementos se divide a su vez en las siguientes partes : 1.- Esttica trascendental que comprende el anlisis de la sensibilidad. 2.- Lgica trascendental la cual a su vez se dividir en dos partes : 2.1.- analtica trascendental : comprender el anlisis del entendimiento. Slo habr conocimiento con el uso conjunto de la sensibilidad y el entendimiento actuando al mismo tiempo. 2.2.- dialctica trascendental : es la parte destructiva de la Crtica de la razn pura. En esta parte analiza la razn entendida en sentido restringido la cual nos empuja a incurrir en errores como por ejemplo el de hacer mala metafsica. Intenta probar por qu no hay ciencia sin juicio los sintticos a priori que son los que expresan los conocimientos fsicos naturales.

51

La segunda parte se refiere al mtodo trascendental. Su mtodo es el mtodo trascendental. No es mi empirista ni racionalista ni una mezcla de ambos. Es un anlisis regresivo y reductivo, que luego emplear el Crculo de Viena y la filosofa analtica, por el cual nos remontamos desde el factum del conocimiento hasta sus condiciones de posibilidad. Se denomina trascendental porque es el conocimiento que se ocupa no de los objetos sino del modo de conocer. Con esto se producen dos novedades : 1.- una nueva concepcin de la filosofa : la filosofa es un conocimiento cuyo objeto trata sobre cmo se conocen los objetos. Ahora ya no se preocupa del mundo sino que reflexiona sobre el conocimiento que se ocupa del cmo conocemos. La filosofa no es ciencia, es un conocimiento. Existen muchos clases de conocimientos pero la filosofa no es como en la poca de NEWTON. La filosofa no elabora teoras sobre el mundo, cdigos sobre la accin, sino que reflexiona sobre teoras que pretenden explicar el mundo y sobre cdigos que rigen nuestra conducta. Es un conocimiento de segundo orden, un metalenguaje. Su objeto consiste en investigar las condiciones de posibilidad del conocimiento de objetos, del conocimiento que trata directamente del mundo. Por ello es filosofa trascendental que no trascendente como sera la teologa. 2.- la nocin de a priori : Kant separa los niveles de conocimiento. Esto ya estaba apuntado en el renacimiento y por la racionalistas y empiristas los cuales ya investigaban sobre las condiciones de posibilidad del conocimiento. Ya en DESCARTES comienza a separarse y surge la diferenciacin entre ambos haberes pero es KANT el primero que los sistematizar y como toma conciencia de ello. Tambin habr que tener en cuenta que las condiciones de posibilidad del conocimiento en el empirismo y en el racionalismo son bien las ideas innatas de Dios en los segundos o las leyes del yo concreto y material de cada ser vivo que piensa en los primeros. Ambos las caracterizan materialmente. En Kant, la novedad radica en que no son materiales dichas condiciones de posibilidad sino lgico-trascendental pues tampoco son las leyes de la lgica; ms tarde se planteara si esos a priori eran inocuos. Lo son en el sentido de que son estructuras con las que nace todo ser humano pero son meras formas, sin contenido material. Con el innatismo anterior tenan contenido. Por eso el concepto de innato es diferente al concepto de a priori. Es una filosofa formalista, ticas formales. Las condiciones a priori del conocimiento son puramente formales a diferencia del racionalismo y el empirismo en las cuales eran materiales. Otras diferencias entre KANT y los racionalistas y empiristas .Primera diferencia : El problema que mova a empiristas y racionalistas era si es posible el conocimiento en sentido estricto; sa era la pregunta. Para Kant ese no es el problema dado que existe la fsica y la matemtica, es decir, el conocimiento en sentido estricto ya existe. La pregunta filosfica es cules son las condiciones de posibilidad, qu hace que el conocimiento sea posible El escepticismo ya no es pertinente. Ahora hay que averiguar esas condiciones de posibilidad que expliquen dos cuestiones : 1.- El conocimiento es conocimiento del mundo (tiene que ver con la experiencia) 2.- que dicho conocimiento es universal y necesario a diferencia de HUME en donde el conocimiento es contingente. La dificultad ya no es el escepticismo sino que se encuentra en explicar algo que la vez es contingente y necesario. Su filosofa sigue siendo fundamentalista pues tiene que establecer la verdad absoluta de conocimiento. Ser con Einstein y las teoras falibilistas cuando se tome conciencia de que el conocimiento puede ser falible aunque sea riguroso. A partir de este fundamentalismo surgir el yo trascendental. Segunda diferencia (implicaciones ontolgicas) .Se produce una disociacin del objeto del conocimiento. KANT es un realista, existe un mundo independiente al margen del sujeto que sera el aspecto ontolgico del realismo

52

Pero tambin existe el aspecto epistemolgico del realismo que es aquel segn el cual el sujeto puede conocer ese mundo. KANT es un realista ms epistmico que metafsico pues disocia del objeto. Una cosa es el fenmeno y otra el nomeno. El mundo no se reduce a cmo lo conocemos; existir un mundo en s y un mundo como la conocemos, mundo para el sujeto epistmico pues slo accedemos a l a travs de nuestras estructuras epistmicas. A pesar de todo es verdadero conocimiento. Las condiciones de conocimiento son racionales pero no racionalistas, no son ideas innatas. Pero por otro lado, el conocimiento no puede prescindir de la experiencia. B.1, pag. 41-42 A PRIORISMO .Conocimiento puro es lo mismo que conocimiento a priori, independiente de la experiencia, del anlisis filosfico. KANT distingue pues entre conocimiento puro y conocimiento emprico. Todo conocimiento comienza con la experiencia (punto de vista gentico). La experiencia es la afeccin de los objetos en nuestros sentidos si bien tenemos que tener en cuenta que el concepto de experiencia es variable en cuanto a su significado. Pero no todo procede de la experiencia. Esta experiencia es el pretexto del conocimiento pero luego la razn acta con sus estructuras racionales, las de la razn entendida como facultad de conocer. Existen diferencias entre "empezar con" (tesis empirista que garantiza que el conocimiento tiene que ver con el mundo) y "proceder de" que es lo que dotar al conocimiento de universalidad y de necesidad, la cual no proceder de los objetos sino de estas estructuras racionales. A estas estructuras racionales del conocimiento es a lo que denominar los a priori. A priori pues, ser el conjunto de estructuras racionales que dotan al conocimiento de universalidad y necesariedad. La filosofa captar estas facultades a priori independientes de la experiencia. A ellas se opone el conocimiento emprico que sern los actos a posteriori los cuales se referan a la experiencia sensible. A posteriori se vincula con la experiencia sensible. 21-2-02. Introduccin B 4, seccin 2. El origen temporal del conocimiento se encuentra en la experiencia, con las sensaciones que nos llegan por los sentidos. Pero no todo lo que compone el conocimiento procede de la experiencia sino que hay una parte que pone el sujeto del conocimiento; son los procesos que pone el conocimiento. En la obra de Kant podemos distinguir diferentes pares : A PRIORI - A POSTERIORI .El conocimiento a priori es absolutamente independiente de toda experiencia. Esta distincin recorrer todas sus Crticas, haciendo la distincin entre los elementos a priori y los elementos a posteriori : 1.- Parte del conocimiento que no tiene nada que ver con experiencia (a prioris) 2.- Parte del conocimiento que si tiene que ver con la experiencia (a posteriori). El criterio de distincin entre ambos es la relacin que existe entre conocimiento y experiencia. La experiencia nos muestra que las cosas son de un modo pero que pueden ser de otra manera que es lo que mantena HUME pues no hay necesidad de que siempre sean del mismo modo. La universalidad, adems de la necesidad, tampoco es verdadera en sentido estricto. Otra caracterstica de lo a priori es que conlleva una universalidad verdadera. Es independiente de la experiencia y la acompaa la necesidad y la universalidad estricta. De esta manera podemos distinguir los siguientes pares conceptuales : 1.- Necesidad vinculada con los a priori 2.- Contingencia vinculada con los a posteriori 3.- Universalidad verdadera y estricta frente a universalidad emprica. KANT parte del factum del conocimiento que es la ciencia de NEWTON compuesta de juicios necesarios con universalidad estricta. Acepta que el mtodo inductivo no puede fundar la ciencia si bien no acepta las consecuencias. Si solo conocemos inductivamente nunca tendremos universalidad estricta pues siempre tendremos juicios contingentes.

53

Pero por otro lado, existe dicho conocimiento universal y necesario por lo que habr que ver cmo surge y de donde procede dicho conocimiento. Este, NO proviene de la experiencia luego tiene que provenir del sujeto del conocimiento. En el proceso del conocimiento est implicado el mundo externo y el sujeto del conocimiento. Como en el mundo no lo encontramos habr que buscarlo en el sujeto. ANALTICO-SINTTICO .La distincin analtico-sinttico es ms lgica (afecta a la estructura lgica de los juicios) que epistmica mientras que la distincin a priori-a posteriori es ms epistmica. Para la caracterizacin de los juicios emplea los trminos analtico-sinttico sin que haya paralelismo entre a priori-a posteriori. Al insistir en lo epistmico significa que se insiste en los tipos de conocimiento que recojan los distintos juicios, refirindose siempre a los juicios de la ciencia que estn expresados en proposiciones. Hay un ncleo de principios que no proceden de la experiencia (estructuras racionales) que determinan cules experiencias son relevantes para el conocimiento pues lo configuran. Cuando se dice que un conocimiento es independiente de la experiencia esto puede significar dos sentidos : 1.- que es anterior a cualquier experiencia en sentido gentico, es decir, que su origen es previo. Tiene que ver con la gnesis. 2.- hace referencia a la justificacin del conocimiento. Es aquello que para justificar su verdad no precisa acudir a la experiencia. Esta es la terminologa contempornea en donde se separan las dos lgicas. Quizs no podamos saber el origen del conocimiento, pero otra cosa distinta es que s podamos justificarlo. La relacin gentica del conocimiento con la experiencia consiste en investigar si quien conoce es el cerebro o la mente, los sentidos o no. La justificacin tiene que ver con las teoras de la referencia. En Kant ambas lgicas (origen y justificacin) estn mezcladas y confundidas. Atendiendo al sentido gentico, decir que lo priori es anterior conlleva otra posible confusin. Parecera que es partidario de algn tipo de innatismo lo cual es falso. El innatismo, en este contexto filosfico, hace referencia al pensamiento de DESCARTES el cual considera que tenemos ideas innatas con contenido material, por ejemplo la idea de Dios. Pero las condiciones a priori del conocimiento tienen en comn con el innatismo que es una dotacin con la que nacen los sujetos de la especie humana. Sera un innatismo formal, sin contenido. En la filosofa contempornea ha sido muy estudiada esta relacin con la teora evolucionista del conocimiento que parte de LORENTZ. Este autor sostiene que las estructuras a priori del individuo son a posteriori para la especie. Este autor naturaliza a KANT mezclando con DARWIN. Con esto se evita el problema del yo trascendental. KANT lo entiende como a priori trascendental. Estas estructuras a priori del conocimiento estn desprovistas de todo contenido material siendo unas capacidades del conocimiento las cuales someten las fuentes de informacin a estas estructuras concretas. Las reglas del entendimiento las encuentro ya en mi mismo antes de que me sea dado el material de la experiencia. Respecto al sentido de justificacin del a priori se plantea otro problema pues el caso ms claro de justificacin sin experiencia lo encontramos en los juicios matemticos, en las ciencias demostrativas. Estos enunciados, para ser refutarlos no se precisa acudir a la experiencia. Ello es as porque carecen de contenido fctico. AYER, en su obra Lenguaje, verdad y lgica, mantiene que carecen de dicho contenido. Por eso, lo a priori seran verdades analticas y por eso los enunciados de las ciencias demostrativas son a priori. En los enunciados a posteriori (dependientes de la experiencia) tenemos que recurrir a la experiencia para poder justificar su verdad dado que tienen contenido emprico, son juicios informativos y por eso su verdad es sinttica. Pero KANT rechazar el paralelismo entre estos dos tipos de conocimiento y los dos tipos de enunciados lgicos (pares analticos / sintticos). En HUME las relaciones de ideas expresaban las ciencias demostrativas y las relaciones de hechos. En LEIBNIZ se distinguen entre verdades de razn y verdades de hecho.

54

Segn KANT, estas distinciones anteriores son insuficientes pues no explican el factum del conocimiento, de que dichos denunciados son a la vez enunciados fcticos, empricos y al mismo tiempo son necesarios. Las verdades de hecho, segn HUME, seran a posteriori. Podemos establecer : a priori-analtico-necesario a posteriori-sinttico-contingente. Pero los enunciados de la ciencia son a la vez sintticos pero necesarios por lo que el paralelismo anterior es insuficiente. Por ello se hace necesario un tercer tipo de enunciados que sern los que denominada sintticos a priori. PAR EPISTEMICO PAR LOGICO JUSTIFICACION Conocimiento PRIORI Conocimiento POSTERIORI A * Independencia de la juicios analticos experiencia * Necesidad A * Dependencia de la juicios sintticos experiencia * Contingencia Verdades analticas de razn Verdades sintticas de hecho

La generalizacin inductiva puede fallar en cualquier momento. El conocimiento se expresa en los juicios (lugar del conocimiento). Si lo anterior fuera poco, si el conocimiento fuera necesario sera paraltico y el conocimiento de la experiencia no sera conocimiento en sentido estricto. nicamente lo seran las matemticas lo cual dara lugar al escepticismo. Con el anterior esquema es imposible explicar un conocimiento estricto sobre el mundo, slo cabe el escepticismo acadmico. Pero tenemos el hecho de la ciencia y sabemos que su verdad es universal y necesaria. Por tanto tiene que ser posible otra combinacin. Tiene que existir, desde el punto de vista de la justificacin, juicios que sean como los analticos (independientes de la experiencia) pero al mismo tiempo sean sintticos, es decir, que informen sobre el mundo. Estos nuevos tipos de juicios sern los juicios sintticos a priori que alteran el dualismo anterior. La necesidad .El elemento a priori del conocimiento conlleva que la verdad de los enunciados cognitivos es necesaria. No slo afirman cmo son las cosas (facetas descriptiva y explicativa) sino que la necesidad afecta tambin a la manera en que se sostiene dicha afirmacin. Es sostener que las cosas deben ser as, que no pueden ser de otra manera. Por tanto, el conocimiento necesario describe cmo sobre las cosas y que no pueden ser de otra manera. Con ello se explica la dimensin predictiva, nos dicen cmo sern las cosas en el futuro. Por eso, la necesidad no se puede eliminar del conocimiento siendo imprescindible explicar de dnde viene dicha necesidad. Si no procede del conocimiento tiene que proceder del sujeto. De este modo, la verdad del conocimiento es epistmicamente hablando absoluta. 22-2-02 Lo que se obtienen por la induccin simplemente es una generalizacin contingente, no universal. En este sentido Kant es humeano. El que lo a priori sea necesario afecta al grado de verdad de dicho conocimiento. Tiene que ver con : 1.- la faceta predictiva del conocimiento, y adems, con 2.- la explicacin y descripcin del mundo. La verdad de los enunciados cognoscitivos afecta a esas dos facetas del conocimiento y nos dir cmo seguir siendo el mundo. Por ello, su verdad ser universal y necesaria. Las conclusiones metodolgicas no las sacar Kant pero llevar a que la induccin no pueda ser el fundamento de la ciencia, lo cual ser retomado por POPPER para criticarlo. El que la verdad del conocimiento sea necesaria y tenga una universalidad estricta implica que esta necesidad es epistmicamente absoluta. Tengo los modelos de conocimiento son absolutos excepto los de GRIFFITH y PUTNAN. La necesidad es slo epistmica no meramente lgica porque entonces el conocimiento sera analtico. Habr un conocimiento necesario sinttico, no meramente lgico, como

55

sostienen HUME y LEIBNIZ referido a las ciencias demostrativas. Con Kant se predicar de ciertos enunciados sintticos. Es una necesidad trascendental. Otro modelo de necesidad de la poca eran la necesidad metafsica; en este sentido opera LEIBNIZ. Para l, el que un enunciado sea verdadero significa que es necesariamente verdadero en cualquiera de los mundos posibles. KANT no habla de esta necesidad pues para l, afirmar lo de LEIBNIZ es un abismo de la razn sobrepasando los lmites de la propia razn humana. La nica necesidad a la que tenemos acceso es aquella que nos proporciona nuestras estructuras a priori del entendimiento pues ellas nos marcan a la vez lo que conocemos y nos sealan los lmites de lo que podemos conocer. Por ello, para Kant, el conocimiento es limitado pero necesario. Conocemos con necesidad, las cosas deben ser as pero quizs sean de otra manera. Kant emprico - idealistas trascendental. La primera edicin de la Crtica de la Razn pura fue tachada de idealista por lo que en la segunda edicin critic al idealismo. Nuestro conocimiento es fiable, pues las cosas seguirn siendo as por lo menos para nosotros. Despus de Kant se naturalizar su pensamiento cortando con lo trascendental y se resquebrajar el concepto de verdad absoluta plantendose el problema de una mosca y su visin del mundo. El conocimiento es necesario para los humanos con nuestras estructuras racionales pero sin extenderlo como LEIBNIZ. MARZOA desarrolla las facultades psicolgicas que Kant no toca. Editorial Antonio Machado Sobre las enfermedades de la cabeza. Cuestin psicologista en Kant .Existen varias interpretaciones pues el psicologismo en aquella poca estaba representado por HUME y KANT se aleja de l porque le lleva al escepticismo intentando encontrar un camino intermedio entre la postura de HUME y el logicismo racionalista. Por eso es mejor hacer una interpretacin epistmica. BERNETT hace una interpretacin mentalista de Kant que tiende a presentar las categoras procedentes del sujeto del conocimiento. El conocimiento a priori es slo lo que pone el sujeto, sin referirse a la experiencia y al conocer los objetos no salimos del sujeto. La universalidad y la necesidad no podemos extraerla de las cosas. Este autor sustenta la interpretacin meentalista de la Crtica de la razn pura. Pero si nos atenemos al conjunto de la obra el sentido de necesidad que plantea Kant no es de tipo psicolgico sino que oscila a la hora de explicar dicha necesidad : 1.- cuando afirma al decir que la necesidad es parte constitutiva del sujeto del conocimiento como ejemplo al mantener que el espacio y el tiempo no son ms que formas de la sensibilidad y por eso percibimos las cosas dentro de esos coordenadas. 2.- La sensibilidad no se refiere a la memoria sino a algo de la psique. Las facultades cognitivas, sensibilidad, entendimiento y razn no son psicolgicas. La necesidad tiene sentido porque si no no hay experiencia posible el conocimiento. Si no situamos los objetos en unas coordenadas espaciales no perdemos distinguir un objeto de otro. Pero esto es algo puramente epistmico, no psicolgico pues son facultades precisas para poder conocer. Las facultades mentales para este autor son epistmicas para poder entenderlo distinguiendolo de HUME y los racionalistas. Adems KANT mantiene que el sujeto trascendental no es el sujeto emprico. El sujeto trascendental es el conjunto de condiciones necesarias a priori que hacen posible el conocimiento. Es el sujeto del conocimiento. No es mi materialista ni esencialista. SRAWSON, kantiano actual, en su obra Individuos, considera que no hay psicologismo en Kant sino una terminologa psicolgica de la poca para hablar de otras cosas. Por eso cree que hay que depurar dichos trminos. [ Aqu se cierra el par epistmico a priori-a posteriori que hace referencia a los tipos de conocimiento. ] PAR LGICO ANALTICO-SINTTICO .Esta distincin afecta a los tipos de enunciados en los cuales se expresa el conocimiento. Un enunciado analtico es aquel que es verdadero en virtud de su significado y su verdad es necesaria en sentido lgico. Un enunciado sinttico se aquel que es verdadero en virtud de los hechos de la experiencia y su verdad es contingente.

56

Son definiciones ambiguas y hasta ahora se ha intentado ofrecer criterios para precisar esta diferencia. Es el problema de la analiticidad que se estudi dentro de la filosofa del lenguaje. Los a priori y luego a posteriori se trata en metafsica, en teora de la ciencia y en epistemologa. Entre los criterios que se han venido utilizando para hacer la distincin podemos distinguir tres clases y en la obra en el Kant estn mezclados : 1.- criterios de distincin epistmicos. 2.- criterios de distincin lgicos. 3.- criterios de distincin semnticos. En Kant aparece todos ellos aunque en general son del primer grupo; por ejemplo, en la seccin cuarta de la introduccin. Los juicios analticos para Kant son explicativos mientras que los sintticos son extensivos porque aaden algo que no estaba previamente en el sujeto. Criterios epistmicos .- Se trata de averiguar si el predicado est contenido en el sujeto, si lo est, entonces el juicio es analtico y en caso contrario ser sinttico. Si se niega el analtico se incurre en contradiccin. El concepto que se predica es una condicin necesaria para el concepto que aparece en el sujeto. Por ejemplo cuando decimos que "un soltero es un no casado. 2.- Criterios lgicos .- Seran los principios lgicos de identidad y de no contradiccin. Para comprender la verdad de un juicio hay que ver si violan estos principios. Por ejemplo, cuando decimos "Toda mesa es verde" o de "esta mesa es marrn" no hay contradiccin aunque el primer enunciado es falso. 28/2/02 Se pueden adoptar una doble perspectiva : 1.- La del conocimiento que da lugar a lo a priori y a lo posteriori 2.- La de la lgica, atendiendo al tipo en enunciados que dar lugar a la distincin entre analtico y sinttico. La distincin entre analtico y sinttico sigue siendo el problema hasta hoy. 1.- en los juicios analticos, el contenido del predicado esta ya contenido dentro del concepto del sujeto, lo cual hace referencia a una distincin epistmica pues tiene que ver con la informacin. 2.- lo anterior se complementa con el criterio lgico pues en los juicios analticos se enlaza el sujeto y el predicado por el principio de identidad. Otro criterio lgico es el principio de no contradiccin pues en un juicio analtico la negacin del predicado implica una contradiccin. La verdad depende de dicho principio. Si en un enunciado no opera este principio entonces el juicio es sinttico. 3.- Kant opera con conceptos ya previamente dados en la posicin del sujeto y de predicado lo que nos lleva a los criterios semnticos. Relacin entre criterios lgicos y criterios epistmicos. Es preciso sealar que en el caso de Kant, los criterios epistmicos no se reducen a criterios lgicos sino que colaboran entre s. El juicio analtico sera igual a las verdades de razn de LEIBNIZ y sera verdadero en cualquiera de los mundos posibles. En este caso, slo las tautologas seran analticas como por ejemplo cuando decimos que "un soltero es soltero". Su criterio de distincin ltimo nicamente es lgico. Pero Kant considera que los juicios analticos son explicativos. Hay juicios analticos que no son analticos como por ejemplo Todo soltero es un no casado, o "todo cuerpo es extenso. Son analticos porque no aaden informacin nueva, se limitan a explicar. El predicado explica el contenido del concepto de expresado en el sujeto. Es un anlisis del concepto que ocupa la posicin del sujeto y dentro de l est la propiedad que se encuentra en la posicin del predicado. La distincin entre explicacin-extensin opera como criterio epistmico para distinguir lo analtico y lo sinttico. Los juicios sintticos son extensivos porque nos aportan informacin nueva dado que el predicado aporta una informacin que no apareca previamente en el sujeto. Los juicios analticos son explicativos por lo ya dicho anteriormente pero no en el sentido de explicacin moderna (POPPER y HEMPEL) que se entiende por subsumir un caso particular dentro de una ley general. 3.- Criterios semntico .- Tienen que ver con la idea de Kant que los conceptos ya nos vienen dados. Esto se vincula con el problema de la analiticidad de la filosofa del lenguaje. Se han intentado encontrar criterios objetivos que permitan encontrar el significado de los trminos ya dados. Estos criterios son semnticos pues afectan al significado.

57

El lenguaje tendra tres estratos : 1.- el sintctico, 2.- el semntico y 3.- el pragmtico. Estos criterios semnticos seran : 1.- la definicin, 2.- la sinonimia, y 3.- las reglas sintcticas. QUINE considera que todo se reduce a la sinonimia. Pero el primero que trat todo esto fue CARNAP pues abord este problema remitindolo al problema de lo analtico a los lenguajes formales pues slo ellos establecen unos criterios claros y precisos. En los lenguajes naturales no habra juicios analticos pues sus conceptos son vagos y polismicos. Los lenguajes formales son semnticamente perfectos pues introducen el significado por medio de reglas propias y concretas. Slo en estos lenguajes se puede hablar con propiedad de juicios analticos. QUINE en su obra Dos dogmas del empirismo diga que la analiticidad es un dogma llegando a disolver esta distincin y que, al hacerla, se incurre en una circularidad. Es una mera convencin. Despus de QUINE todo el esfuerzo consiste en volver a recuperar esta distincin en autores como STRAWSON. Con esta distincin entre lo analtico y lo sinttico KANT se separa de la polaridad HUME/LEIBNIZ pues no se pueden explicar los dos factum : 1.- El de la filosofa natural por la crtica de HUME. 2.-El de lo matemtico pues si lo a priori y posteriori son paralelos tampoco se puede explicar por qu este conocimiento queda reducido a las verdades de razn, conocimiento expresado en los juicios analticos y a priori sin contacto con la experiencia tanto en el origen como en la justificacin. Sera un conocimiento explicativo y no extensivo con lo que KANT no estaba de acuerdo. Con el planteamiento bipolar de los dos grupos de pares no es posible explicar los dos factum anteriores. Por ello cree que tiene que haber un tercer tipo de juicios que expliquen los hechos anteriores siendo ambos a la vez extensivos, universales y necesarios. Esta clase de juicios sern los juicios sintticos a priori que sern aquellos juicios de la ciencia, universales, necesarios y extensivos. Pero la pregunta es cmo son posibles estos tipos de juicios?. Como resumen de todo lo anterior tenemos lo siguientes : 1.- juicios sintticos a posteriori : son extensivos, hacen referencia a la informacin de los sentidos, lo son sobre algo que antes no sabamos. El predicado afirma algo que no est contenido previamente en el sujeto sin que su verdad o falsedad dependa de un criterio lgico (contradiccin) sino de la experiencia. 2.- juicios analticos a priori : son independientes de los sentidos, su verdad o falsedad se establece sin necesidad de la experiencia, no hay informacin nueva pudiendo ser : A).- tautologas como por ejemplo a decir " todo soltero es soltero" B).- explicativos, como por ejemplo "todo soltero es no casado". El predicado no afirma nada que no est ya previamente en el sujeto. Negar el predicado implica una contradiccin. 3.- juicios sintticos a priori : es la novedad de KANT. Son aquellos en los que el predicado es diferente del sujeto en lo que coinciden con los sintticos a posteriori, son extensivos, informativos, pero el predicado es necesariamente verdadero y universal. Son los juicios propios de la ciencia, de la matemtica y de los principios de la filosofa natural. Para KANT la expresin "7 + 5 = 12" es un juicio sinttico a priori porque el resultado es una informacin nueva, no est contenida previamente en el sujeto el cual slo nos indica que dos nmeros sern sumados (esto ser muy criticado posteriormente). Ver la obra de COUTNRAT La filosofa de las matemticas en Kant UNAM, 1960. Al partir del factum de la existencia del conocimiento implica que este es a la vez descriptivo y normativo, es decir, describir el conocimiento y cmo debe ser el conocimiento. Kant analiza qu elementos de los juicios sintticos a priori son los que proporcionan lo universal y lo necesario. El resto ser lo emprico. La doctrina trascendental consistir en el anlisis de los elementos cognoscitivos con los que se forma el conocimiento centrandose en lo a priori, en los elementos que configuran el conocimiento.

58

Para ello habr tres divisiones : 1.- Esttica trascendental : aqu se ocupa cmo son posibles los juicios sintticos a priori en la matemtica. Investigando esto obtiene los elementos a priori del aspecto sensible del conocimiento en general, de cualquier conocimiento. Analizar : A).- la matemtica, B).- la sensibilidad C).- los elementos de la sensibilidad del conocimiento. 2.- Lgica trascendental :en este apartado analizar : A).- cmo son posibles los juicios sintticos a priori en la ciencia natural. B).- las facultades epistmicas que intervienen en el conocimiento, esto es, el entendimiento. El conocimiento ser la suma de la sensibilidad y el entendimiento; ser un estudio de lo que cada una de estas facultades aporta al proceso del conocimiento. 3.- Dialctica trascendental : se ocupar en esta parte de : A).- cmo son posibles y lo son los juicios sintticos a priori en metafsica. Dir que la filosofa NO es una ciencia, deber ser filosofa trascendental. B).- lo que ocurre cuando intentamos convertir la metafsica en ciencia que es el incurrir en errores. En este sentido, al hacer metafsica la facultad que trabaja es la razn exponiendo los elementos con los que opera que sern las ideas (el entendimiento operar con categoras. Las facultades pues sern la sensibilidad, el entendimiento y la razn. 6-3-02. DISTINCIN ENTRE FENMENO Y NOMENO .Ahora Kant nos sita del lado del objeto del conocimiento. El planteamiento de KANT es realista pero no metafsico sino una mezcla entre emprico y trascendental. Este realismo emprico se manifiesta con una disociacin entre el objeto de realidad y el objeto de percepcin. Aunque esta distincin la podramos encontrar ya en el idealismo de BERKELEY sin embargo en l no se pretende unirlo con un objeto de la realidad. El objeto de conocimiento tiene que ver con el objeto de la realidad por lo que KANT no es idealista sino que se trata de un realismo especial. El problema consiste en articular el realismo emprico con el idealismo trascendental al que KANT lo llama "experiencia posible para los seres racionales" y por otra parte esta el objeto al margen de todo el proceso de conocimiento. El fundamento de la distincin ... PEDRO RIVAS, pag. 259. A 236, B295. La experiencia posible es aquella que est mediada por los procesos de conocimiento aprehendiendo la experiencia y construyendo un dicha experiencia con los a priori. Ese objeto de conocimiento es el fenmeno. Hay que distinguir entre : a) erscheinung y b) Faenomenon. En el proceso de conocimiento, el cual es un proceso de sntesis, de unificacin, se va recortando el objeto posible. Nos llegan haces de percepcin que se van recortando con los a priori para llegar a formar en objeto percibido. El primer recorte es debido a la sensibilidad es el fenmeno; cuando intervienen las categoras producen el Fenmeno. Al darle forma se objetiviza, por eso el conocimiento comienza con la experiencia (no es ideal) pero no todo el conocimiento procede de la experiencia (recorte-determinacin) segn nuestros a priori que estan formados por la sensibilidad (sensible espacio y tiempo) ms de las reglas del entendimiento (categoras). Esta definicin de experiencia la tenemos en la pgina 260 de la Crtica de la razn pura. Los objetos, slo se nos pueden dar de una manera determinada. Conocemos el mundo como concordancia (realismo) a pesar del constructivismo pues es la manera que tenemos de conocer el mundo. Conocemos el mundo porque lo mediamos, tesis bsica del realismo empirista trascendental. Vamos a conocer slo fenmenos por lo que no podemos conocer el mundo considerado en s mismo, la cosa en s. Por ello, cuando el conocimiento sobrepasa sus lmites comete errores (metafsica dogmtica) que consiste en intentar conocer ms all de la experiencia posible, intenta presentar el conocimiento posible dado que nuestras facultades son limitadas. Estos lmites nos vienen ya dados. El fenmeno es el objeto de nuestra experiencia posible y es nuestro nico objeto de conocimiento tal y como es configurado por la

59

sensibilidad y por el entendimiento. Pero NO es apariencia, realidad degradada. El fenmeno es experiencia, es realidad tal y como lo podemos conocer porque, aunque conocemos fenmenos conocemos el mundo, es decir, con verdad pero no como adecuacin en el sentido de Aristteles. El objeto en s mismo, al margen del proceso de conocimiento es lo que se denomina nomeno (pginas 268-270). Al distinguir entre ambos pensamos que hay entes inteligibles (noumenos) pero para eso me salgo fuera del proceso de conocimiento, vindolo desde fuera y construyendo las dos entidades (nomeno / fenmeno) pero en realidad son la misma cosa. Es un error pensar que puedo elaborar el concepto de un ente inteligible; pensamos con conceptos. Es un error porque no podemos conocer entes inteligibles que sean completamente indeterminados, es decir, no determinados por la sensibilidad y el entendimiento. En una palabra, no se puede pensar en conceptos prescindiendo de la sensibilidad y del entendimiento. Si no hay experiencia no hay conocimiento que es lo que pretende la metafsica tradicional. No existe el concepto "rbol" al margen de nuestra sensibilidad. No hay conocimiento del nomeno que es presentado por KANT como un concepto negativo. Slo podemos referirnos a lo que no es, pues para conocerlo tendramos que salimos de nuestro a priori. Es lo que llama "El ojo de Dios" por encima de toda determinacin. Para KANT son determinaciones gnoseolgicas, no histricas, sociales, etc. a las que se referir PUTNAN. El nomeno no es el concepto de un objeto posible. Una cosa es la existencia real y otra la posibilidad lgica. La realidad puede ser algo ms de lo que conocemos pero si afirmamos que existe es que lo conocemos. El nomeno sera una posibilidad lgica. Para PUTNAN, el cual defiende un realismo interno que sera una versin de Kant con un a priori natural rizado, los a prioris seran esquemas lingsticos, culturales, etctera. La pregunta es cmo sabe que ese objeto posible conoce el mundo?. Los constructivistas relativistas no tienen problemas de los constructivistas realistas s que los tienen. Toda nuestra cultura es aristotlica y por eso nos planteamos que el mundo existe o no existe por lo que las posiciones intermedias son complicadas. Cmo podemos configurar el mundo?. Es un problema no resuelto. El anlisis de Kant parte del factum de que tenemos conocimiento. En Kant otro problema es el de la causalidad, si es el nomeno el que provoca el fenmeno. Pero este problema no se le plantea Kant pues esto supone adoptar una perspectiva gentica como hacan los empiristas. KANT tiene una perspectiva regresiva, tenemos el conocimiento y vamos hacia atrs llegando a una base emprica que no podemos describirla, llegamos a una posibilidad lgica. El concepto de nomeno es negativo, de algo que NO es objeto de nuestro conocimiento posible, de nuestra experiencia posible. No es por tanto un concepto de un objeto trascendental frente al objeto cognoscible. La sensibilidad proporciona intuiciones sensibles que equivalen a percepcin. Para KANT no hay intuiciones intelectuales, slo est la sensible. Por ello, el cogito es absurdo. El nomeno slo se puede entender en un sentido puramente negativo. Tambin es un concepto problemtico pues carece de contradiccin ya que podemos imaginarlo pero no podemos conocerlo. Son conceptos problemticos aquellos que los concebimos pero no podemos conocer su realidad objetiva. Tambin es un concepto lmite que seala los lmites del objeto de la sensibilidad. Tenemos una constancia del nomeno en cuanto limite pues nos deja una huella negativa. En resumen podemos decir que el nomeno : 1.- es un concepto negativo 2.- es un concepto problemtico 3.- es un concepto lmite de nuestro conocimiento. No hay objetos fuera de nuestra experiencia sensible. El fenmeno es un objeto real que tiene relacin con el mundo porque los conocemos, por eso no es mera apariencia, pues se refiere al mundo del que tenemos conocimiento. PROCESO DE CONOCIMIENTO (Facultades) .La sensibilidad la analiza en la esttica trascendental al plantearse cmo son posibles los juicios a priori sobre la matemtica. El entendimiento lo analiza en la analtica trascendental.

60

La razn la analiza en la dialctica trascendental. Habla de esttica en el sentido antiguo de la palabra pues procede de la palabra griega aistesis que significa sensacin o percepcin, por lo que la esttica sera en este sentido la teora de las sensaciones o de las percepciones que luego ha derivado a las percepciones bellas. La teora de la sensacin sera pues una forma de referirse a la intuicin sensible o emprica; es una manera de hablar respecto a la sensacin o a la percepcin. 7-3-02 Facultades .En la esttica trascendental KANT intent explicar cmo son posibles los juicios sintticos a priori en las matemticas es decir, el conocimiento universal, necesario, verdadero y sinttico, es decir, que nos proporciona informacin que antes no tenamos en contra de la opinin tradicional; lo matemtico funcionara por construccin de conceptos. Esta investigacin la vincula con la sensibilidad porque la sensibilidad determina a priori a la matemtica. Las condiciones a priori que hacen posible la matemtica son condiciones a priori que dependen de la sensibilidad. Las condiciones a priori que hacen posible la filosofa dependen del entendimiento. La sensibilidad estar formada por nuestros cinco sentidos ms el sentido interno que ser la conciencia. Es una descripcin emprica del sujeto del conocimiento pero la contempla desde el punto de vista a priori del conocimiento que sern las formas a priori de la sensibilidad. La sensibilidad es una facultad emprica y a priori que interviene en el conocimiento, que explica la afirmacin de que todo conocimiento comienza con la experiencia (punto de vista gentico) dado que todo nos lleva a travs de esta sensibilidad. En este punto sigue completamente a HUME. La sensibilidad, en la fase final, nos proporciones intuiciones que sern el componente sensible del conocimiento. No hay conocimiento acabado nicamente con la sensibilidad pues slo se produce este conocimiento acabado cuando operan conjuntamente la sensibilidad y el entendimiento. Todo conocimiento se refiere a objetos. La sensibilidad es una capacidad receptiva (pasividad). Los objetos se nos dan a travs de la sensibilidad. Por medio del entendimiento los objetos son pensados; la tarea de la sensibilidad es darnos los objetos. La sensibilidad nos proporciona intuiciones de los objetos. El entendimiento piensa las intuiciones proporcionando los conceptos. No podemos acceder a nada sino a travs de la sensibilidad. Todo lo que no nos haya dado la sensibilidad es mal conocimiento. La intuicin sera el elemento inmediato del conocimiento. Es una captacin sin mediacin. Sera equivalente a lo de los empiristas denominaban percepcin. Pero intuicin es diferente a percepcin. La sensibilidad produce intuiciones empricas sometiendo el haz de sensaciones a unas formas a priori que actan como forma. Las percepciones son la materia de las intuiciones que son conformadas por la sensibilidad. Ese haz de percepciones es un conjunto desordenado de sensaciones. La sensibilidad hace el primer recorte del objeto encajandolos en las coordenadas espacio-tiempo. Las percepciones para los empiristas son algo informe sin explicar cmo se forma una idea pues lo del principio de la copia es insuficiente. La primera determinacin sern pues las percepciones empricas consistente en la articulacin de los haces de sensaciones bajo el espacio-tiempo que sern las formas a priori de la sensibilidad. Existirn pues dos elementos : 1.- El material que sern en las percepciones 2.- El formal que sern las formas a priori de la sensibilidad. La sensacin es el efecto que nos produce el ser afectados por un objeto (materia de fenmeno). La intuicin emprica es la elaboracin notica de la sensacin corporal. fenmeno (erscheinung) es el objeto indeterminado de la intuicin emprica. La determinacin total de lo objeto se har con el entendimiento. Fenmeno (faenomeno) es el objeto completamente determinado ya por el entendimiento. La forma del fenmeno es lo que determina la sensibilidad que hace posible su ordenacin de relaciones. La forma NO es sensacin, no es algo empricos ni material. Por ello, la materia nos viene dada a posteriori pues la forma es a priori. Ahora no estamos en el plano gentico sino en el trascendental.

61

Caben dos interpretaciones del proceso del conocimiento : 1.- La psicolgica 2.- La logicista. Lo importante es que el espacio y tiempo son formas puras a priori que estn ya en el sujeto del conocimiento entendido ste como mente, como psique. Pero como estn ya en el sujeto podemos analizar dichas formas mediante un anlisis trascendental prescindiendo de las sensaciones. Espacio y tiempo, adems de formas puras, son intuiciones puras. Explicar esto ha dado lugar a muchas interpretaciones. ngeles Perona se suma a la interpretacin logicista. Haciendo un anlisis trascendental, es decir, regresivo, eliminando todo lo emprico, nos quedamos nicamente con la extensin y la figura que sern una intuicin a priori pura; no es un conocimiento mediado. El tiempo, el antes y el despus, estn incluido en la extensin y en la figura. En A-22 pag 27 subraya aislaremos (carcter regresivo). Tenemos el todo pero primero la sensibilidad asla para que queden solo serlo la intuicin emprica. En un segundo momento de la intuicin emprica quita toda la sensacin para quedarse nicamente con el a priori. Todo ello para buscar lo universal y lo necesario del conocimiento. De este modo se llega a dos formas puras a priori de la sensibilidad, el espacio y el tiempo. Las descripciones trascendentales son normativas. Las descripciones metafsicos son descriptiva. Lo normativo significa que slo ellos nos permiten conocer, no slo son, sino que deben ser pues no hay otra manera de captar el conocimiento. Es la distincin de facto (descriptiva) y de iure (normativa) pues no se puede operar de otra manera. Espacio y tiempo son formas a priori de la sensibilidad ordenando las sensaciones y suministrando intuiciones empricas puras. El espacio es la condicin necesaria de toda intuicin emprica externa. El tiempo es igual pero se aplica a las intuiciones tanto externas como internas. Las sensaciones internas tienen slo relaciones temporales pero las externas se ven afectadas por espacio y el tiempo. Ambas son condiciones de la matemtica por lo que le dan su estatuto de ciencia, es decir, son universales y necesarias. El tiempo es la base de la aritmtica y el algebra las cuales se basan en relaciones temporales. La geometra se basa adems en el espacio. Aritmtica y geometra son saberes constructivos, no platnicos. Existen dos posturas dentro de la filosofa de la matemtica : 1. Kant 2.- Platn, Frege, Gedel. Ni el espacio ni el tiempo son abstracciones pues ellos proporcionan conceptos, no intuiciones que es lo que son el espacio y un tiempo. Para poder construir conceptos espaciales y temporales presuponemos la forma priori del espacio y del tiempo. Espacio y tiempo no son abstracciones en sentido aristotlico que se extraen de los particulares. Tampoco son realidades independientes bajo las que se subsumen los particulares (postura idealista) y que trascienden a los singulares (trascendente); esto no puede ser porque para imaginar al objeto fuera tenemos que emplear el espacio y el tiempo. El espacio y el tiempo no son ni esencias ni abstracciones sino condiciones de posibilidad lgicotrascendentales. El anlisis lgico trascendental no nos permite decir nada ms. Tampoco son condiciones psicolgicas los que entonces no podemos explicar la generalidad y la universalidad de las matemticas. Si por eso su realidad es objetiva y no subjetiva, pero objetiva en el sentido trascendental, algo universal. Pero es dbil porque se apoya en la creencia, en un hecho, no probado consistente en creer que las matemticas son universales y necesarias. 14-3-02. El entendimiento es diferente de la sensibilidad pero ambos aportan los elementos a priori que dan al conocimiento su universalidad y su necesariedad. El proceso de conocimiento toma pie en los datos de los cinco sentidos ms uno. Esta materia del conocimiento (base emprica del conocimiento) es informe y es conformada por los a priori de la sensibilidad que provocan la primera conformacin pero todava est indeterminada. Slo podemos hablar en este momento de izquierda derecha, arriba o abajo. El entendimiento es el que determina el objeto de experiencia posible o Fenmeno (Faenomeno).

62

El entendimiento puede determinar el objeto porque es la facultad de las reglas por la que piensa los datos de la sensibilidad. El pensamiento no es algo vago o ambiguo sino lo que hace el entendimiento. Sensibilidad, entendimiento y razn son facultades del conocimiento, no son facultades psicolgicas. El pensamiento es la actividad del entendimiento la cual opera sobre los datos de la sensibilidad que son las intuiciones empricas. Intuiciones puras > SENSIBILIDAD > intuiciones empricas, representaciones noticas, erscheinung > ENTENDIMIENTO > objetos empricos, Fenmeno, Faenomeno. El elemento material del entendimiento son dichas intuiciones empricas. Sobre ellas establece en segundo orden subsumiendo las intuiciones empricas dentro de categoras (conceptos puros a priori del entendimiento). Su origen no est en la experiencia sino en el propio entendimiento. Despus de aplicar estas categoras obtengo conceptos empricos. Los conceptos puros son reglas, tienen la estructura de una regla. No tienen como referentes objetos sino que apuntan a reglas que agruparan en clases de objetos posibles. El proceso de conocimiento sera un proceso representacional en diferentes fases. Los objetos empricos se refieren a objetos porque se refieren a las intuiciones empricas. Los conceptos empricos son los elementos con los que se construyan los juicios sintticos a priori. La lgica de los conceptos puros del entendimiento, para saber cules son esas reglas, es lo que Kant denomina lgica trascendental. La lgica general nos dir cmo se articulan los juicios sintticos a priori atendiendo slo a su estructura formal. Las categoras, lo que hace es conformar esos juicios para que nos digan algo sobre el mundo. La lgica trascendental hace que las intuiciones empricas no slo sean formalmente correctas sino que adems caigan dentro de una categora concreta y no en otra para darnos informacin. Sera no slo un error formal sino tambin afectara a su contenido. Todas las teoras del conocimiento son a la vez descriptivas y normativas, es decir, nos dicen por qu sas son las categoras y no otras. Los conceptos puros son reglas que se aplican sobre las intuiciones puras. Por eso, el proceso de conocimiento es una sntesis que produce, a posteriori, en concepto. El mtodo es el analtico-sinttico, anlisis regresivo que reconstruye el proceso de conocimiento y sinttico porque va de la diversidad sensorial a la unidad (conceptos empricos); es una unificacin. Lo universal y lo necesario tiene que ver con la forma, pero no meramente lgica pues est desconectado de la realidad, sino trascendental. Para averiguar cules son KANT analiza las clases de juicios separando el elemento material del elemento formal para llegar a lo trascendental. La actividad de entendimiento es espontnea, es decir, subsume las intuiciones dentro de las categoras. Es una facultad activa mientras que la sensibilidad era una facultad pasiva. Un concepto puro es aquel que unifica. Tambin los conceptos empricos unifican, por ejemplo, el concepto de libro. Las categoras unificar en conceptos puros. En la pgina 113, A-80 tenemos la tabla de las categoras. Por esta unificacin, el conocimiento es universal y necesario. De aqu viene a la verdad del conocimiento. La nocin de verdad cambia pues ahora ya no es una correspondencia. El conocimiento no depende slo del entendimiento. Para que haya conocimiento hace falta que se den entendimiento ms sensibilidad. El problema de la metafsica es que pretende ofrecer un conocimiento ms all de la informacin emprica pues la metafsica dogmtica rompe con la sensibilidad intentando extender las categoras ms all de la sensibilidad. Por eso no es conocimiento, porque prescinde de la sensibilidad. Podemos resumir el proceso del conocimiento de la siguiente manera : Facultad : 1.- perceptiva : la sensibilidad ya hay una primera ordenacin, no es totalmente pasiva como en HUME. 2.- espontnea : el entendimiento Representaciones : 1.- de la sensibilidad : conceptos 2.- del entendimiento : conceptos empricos. No hay una intuicin intelectual. La sensibilidad intuye, el entendimiento piensa. Para que el conocimiento tiene que haber objeto. Hasta aqu explicado cmo tenemos el conocimiento.

63

Los conceptos puros del entendimiento tienen como funcin el objetivizar las intuiciones empricas, aquello que eran intuiciones subjetivas, convirtindolas en objeto que es aquello que ya no depende del sujeto. Por eso es un proceso de objetivacin. De esta manera, KANT pretende garantizar la objetividad del conocimiento por oposicin a lo subjetivo, a la mera creencia. Esa objetividad la garantizan las categoras. Pero presupone que las categoras son universales. Hoy se siguen buscando los universales de la especie. El trascendentalismo dbil consistira en un en una naturalizacin del trascendentalismo que intenta buscar dichos universales y estara representado por HABERMAS y APEL. Cualquier objeto del conocimiento es el resultado de una construccin trascendental con la que opera la sensibilidad y el entendimiento. El Erscheinung es subjetivo pero despus se convierte en Faenomenon. El que los objetos sean construidos evita el escepticismo pues as podremos determinar la verdad universal del conocimiento introduciendo el idealismo trascendental. KANT es realista emprico porque todo parte de la sensibilidad pero es idealismo trascendental porque conocemos objetos conformados en nuestros esquemas de racionalidad. Ver la obra Prolegmenos, MARIO CAINI, editorial Itsmo Si algo se nos da a los sentidos es que hay algo fuera de nosotros, que hay un emisor. El problema est en explicar las del relacin entre emisor y el receptor; Estn causadas las representaciones por los objetos?, es una relacin causal?. A las reglas no les corresponde ningn nomeno, slo tienen realidad trascendental, son condiciones de posibilidad del conocimiento. Llegamos a ellas, las descubrimos, por medio de anlisis trascendental. 15-3-02 CONCEPTO DE VERDAD .El Kant tiene que modificarse debido precisamente al concepto que tiene de objeto. El nomeno es incognoscible (lo se puede conocer al margen de los nuestros esquemas racionales). Conocemos el mundo conformndolo, conocemos fenmenos. La relacin de da entre fenmenos y nuestro conocimiento pero de forma que conociendo los fenmenos conocemos el mundo. Para justificar que nuestro conocimiento lo es del mundo se encuentra en la deduccin trascendental de las categoras (yo trascendental, crticas deconstructiva, justificacin de que nuestro conocimiento es la nica manera de conocer el mundo). Nocin de verdad .- La verdad es una especie de propiedad lgica del conocimiento, no es de la realidad, pues ella no es ni verdadera ni falsa. El conocimiento puede ser perfecto desde cuatro puntos de vista diferentes (nos sirve tambin como criterio demarcacin) : 1.- segn la cantidad : segn la cantidad es asuncin de la extensin del conocimiento. Hace referencia al nmero de objetos al que se refiere un el grado de profundidad en qu los conoce. En el siglo XX se dir que una teora es ms potente si explica ms y mejor, en sentido de cantidad. 2.- segn la claridad : el conocimiento es mayor cuanto mayor sea su claridad. Este es otro valor epistmico. Tambin en el siglo XX ser un valor epistmico, a la hora de elegir entre una teora u otra, es decir, atendiendo a su claridad. La claridad de los conceptos (en sentido conceptual y de exposicin) 3.- segn la relacin : la relacin entre conocimiento y objeto si es perfecta dicha relacin entonces se adecua, entonces hablamos de conocimiento verdadero. La verdad pues es una perfeccin lgica del conocimiento segn la nocin lgica de relacin. Esta perfeccin es la ms valiosa pues si no se da el resto de las cualidades son irrelevantes. 4.- segn la modalidad : la adquiere en virtud de su certeza. El grado de certeza es inversamente proporcional a la probabilidad. Los conocimientos probables siempre son degradados porque su verdad no es absoluta (modalidad). PALACIOS. Idealismo trascendental: teora de la verdad. Gredos. Por tanto, la verdad es una propiedad lgica del conocimiento y nos ofrece tres tipos de verdad vinculandola a tres tipos de facultades : 1.- La facultad del conocer (verdad lgica) 2.- La facultad de desear (verdad prctica)

64

3.- La facultad del placer y displacer (verdad esttica). Son las tres facultades superiores de los seres humanos y en cada una de ellas opera un mbito del conocimiento que sern el mbito del conocimiento, el mbito la tica, y el mbito de la esttica. A cada facultad le corresponde un tipo de verdad con adjetivos. A la tercera le corresponde una verdad esttica; a la segunda le corresponde una verdad prctica y a la primera una verdad lgica. No existe pues en Kant un modelo uniforme de verdad lo cual es novedoso. A partir de Kant ya no habr una nica nocin de verdad existiendo una escisin entre en razn terica y razn prctica. Ser un concepto absoluto de verdad pero no uniforme. Aqu lo absoluto se hace ms plural. El concepto de verdad lgica se encuentra al principio de la introduccin de la lgica trascendental. A50-B74 pag. 92 y 97. La verdad, en cuanto a su definicin nominal, es la conformidad del conocimiento con su objeto. El criterio para saber cundo se produce dicha conformidad es lo que plantea problemas. El adjetivo lgico no debe confundirnos pues no es la verdad de la lgica en general sino la verdad del conocimiento, de la lgica trascendental. No se reduce al cumplimiento de los principios de la lgica general sino a algo ms, refirindose al conocimiento. Equivale a verdad epistemolgica, un conocimiento universal, emprico y necesario vertido en los juicios sintticos a priori. Por tanto, al hablar de verdad lgica podramos hablar de verdad epistemolgica distinguiendo entre verdad epistemolgica formal y material. La verdad formal es la verdad lgica en sentido estricto, la adecuacin del conocimiento con las leyes de la lgica. Por ejemplo, el conocimiento que incumple el principio de identidad sera un conocimiento falso propio de los juicios analticos a priori. La verdad material que su vez se subdivide en verdad emprica y verdad trascendental. La verdad emprica es la que hace referencia a los juicios sintticos a posteriori (no conllevan universalidad) y la verdad trascendental que es el concepto de verdad en Kant. La verdad emprica exige a la conformidad del conocimiento con el objeto emprico. Pero esto lleva al problema de justificar la correspondencia. En HUME, esto es imposible. KANT la descarta pero no por la historia de la filosofa; ser el concepto de verdad defendido en el crculo de Viena (que ser la ltima teora fundamentalista). Estos problemas de la verdad emprica que nos lleva a buscar un criterio de verdad especular, como reflejo exacto del mundo. En KANT no es una verdad especular aunque sea representacionista pues construye el mundo. El primer tipo de problema son las paradojas de la autoreferencialidad de los enunciados. Con la definicin clsica de verdad (adecuacin entre intelecto y cosa) nos encontramos con que esta definicin puede ser verdadera o falsa por lo que para saberlo necesitamos a su vez otro criterio de verdad y as hasta el infinito. Esto es lo que deshizo TARSKI con su teora de la verdad en el sentido de la verdad emprica. TARSKI distingue distintos niveles del lenguaje. Una nocin se clarifica desde otro nivel de lenguaje, con un lenguaje de segundo orden aclaramos el de primero orden pero el problema es que no salimos del lenguaje, de relaciones entre lenguajes. El segundo tipo de problemas es el cmo podemos comprobar si existe adecuacin entre el conocimiento y la cosa. Para ello tendramos que comprobar cmo es la cosa pero para ello tenemos que conocerla lo cual nos vuelve a llevar a un crculo vicioso. Esto es un problema abierto con una dimensin metafsica de este concepto de verdad. Actualmente, las teoras de la verdad estn ligadas a la filosofa del lenguaje con los problemas de la referencia o bien se ha prescindido de dichas referencias. Para KANT, el concepto de verdad formal (emprica) no es suficiente luego tiene que ser otro tipo de verdad, la trascendental. Esta verdad consiste en la adecuacin entre el objeto y las condiciones a priori de nuestro conocimiento. Para que el conocimiento sea verdadero debe cumplir los siguientes requisitos: 1.- Las reglas de la lgica 2.- Los a priori de nuestro conocimiento. KANT hace depender la verdad de las estructuras lgicas y a priori. La verdad lgica reporta un mbito amplio de posibilidad, de lo que podemos conocer adecuadamente. Podemos conocer todo lo que es posible desde el punto de vista lgico que determina los mundos lgicamente posibles. Nadie puede rebasar ese mbito de posibilidad. Los principios de la lgica afectan a todas las racionalidades tanto

65

humanas como no humanas. No hay ningn mundo lgicamente posible en el que uno objeto no sea idntico a s mismo. Kant en este sentido sigue a LEIBNIZ. La verdad trascendental marca el mbito de seres que fueran como los humanos. Es imposible para nosotros que dos objetos ocupen un espacio al mismo tiempo. No se puede conocer el suceso antes que su causa o que algo exista fuera del tiempo. La verdad trascendental se refiere al conocimiento posible en el mbito trascendental. La analtica trascendental es una lgica de la verdad. LA RAZN .KANT utilizar la palabra razn en un sentido amplsimo. Pero despus de analizar su obra se especifica que las facultades del conocimiento superior estn formadas por tres facultades: la sensibilidad, el entendimiento y la razn. Ahora hablaremos de la razn no como facultad general sino como facultad distinta del entendimiento. De este modo, la razn es la facultad de los principios. La razn no va a pensar, es el entendimiento, entendido como actividad, el que subsume los datos de la sensibilidad dentro de las categoras (es una forma de unificar). La razn va a tener otra funcin. Al hablar de ilusiones KANT entender los absurdos o errores en que incurre en la razn. La tarea de la razn consiste en intentar unificar los conocimientos que proceden del entendimiento. Todo conocimiento es sntesis para llegar a unidades de conocimiento pues tenemos la tendencia a conocer de una forma unificada. La razn hace abstraccin de todo contenido pero en otro aspecto. La razn origina conceptos y principios que no proceden ni de la sensibilidad ni del entendimiento. Su funcin consiste en intentar unificar; son intentos de universalidad. La razn unifica ordenando los juicios sintticos a priori del entendimiento en modos silogsticos. Los anteriores son los principios a partir de los cuales se construyen las ciencias. No toda la filosofa est formada por estos juicios sino slo los principios de dicha ciencia fsico-natural. La razn coge esos juicios y los relaciona buscando unificarlos mediante los modos silogsticos sometiendo dichos juicios en silogismos. Se trata de encadenar los juicios sintticos a priori intentando proporcionarnos un conocimiento ms all de las ciencias particulares, intentando integrarlos en una totalidad. Los encadena de forma condicionada, buscando lo incondicionado de cada cadena. Busca completar la serie de lo condicionado hasta llegar a los incondicionado que sera la explicacin de todo. "Las ideas trascendentales", B379. 21-3-2 Qu es la razn y para qu sirve?. Si los juicios sintticos a priori ya los forma la sensibilidad y el entendimiento la razn es la facultad que sigue la lnea de las otras facultades, la sntesis. La sensibilidad unifica los datos los sentidos proporcionando intuiciones empricas. El entendimiento los subsume en las categoras formando los juicios sintticos a priori (principios de las ciencias). La razn opera sobre los juicios sintticos a priori unificandolos empleando para ellos los silogismos. Se trata de enlazar dichos juicios sintticos a priori con las formas de los silogismos, los disyuntivos, los categricos y los hipotticos. La razn busca lo incondicionado de una serie de condiciones. En la conclusin busca unificar las dos premisas. Las series de condiciones son tres tipos de series: la categrica, la hipottica y la disyuntiva. Los prosilogismos son series encadenadas de silogismos en las que se va buscando la condicin de todas las series. Esta bsqueda est guiada por ideas, que son conceptos de la razn pura. No es lo mismo el entendimiento que el concepto del entendimiento. A311 > concepto de razn Riesgos de los conceptos de la razn pura .Los conceptos de la razn unifican toda nuestra experiencia pero sin ser nunca objeto de experiencia.

66

A cada prosilogismo le corresponde alma, mundo y dios, que son conceptos a los que referimos nuestra experiencia aunque nunca pueden ser conocidos por que no son objeto de nuestra experiencia. Aqu se ve que no es posible la metafsica pues no podemos conocerlos, ni el alma ni el mundo ni Dios. Los conceptos de la razn se pueden usar : 1.- uso correcto : 2.- uso sofisticado, consistente en empearse en conocer los referentes de las ideas de la razn, del alma, del mundo, de Dios. Los elementos de la razn son las ideas que son las tres antes mencionados. Lo incondicionado de la sntesis categrica produce la idea del sujeto, de alma, en el sentido cartesiano de conciencia. La cadena incondicional de la sntesis hipottica de los miembros de una serie que sera el mundo nos produce la idea del mundo, idea cosmolgica. La serie incondicional la sntesis disyuntiva sera la idea de Dios que sintetizara todas las anteriores. Se busca la unidad de todas las unidades. Se busca unificar todas las series. Aqu falta otra idea de la razn que es la idea de fin, la teleolgica, que aparece en sus escritos de vejez para explicar cmo la historia progresa hacia mejor a pesar de las guerras, etctera. Las ideas no proceden ni del entendimiento ni de la sensibilidad sino de la razn y son nociones generales, trascendentales. Una idea es aquello que carece de objeto venido de los sentidos. Para los empiristas, una idea es una copia de la experiencia; para KANT es lo opuesto. Las ideas no son invenciones sino que estn dadas por la naturaleza de la razn aplicndose por naturaleza a lo que ha generado el entendimiento. Son trascendentales (porque actan como condiciones de posibilidad para el entendimiento -proceso de unificacin-) y son trascendentes desde el punto de vista de la reflexin filosfica ya que estn ms all de lo que podemos conocer. El referente de las intuiciones empricas es lo que denomina Erscheinung. El referente de los conceptos empricos es lo que denomina Faenomeno. Podemos hablar de las formas a priori y de las categoras haciendo filosofa trascendental. Su tipo de realidad es trascendental aunque no como nomeno. En el caso de las ideas tambin son trascendentales pero no los podemos conocer pues son trascendentes a diferencia de las anteriores. No podemos conocer el objeto al que se refiere la idea de alma, de mundo o de Dios. La razn NO proporciona conocimiento sino que se limita a abrir un campo de posibilidades al entendimiento, de apertura de su campo de accin. La tarea de la razn es marcar el campo de posibilidades del entendimiento siendo ste uno de los usos de las ideas. Tambin pueden permitir el paso del uso terico de la razn al uso prctico de la razn. Esta conexin entre los mbitos, el de la necesidad con el uso practico (la razn tiene varios usos). La razn no nos ampla el conocimiento por lo que las ideas no son elementos constitutivos de ningn tipo de conocimiento. Su funcin no es construir el objeto del conocimiento; dicha funcin la tenan las formas a priori como categoras que construyen el objeto del conocimiento (constructivismo). Las ideas tienen una funcin regulativa frente a la funcin constructiva. Por ello, la razn no da lugar a juicios sintticos a priori y por eso la metafsica no es una ciencia. Lo nico que podemos ofrecer son mximas heursticas como funcin interpretativa, que lo que hace es conferirle una determinada perfeccin a nuestra experiencia posible. Nuestro crecimiento se desarrolla como si existiera una perfeccin. El ejemplo, existe el mundo?, no lo podemos saber pero podemos encadenar nuestro conocimiento "como si fuera unitario y existiese. Este es el ideal regulativo. Para guiar el conocimiento de forma unificada tenemos a la razn. El problema de la razn es su uso sofstico pues por su propia naturaleza es conducida a errores, a hacer metafsica. En la naturaleza de la razn est la tendencia a conocer los referentes de esas ideas. La razn, por su naturaleza, se ve inducida a una ilusin trascendental siendo llevada a construir un silogismo necesario de algo que carece de premisas empricas. Tales silogismos son sofismas de la razn misma, no de los hombres y nadie puede librarse de ellos. Existen tres tipos de sofismas dialcticos de la razn vinculados con los tres usos dialcticos de la razn : 1.- El que tiene que ver con asistencia y la caracterizacin del yo, del sujeto, tipo de identidad, etc. pero con identidad absoluta. Son los paralogismos.

67

2.- Las antinomias de la razn pura que son las que tienen que ver con la existencia del mundo. Por ejemplo cuando pensamos que el mundo est completamente determinado o cuando creemos que el mundo no est completamente determinado. Una de ellas es verdadera a condicin de que la otra sea falsa. 3.- El tercer grupo de el uso dialctico de la reforma consiste en inferir la existencia de un ser absoluto. Es el tercer tipo de sofisma de la razn pura vinculado con la idea de Dios. Nos lleva a defender la existencia de Dios como causa de todos los seres causados, de ser incausado. La razn no es en principio un error sino que slo un determinado uso de ella, cuando se intenta hacer un uso constitutivo de las ideas. Cuando no se emplea con esa funcin son necesarios. Ver el apndice en la pgina 530 titulado uso regulativo de las ideas. Lo que est vedado no es la idea sino su uso trascendente. Debe hacerse un uso inmanente. Por eso las ideas no son nunca constitutivas sino meramente reguladoras. Son pues necesarias pues no podemos prescindir de ellos, pero debemos atenernos a su uso inmanente ya que as nos servirn para ampliar el conocimiento dndole un horizonte asinttico. Tendemos a unificar todo lo que tiene que ver con el sujeto, con el mundo, con Dios "como si " hubiera alma, hubiera mundo, hubiera Dios. EL SUJETO DEL CONOCIMIENTO .El problema del que parti KANT era el escepticismo, es decir, dar cuenta del conocimiento. HUME haba disuelto el objeto del conocimiento al considerarlo una rapsodia de percepciones que remite a otra rapsodia de percepciones que es el sujeto. Por eso no tenamos ni objeto ni sujeto de conocimiento. Ahora hemos recuperado la nocin de sujeto, de causalidad, de sustancia (categoras que pone el sujeto para unificar) pero quin es el sujeto del conocimiento?. El sujeto no podr ser ese yo del que podemos predicar su identidad pues es un paralogismo, tampoco es el sujeto emprico pues no es ni universal ni necesario. Tiene que ser caracterizado de otra manera. 4-4-2. El conocimiento consiste en captar la realidad con fundamento. KANT representa la tercera va entre la filosofa dogmtica y el escepticismo. Los mayores problemas de la filosofa de Kant se refieren al sujeto del conocimiento. El conocimiento es la creacin de unidad a partir de la diversidad pero a quin se atribuye la capacidad de unificar imprimiendo la universalidad y necesidad estricta?. Estas facultades unificadoras son la sensibilidad y el entendimiento y lo hacen al aplicar unos esquemas que denominamos formas y categoras. San facultades epistmicas. Las facultades psicolgicas como la imaginacin no las trat KANT en la edicin B. El sujeto lo trata en el apartado de la deduccin trascendental vinculado a la pregunta de por qu el ser humano utiliza categoras. Se va del facto a la norma, a la prescripcin, al por qu tienen que utilizarse. Toda la epistemologa tiene un nivel normativo consistente en fijar las normas que hay que seguir para obtener un conocimiento riguroso. El otro nivel es el descriptivo que hace referencia a cmo se produce el conocimiento. Ahora KANT intentar justificar el uso de las categoras llegando al sujeto. Con HUME se haba perdido todo, el objeto, el sujeto, la causalidad. Por el lado de la metafsica estaba el sujeto como conciencia en DESCARTES, un sujeto irreal. KANT intentar recuperarlo presentandolo como condicin de posibilidad de conocimiento sin el cual no podra haber dicho conocimiento. Todo lo que expone en la Crtica de la razn pura son elementos necesarios que permiten la existencia del conocimiento y se intenta justificar, que ese debe ser, el proceso del conocimiento. El sujeto va a ser presentado por KANT como un elemento unificador defendiendo la tesis de la necesaria unidad de la conciencia. El sujeto entendido como conciencia pero sin contenidos, a diferencia de los racionalistas que es un sujeto cargado de ideas. Es necesario para que haya conocimiento, para que exista la unidad de conciencia que acompae a todas las representaciones. Esa unidad slo se obtiene si aparecen con referencia a un sujeto. El

68

conocimiento son representaciones constructivistas del mundo, de una parte del mundo. La razn son reglas meramente regulativas. Pero todas las representaciones nos aparecen ligadas entre s, como por ejemplo la matemtica con la fsica con la astronoma, etc.. Todo esa unidad slo se puede dar si hay una unidad de conciencia, un "yo pienso" que acompae a todas las representaciones para explicar que todo est en unidad. Esta unidad de conciencia unifica el conocimiento ya obtenido anteriormente remitindolo al sujeto. Fuentes de la identidad del yo. Nuestra representaciones, si no existiese un yo, seran como las cuentas de un collar sin ensartar. El yo es lo que las inserta. Esta conciencia la denominada "unidad de la apercepcin, "sujeto trascendental". LEIBNIZ distinguir entre percepcin y apercepcin siendo esta ltima la autoconciencia de conocimiento, la reflexibilidad de la conciencia. La apercepcin trascendental es nicamente la capacidad de sntesis, a la que se remiten los procesos del conocimiento, la sede del aparato a priori del entendimiento y de la razn. Pero tambin es la sede de la memoria, de la imaginacin sintetizando todo, las facultades epistmicas y las facultades psicolgicas. El yo trascendental no es el yo emprico pues este ltimo tiene el problema de que es mudable, es diverso sin poder cumplir dos requisitos : 1.-unificar las representaciones. 2.- el autoconocerse como sujeto; slo el yo trascendental es el que puede conocer su propia identidad. La identidad del yo en DESCARTES se basa en las ideas mientras que en KANT en el yo trascendental. El yo emprico es una conciencia cambiante, es fenmeno, objeto del conocimiento que presupone el yo trascendental. El ser humano emprico es un fenmeno ms y para ser conocido presupone todas las condiciones de posibilidad de todo conocimiento terminando en el yo trascendental. El yo trascendental es conciencia pura, inmutable, el "yo pienso". No puede ser la conciencia emprica porque introduce diversidad. Si queremos conocerlo como cosa en s caeramos en parologismos (uso dialctico de la razn). El yo emprico no es la apercepcin trascendental, condicin ltima de todo conocimiento incluido el conocimiento del yo emprico. El problema es la relacin entre ambos yos. KANT dir que no es un yo idealista sino una condicin de posibilidad para que exista el conocimiento. Los kantianos posteriores eliminan este yo trascendental buscando un distanciamiento dentro del propio yo emprico evitando las fuentes del yo. Este distanciamiento se conseguir mediante el lenguaje, mediante un lenguaje riguroso.

69

Tema IV. La cuestin del fundamento en las epistemologas analticas del siglo XX : el neopositivismo. Salvo excepciones, en el siglo XIX predomina el pensamiento romntico como reaacin frente a la Ilustracin. Fichte negar todo Kant cargndose la distincin entre fenmeno nomeno as como la distincin entre sujeto y objeto. As comienza el idealismo alemn y la esttica. En el siglo XX se intentar fundamentar el conocimiento. Ser el Crculo de Viena el que tendr elementos del empirismo y elementos de Kant intentando por ltima vez dar cuenta desde la filosofa de un conocimiento entendido como un universal, necesario y absoluto por medio de la va de la filosofa del lenguaje. Despus vendr la quiebra del fundamentalismo por Popper (falibilismo) y Quine (otro tipo de falibilismo). Quine estudi en Viena con Carnap con crticas pragmatistas. A partir del siglo XX todo es falibilismo o escepticismo. Neokatismo clsico.- Por aqu pasa la recuperacin del pensamiento de Kant. La expresin Teora del conocimiento viene del neokantismo que aparece despus del idealismo alemn como una reaccin frente a dicho idealismo. El idealismo alemn haba intentado armonizar la filosofa y las ciencias de la misma manera que lo intent Kant. A partir de Galileo y Newton la filosofa quedaba disminuida por lo que se planteaba la pregunta de para qu serva filosofa. Segn Hume no sirve para fundamentar el conocimiento. Segn Kant s que sirve para fundamentar el conocimiento, para armonizar ciencia y filosofa. Las fuentes del conocimiento no sern ni la filosofa ni la teologa sino que se tratar de la matemtica y la fsica. Kant la haba considerado como un conocimiento de segundo orden, reflexin sobre los conocimientos que conocen el mundo. Los idealistas intentaron dar a la filosofa otra dimensin cognitiva, la captacin de otro tipo de realidades. Pero el mundo va por otro camino con la eclosin de todas las ciencias; la filosofa pierde presencia. A mediados del siglo XIX se impuso el regreso a Kant pero de distintas maneras con el afn de intentar armonizar ciencia y filosofa al que denominarn Teora del conocimiento. Su finalidad no ser proporcionar conocimiento del mundo sino un conocimiento de segundo grado. Hay dos escuelas neokantianas : a).- la de Madburgo b).- la de Baden, al sudoeste de Alemania La idea fundamental es que la filosofa no puede ofrecer conocimientos sobre el mundo pues eso corresponde a las ciencias. Slo puede ofrecer los fundamentos metdicos a todos los conocimientos cientficos. Ser importante el mtodo de conocer. La filosofa comienza a partir del factum del conocimiento que va ligado al desarrollo de las ciencias y depende de ellos. Por eso se preguntan cmo es posible la matemtica, la fsica, la biologa, etctera. La escuela Madburgo investiga las condiciones de posibilidad de las ciencias exactas que estn en las bases de las ciencias naturales. Las ciencias naturales, remiten a la matemtica y la filosofa analiza los fundamentos lgicos y formales de las matemticas. Las matemticas son el sustento el sentido fundamentalista, lo que proporciona la universalidad y necesariedad. Se pasa de los aprioris al lenguaje. En esta escuela de Madburgo se estudiar la explicacin que ser el alma lgica del mtodo de conocimiento. Sus principales representantes sern COHEN y NATORP. Estos autores intentaron mostrar que el objeto del conocimiento es lo dado que slo se conoce si se construye. Lo que lo construye es el mtodo. Este mtodo estar estipulado por la comunidad cientfica. Lo dado es el campo infinito de la ciencia cognoscible a lo largo de la investigacin. Conocemos el mundo apresndolo por medio de los mtodos. En la escuela de Baden destacan RICKERT y WINDELBAND. Ellos intentan hallar las condiciones de posibilidad de otras ciencias, las ciencias del espritu. A partir de aqu surgi la polmica de si las ciencias sociales son conocimiento estricto y si deben seguir los mismos mtodos siendo sta una disputa que sigue en la actualidad desarrollndose dos epistemologas en el siglo XX :

70

1.- La que reflexiona sobre cmo es posible el conocimiento en el mbito de las ciencias de la naturaleza. 2.- La que reflexiona sobre cmo es posible el conocimiento en el mbito de las ciencias sociales. Esta escuela intent hallar las estructuras metodolgicas de estas ciencias sociales, sealando que la caracterstica esencial a la comprensin (polmica explicacin-comprensin). El mtodo de estos saberes no son universales sino particulares. Las ciencias naturales son nomolgicas pero la comprensin intenta conocer los acontecimientos en su individualidad. Su modelo ser la historia. DILTHEY tendr estas influencias as como GADAMER, HABERMAS, HEIDEGGER, APPEL, etc.. Estos saberes son ideogrficos, es decir, singulares. Otros aprovechamientos de Kant ser la naturalizacin de la epistemologa cuyo principal representante es LORENZ remitiendo los elementos a priori no un yo trascendental, sino a la biologa, a elementos biolgicos. Es el primero que combina la tradicin de Kant con la biologa que tambin lo harn los pragmatistas y Popper corrientes que se conocern como teoreticismo o psicologas evolucionistas. (5/04/02) CRCULO DE VIENA La teora del conocimiento del siglo XX es muy variada. Hasta los aos 80, la filosofa estaba muy marcada por la epistemologa, a partir de los 80 esta prioridad fue criticada, y dio paso a una prioridad de la ontologa. Ahora con el agotamiento del pensamiento postmoderno, se pretende no destruir la epistemologa. Las tres corrientes del siglo XX (hasta los 80) son las siguientes : 1.- Corriente analtica 2.- Corriente marxista 3.- Corriente hermenutica Desde los aos 50 hacia atrs tienen ms importancia las corrientes marxista y analtica. A partir de los aos 40, pasar a tener ms importancia la hermenutica: Heidegger y el existencialismo. Nosotros nos situaremos en la corriente analtica ya que se centra en la perspectiva terica de la teora del conocimiento. El Crculo de Viena, o Neopositivismo lgico o Empirismo lgico est dentro de la corriente analtica. Estos pensadores retoman la perspectiva kantiana de que la filosofa no es un saber del mismo tipo que la ciencia. El problema del que parten es cmo armonizar la filosofa y la ciencia. Por tanto, investigarn cules son las condiciones de posibilidad de las proposiciones de la ciencia y de las proposiciones morales. Pero la tarea de la filosofa ser la reflexin sobre las condiciones de posibilidad lgico-lingsticas de los lenguajes materiales; el modo formal de hablar, que ser una reflexin de segundo orden sobre los lenguajes de primer orden. De su mano se introduce el giro lingstico de la filosofa, la filosofa no es un lenguaje material, sino formal. Breves Datos histricos (ver Ayer, El positivismo lgico, Introduccin) El Crculo de Viena se constituy en 1922 cuando Schlick lleg de Kiel para ocupar la ctedra de filosofa de las ciencias inductivas/empricas en la Universidad de Viena. Schlick era el catalizador de estas reuniones, en las que al advertir que se tena un comn inters por un determinado conjunto de problemas y una actitud comn hacia ellos, sus miembros se reunieron con regularidad para discutirlos. Estas reuniones se complementaron con otras actividades tales, que transformaron el centro de reunin en algo ms parecido a un partido poltico; dicho proceso comenz en 1929 con la publicacin de un manifiesto, Wissenschaftliche Weltauffassung, Der Wiener Kreis (El punto de vista cientfico del Crculo de Viena). Este manifiesto haca una exposicin breve de la postura filosfica del grupo y una resea de los problemas de la filosofa tanto de las matemticas como de las ciencias fsicas y sociales que les interesaba resolver. Este folleto, escrito por Carnap, Neurath y Hahn, es interesante adems porque muestra cmo se situaba el Crculo a s mismo en la historia de la filosofa. Este grupo se diluy con el acceso al poder de los nazis. Haba muchos judos entre ellos, aunque agnsticos. Muchos de ellos emigraron a EEUU alrededor de 1933, lo cual explica porqu EEUU empez a ser un foco potentsimo de filosofa despus de la 2 Guerra mundial.

71

El conocimiento Desde el punto de vista del conocimiento, domina una formacin en filosofa, matemticas y fsica. Fascinados por lo fructferas que resultan las ciencias matemticas y fsicas, consideran que es necesario conformar a la filosofa para que sea un metalenguaje tan fiable y riguroso como las propias ciencias positivas. Cita: Schlick, El futuro de la filosofa, en el libro de Muguerza, pg. 280. Vol I: El destino de todos los problemas filosficos es este.... Los problemas filosficos son problemas lingsticos o bien problemas cientficos; es la disolucin de la filosofa por naturalizacin. La filosofa tiene algn papel de clarificacin y, en esta medida, est muy vinculada con la teora de la verdad. La filosofa ayuda a clarificar el comportamiento de los lenguajes materiales en su proceder con la teora de la verdad. Cita: Schlick, Sobre el fundamento del conocimiento (pg. 215, Ayer): Todo intento importante para establecer una teora del conocimiento surge del interrogarse acerca de la certeza del conocimiento humano; a su vez este problema surge del deseo de poseer una certidumbre absoluta en el conocimiento. Esto suena a Descartes, la tarea de la filosofa ofrece la condicin de posibilidad que hace posible que los cientficos alcancen la certeza. Por tanto la filosofa cumple un papel fundamental: presentar el modelo normativo de conocimiento riguroso, cierto y seguro. En consecuencia, la concepcin de conocimiento con la que estos filsofos trabajan es un conocimiento absoluto, cierto y seguro. Intentarn dar con los fundamentos o condiciones de posibilidad de ese conocimiento cuya verdad es absoluta. Siguen el modelo de la modernidad. Carnap intent aclarar la situacin de la epistemologa. La tarea de la filosofa es el anlisis lgico del proceso inferencial que media entre enunciados cuya verdad se puede establecer directamente y enunciados cientficos. Los anlisis lgicos de los lenguajes materiales tienen que atender no al contenido material del lenguaje sino a las estructuras formales. Esto supone hacer un anlisis lgico-sintctico; es la nica manera de que la filosofa sea rigurosa. El problema que se van a encontrar es que los lenguajes pretenden hacer......., y esto va ms all de la estructura, exige atender al viejo problema de los lenguajes cognoscitivos y la realidad (cmo conectar el conocimiento como fruto con aquello sobre lo que versa el conocimiento: la realidad). Hay que explicar la conexin entre los lenguajes de las ciencias positivas y aquello sobre lo que versan estos lenguajes. Es un proyecto reductivista. LENGUAJE ------- CONOC. ABSOLUTO ------- REALIDAD Se encontrarn con una incapacidad para dar cuenta de estas relaciones (lenguaje conocimiento absoluto o verdadero y conocimiento realidad); por eso quiebra. Problemas: Cuando intentan establecer estas condiciones de posibilidad, se encuentran con ciertos problemas. Para el Crculo de Viena, los problemas de la teora del conocimiento son los mismos: cmo es posible el conocimiento, cmo se justifica. Pero el sujeto (Descartes, Locke, Hume, Kant) deja de existir como clave del problema de conocimiento. El problema del conocimiento no remite a ningn sujeto sino a lenguajes cognoscitivamente significativos, a lenguajes que conllevan conocimiento. Las investigaciones giran entorno a lo que puede ser dicho con sentido. No se investiga quien conoce, si tiene razn o no la tiene el sujeto, sino sobre un determinado tipo de lenguaje: el lenguaje significativo. Los orgenes de estas investigaciones son las obras de Frege y Russell. Todos ellos parten de la necesidad de investigar el conocimiento a travs de la forma lgica de ese conocimiento. Un lenguaje es significativo dependiendo de su forma lgica. Cita: Schlick, El viraje de la filosofa (pg. 61, Ayer): As, todo conocimiento lo es slo por virtud de su forma. Es a travs de su forma como representa las situaciones conocidas. Pero la forma misma a su vez no puede ser representada. Slo ella es importante para el conocimiento. Todo lo dems es material inesencial y accidental de la expresin, no diferente, digamos, de la tinta con la cual escribimos un enunciado. Esto nos recuerda a Frege, Russell y el primer Wittgenstein. El modelo de conocimiento es representativista; el conocimiento se produce representando a travs de la forma lgica del lenguaje, no a travs de las ideas ni de los fenmenos. Lo que representa el

72

mundo es la forma lgica del lenguaje. El conocimiento es la reconstruccin lgica de la propia estructura lgica del mundo. Ms adelante (pg. 61): Esta simple idea tiene consecuencias de grandsima importancia. Sobre todo, nos permite librarnos de los problemas tradicionales de la teora del conocimiento. Las investigaciones relativas a la capacidad humana de conocimiento, en la medida que no forman parte de la psicologa, son reemplazadas por consideraciones acerca de la naturaleza de la expresin, de la representacin, es decir acerca de todo lenguaje posible en el sentido ms general de la palabra. Desaparecen las cuestiones relativas a la validez y lmites del conocimiento. Es cognoscible todo lo que puede ser expresado, y sta es toda la materia acerca de la cual pueden hacerse preguntas que en principio sean insolubles. Los que hasta ahora se han considerado as no son interrogantes autnticas, sino series de palabras sin sentido. Sin duda alguna, vistas exteriormente parecen preguntas, ya que aparentemente satisfacen las reglas habituales de la gramtica, pero en realidad consisten en sonidos vacos, porque quebrantan las profundas reglas internas de la sintaxis lgica descubiertas por el nuevo anlisis. Dondequiera que haya un problema con sentido siempre se puede, en teora, encontrar el camino que lleva a su solucin. Porque se demuestra en la prctica que el sealamiento de este camino coincide en el fondo con el sealamiento del sentido de la pregunta. El recorrido prctico de ese camino puede ser dificultado, naturalmente, por circunstancias de hecho, por ejemplo, por capacitaciones humanas deficientes. El acto de verificacin en el que desemboca finalmente el camino seguido para la resolucin del problema siempre es de la misma clase: es el acaecimiento de un hecho definido comprobado por la observacin, por la vivencia inmediata. De esta manera queda determinada la verdad (o la falsedad) de todo enunciado, de la vida diaria o de la ciencia. No hay, pues, otra prueba y confirmacin de las verdades que no sea la observacin y la ciencia emprica. Toda ciencia (en cuanto referimos esta palabra al contenido y no a los dispositivos humanos para llegar a l) es un sistema de conocimientos, esto es, de proposiciones empricas verdaderas. Y la totalidad de las ciencias, con inclusin de los enunciados de la vida diaria, es el sistema de los conocimientos. No hay, adems de l, ningn dominio de verdades filosficas. La filosofa no es un sistema de proposiciones, no es una ciencia. Pero entonces, qu es? Bueno; desde luego no es una ciencia, pero, no obstante, es algo tan significativo y de tanta importancia que en adelante puede ser honrada, cual en tiempos pasados, como la Reina de las Ciencias. Porque no est escrito en ninguna parte que la Reina de las Ciencias tenga que ser ella misma una ciencia. La caracterstica positiva del viraje del presente, se halla en el hecho de que reconozcamos la filosofa como un sistema de actos en lugar de un sistema de conocimientos. La actividad mediante la cual se descubre o determina el sentido de los enunciados: sa es la filosofa. Por medio de la filosofa se aclaran las proposiciones, por medio de la ciencia se verifican. A esta ltima le interesa la verdad de los enunciados, a la primera lo que realmente significan; la actividad filosfica de dar sentido cubre la totalidad del campo de conocimiento cientfico. Esto proporcionaba a la vez la base y la cima del edificio de la ciencia. Pero era un error suponer que la base estaba formada por proposiciones filosficas (las proposiciones de la teora del conocimiento) y coronada por una cpula de proposiciones filosficas (llamadas metafsica). Es fcil advertir que la tarea de la filosofa no consiste en construir proposiciones, y que conferir sentido a enunciados no puede hacerse con enunciados. Por ejemplo, si doy el significado de mis palabras mediante proposiciones y definiciones explicativas, es decir con ayuda de otras palabras, podra preguntarse el significado de esas nuevas palabras, y as sucesivamente. Este proceso no puede desarrollarse al infinito. Siempre llega al final en el momento de sealarse situaciones de hecho al presentarse y mostrarse lo que se quera significar, es decir, al llegar a autnticos hechos; nicamente estos hechos no son susceptibles de una explicacin ulterior ni la necesitan. La asignacin final de significado siempre tiene lugar, por lo tanto, mediante actos. Estos actos constituyen la actividad filosfica En el proceso de conocimiento, lo necesario es la forma lgica. El problema vendr cuando hablen de la verificacin. La tarea de la filosofa es el anlisis del lenguaje, el cual pretende ser slo un anlisis sintctico de los lenguajes cognoscitivos. La forma del lenguaje determinar si este lenguaje es cognoscitivo. Es un conocimiento representativo, el elemento que cumple la funcin representativa se desplaza a la forma lgica en que ese conocimiento se manifiesta; no son intuiciones ni experiencias. Lo

73

determinante para que sea conocimiento es la forma lgica, lo dems no es importante. Pero la forma lgica a su vez no puede ser representada. Esto es muy wittgensteniano. Algunos despus dirn que s puede ser representada con un metalenguaje. La filosofa es el anlisis de la forma lgica en la que se expresa el conocimiento. El nico lenguaje que establecer un criterio de demarcacin entre lo que es y lo que no es conocimiento, ya veremos cul es. Despus veremos cual es este anlisis: Nos permite librarnos de los problemas de la teora de conocimiento como: qu puede conocer el ser humano,.. desaparecern las nociones relativas a la validez y lmites del conocimiento humano... insolubles. (ver cita ms arriba) Aqu, alude a dos cuestiones bsicas de la teora del conocimiento: 1.- La capacidad del ser humano de conocer 2.- El problema de la validez y de los lmites del conocimiento: cmo podemos justificar que el conocimiento es vlido y cules son sus lmites. El giro lingstico es el desplazamiento desde la conciencia, desde el sujeto de conocimiento, donde lo haba situado Descartes, hasta el lenguaje. Se investiga sobre el lenguaje; ste es un lugar privilegiado para investigar porque elimina la metafsica. Aqu se inicia lo que luego se populariza como la naturalizacin de la epistemologa (Quine). La mayora de los problemas de la teora del conocimiento se solucionan con investigaciones empricas. La cuestiones relativas al sujeto de conocimiento y a los lmites del mismo son derivadas a las ciencias positivas (positivismo). Lenguaje en lugar de la conciencia y de sus elementos noticos de la filosofa clsica. El lenguaje asumir la funcin mediadora entre sujeto de conocimiento y objeto de conocimiento. El problema ser conectar el objeto de conocimiento y el sujeto de conocimiento. Locke los conectaba por el principio de la copia; Descartes por la mediacin de Dios; Kant por el sujeto trascendente; tres soluciones dogmticas. El problema queda abierto, es el problema del realismo cmo sabemos que lo que conocemos es la realidad? El lenguaje es el instrumento con el que conocemos, pero habr que ver cmo explica el lenguaje el mundo. Estos autores consideran que se puede explicar fcilmente porque, a diferencia de los datos de la conciencia (ideas, percepciones) que son privados, el lenguaje es en s mismo pblico y no privado. Los lenguajes cognoscitivos son los que son pblicos. Pero, cmo sabemos que el lenguaje es pblico y no privado? Wittgenstein estudi esta cuestin muy seriamente y estableci que un lenguaje privado es un absurdo. Los miembros del Crculo de Viena siguen esto y consideran que un lenguaje digno de ese nombre es aquel cuyas reglas de funcionamiento son pblicas y por tanto aquel que sirve para la comunicacin y la permite. Por tanto, la primera caracterstica de los lenguajes que se utilizan para expresar el conocimiento es que son lenguajes pblicos, con lo cual hemos salido del problema del solipsismo. El conocimiento deja de ser un propio hablante. Cuntos lenguajes hay cuyas reglas son pblicas?, hay dos: 1.- Los lenguajes de la ciencia 2.- El lenguaje de la vida cotidiana, el lenguaje ordinario De aqu nacen los dos grandes troncos de la filosofa analtica. sta tiene dos fases; estamos en la primera fase de donde nacen 2 troncos: 1.- Filosofa analtica del lenguaje ideal.- Se ocupa del anlisis del lenguaje cientfico. Representantes: primer Wittgenstein, el Crculo de Viena y Popper. Se ocupa del lenguaje ideal, en el sentido de un lenguaje depurado de las ambigedades de indeterminacin de los lenguajes ordinarios. Lo caracterstico de este lenguaje ideal es su forma. 2.- Filosofa analtica del lenguaje natural.- Cuando Wittgenstein desarrolla su segunda teora. Notas Wittgenstein : El segundo Wittgenstein es un absurdo idealista. Su primera teora afirmaba que el lenguaje nunca es ideal ni universal. Pude ser pblico pero esto no hace que sus reglas sean universales. Esto es un absurdo porque los lenguajes ideales no son tan ideales ya que tambin estn determinados por la semntica. Hay varios lenguajes y todos tienen reglas pblicas; pero no todas las reglas tienen que

74

coincidir. Hay distintos juegos del lenguaje de distintos tipos de hablantes (ajedrez: aplicar unas reglas; jugar cartas: aplica otras reglas). Depender de qu queremos hacer con el lenguaje; ninguno es reducible a otro. (No podramos relacionarnos con el lenguaje de la fsica) El segundo Wittgenstein abogar por la pluralidad e irreductibilidad del lenguaje. Esto conecta con los filsofos ingleses del lenguaje ordinario (Cambridge, Oxford). La teora del lenguaje ideal es monista: hay un lenguaje con reglas universales; es un monismo lingstico, veritativo. Los pensadores del Crculo de Viena piensan que este es el lenguaje de las ciencias empricas, fundamentalmente de la fsica. De ah que sean las teoras cientficas el objeto de su estudio. Su modelo cientfico es la fsica. De ah que estudien tanto el lenguaje como el mtodo de la fsica. Aunque esta primera filosofa analtica se fija ms en el lenguaje. La tarea filosfica que se proponen es un programa reductivista. Cualquier otro lenguaje, para ser conocido, tendr que cumplir con los mismos rasgos caractersticos del lenguaje de la fsica. Esto es llamado tambin proyecto de la ciencia unificada: el campo de conocimiento es uno (monismo) porque desde el punto de vista formal todos los lenguajes coinciden. Este proyecto jerarquiza el campo de conocimiento. Ya hemos visto otro monismo en Descartes, la Mathesis universalis: un conocimiento, un modelo de conocimiento que puede ser llevado adelante por distintos saberes. En el caso del Crculo de Viena se jerarquiza: ese es el modelo de la fsica y para que un conocimiento sea tal, tiene que seguir el mtodo de la fsica: Fisicalismo: concrecin que se realiza en la filosofa del Crculo de Viena del proyecto reductivista, la fsica como lenguaje paradigmtico. Tambin hay otro proyecto: el fenomenismo. En el Crculo de Viena, lo vieron como una reduccin fenomenista (lo veremos luego) La idealidad del lenguaje se entiende como : 1.- un reductivismo fisicalista 2.- un reductivismo fenomenista La otra pregunta De qu anlisis se trata? Evidentemente se trata de un anlisis de la forma de este lenguaje. Es un anlisis reductivista del lenguaje. Pero ahora, el reductivismo nos sita en otro plano: dentro del propio lenguaje real, cmo se articula ste. Para conocer el lenguaje ideal hay que hacer un anlisis que permita reducir los elementos del lenguaje a sus elementos ms simples. Es la idea clsica que arranca en la matemtica griega y que se extiende de la mano de Descartes, Leibniz y Hobbes al conocimiento en general. Desmembrar una estructura compleja en sus elementos ms simples nos permite ver cmo se ha formado esta estructura compleja. Por reduccin ver cules son los elementos y cmo se enlazan. Es un mtodo resolutivocompositivo o analtico-sinttico. (Hobbes: ente complejo reconstruirlo y quitar sus fallos). Los del Crculo de Viena siguen el planteamiento de Hobbes, pero aplicado al lenguaje. Lo que se analiza no es el fenmeno sino el lenguaje. Habr que ver cul es su forma, en qu consiste este lenguaje, ver los elementos que lo generan. La tarea de la filosofa es reducir a trminos bsicos la forma compleja de los lenguajes cientficos. Excepto la forma, todo lo dems es contingente. Pero su forma nos llega en el acabado de una teora. Tenemos que hacer anlisis: reductivista para comprender porqu el conocimiento es verdadero y riguroso. Aqu entra la verdad, es conocimiento verificacionista. Investigar haciendo un anlisis reductivista, formalista del lenguaje de las ciencias para determinar qu es conocimiento verdadero y justificado, significa lo que Reichenbach llam contexto de justificacin Nota sobre REICHENBACH : Puso de manifiesto otra cuestin que tiene que ver con estas condiciones de posibilidad de conocimiento: la idea de que el conocimiento produce atendiendo a determinaciones que tienen que ver con el contexto de justificacin: la forma lgica, el concepto de verdad, cules son sus reglas, el papel que juega la coherencia, etc. Para Reichenbach, hay otra serie de factores que, puesto que estamos situados en el factum de la ciencia, intervienen: factores psicolgicos, econmicos, histricos; la propia poltica de las ciencias. Es el contexto de descubrimiento (Kuhn desarrollar esto despus).

75

El crculo de Viena hace un anlisis lgico reductivista de un lenguaje ideal (nico y universal) que es el lenguaje cientfico en el que se debe uno expresar. Este lenguaje hace referencia al contexto de justificacin dejando al lado el contexto de descubrimiento. Slo atienden a la justificacin, a las razones por las cuales el conocimiento sea necesariamente verdadero y universalmente vlido. Al crculo de Viena no le interesa ese descubrimiento, el contexto de descubrimiento, sino slo las razones por las cuales es vlido. Se cortan ambas lgicas entre s sosteniendo que se daban confusiones debido precisamente a dicha mezcla. Pero tanto la primaca la tendr el contexto de justificacin lo cual ser calificado por Quine como un dogma de todo el Crculo de Viena, un dogma de toda la epistemologa del crculo de Viena. Esta escisin que entrara en crisis con Khun, pensando cules pueden ser las relaciones entre la gnesis del conocimiento y su justificacin. De ah el inters muevo en los elementos que influyen en la gnesis. El otro gran dogma de esta epistemologa segn Quine y Popper y Quine ser el empirismo. Al crculo de Viena se le calific como empirismo lgico por su perspectiva empirista pues se sienten deudores de Hume confluyendo con la herencia de Kant pero dejando de lado todo lo trascendental. Pero es un empirismo lgico pues sus principios son diferentes. Para el empirismo clsico todo conocimiento es emprico debido a su origen entendido este origen en trminos psicolgicos, es decir, producido por las facultades humanas. Para el empirismo lgico no todo es psicolgico sino que sus principios son lgicos entendidos en un sentido lgico semntico. Para ellos todo conocimiento es emprico pero todo enunciado cientfico es directamente emprico, es decir, verificable, contrastable por recurso a la experiencia. Por ello son significativos lo cual significa que son enunciados cargados de contenido cognitivo. Esto ser el denominado "criterio de demarcacin que se emplee para delimitar lo que es conocimiento de aquello que no lo es, tratando siempre con lenguajes. Este criterio de distincin no puede ser sintctico, sino que tiene que ser sinttico-analtico pues es conocimiento del mundo, en el que no puede ser simplemente sintctico. Lo analtico no ampla informacin nueva por lo que con ello slo no se puede explicar el hecho de que el conocimiento informa. Este criterio anterior tendr que atender a un concepto de verdad como algo sinttico. Este criterio podramos enunciarlo de la siguiente manera : Los enunciados cientficos tienen que ser verificables, contrastados hasta tener su justificacin. Es un programa fundamentalista. Esto se hace desde el empirismo lgico-semntico. Si los enunciados son verdaderos entonces tienen sentido, transmiten conocimiento. La justificacin es el alma del Crculo de Viena y a la vez su punto ms dbil. En cuanto caiga la verificacin caer el edificio pues ser el cmo conseguir esto, cmo sabemos que una proposicin cientfica est verificada, que es verdadera. Existen dos interpretaciones de la verificacin : 1.- Fenomenista (habr dos posturas) 2.- Fisicalista (habr una postura) El modelo de anlisis que toman es el anlisis reduccionista que remite a la matemtica griega. Este modelo est vinculado a la matemtica y a la geometra siendo Descartes el que comienza una tarea que se extiende. Descartes tambin lo coger elementos de la alquimia pues se pasar al mbito de las ciencias naturales por medio de la alquimia. En el Crculo de Viena toman como ejemplo el mtodo de la qumica. De lo que se trata es de trasponer ese mtodo de anlisis reduccionista a la filosofa. De este modo, la filosofa tiene que ser tan rigurosa como la fsica. Su objeto sern los lenguajes, el lenguaje cientfico. La reduccin consiste en ser capaces de diluir o alcanzar los elementos simples, ltimos y bsicos del lenguaje cientfico ideal. Si la filosofa es capaz de descomponer el lenguaje cientfico en dichos elementos se podr encontrar la conexin entre ellos y el mundo pues al ser ms simples son ms fciles de verificar. Una vez verificados se reconstruye el edificio del conocimiento transfiriendo la verificacin de los enunciados simples a los compuestos. Es pues un proyecto reduccionista y constructivista. La diferencia con los pensadores modernos es que en aquellos es una reconstruccin lgica-semntica. El primer intento de todo esto lo realiza CARNAP en su obra La construccin lgica del mundo la cual consiste en elaborar un sistema reconstructivo del mundo a partir de las reconstruccin del

76

lenguaje pues ste reflejar la construccin del mundo (tradicin representacionista que criticar RORTY). El lenguaje reflejar el mundo en un realismo metafsico con el giro lingstico. Existe un mundo independiente y el lenguaje es representacin fiel de ese mundo coincidiendo ambas racionalidades, la del mundo y la del lenguaje. Estos elementos bsicos son lgico-semntico. Atrapamos la estructura lgica del mundo mediante la estructura lgica del lenguaje. Reconstruyendo mostr lenguaje cognoscitivo estamos reconstruyendo el mundo, estamos verificando dicho conocimiento. CARNAP se apoy en los Principia Mathematica de Russell y Whitehead. Este texto es bsico para la filosofa analtica desarrollndose otros anlisis reduccionistas pero en este caso slo dentro del campo de la lgica y de las matemticas. Otros lo aplicarn a las ciencias naturales. Con ello dieron lugar al constructivismo lgico, analizando un cuerpo de conocimiento se es capaz de aislar sus elementos bsicos que sern de carcter lgico y que son los que lo fundamentan. A partir de ellos se podr reconstruir todo. Russell y Whitehead lo aplicaron a la matemtica, Carnap lo aplicar a las ciencias naturales. En ambos existe un intento de fundamentalismo, de justificar la verdad de un cuerpo de conocimiento. De los Principia Mathematica Carnap coge el constructivismo lgico y las naciones de clase y relacin. La pretensin de CARNAP es : 1.- determinar el fundamento del conocimiento, y 2.- intentar que la filosofa no incurra en supuestos metafsicos que a su vez son injustificables. Fundamento del conocimiento : 1.- Carencia de metafsica. La metafsica no es otro tipo en el conocimiento sino un sinsentido, lo que significa que carece de significado, no transmite conocimientos. La metafsica es lo peor. La metafsica est alineada con la falta de rigor, invencin sin base emprica. Los representantes del Crculo de Viena eran humanistas y por eso en teora del conocimiento el mal conocimiento es fuente de mitos, supersticiones, etctera. La forma de dejarla fuera es el el anlisis. Slo los lenguajes significativos, los verificables, transmiten en conocimiento. El anlisis reduccionista no puede tomar pie en ningn supuesto extralingstico, metafsico. Esta pretensin ser imposible pues los supuestos metafsicos se les colarn por todos los sitios. (Ver sobre este tema Javier Muguerza). QUINE llegar a elaborar una ontologa analtica. 2.- Reducir el cuerpo lingstico de la ciencia a sus elementos ms simples y bsicos. Se trata de acceder a un dominio de elementos bsicos, como si fueran las piezas de un lego. Se trata primero de reducir y en segundo lugar de reconstruir. Estos elementos bsicos sern entendidos por CARNAP como fenomenista. Ser el primer modelo fenomenista del primer CARNAP. Este fenomenismo considerar que todos estos objetos y conceptos bsicos son representaciones que coinciden con el objeto. Estos conceptos u objetos bsicos equivalen a lo inmediatamente dado ante quien conoce. Por ello su verdad es incontestable. Luego se transferir la verdad de los enunciados simples a los complejos. El problema pues ser la verificacin de los elementos bsicos. CARNAP asla unos objetos bsicos y entonces se plantea cmo justificar la verdad de dichos elementos manteniendo que la razn de su verdad es porque coinciden, son lo inmediatamente dado. Todo ello es un nuevo dogma. SELLARS criticar esto en su obra El mito de lo dado. No es posible percibir lo dado lo cual dar lugar a las teoras falibilistas pues el acceso a lo dado esta mediado por el lenguaje. POPPER y QUINE son teoreticistas pues sostienen que conocemos mediatamente. El mito de lo dado ser otro dogma del Crculo de Viena. Cmo se captan los elementales?. CARNAP es fenomenista en su primera poca y posteriormente ser fsicalista. Dir que captamos loes elementos bsicos porque coincide con el flujo psquico de la experiencia, pero lo que acontece / aparece en la conciencia. Lo dado es lo que aparece en el flujo de la conciencia, en el psiquismo propio (se le cuelan los problemas de la conciencia volviendo al sujeto como origen) pues la experiencia se da en la conciencia. Lo dado son las experiencias dadas, es la mente de HUME. Lo que discurren son los elementos dados como por ejemplo "aqu, ahora, azul. Estas experiencias se rigen por relaciones que son tambin bsicas, que tambin estn dados. Es lo que CARNAP denomina relaciones fundamentales bsicas que son irreductibles e inanalizables. La prioritaria es el recuerdo de semejanza. A partir de este recuerdo se puede reconstruir el conocimiento. Los objetos se van asociando a travs de definiciones que tomar pie en el recuerdo o semejanza dando

77

lugar a crculos de semejanza definiendo de esta manera objetos cada vez ms complejos mediante definiciones ms complejas. Todo terminara con la gran construccin que reflejara el orden epistmico del mundo conservando la verdad de ese conocimiento. MOULINES, en su obra La estructura del mundo sensible: sistemas fenomenistas analiza la obra de CARNAP y los problemas que le sealaron y que le llev a abandonar su postura fenomenista debido a dos objeciones : 1.- Presupone el yo antes de su construccin sobre todo cuando considera que el yo es una definicin a partir de objetos simples. 2.- Incurre en solipsismo. Cmo podemos salir del sujeto que conoce?. Con ello se torna imposible justificar la objetividad del conocimiento, su universalidad. Existen pues tres modelos distintos para conseguir un conocimiento verdadero siendo los tres proyectos fundamentalistas. Todo ello dentro del crculo de Viena, es decir, teniendo como eje el anlisis del lenguaje. Esos tres modelos podemos agruparlos en : 1.- dos modelos fenomenistas 2.- un modelo fisicalista. CARNAP, en su priemra etapa y en su obra Construccin lgica del mundo representa uno de los modelos fenomenistas. En el anlisis reductivista llega a unos conceptos u objetos bsicos. Existe una unidad especular : realidad --> conceptos --> expresiones lingsticas (objetos) (realidades noticas) (enunciados) Entre estos conceptos bsicos habr unas relaciones bsicas que es la relacin de semejanza por la que se reconstruye el lenguaje pero verificando cada construccin para ir transmitiendo la verdad a todo el edificio del conocimiento. A este modelo se hicieron dos objecciones : 1.- Presupone el yo : dado que es un compuesto, no es una entidad elemental. Esta explicacin de CARNAP emplea el yo en la relacin bsica de semejanza pues a partir de ella se empieza a reconstruir el lenguaje y el mundo en toda su complejidad. Slo se puede entender dicha relacin de recuerdo de semejanza si dicho recuerdo est situado en un sujeto, en un yo. En CARNAP el yo no aparece salvo como un constructo pero para que pueda haber un recuerdo tiene que haber una subjetividad que recuerde. Se puede llegar a concebir la posibilidad de un fluido de conciencia de lo que haya un recuerdo tiene que haber una relacin entre lo recordado y lo actual y para ello es necesario un yo. El fenomenismo no es un modelo de epistemologa sin sujeto cognoscente. Puede existir flujo de conciencia sin sujeto pero no recuerdo sin que exista una identidad. Esta crtica es de filiacin kantiana. Estas crticas no rompen con el empirismo pues no dan un salto al trascendentalismo pues hace falta un yo. El yo aparece como condicin de posibilidad para que funcione el conocimiento pero esto es de corte kantiano; presupone dogmticamente lo que luego explica, el yo. Con esto el sistema se vuelve incoherente sin entrar a criticar el problema de fondo, el tema de la verificacin, es decir, en explicar por qu coinciden los elementos los elementales con el mundo. MOULINES no acepta esta crtica. 2.- Solipsismo : imposibilidad de la objetividad del conocimiento. Se pensaba que el estudio del lenguaje en lugar de la conciencia del sujeto solucionara este problema. El conocimiento ha de ser pblico y objetivo. El solipsismo es un tipo del idealismo. Este problema toma pie en una pregunta Qu puede construir el sujeto partiendo de esta experiencia fenomenista?. Supongamos que ya tenemos un sujeto, pero a partir de sus elementos bsicos (lo dado inmediatamente a la psique) lo nico que podramos reconstruir es el edificio de las experiencias psquicas, es decir, la manera en que se articula el fluido de percepciones. Sera una reconstruccin idealista del tipo de BERKELEY. Hay que explicar que mi reconstruccin del mundo coincide con la reconstruccin que realizan otros sujetos. Incluso el hecho de que existan otras mentes. Cmo podemos saber que existimos tal y como nos percibimos?.

78

En esta concepcin del conocimiento del mundo no podemos salir de la intersubjetividad; no conseguimos que el conocimiento sea pblico como el lenguaje. Examen del positivismo lgico. Estas crticas hicieron mella en CARNAP el cual abandon su proyecto optando por sumarse a otra explicacin del crculo de Viena, la fisicalista. Modelo fisicalista .- Esta postura fue defendida por OTTO NEURATH. Entre el fisicalismo de NEURATH y CARNAP hay diferencias. El fsicalismo intenta explicar cules son los elementos bsicos, qu son dichos elementos (sigue existiendo un proyecto reductivista con el fin de verificar la verdad de los elementos bsicos y luego transferir dicha verificacin). Estos elementos bsicos no pueden ser contenidos de conciencia sino que son ya algo objetivo. NEURATH dir que tienen que ser proposiciones, sern las proposiciones bsicas. Un lenguaje cognoscitivo es un conjunto de proposiciones, tanto simples como complejas. Hereda el atomismo lgico desarrollado por RUSSELL y WHITEHEAD importando la teora del atomismo lgico para justificar el conocimiento. Los enunciados moleculares estn compuestos otros ms simples hasta llegar a los tomos lingsticos, que sern aquellos irreductibles, sern las proposiciones bsicas. Por ello, la verdad de las proposiciones moleculares es una funcin de las que la componen (principio del atomismo lgico). La contrastacin de la verdad SOLO afecta a los enunciados bsicos por lo que no es una postura holista. QUINE acabar con el atomismo lgico al considerar cmo se contrastan las teoras pero desde una perspectiva holista, contrastando el todo de la teora. Verificacin --> enunciados bsicos (atomismo lgico) --> Conjunto de la teora. La ventaja de los lenguajes es que son pblicos. Cmo sabemos que una proposicin bsica est verificada?. Una proposicin bsica es una proposicin fctica, algo que afirma directamente un hecho, lo dado (vuelta al mito de lo dado). Son significativa, es decir, informativas, porque nos dicen algo que no sabamos previamente sobre determinados hechos. Son entidades lingsticas que se refieren a algo extralingistico. Si fueran analticas no saldran de ellas mismos pues no nos daran informacin sobre algo que no es lingstico. El problema vuelve a ser explicar la relacin entre lenguaje y mundo de una forma verdadera. Las entidades bsicas coinciden con los protocolos bsicos de la fsica. La verdad de toda la fsica depende de los enunciados protocolares. Estos enunciados bsicos / fcticos son los protocolos de observacin de la fsica. Estos protocolos de observacin sobre acontecimientos fsicos estn verificados. Toda disciplina que quiera ser verdadera en el sentido absoluto deben ser, en cuanto a sus proposiciones bsicas, reductibles a enunciados protocolares de la fsica. Todo lenguaje cognitivo debe poder reducirse a los enunciados protocolares de la ciencia. Aquellos que no se ajustan a esas disciplinas sern metafsica. Existe pues la doble reduccin : 1.- interna : 2.- externa : todas las ciencias se refieren a la fsica. Se discuti mucho el concepto de proposicin protocolar. Sobre la verificacin de los enunciados protocolares NEURATH fue ms radical que CARNAP. Esto es una diferencia entre ambos autores. La cuestin es si los enunciados protocolares son fundamentantes, es decir, si pueden fundamentar el edificio del conocimiento y en caso de afirmarlo por qu. Lo sern, segn CARNAP, porque estn directamente vinculados a la experiencia inmediata de los fijndose ahora no en la conciencia sino en los enunciados protocolares. Por ello son indubitables y fundantes. Pero por qu esos enunciados que son sintticos se convierten en analticos?. Son fundamentantes porque estn en contacto directo con la experiencia pero cmo lo sabe?. SCHLICK es fenomenista pero con un fenomenismo distinto al de CARNAP. (Ver artculo del libro de AYER).

79

Se da una captacin sin mediacin de los hechos, como en el empirismo clsico. Los enunciados protocolares anteceden a todo conocimiento pues este se produce con los juicios. De este modo podemos distinguir dos clases de lenguajes : 1.- el lenguaje observacional que no es conocimiento 2.- el lenguaje terico que s es conocimiento. Pero con qu criterio se distinguen ambos lenguajes?. Es la teora la que recortar la experiencia que le interesa por lo que se denominar teoreticismo el cual ser defendido por POPPER y QUINE. El hecho en s no es ni verdadero ni falso pues eso es un predicado del lenguaje terico. Slo las proposiciones tericas son verdaderas o falsas. Un enunciado protocolar ser aquel que expresa un hecho bruto. Con ellos se construir todo el conocimiento. (19 de Abril) Vieron en qu consista el fisicalismo, uno de los elementos conceptuales bsicos de ste son los enunciados protocolares. Posiciones : 1.- Segundo Carnap : fisicalismo convencionalista 2.- Neurath : fisicalismo radical El fisicalismo convencionalista tiene que ver con la manera de ver las proposiciones protocolares, cuya funcin es funcionalista; gracias a ellas se transfiere la verdad de una proposicin verdadera contrastada a todo el edificio de conocimiento. Cita Schlick (pg. 215, Ayer) Inicialmente, como el nombre lo indica, por enunciados protocolares se signific aquellas proposiciones que expresan los hechos con absoluta simplicidad, sin retoque, modificacin ni aadidura alguna, en cuya elaboracin consiste toda la ciencia, y que anteceden a todo conocimiento, a todo juicio referente al mundo. Calificar a un hecho de incierto ser un sinsentido. Slo nuestras afirmaciones, nuestro conocimiento, pueden ser inciertos. Por lo tanto, si logramos expresar los hechos brutos en enunciados protocolares, de una manera absolutamente pura, parece que stos constituirn el punto de partida absolutamente fuera de duda de todo conocimiento. Indudablemente, se abandonan en cuanto se pasa a los enunciados verdaderamente empleados en la vida o en la ciencia (transicin que parece ser la de los enunciados singulares a enunciados universales); sin embargo, constituyen la base firma de la validez que se pueda atribuir a nuestros conocimientos, sean cuales fueren stos. Adems no importa que los llamados enunciados protocolares hayan sido efectivamente protocolizados, es decir, efectivamente pronunciados escritos o aun slo pensados explcitamente; lo nico necesario es que se sepa qu enunciados forman la base de las notaciones que realmente se hacen, y que esos enunciados sean reconstruibles en cualquier momento. Si, por ejemplo, un investigador anota: En tales y cuales condiciones la manecilla seala 10,5, sabe que esto significa dos lneas negras coinciden, y que las palabras n tales y cuales condiciones (que suponemos estn especificadas) probablemente se resolvern en enunciados protocolares definidos susceptibles cuando menos en principio, de ser formulados con precisin, aun cuando ello implicara cierta dificultad. Es evidente, y que yo sepa, no discutido por nadie hasta ahora, que en la vida cotidiana y en toda investigacin, el conocimiento de alguna manera principia con la comprobacin de hechos, y que en el principio de la ciencia se encuentran asimismo los enunciados protocolares que traducen dichas comprobacin. Esta es la nocin carnapiana de proposiciones protocolares, vinculadas directamente con la experiencia, fundamento de todo el cuerpo lingstico de conocimiento. Pero cmo es posible que sean fundamentantes y por qu? Carnap responde con una solucin convencionalista : es la comunidad de cientficos la que determina, por acuerdo, qu proposiciones son protocolares y hasta cundo lo son (guiados por las normas epistmicas: claridad, etc). Y responde al porqu afirmando que porque estn vinculadas con la experiencia. Empieza a sonar la idea de que la verdad de la ciencia no es absoluta en el seno del Crculo de Viena (lo ser total con Quine y Popper). El conocimiento es absoluto y necesario hasta que deja de serlo, hasta que la comunidad cientfica las cambie. El sujeto de conocimiento es un grupo de investigadores.

80

Los enunciados protocolares son el ncleo del fisicalismo; segn se entiendan stos, dar lugar a distintos tipos de fisicalismo. OTTO NEURATH Neurath cambia su concepcin de enunciados protocolares y con ello rompe con el verificacionismo. Las proposiciones protocolares no son enunciados bsicos fundamentantes; son bsicos pero no fundamentantes, no constituyen verdades concluyentes e indubitables. Son tan susceptibles de verdad o falsedad como todas las dems proposiciones de la ciencia; son conjeturas que afirman algo, y su afirmacin puede ser verdadera o falsa. Cita, Neurath (pg. 213, Ayer): La Ciencia Unificada emplea un dialecto universal en el cual tienen que aparecer tambin trminos del lenguaje fisicalista trivial. Puede ensearse a los nios a emplear el dialecto universal, puesto que no empleamos proposiciones protocolares primarias especialemente diferenciables ni lenguajes protocolares de diferentes personas al lado de dicho dialecto. No tenemos empleo alguno para las expresiones solipsismo metolgico y positivismo metodolgico en la ciencia unificada No puede partirse de proposiciones protocolares puras, concluyentemente establecidas. Las proposiciones protocolares son proposiciones fcticas del mismo orden que las otras, slo que contienen nombres personales o nombres de grupos de personas enlazados de manera especfica con otros trminos, tambin utilizados en el dialecto universal. Otro dato importante en el fisicalismo de Neurath es que considera que la unificacin fisicalista de la ciencia no pasa por utilizar un lenguaje tan tcnico como el de los protocolos de la fsica. Todo lenguaje tiene un estrato fisicalista, en el caso de la fsica, ms. Todo lenguaje humano tiene una base fisicalista. [Dialecto universal idealista puras indubitables] Por tanto, estas proposiciones necesitan tambin verificacin, no abandona el proyecto reconstructivista. Cmo se determina si son verdaderas o falsas?, atendiendo a la coherencia. Por tanto, se elimina la verificacin como criterio de contrastacin de las teoras. Desaparece el verificacionismo como criterio de demarcacin de si el conocimiento es conocimiento o no-conocimiento; el verificacionismo es abandonado por Neurath. Su teora es un ejemplo de coherentismo en lo que hace a la nocin de verdad. Y el coherentismo no es realista porque no podemos evidenciar el puente entre entidades lingsticas y sus referentes extralingsticos. Un enunciado es coherente si lo es con respecto al sistema de enunciados al que pertenece. Cita Neurath (pg. 296, Ayer): Lo que siempre est en juego es la ciencia como sistema de enunciados. Los enunciados se comparan con enunciados, no con vivencias, ni con el mundo, ni con ninguna otra cosa. Todas esas duplicaciones carentes de sentido pertenecen a una metafsica ms o menos refinada, y por esta razn deben rechazarse. Cada enunciado nuevo se confronta con la totalidad de los enunciados existentes y previamente coordinados. Decir que un enunciado es correcto significa, por lo tanto, que puede ser incorporado a esa totalidad, Lo que no puede ser incorporado se rechaza como incorrecto. Neurath tampoco es un atomista lgico que estaba al servicio de todo verificacionista. Una teora es verdadera o falsa como un todo. La coherencia es una cualidad holista. Neurath es anmalo dentro del Crculo de Viena. Los enunciados se contrastan con enunciados, no con vivencias (negacin del fenomenismo) ni con el mundo (fuera realismo). Acusa de metafsicos a sus compaeros. Rorty tambin considera esto (segn Perona, parece que Rorty copi a Neurath, yo no se cunto sabe Rorty de Neurath!) Un enunciado es correcto si se puede aadir a la totalidad Si cae la teora, cae como un todo. Por tanto, abandona el atomismo lgico, el verificacionismo y el empirismo. La verdad de una proposicin no se establece comparndola con hechos extralingsticos, la verdad siempre es algo intralingstico. El dogma empirista del Crculo de Viena no est presente en Neurath, l no opera con el mito de lo dado. El conocimiento se convierte en un constructo lgio-lingstico cerrado en s mismo.

81

A partir de aqu surgen muchos problemas y crticas: qu hacer si existen varias teoras sobre un fenmeno todas ellas coherentes pero contradictorias entre s? (una posible respuesta: instrumentalismo antirealista, Rivadulla) Cita Schlick (pg. 221, Ayer): Si se ha de tomar en serio la coherencia como criterio general de verdad, entonces hay que considerar que los cuentos de hadas, arbitrarios, son tan verdaderos como un relato histrico, o como los enunciados de un libro de qumica, siempre que el cuento est construido de tal manera que no encierre ninguna contradiccin. Con auxilio de la fantasa puedo describir un mundo grotesco lleno de aventuras extravagantes: el filsofo que sustente la teora de la coherencia tiene que creer en la verdad de mi relato siempre y cuando yo tenga cuidado de que sean mutuamente compatibles mis enunciados, y de que tome la precaucin de evitar toda colisin con la descripcin habitual del mundo, colocando la escena del cuento en una estrella lejana, en donde no nos sea posible ninguna observacin. En un sentido estricto, efectivamente ni siquiera necesito tomar esta precaucin; tambin bien puedo exigir que los dems se adecen a mi descripcin, y no al contrario. Entonces no pueden alegar, digamos, que tal acontecimiento contradice las observaciones, porque, de acuerdo con al teora de la coherencia, no se trata de observaciones, sino nicamente de la compatibilidad de los enunciados. Como nadie suea en sostener que los enunciados de un libro de cuentos son verdaderos y los de un texto de fsica falsos, la doctrina de la coherencia fracasa por completo. Es necesario aadir algo ms a la coherencia, a saber, un principio mediante el cual se determine la compatibilidad, y slo ste podra ser el verdadero criterio. Esta es la crtica de Schlick, no podemos demarcar el campo de conocimiento con una teora coherentista. Las teoras coherentistas suelen ir acompaadas de tesis instrumentalistas, (ser verdadera la que es ms til). Pero, cmo sabemos cul es ms til? San Agustn profesa un instrumentalismo realista muy curioso: las teoras son instrumentos, utiliza la metfora del bastn del ciego; no vale cualquier cosa, el instrumento permite detectar el abismo, pero no con detalle, debe haber algo. [Para Perona, nuestras teoras no reflejan el mundo tal y como es, pero nos sirven, algo nos dicen del mundo, quizs lo que no es. El choque con el mundo nos permite contrastar al menos que hay mundo. No podemos tirarnos por la ventana, chocamos con el mundo. El bastn puede ser como sea pero choca con el abismo. (se confiesa realista)] Schlick defiende una tesis fenomenista distinta de la de Carnap para criticar a Neurath. Hemos visto la primera objecin: el coherentismo no permite distinguir entre lo que es conocimiento y lo que no lo es. [Con un criterio coherentista, por qu preferir la explicacin de la creacin del mundo de la Biblia o de la ciencia o de la teora de la evolucin? Biblia o Darwin? MOSTERN cientifista, idealismo cientifista. Pero, existen necesidades humanas que no satisface la ciencia: emociones, religin, etc.] Por tanto, Schlick rechaza de entrada todas las soluciones coherentistas al problema de la verdad. Y da varias razones : 1.- No nos permite demarcar lo que es conocimiento de lo que no lo es. Porque es una versin rebozada de la verdad analtica, de la verdad formal que toma pie en la idea de ausencia de contradiccin. 2.- Los enunciados tal y como l los entiende y la propia teora es entendida como un lenguaje que no tiene que ver con los hechos, por tanto no hay conocimiento, para que lo haya, ha de haber en los enunciados un plus informativo. Por tanto el lenguaje en el que se expresa el conocimiento tiene que ser sinttico, tiene que haber concordancia con los hechos, con algo no-lingstico. Hay un conjunto de enunciados que ya no remite a otros enunciados, sino a los hechos dados (base emprica). Y estos enunciados son la base de la teora. 25/IV/02 TERCER MODELO EPISTMICO DEL CRCULO DE VIENA.- El fenomenismo de SCHLICK. NEURATH haba roto con el verificacionismo rompiendo con dicho verificacionismo siendo coherentista. SCLICK lo critic porque no es ms que una variante de la concepcin formal de la verdad. SCLICK vuelve al realismo y la tesis empirista y al postulado verificacionista. El conocimiento es

82

sinttico, es decir, afirmaciones sobre un mundo externo; la verdad es la concordancia con lo exterior. As, debe demostrarse la verdad de dicha concordancia. Razones de SCLICK en contra del coherentismo : 1.- No se puede distinguir entre conocimiento y no conocimiento. El criterio distincin desaparece pues no podemos distinguir entre un cuento creadas y una teora. 2.- Critica el convencionalismo de CARNAP (las proposiciones protocolares son el fundamento de todo el edificio del conocimiento). La comunidad cientfica es la que determina cules son dichos enunciados protocolares. SCLICK critica esta postura tambin en la medida que la verdad debe ser sinttica; el cuerpo lingstico de una teora tiene que estar formado por unos enunciados especiales que actuaran como criterios de verdad material. La tarea de la filosofa es comprobar si se da esto. SCLICK mantendr que el problema del conocimiento es el de encontrar un criterio de verdad. Los falibilistas negaran que exista dicho criterio de verdad, pero para SCLICK s es posible. SCLICK critica el convencionalismo de CARNAP cuando dice que todo los enunciados son corregibles pues pueden ser verdaderos o falsos. CARNAP sostena que los enunciados atmicos son verdaderos por mera convencin. SCLICK dir que algunos enunciados son inalterables, es decir, siempre son verdaderos a la hora de verificar una teora. Dichos enunciados inalterables fundamentarn la verdad de toda la teora por la propiedad transitiva de la verdad. SCLICK sostendr que no son los enunciados protocolares pues stos son susceptibles de ser verdaderos o falsos. Existen otros enunciados por debajo de los protocolares que seran los excepcionales. Estos enunciados no aparecen en los protocolos de la ciencia sino que estn por debajo fundamentando todo lo dems, incluso los protocolares. Si la base de todo fueran los enunciados protocolares habra entenderlos como CARNAP, es decir sostener su verdad por convencin. Pero el problema del convencionalismo es que nos lleva al relativismo. Segn CARNAP los cientficos eligirn los enunciados protocolos siguiendo el principio de economa. Pero esos enunciados elegidos convencionalmente no son definitivamente fundamentantes, es decir, proporcionando una verdad absoluta al edificio del conocimiento, pues podra ocurrir que con el progreso de la ciencia dichos enunciados queden degradados, por lo que este convencionalismos abre la puerta al relativismo en el conocimiento. Ahora el problema no es distinguir lo que es conocimiento de lo que no lo es (diferenciar una teora de un cuento de dadas) sino el relativismo a la convencin dada en un momento dado (t1, t2 ...). La verdad pues es relativa pues no sabemos cundo hemos estado en la verdad. El problema del relativismo es el problema del siglo XX. Si abandonamos el proyecto fundamentalista, tenemos que aceptar que hay varias verdades en funcin de cada contexto?. Si contestamos que s vuelve a surgir el escepticismo ya que propiamente no habra conocimiento dado que habra varias descripciones del mundo. Por qu es mejor hacer cine que hacer ciencia?; sera un relativismo extremo. Otra postura es el relativismo moderado que sostiene que, a la larga, alcanzamos la verdad. Ante esto SCLICK considera que tiene que haber unos enunciados excepcionales que seran el lenguaje observacional, el cual nos transmite inmediatamente lo dado sin ningn tipo de mediacin terica. En la teora clsica del conocimiento el problema de la justificacin remite al problema del origen. En la idea del Crculo de Viena se intentaba prescindir del origen porque nos metemos en problemas del sujeto que conoce (mentes). La justificacin ira por otro lado. Pero al final terminan cayendo en el origen muy a su pesar. En SCLICK encontramos una metafsica del conocimiento. Estos enunciados excepcionales van a estar en el origen, en el contexto del descubrimiento. En CARNAP (convencionalismo) y NEURATH (coherentismo) la lgica de la justificacin se deja de lado al contexto del descubrimiento. Para SCLICK estos enunciados excepcionales van a ser inmediatamente verdaderos por su origen, por la forma en que se producen. Los enunciados excepcionales son verdaderos por su origen, porque son los que yo percibo; se vuelve a recuperar la conciencia cartesiana pues son indubitables. SCLICK los clasifica segn un criterio temporal referidos acontecimientos del pasado. Estos los deja de lado porque puede haber errores de memoria.

83

Es una mezcla de conciencia cartesiana con leyes psicolgicas empiristas clsicas. Los enunciados libres de toda duda son los que expresan mi propia percepcin aqu y ahora. Estn libres de toda duda, con verdad y certeza. Este ser el lenguaje observacional en contraposicin al lenguaje terico. El lenguaje observacional es el que expresa hechos de la propia percepcin o de la propia vivencia efectuados en el presente y slo en el presente. Por eso SCLICK los denomina tambin constataciones vinculadas a una experiencia sensorial de cada yo. Estas constataciones expresan las sensaciones que yo estoy teniendo y las que no tengo. El fundamento del conocimiento sern las vivencias de cada momento. Esta inmediatez es lo que hace a esos enunciados incuestionables. Por ejemplo, si ahora percibo azul. Aqu estamos pues ante un fenomenismo pues es lo que se me aparece en cada momento en el presente. Estas constataciones son las que motivan para formar enunciados protocolares estimulando el conocimiento. Por qu investigamos?, por las constataciones de cada cientfico. Desde el punto de vista temporal estos enunciados estn al comienzo de todo el conocimiento. Pero desde el punto de vista lgico (el de la justificacin) estn al final de todo el proceso. El conocimiento brota de constataciones; la justificacin est al final. Los enunciados observacionales tiene dos funciones : 1.- Arrancar la investigacin. Es el punto de partida del conocimiento desde el punto de vista temporal. 2.- Justificar de forma concluyente la verdad del conocimiento. Afirmar que aquello es verdadero. La lgica de la justificacin siempre ser pues regresiva. Para NEURATH la nica verificacin es comprobar la coherencia interna de una teora. Para SCLICK una teora o se verifica o no. Los criterios de verificacin concluyentes son posibles gracias a las constataciones. La constatacin es recuperada frente a NEURATH; es una comprobacin entre lo que predice una teora y lo observado. Comprobar que algo es el caso. Pero en SCLICK esa comprobacin tiene que darse en el presente pues siempre se emplea el aqu y ahora. Estos enunciados de las observaciones son siempre verdaderos de forma indubitable y adems son significativos, es decir, se refieren a algo que acontece. Tienen pues la ventaja de los enunciados analticos pues al entenderlo los entendemos como necesariamente verdaderos teniendo tambin propiedades veritativas. Todo lo que tiene que ver con la verdad tiene que ver con la inmediatez. Esto implica que no se tiene la certeza de forma permanente. Si se extiende la constatacin se extiende la verificacin. Por eso slo la tenemos en un instante. La verificacin es efmera tanto como lo son las constataciones. Por eso le han tachado de metafsica de la experiencia. La verificacin nunca se puede fijar, es un fenmeno ms, slo tiene la vida del instante presente. Se retoma el fenomenismo pero sin solucionar los problemas que ya se produjeron en CARNAP. 1.- Cmo fundamentar un conocimiento pblico y objetivo a partir de vivencias subjetivas de cada yo. Las percepciones no son objetivas pues si yo digo "aqu ahora azul" otro puede decir "aqu ahora verde". Es el problema del solipsismo, el problema de las otras mentes y de la realidad externa. Qu criterio hay para distinguir las constataciones verdaderas?. 2.- El conocimiento se reconstruye siguiendo un mtodo inductivo. Este es el mtodo del conocimiento, el de la generalizacin inductiva. El problema ser la verificacin respecto al mtodo intuitivo. El problema siempre ser el de la conexin / correlacin entre la ciencia (el lenguaje de la ciencia) y la realidad. [Ver cita de SCLICK sobre el goce de la verdad]. La verificacin es el goce de sentir.

84

TEMA 5.1 .- Falibilismo y racionalismo crtico. Racionalidad evolutiva y racionalidad conforme a paradigma. El realismo cientfico. La unidad de mtodo entre ciencias fsico-naturales y ciencias sociales. Bibliografa. Tema 5.1. ----------POPPER, K. R., La lgica de la investigacin cientfica, Madrid, Tecnos, 1962. El desarrollo del conocimiento cientfico. Conjeturas y refutaciones, Buenos Aires, Paids, 1979. Conocimiento objetivo, Madrid, Tecnos, 1974. La sociedad abierta y sus enemigos, Buenos Aires, Paids, 1981. La miseria del hstoricismo, Madrid, Alianza editorial, 1973. Bsqueda sin trmino. Una autobiografia intelectual, Madrid, Tecnos, 1977. Es preciso leer los siguientes pargrafos: 16, 29, 31, 32, 33. ECHEVARRA, Jos R., El criterio de falsabilidad en la epistemologa de Karl Popper, Madrid, G. del Toro, 1970. LAKATOS, I. y MUSGRAVE, A.E. (eds.), La crtica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona, Grijalbo, 1975. MAGEE, B., Karl Popper, Barcelona. Grijalbo, 1974. MALHERBE, J.F., La philosophie de K.R. Popper el le positivisme lgique, Paris, PUF, 1979. MARTINEZ, J., Ciencia y dogmatismo. El problema de la objetividad en K. R. Popper, Madrid, Ctedra, 1980. O'HEAR., Karl Popper, Londres, RoutIedge and Kegan Paul, 1980. PERONA, A.J., Entre el liberalismo y la socialdemocracia. Popper y la 'sociedad abierta', Barcelona, Anthropos, 1993. QUINTANILLA, M.A., Idealismo y filosofa de la ciencia. (Introduccin a la epistemologa de Karl Popper), Madrid, Tecnos, 1972. SCFULPP, P.A. (ed.), The Philosophy of K. Popper, La Salle (III), Open Court Publishing Co., 1974, 2 vols. POPPER .Contra el crculo de Viena existen dos crticas falibilistas : 1.- QUINE 2.- POPPER POPPER tuvo una gran influencia en el liberalismo del siglo XX debido a su teora de la historia recogida en su obra La sociedad abierta ...; tambin influy en la derecha y en la socialdemocracia. Critica a PLATON, HEGEL y MARX como padres de todos los totalitarismos. El libro de LAKATOS recoge la polmica entre popperianos y khunianos. SCHILPP recoge en su edicin crtica las respuestas de POPPER. POPPER es viens teniendo relaciones con el Crculo de Viena pero sin pertenecer a dicho Crculo. Su formacin fue en dicha universidad con los intereses que dominaban all en aquella poca. Pero se desmarca de la filosofa analtica diciendo que no le interesa primordialmente el anlisis lgico de lenguaje ni los problemas del significado. El anlisis de los lenguajes slo tendr una funcin clarificadora pues slo sirven para clarificar. La filosofa no se reduce a anlisis lgico del lenguaje dado que ste slo es un mero instrumento. Su reflexin sobre el conocimiento no es subsidiaria del lenguaje como ocurra en la filosofa del crculo de Viena. Su eje base a la metodologa, no la filosofa del lenguaje. Su inters central est en la reflexin sobre el mtodo del conocimiento. Por eso inaugura lo que se denomina "nueva filosofa de la ciencia". Reflexiona sobre el mtodo de la ciencia. Inicia su filosofa criticando al Crculo de Viena. De este modo, critica el mtodo de conocimiento que se deriva del planteamiento de dicho crculo. Ese mtodo consista en que la manera de distinguir entre lo que es conocimiento y lo que no lo es radica en el criterio de verificacin; si un enunciado es verificado entonces es significativo y por tanto es conocimiento. Todo ello siempre afectaba

85

a enunciados atmicos a partir de los cuales se podra reconstruir todo el edificio del conocimiento transfirindose la verdad. Su mtodo era inductivo teniendo una concepcin inductivista del mtodo cientfico. Se parte de enunciados particulares que luego se generalizan. Ellos habran resuelto la crtica de HUME (crtica a la conexin necesaria entre lo particular y lo general). El Crculo de Viena considera que al existir enunciados singulares verificados ello garantiza la verdad de toda la generalizacin. La induccin la entienden : 1.- como un fenmeno psicolgico 2.- como un proceder lgico. Pero las reflexiones sobre el mtodo son secundarias pues el tema central es la significatividad. POPPER dejar de lado el tema de la significatividad centrandose en el mtodo de la investigacin cientfica el cual tiene una lgica propia. Para l est ah y la fuente de todo. Distinciones entre POPPER y el Crculo de Viena : 1.- Inters por el mtodo frente al inters por la filosofa del lenguaje y el significado. 2.- La experiencia est mediada por el lenguaje segn POPPER. Pero en el Crculo de Viena prima en lenguaje observacional que es donde se da el criterio de demarcacin entre lo que es conocimiento y lo que no lo es. La primaca es la del lenguaje observacional frente al lenguaje terico. Ellos piensan que el lenguaje, por ser racional, capta inmediatamente lo dado. POPPER sostiene lo contrario. La primaca la tiene el lenguaje terico (a esto se le llama teoreticismo). Si alguien le dicen "observen" a continuacin se pregunta "qu?". El marco observacional est determinado por lo que el marco terico seala. Depende lo que busquemos es lo que observamos. El teoreticismo se podra resumir en : 1.- No hay hechos en s mismos sino para las teoras. 2.- La teora determina los hechos. QUINE es otro teoreticista falibilista pero , a diferencia de POPPER, es holista siguiendo a SELLARS en su obra El mito de lo dado. QUINE dir que la base emprica de la ciencia es algo que recorta la propia teora. Entonces cundo sabemos que una teora es verdadera si ella misma determina su base emprica?. A partir de aqu surge el instrumentalismo y el relativismo. QUINE es holista porque considera que la contrastacin de una teora con la realidad no se hace como pretende el Crculo de Viena que es atomista (atomismo lgico y metafsico) sosteniendo la correspondencia entre enunciado atmico y hecho atmico. Para QUINE las teoras son campos de fuerza siendo la contrastacin global, producindose la misma en los "bordes". La contrastacin se hace con respecto a todo el cuerpo lingstico de la teora. POPPER tiene restos de atomismo lgico por lo que es un teoreticismo no holista considerando que existen unos enunciados bsicos que sirven para falsar una teora. Al ser previo el lenguaje terico deja fuera el criterio de demarcacin entre lo que es conocimiento y lo que no lo es. Su criterio ser la falsacin o falsabilidad. Con esto acaba con la concepcin absoluta del conocimiento. Las teoras pueden quedar falsadas habiendo sido consideradas antes como verdaderas. Las teoras no se pueden tener por universales y verdaderas; el conocimiento es falible, es contingente como los fenmenos histricos. Pero no es el contexto descubrimiento lo que determina el conocimiento. Eso sera que ser KHUN el que acabe con lo unilateral del contexto de justificacin. Es, es decir, el conocimiento tiene fecha de caducidad, pero POPPER sostiene que no es relevante el contexto descubrimiento. Para el conocimiento POPPER es diacrnico, el conocimiento tiene un tiempo pero no entendido en trminos histricos como lo entiende KUHN con todos los condicionamientos histricos. Para POPPER el tiempo del conocimiento cientfico es el tiempo de la evolucin biolgica. POPPER saca el conocimiento del limbo de la eternidad. Ahora va cambiando a lo largo del tiempo. El conocimiento es un producto exosomtico de la especie humana que le permite solucionar problemas y no morir cuando fracasa. Pone el ejemplo por la diferencia entre Einstein y una ameba; ambos solucionan problemas de supervivencia pero la ameba si se equivoca muere mientras que el humano saca fuera de su cuerpo, objetiviza sus respuestas. De este modo, las teoras son respuestas

86

exosomticas para solucionar problemas pero con la diferencia de que si nos equivocamos lo que cae es la teora mientras que la especie sobrevive. A esto se le ha denominado darwinismo epitemolgico pero sin embargo plantea muchos problemas como por ejemplo sobrevive la especie o los individuos?. La ameba tambin sigue existiendo aunque fracase. Rasgos del pensamiento de POPPER : 1.- Teoreticismo no idealista y empirista. 2.- Falsacin frente a verificacin 3.- Darwinismo epistemolgico. POPPER mantiene que el hecho de inventar una teora NO exige un anlisis lgico. El origen del conocimiento est en el mismo plano ontolgico que la creacin dramtica o musical. El contexto de descubrimiento est fuera, estando en contra del psicologismo pues el origen del conocimiento, la configuracin psicolgica del sujeto cognoscente es irrelevante. Lo que conoce es la mente objetiva, una mente capaz de desvincularse de valores, de elementos histricos, etc.; esto lo definede cuando discute con la escuela de Frankfurt. El racionalismo crtico lo toma de la obra de MAX WEBER El poltico y el cientfico que defiende la tesis de la desvinculacin axiolgica. La mente que conoce es objetiva. Conocen los seres humanos concretos pero pueden distanciarse de su subjetividad por medio del mtodo crtico que naci, segn l, en Grecia con ANAXIMANDRO. 10-5-2. POPPER tiene de kantiano que la filosofa es un saber de segundo orden que reflexiona sobre aquello que conoce el mundo (primer orden). La filosofa no nos da informacin sobre el ser. El conocimiento del mundo se expresa en las teoras fsicas y en concreto en las teoras de Einstein. Las cuestiones bsicas no son las que tienen que ver con el significado sino las lgicometodolgicas. Existen tres problemas fundamentales para la filosofa : 1.- El problema del aumento (no progreso) del conocimiento. Explicar cmo es posible que el conocimiento aumente. 2.- El problema de la demarcacin o problema de KANT. Distinguir lo que es conocimiento frente a lo que no lo es. 3.-El problema de la induccin o problema de HUME. Este problema tiene que ver con el anterior criticando la induccin destruye la demarcacin. Problema del aumento del conocimiento .El problema esencial es el primero. Lo esencial no es lo que es el conocimiento sino cmo aumenta. La perspectiva no es esttica sino dinmica. Hasta el momento el conocimiento era algo atemporal pero sin embargo ahora cambia. El conocimiento cientfico no est absolutamente desgajado del conocimiento ordinario. Todo es un continuo. El conocimiento cientfico sera la elaboracin ltima del ser humano. El conocimiento ordinario estara detrs, por debajo del conocimiento cientfico (elaboracin sofisticada en cuanto mtodo, lenguaje, etc.) en el plano evolutivo. El conocimiento ordinario nos sirve para solucionar problemas cotidianos mientras que el conocimiento cientfico nos sirve para solucionar problemas complejos de la especie. Por eso, los conocimientos se pueden distinguir por la sofisticacin de los mtodos. La mejor manera de analizar el problema del aumento del conocimiento es estudiar el propio conocimiento cientfico. Para explicar este aumento lo esencial es describir el mtodo del conocimiento cientfico. El conocimiento aumenta gracias al empleo de un determinado mtodo que surgi en una poca concreta, en Grecia, entre los presocrcticos. Este mtodo se ha ido depurando por su propia estructura porque es un mtodo crtico. Desde aqu POPPER aborda su crtica al problema de HUME. Rechazar que el mtodo inductivo sea el mtodo adecuado. No es el mtodo de investigacin cientfica retomando la crtica de HUME. Por eso lo llama el problema de HUME concluyendo lo mismo que dicho autor. No se puede establecer la validez universal y necesaria a partir de la verdad acumulada de una serie de enunciados singulares verdaderos. Siempre puede aparecer un enunciado singular que vuelva falsa una teora. Toda

87

generalizacin de este tipo es contingente. Desde una concepcin absoluta del conocimiento la induccin es imposible que justifique de forma concluyente la verdad de las teoras. Lo que mantienen que todos los cientficos han empleado el mtodo inductivo y sacan la conclusin que ese es el mtodo de la ciencia es criticado por POPPER ya que se incurre en una peticin de principio pues a su vez ello est justificado inductivamente. Es un problema sin solucin pero en vez de concluir que no es posible la justificacin del conocimiento concluye que ese no es el mtodo ciencia (de ah los problemas de la justificacin). Su conclusin no es el escepticismo sino el falibilismo. Problema de la demarcacin (Problema de Kant) .Su argumento para rechazar el mtodo inductivo es que no proporciona un criterio de demarcacin adecuado. Con el mtodo inductivo no podemos demarcar el conocimiento, distinguir entre lo que es ciencia y lo que es metafsica. En el crculo de Viena la verificacin funcionaba como criterio de demarcacin pero era un problema el distinguir entre una teora y un cuento de hadas. Lo que poda ser verificado es conocimiento y lo que no era metafsica. Pero POPPER dice que interpretan el criterio de demarcacin como algo naturalista, es decir, como un criterio natural y esttico vinculado con la lgica inductiva. El problema es que la verificacin nunca es concluyente precisamente por el problema de la induccin. La verificacin no sirve para demarcar y separar lo que es conocimiento de lo que no lo es. La postura de POPPER es ofrecer un criterio no naturalista pues considera que lo contrario es imposible. En el fondo de su argumento est la idea que el conocimiento en general es un continuo. Muchas veces ha sucedido investigaciones en el campo metafsico luego han tenido otras explicaciones (problemas metafsicos luego aparecen como problemas matemticos). No hay separacin entre metafsica (especulaciones sobre problemas an no resueltos) y ciencia (solucin emprica de problemas). La metafsica es un detector de problemas que carece de la exactitud de la ciencia. Por ello, su criterio de distincin ser convencionalista. Problema del mtodo (Problema de HUME) .El mtodo adecuado no es la induccin sino que ser un mtodo crtico y deductivo. Defiende una concepcin puramente deductivista que tiene adems que contrastar. Al final considera que el mtodo es el del ensayo y error en su obra Bsqueda sin trmino. Transcurre (punto de vista dinmico) consiste en proponer hiptesis o teoras audaces y luego contrastarlas. Una teora es una hiptesis o conjeturas que intentan explicar unos problemas. Se presentan como provisionales, no como algo verdadero sino como posiblemente verdadero. Por ello el conocimiento de entrada es falible pues si una teora es una hiptesis entonces puede ser verdadera o falsa. Es un intento de resolver un problema, por ello, es algo falible. Una vez presentadas las hiptesis se extraen conclusiones que explican el acontecimiento por deduccin (subsumiendo los casos concretos) estableciendo predicciones. Esas deducciones-predicciones son las que se someten a crtica, por eso no es holista como QUINE, porque no se somete a toda la teora sino nicamente sus deducciones. Estas deducciones son los enunciados singulares. POPPER nunca habla del aspecto gentico del conocimiento pues ello es psicologa. El pragmatismo norteamericano es contrario pues son los primeros psicologistas pero atienden al origen del conocimiento. POPPER no es pragmtista porque no tiene en cuenta esa gnesis del conocimiento aunque ambos son evolucionistas. La diferencia est en la gnesis, pues los pragmatistas intentan explicar el origen de las teoras a partir de creencias por lo que su concepcin del mtodo es ms compleja. POPPER, el no plantearse este origen es porque desea mantener a toda costa la separacin de contextos de descubrimeinto y de justificacin pues un falibilista y evolucionista tiene que tener en cuenta el contexto de descubrimiento. Los cientficos son mente objetiva desligada de sus creencias a la hora de extraer conclusiones explicativas y predictivas que son las que se contrastan, siendo las estipuladas por la comunidad cientfica. Cuando la teora, a travs de sus deducciones, est corroborada pero ello no significa que est verificada (pues esto implica una concepcin absoluta del conocimiento). Pero llega momento en que la teora sucumbe ante los errores que es cuando queda falsada. La falsacin muestra que la propia teora es tambin falsa. Cuando las conclusiones no son falsadas entonces

88

la teora est corroborada pero siempre temporalmente. Cuando aparece un error, la falsacin es un proceso concluyente frente a la verificacin que nunca lo es. Ahora tenemos ya un criterio de demarcacin. Ser conocimiento en sentido estricto slo aquel grupo de teoras que puedan ser falsadas y que dejen abierta esa posibilidad. El criterio de demarcacin entre lo que es ciencia y lo que no es ciencia es la falsabilidad o contrastabilidad negativa que consiste simplemente en la posibilidad de falsar una teora empricamente. Se refiere a la posibilidad lgica de ser falsada. No es lo mismo falsacin y falsabilidad. El criterio de demarcacin es la falsabilidad, no la falsacin. Los khunianos le plantearon a POPPER qu tiene que ocurrir para que una teora sea falsada, cuntos errores son necesarios para falsar una teora. Este modelo de POPPER formulado en su obra Lgica de la Investigacin cientfica tiene restos de atomismo pues bastara con un solo hecho para falsar una teora, pero como eso no es as posteriormente deja de ser atomista en su obra Conocimiento objetivo aceptando que puede haber varias teoras igualmente vlidas siendo la comunidad cientfica la que decide cul de ellas es la vlida; pero con esto se introduce en el campo de los valores. La falsabilidad sigue un esquema modus tollens pudiendo distinguir los dos planteamientos antes mencionados : Lgica de investigacin cientfica --> Esquema mono-terico. P1 --> TT --> EE --> P2 Entre TT y EE se produce la falsacin : p --> q q ----------p Conocimiento objetivo --> Esquema pluri-terico. TT1 --> EEa --> P1a P1 --> TT2 --> EEb --> P2b TTn --> EEc --> Pnx Significado de los signos : P = Problema, situacin problemtica, no hechos dados. Las situaciones ya estn mediadas aunque sea por el lenguaje pues el lenguaje pone estructuras de conocimiento. TT = Hiptesis tericas. EE = Errores que configuran las nuevas situaciones problemticas que, al ser un esquema dinmico, hacen que se plantean nuevas teoras, etctera. La falsacin no varia, lo que cambia es el mtodo. La comunidad cientfica elige una de las teoras por diversos motivos. Si aparece algo que no puede ser explicado se deshecha esa teora y se elige otra; su falibilismo es ms flexible. Muchas veces se abandona una teora porque es insuficiente, aunque no sea falsada. El criterio demarcacin pues ser la falsabilidad o posibilidad de ser falsada. A partir de aqu mantiene la asimetra entre falsacin y verificacin. Podemos saber qu teoras no van a ser cientficas como por ejemplo la teora evolucionista y el psicoanlisis, pero nunca podremos verificar una teora exhaustivamente. Esta asimetra se la criticaron al principio de su obra pero sin xito pues la crtica importante es qu acontecimientos tienen que ocurrir para que algo se considere falsado. 16-5-2. Mientras una teora no est falsada, es provisional, nunca est corroborada-verificada completamente. Por eso, somos buscadores de la verdad pero no poseemos la verdad. La funcin de la verdad es, un horizonte asinttico, nunca lo alcanzamos. Un cuerpo de conocimiento es riguroso cuando puede ser falsado, no cuando puede ser verificado. Para ello es preciso que la teora excluya un conjunto de enunciados bsicos que, si se dieran, apareceran como elementos falsadores. No se falsa toda la teora sino nicamente los enunciados singulares que son los que se someten a contrastacin. Una teora es falsable cuando divide la clase lgica de los enunciados bsicos en dos grupos : 1.- Los enunciados que son compatibles con la teora 2.- Los enunciados que la teora excluye o prohbe. Este segundo grupo es la clave de posibles falsadores. Cuando uno slo de los enunciados aparecen entonces aparece la falsacin. Una teora no falsable, no es conocimiento riguroso, cuando no excluye unos enunciados bsicos como por ejemplo el psicoanlisis.

89

El criterio de demarcacin se ha desplazado, ya no est en la verificacin, en la correspondencia entre lo lingstico y lo extralingstico. Todo el campo de lo que no es conocimiento riguroso NO es desechable. Ello tambin es otro tipo de conocimiento y aqu entrara toda la literatura o la metafsica. Hay que recordar que debate con el crculo de Viena respecto al criterio demarcacin. POPPER y el Crculo de Viena no tienen la misma concepcin de la metafsica pues este ltimo considera que no es significativa. Para POPPER la metafsica no es conocimiento en sentido estricto pero tiene su valor. Para POPPER el realismo es una teora metafsica. La filosofa es un conocimiento de segundo orden por lo que no se puede presentar como conocimiento riguroso pues no trata de objetos, eso lo hacen los conocimientos de primer orden. La metafsica no se puede contrastar por lo que no es pero eso no significa que no sea til. Es muy importante porque abre a la ciencia nuevos problemas que deben resolverse. La metafsica es una fuente de problemas. A la metafsica la denomina "programas metafsicos". Ejemplos de ellos seran el realismo, la teora evolucionista. Pero esto sera un ejemplo del paso de la metafsica a la ciencia. Existiran pues dos tipos de falibilismos : 1.- el de POPPER 2.- el de QUINE Cuando se habla de la "naturalizacin de la epistemologa" es un fenmeno que surge con QUINE. Todos los problemas de la filosofa son problemas epistemolgicos que pueden ser resueltos cuando las ciencias positivas se ocupen de ellos. Por ejemplo, el problema del sujeto del conocimiento puede resolverlo la neurofisiologa o la psicologa. Es un proceso de disolucin de la filosofa. El falibilismo popperiano tambin tiene elementos del naturalizacin de la epistemologa. Ello es porque los programas metafsicos de investigacin (estrato especulativo de la filosofa) problemas que plantean debern ser resueltos por las ciencias positivas, lo cual implica tambin una naturalizacin de la filosofa. Significa esto que es desaparecer la filosofa?, significa esto que se alcanzara una ciencia perfecta, completa?. QUINE y RORTY sostienen que la filosofa ya ha desaparecido pero el pragmatismo actual da marcha atrs pues se ve que no se puede reducir la mente a lo biolgico. POPPER negaba esta disolucin porque nunca cabe un conocimiento acabado, porque en ambas visiones del mtodo siempre surgen errores que dan lugar a situaciones problemticas nuevas y todo ello porque el mundo es indeterminado, siendo POPPER indeterminista y antiesencialista en todo los rdenes como por ejemplo en su obra Conjeturas refutaciones. El mundo no se dice define por un ncleo esencial que se despliega, no es ninguna esencia que se vaya desplegando con el tiempo ni como cosmos ni como sociedad. En el mundo cabe la novedad entendida en sentido biolgico, como emergencia. Por ello no puede haber nunca una de naturalizacin de la filosofa. Sujeto del conocimiento .Los individuos, el sujeto de conocimiento, somos una especie biolgica con la habilidad de construir hiptesis (instrumentos simblicos) para intentar responder a conflictos. El conocimiento, una teora, es un producto del sujeto biolgico. Es una actividad (praxis) con la que la especie humana intentar resolver situaciones que le garanticen la supervivencia. Las teoras son praxis. El ser humano puede objetivar sus respuestas ante un problema por lo que si falla no muere como ocurra con la ameba. El sujeto del conocimiento es la especie humana, con una nica razn lingstica (era amigo de LORENTZ). Quien conoce es una especie unificada, la razn humana, la cual no es ms que una capacidad innata para responder ante situaciones problemticas. Es pues un sujeto y material, no trascendental. Pero en la medida que se produce un proceso exosomtico se produce una objetivacin. Por eso el sujeto del conocimiento es una mente objetiva "epistemologa sin sujeto cognoscente" ; parece que habra un conocimiento sin sujeto. En este artculo polemiza con el sector fenomenista del Crculo de Viena para los cuales quien conoce es un sujeto en sentido psicolgico cayendo en solipsismo. Para POPPER quien conoce es una mente objetiva. Volvemos al objeto del conocimiento .-

90

El mundo est indeterminado, se da emergencia, novedad. POPPER distingue entre mundo uno, mundo dos y mundo tres, pero no en sentido platnicosino que podemos distinguir tres campos dentro de la realidad. 1.- El mundo uno seran los objetos fsicos, 2.- El mundo dos seran los estados mentales, la mente el sentido psicolgica, el sujeto subjetivo, la conciencia, 3.- El mundo tres seran los productos humanos objetivos como por ejemplo las teoras, los libros, la msica. El mundo uno y el mundo tres slo se comunican a travs del mundo dos pero el mundo tres llega a tener una cierta autonoma relativa pues tiene sus propios problemas. El mundo tres tiene vida propia, al margen de las intenciones de su autor (mundo dos). No hace falta ser platnico para reconocer que las teoras estn objetivadas. Si volvemos al sujeto del conocimiento, este sujeto no est determinado psquicamente. En la primera fase de su investigacin, realiza una reflexin metodolgica de las ciencias fsicas. En su segunda fase admite que puede estar viciado por valores. Pero su argumento contra todas esas influencias es que quien conoce es una mente objetiva. El conocimiento humano va vinculado a la historia biolgica; las respuestas son cada vez ms sofisticadas. Nuestro conocimiento se ha depurado del subjetivismo gracias a haber generado un mtodo de conocimiento que permite depurar lo subjetivo. El sujeto del conocimiento es puramente objetiva siendo su mtodo el del ensayo y error. Por debajo de todo esto se encuentra la tesis de WEBER. Todo investigador est afectado por su psique (valores, emociones) pero al pretender conocer de forma estricta depura todo su subjetivismo. Quien contrasta no es un individuo unico, pues el conocimiento es pblico y sus reglas son las de la comunidad cientfica; es un proceder intersubjetivo. Ello garantiza la objetividad del que conoce desvinculndose de esta manera de lo subjetivo al someterse al mtodo. WEBER tiene la tesis de la desvinculacin-neutralidad axiolgica en su obra El poltico y el cientfico, Alianza editorial. POPPER defiende esta desvinculacin que se consigue no por la propia voluntad sino por medio del metodo. En el siglo XVIII existe una concepcin ideal de la racionalidad humana la cual consiste en considerar que la razn acabara reflejando el mundo tal y como es. Para POPPER las explicaciones del mundo irn variando del mismo modo que cambia la mente objetiva. La racionalidad tiene una fecha de nacimiento, con Grecia, con el mtodo fsico-crtico de los presocrticos. Esta fue posible a que la transmisin del conocimiento pasa a plasmarse por escrito, es decir, con el paso de la oralidad a la escritura. El cambio slo es posible, slo cabe el mtodo crtico con la escritura, no sirve cualquier lengua sino nicamente el lenguaje escrito. Otra manifestacin del darwinismo epistemolgico tiene que ver con la relacin interna de las teoras en el modelo pluriterico del mtodo. En este modelo surgen varias teoras, lo que hace aumentar la falsabilidad. La comunidad cientfica puede elegir una teora u otra por lo que la relacin existente entre las teoras es de competicin. Se compiten entre s para sobrevivir, es una competencia epistmica. La competencia no exige la muerte de las otras teoras pues los cientficos eligen por convencin pero atenindose a unas pautas, a unas reglas. Es una convencin reglaba. Se se decide que una teora es ms coherente, ms simple, tienen mayor potencia predictiva, etctera pero nunca que sea ms o menos verdadera. Esta eleccin puede ser dogmtica pero de tipo inocuo porque siempre funciona el mtodo crtico. Respecto al convencionalismo .- La refutacin seguira el esquema del modus tollendo tollens : p --> q q ---------p Pero el problema vuelve a ser, cmo sabemos que se da q?, cmo sabemos que q se corresponde con el mundo?, cundo un enunciado singular, el caso, acta como falsador?. Sera el mismo problema de la verificacin del Crculo de Viena.

91

POPPER responde que por convencin acudiendo al teorema de FRIES: Cunto algo est verificado, falsado?; tres posibles respuestas : 1.- por dogmatismo 2.- por psicologismo (soluciones fenomenistas del Crculo de Viena; algo est verificado cuando lo percibimos -problema del solipsismo-) 3.- por referencia a otro enunciado : cadena infinita. La solucin de POPPER, su convencionalismo estara a caballo entre el dogmatismo y la tercera posicin pero seran inocuos porque siempre funciona el mtodo crtico. Es dogmatismo porque se decide por las buenas, es infinito por qu se salta de uno a otro. 17-5-02 Teora de la verdad en POPPER .POPPER maneja la teora de la verdad clsica pero con una versin rehabilitada por TARSKI. Esto supone acudir a un lenguaje de segundo para resolver el del primer orden. Pero esto supone que hay enunciados y hechos que tienen una relacin entre ambos. Pero en TARSKI el salto a los hechos no se da. No se aclara si hay una relacin entre las entidades lingsticas y las extralingisticas. POPPER asume la teora de TARSKI para las teoras acudiendo a la verosimilitud entendida como la correlacin provisional de las teoras cuando dichas teoras todava no han sido falsadas por la contrastacin. En este caso, la verosmilitud de los enunciados singulares se transmite a todos los dems. POPPER hace una interpretacin realista de TARSKI. El realismo para POPPER, es decir, que existe un mundo independiente del sujeto, del lenguaje, de la mente objetiva sobre el que versa vuestro conocimiento. POPPER defiende el realismo epistemolgico y metafsico. Sera una opcin por un programa metafsico de investigacin. No es algo cientfico porque no se puede contrastar, no se puede falsar. Esto le vincula con Aristteles, Descartes, etctera. Pero no es la misma posicin que la de ellos pues es una fe, es una opcin metafsica. La diferencia est en que niega la segunda tesis importante del realismo clsico : no es posible una descripcin verdadera y acabada del mundo. POPPER coincide en la primera tesis de la existencia de un mundo independiente al margen de nuestras representaciones individuales pero considera que nunca podremos tener una descripcin verdadera y acabada de ese mundo pues nuestro conocimiento nunca podr dar una representacin completa y acabada del mundo, lo cual tiene mucho que ver con el falibilismo y con su concepcin ontolgica, antideterminista y antiesencialista. Captamos parte de su realidad, el mundo produce emergencia, no hay una esencia que se vaya desplegando por lo que nunca podremos dar una descripcin acababa del mundo. Como adems no podemos verificar nuestras teoras nunca podremos saber si ellas son verdaderas o no aunque lo sean. No podemos conocer de forma cierta y segura, no podemos dar con el fundamento de la verdad de nuestras teoras. Emplea la metfora de la cienaga, los pilares del edificio de la ciencia se hunden en una cienaga. Todo nuestro conocimiento es provisional sin llegar a una roca firme. Esta metfora la tomar WITTGENSTEIN en su libro sobre La certeza. Sin embargo POPPER considera que existe una verdad absoluta. Entonces tenemos : 1.- Concepcin falibilista de la verdad como algo provisional con transferencia de dicha verdad. 2.- No podemos saber si nuestras teoras verdaderas o falsas. 3.- Existe una verdad absoluta. Cmo podemos encajar estas tres posturas?, por qu mantiene la existencia de la verdad absoluta?. Lo lgico sera mantener el relativismo como FEYERABEND. POPPER sostiene la existencia de esa verdad absoluta por las leyes universales que explican las regularidades o semejanzas de las cosas particulares por subsuncin. Estas cosas particulares son hechos del mundo pero las leyes, en s mismas, no pueden ser consideradas como reflejo del mundo mismo, las leyes no se corresponde con acontecimientos del mundo. Las leyes son elaboraciones simblicas para explicar hechos particulares del mundo uno. Las teoras pertenecen al mundo tres. Se intenta dar cuenta de propiedades estructurales, no esenciales. A este tipo de realismo se les denomina "realismo conjetural o cientfico" distinguiendolo del realismo metafsico. El conocimiento es sobre una realidad independiente del sujeto, sobre una realidad distinta al lenguaje y a la mente objetiva.

92

La podemos conocer, por lo que no es escptico aunque sea falibilista, y conocerla de forma efectiva. Por ello tiene sentido hablar de conocimiento aunque no sea copia de cmo sea el mundo, ni tampoco sea un reflejo representacional (kantianos). El conocimiento puede ser conjetura, como doxa, pero de forma distinta a como lo entenda la filosofa analtica como creencia justificada de la mano del segundo WITTGENSTEIN. Pero ahora tambin el conocimiento sera una especie de doxa pero no como creencia sino como conjetura, como hiptesis. De esta manera tenemos dos concepciones de doxa : 1.- como creencia : as lo entenda la filosofa analtica de segunda generacin. 2.- como conjetura : as lo entiende POPPER. Hay conjetura sin creencia?. PUTNAN tiene una concepcin falibilista, realista mezclndose la creencia con la conjetura. Pero POPPER niega la creencia entendida como creencia verdadera. Hoy en da los cientficos se adhieren a una teora en base a un componente importante de creencia pues al tener una evidencia se adhieren mejor a una teora que a otra. Por eso se acusa a POPPER de un irracionalismo a la hora de decir una teora u otra. La combinacin entre realismo y falibilismo no sea hace mediante el "realismo conjetural". Pero dnde situamos la nocin de verdad absoluta?. La verdad no es una convencin, no es un acuerdo, ni siquiera de los colectivos cientficos. Por eso su convencionalismo no es relativista, no depende de ninguna convencin. La verdad no es una propiedad de los enunciados sino que depende del mundo, de cmo sea al margen de nosotros, pero es inalcanzable a la humanos. A diferencia de KANT tenemos un ndice que nos permite hablar de cmo sea el mundo, de que existe esa verdad. Aunque no podemos determinar qu enunciados son verdaderos o falsos porque no tenemos un criterio de verdad. Pero el hecho que las teoras sean falibles es un ndice que nos indica que existe una verdad absoluta, de que una forma donde no hay errores. La idea de verdad absoluta tiene una funcin reguladora, es un valor epistmico, es la meta a la que apunta la investigacin cientfica aunque no tenemos criterios de verdad, slo tenemos criterios de error. Por eso nadie puede presentarse como poseedor de la verdad. POPPER considera que las fuentes del totalitarismo poltico es pensar que existen verdades absolutas. Como las ciencias sociales son los instrumentos para tomar decisiones polticas aqu tampoco hay una teora verdadera pues todas son falibles y algunas teoras pueden falsarse como seran los totalitarismos. Este planteamiento lo formula en La sociedad abierta y sus enemigos planteandolo como su contribucin contra el nazismo y el estalinismo al considerar que se basan en una concepcin absolutista del conocimiento. Lo anterior se traduce en tolerancia.

93