Vous êtes sur la page 1sur 5

DIREITO PENAL 01.06.10 ROGRIO SANCHES EXERCCIO REGULAR DE DIREITO PREVISO LEGAL: art. 23, inc.

III, 2 parte, CP. CONCEITO: o exerccio regular de um direito compreende aes do cidado comum autorizadas pela existncia de direito definido em lei e condicionadas a regularidade do exerccio desse direito. Aes do cidado comum diferencia do estrito cumprimento do dever legal. Espcies: 1) Pro magistratu: situaes em que o Estado no pode estar presente para evitar leso a um bem jurdico ou para recompor a ordem pblica. Ex.: art. 301 do CPP; desforo imediato; penhor legal. 2) Direito de Castigo: exerccio do poder familiar na educao. REQUISITOS: So requisitos desta justificante: a) indispensabilidade impossibilidade de recurso til aos meios coercitivos normais para inutilizao prtica do direito. b) Proporcionalidade; c) Conhecimento da situao de fato justificante. OBS.: adotada a Teoria da Tipicidade conglobante o exerccio regular de direito deixa de configurar uma justificante, migrando para a tipicidade como causa de atipia. Ofendculo: Conceito: Aparato preordenado para a defesa do patrimnio. Natureza jurdica: 1 corrente tem natureza jurdica de legtima defesa. 2 corrente tem natureza de exerccio regular de direito. 3 corrente enquanto no acionada, tem natureza de exerccio regular de direito. Se acionada, LD. Prevalece na doutrina moderna. 4 corrente diferencia ofendculo de defesa mecnica predisposta. Ofendculo um aparato visvel, caso de exerccio regular de direito. Defesa mecnica predisposta um aparato oculto, caso de legtima defesa. Requisitos essenciais: imprescindvel proporcionalidade e razoabilidade. Animal pode configurar ofendcula? Sim, por exemplo co de guarda.

Excesso nas justificantes: art. 23, nico do CP.


1.

Excesso crasso: ocorre quando o agente desde o princpio j atua completamente fora dos limites legais. Ex. LFG matar uma criana que furtava laranja. Excesso extensivo (excesso na causa): ocorre quando o agente reage antes da efetiva agresso (futura, porm esperada). No exclui a ilicitude, podendo, conforme o caso, excluir a culpabilidade. (Hiptese de inexigibilidade de conduta adversa). Ex.:

2.

OBS.: Se a agresso futura porm certa e esperada pode configurar o caso de inexigibilidade de conduta diversa. Diferentemente de legitima defesa putativa a qual imaginria. 3. Excesso intensivo: ocorre quando o agente que inicialmente agia dentro do direito diante de uma situao ftica agressiva intensifica a reao justificada e ultrapassa os limites permitidos (de reao moderada passa para a imoderada). Se o excesso foi doloso responde por dolo; se culposo, por culpa. Se o excesso no foi doloso nem culposo o excesso exculpante (erro inevitvel). NO COM est expresso (art. 45, nico).
4.

Excesso acidental: ocorre quando o agente, ao reagir moderadamente, por fora de acidente, causa leso alm da reao moderada (caso fortuito ou fora maior).

CONSENTIMENTO DO OFENDIDO Pode atuar como causa supra legal de excluso de ilicitude, desde que: 1) que o dissentimento da vtima no seja elementar do tipo; Porque se o no consentimento elementar do tipo exclui desde logo a tipicidade. 2) O ofendido tem que ser capaz; 3) Consentimento tem que ser vlido (livre e consciente);
4)

O bem consentido para a leso deve ser DISPONVEL;

5) Bem prprio; 6) O consentimento tem que ser manifestado antes ou durante a leso. OBS.: O consentimento manifestado aps a leso? Pode configurar hiptese de renncia ou perdo do ofendido nos casos de ao penal privada. 7) Consentimento expresso; OBS.: a doutrina moderna tem admitido o consentimento tcito; 8) Conhecimento por parte do agente que tem o consentimento do ofendido.

A integridade fsica um bem disponvel? Integridade fsica para a doutrina moderna um bem relativamente disponvel, desde que a se tratar de leso leve e de no contrariar a moral e os bons costumes. Com fundamento na lei 9099/95 (representao da vtima). DESCRIMINANTES PUTATIVAS: Conceito: causa de excluso da ilicitude imaginria (supe verdadeiro ou aparenta ser verdadeiro. Prof.: descriminantes putativas so excludentes de ilicitude que aparentam estar presentes em uma determinada situao quando na realidade no esto. OBs.: Apesar de as descriminantes significarem excludentes de ilicitude, quando associadas situao de putatividade excluram ora a tipicidade, ora a culpabilidade, porm jamais a ilicitude. ERRO NA DESCRIMINANTE: Duas espcies de descriminantes putativas: 1) o agente pode imaginar-se na situao justificante em razo de erro quanto a existncia, ou limites da descriminantes (supe estar autorizado a agir). ERRO DE PROIBIO INDIRETO ou ERRO DE PERMISSO (sabe o que faz mas no sabia que era proibido). IMPORTANTE: nestas hipteses conhece a situao ftica s erra quanto a proibio. 2) MAIS PEDIDA EM CONCURSO: O agente engana-se quanto aos pressupostos fticos do evento, ou seja, supe situao de fato imaginria (ou inexistente). Previso legal: o art. 20 s trata de erro quanto a situao de fato. 1C) Teoria Limitada da Culpabilidade, o art. 20, 1, traz um caso de erro de tipo: a) inevitvel exclui dolo e culpa; b) evitvel pune-se a culpa; 2C) Teoria Extremada da culpabilidade: o art. 20, 1, deve ser tratado como erro de proibio: a) inevitvel isenta de pena; b) evitvel diminui pena; OBS.: De acordo com LFG o Cdigo Penal adotou a Teoria Extremada sui generis, punindo o erro evitvel como crime culposo por razes de poltica criminal.

Fundamentos que apontam a adoo da Teoria Limitada: 1) Erro inevitvel: isento de pena, indica tambm excluso de dolo e culpa. 2) Posio topogrfica do pargrafo primeiro; (art. 20 erro de tipo; art. 21 erro de proibio, se o 1 esta mais para erro de tipo). 3) Exposio de motivos do CP expressa ao dizer que o Brasil adotou a Teoria Limitada. CULPABILIDADE CONCEITO: 1C- Teoria Bi-partite: a culpabilidade no integra o crime. Objetivamente, para a existncia do crime , dispensvel a culpabilidade. O crime existe por si mesmo com os requisitos: fato tpico e ilicitude. Mas o crime s ser ligado ao agente se este for culpvel. A culpabilidade o juzo de censura pressuposto de aplicao da pena. Justifica que foi adotada pelo CP (reforma de 1984) pois sempre que estamos diante de uma causa de excluso de um fato tpico o legislador usa a expresso que no h crime, demonstrando que fato tpico requisito de crime. Quando estamos diante de uma causa de excluso de culpabilidade o legislador diz que a causa de iseno de pena. 2C - Teoria Tripartite: A culpabilidade o terceiro substrato do crime. Juzo de reprovao extrado da anlise como sujeito ativo se situou e posicionou diante do episdio com o qual se envolveu. Prevalece no Brasil a Teoria Tripartite. TEORIAS DA CULPABILIDADE PSICOLGICA EXTREMADA (Normativa pura) Base: causalista Base: neokantista Base: finalista Pressuposto: a Elementos: imputabilidade, Elementos: imputabilidade, imputabilidade. exigibilidade de conduta exigibilidade de conduta diversa, culpa ou dolo diversa e conscincia POTENCIAL da ilicitude. Psicolgica- normativa LIMITADA

Base: Finalista Elementos: imputabilidade, exig. de cond. diversa e consc. Pot. da ilicitude. Espcies: dolo e Dolo normativo: OBS.: culpa e dolo migram OBS.: a nica culpa 1) conscincia; para o fato tpico. divergncia da 2) vontade; Teoria extremada 3) conscincia ATUAL a natureza da ilicitude. jurdica do art. 20, 1 do CP OBS.: o dolo e culpa que eram espcies na Teoria Psicolgica passaram a ser elemento na Teoria Psicolgica-normativa.

Obs.: o DOLO NORMATIVO passou a ser NATURAL na teoria da tipicidade, pois a conscincia atual da ilicitude deixou de ser elemento do dolo normativo e passou a ser elemento da prpria teoria extremada. OBS.: A teoria extremada diz que o art. 20, 1, CP trata de erro de proibio e a teoria limitada diz que trata de erro de tipo. O Brasil adotou a Teoria Limitada de acordo com a exposio de motivos do CP. ELEMENTOS DA CULPABILIDADE A culpabilidade subjetiva ou objetiva? Para LFG a culpabilidade do fato (objetiva), repudiando direito penal do autor. Os trs elementos esto ligados ao agente do fato, ou seja, a culpabilidade subjetiva. Prof.: A culpabilidade (imputabilidade, potencial conscincia da ilicitude e exigibilidade de conduta diversa) subjetiva, ligada ao agente do fato (e no ao fato do agente). Isso no significa Direito Penal do autor, pois continua-se incriminando somente fatos. 1) IMPUTABILIDADE; Conceito: capacidade de imputao. Possibilidade de atribuir a algum a responsabilidade pela prtica de uma infrao penal. A imputabilidade, entendida como pressuposto (ou elemento) da culpabilidade o conjunto de condies pessoais que conferem ao sujeito ativo a capacidade de discernimento e compreenso para entender seus atos e determinar-se conforme esse entendimento. Imputabilidade sinnimo de responsabilidade? Prof.: No so sinnimos. Imputabilidade pressuposto e responsabilidade conseqncia. Significa que da imputabilidade pode decorrer a responsabilidade. Ex.: imunidade parlamentar absoluta. Imputvel no responsvel. 2) POTENCIAL CONSCINCIA DA ILICITUDE; 3) EXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA;