AMPARO DIRECTOmerc 190509+

SERVICIOS JURIDICOS/ ABOGADOS & CONSULTORES. AV. CENTENARIO No.
100, DESPACHO 416-B, 4TO PISO, EDIFICIO LOS DELFINES C.I.V.A.C. C.P. 62578, JIUTEPEC, MORELOS. TELEFONO: (777) 124.07.37.
TOCA CIVIL No.- 81/2009-4-M. EXPEDIENTE CIVIL No.- 55/20081. EDNA MAGALI JUAREZ GARCIA VS. DANIEL LANDIN GUTIERREZ Y/O
C. MAGISTRADO PRESIDENTE DE LA TERCERA SALA DEL H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MORELOS. P R E S E N T E:
EDNA
MAGALI
JUAREZ
GARCA,
promoviendo por mi propio derecho, sealando como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones el despacho marcado con el nmero 416, 4TO PISO, EDIFICIO LOS DELFINES C.I.V.A.C. C.P. 62578, JIUTEPEC, MORELOS; designando como persona autorizada con todas las facultades que confiere el artculo 27 de la Ley de Amparo al C. Licenciados en Derecho HORACIO DAZ BENITEZ, ante usted atentamente comparezco para exponer lo siguiente: Que por medio del presente escrito, y con fundamento en lo dispuesto en el artculo 163 de la Ley de Amparo, acompao al presente demanda de amparo directo dirigida al Tribunal Colegiado en Turno del Estado de Morelos mediante el cual solicito la Proteccin de la Justicia Federal contra actos suyos, derivados de la resolucin de fecha 16 de Abril del 2009, misma que se mando engrosar en los autos del Toca Civil identificado con el nmero 81/2009-4-M, Magistrados determinacin judicial que fue dictada por los
adscritos a la TERCERA SALA DEL H. PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE MORELOS, misma que recay al estudio de los agravios expresados en mi escrito de apelacin interpuesto ante la Juez Civil de Primera Instancia del Cuarto Distrito Judicial del Estado. En tal virtud solicito de esta H. Sala remita la demanda de ampro directo al Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo Circuito que por turno le corresponda conocer del presente recurso, solicitando se notifique a las autoridades responsable y partes que intervienen en el presente juicio de
SERVICIOS JURIDICOS/ ABOGADOS & CONSULTORES. AV. CENTENARIO No. 100, DESPACHO 416-B, 4TO PISO, EDIFICIO LOS DELFINES C.I.V.A.C. C.P. 62578, JIUTEPEC, MORELOS. TELEFONO: (777) 124.07.37.
amparo, as como que se de la intervencin que corresponda al Agente del Ministerio Publico Federal. Al efecto adjunto al presente la
demanda de Amparo Directo que solicito sea turnada al Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo Circuito en turno, para el trmite correspondiente de la misma, resolviendo en su oportunidad la suspensin solicitada. PROTESTO LO NECESARIO EDNA MAGALI JUAREZ GARCA.
ASUNTO: SE PROMUEVE AMPARO DIRECTO QUEJOSO: EDNA MAGALI JUAREZ GARCA
H. TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO OCTAVO CIRCUITO ESTADO DE MORELOS EN TURNO P R E S E NT E EDNA MAGALI JUAREZ GARCA, por mi propio derecho, sealando como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones el despacho marcado con el nmero 416, 4TO PISO, EDIFICIO LOS DELFINES C.I.V.A.C. C.P. 62578, JIUTEPEC, MORELOS, designando como mi representante legales en trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo a los seores Licenciados HORACIO DAZ BENITEZ y EDUARDO SEBASTIAN ORTEGA MOLINA, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo lo siguiente: Que por medio del presente escrito vengo a formular DEMANDA INICIAL DE AMPARO DIRECTO, al efecto paso a dar cumplimiento a lo dispuesto por los artculos 114 y 116 de la Ley de amparo en vigor, bajo protesta de decir verdad expresando lo siguiente: I.NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO. Ya ha quedado expresado. II.NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO DANIEL LANDIN GUTIRREZ y LILIANA GUTIREEZ CHVEZ, con domicilio en Andador Chichen Itza No. 19, de la Unidad Morelos, en Jojutla, Morelos. III.AUTORIDAD RESPONSABLE ORDENADORA. Magistrados integrantes de la Tercera Sala del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Morelos. EJECUTORA Juez Civil de Primera Instancia del Cuarto Distrito Judicial en el Estado de Morelos. IV.ACTO RECLAMADO.- La resolucin emitida por los
Magistrados integrantes de la Tercera Sala del H. Tribunal
Superior de Justicia del Estado de Morelos, de fecha 16 de abril del ao 2009; recada al Recuso de Apelacin que interpuse en contra de la sentencia definitiva dictada por la C. Juez Civil de Primera Instancia del Cuarto Distrito Judicial del Estado de Morelos, en los autos del Expediente Mercantil identificado con el nmero 55/2008, promovido por EDNA MAGALI JUAREZ GARCIA en contra de DANIEL LANDIN GUTIERREZ y LILIANA GUTIERREZ CHVEZ, misma determinacin judicial en la cual la autoridad sealada como responsable no analizo pormenorizadamente y que atenta contra las garantas de legalidad, de los principios de fundamentacin y motivacin que toda resolucin judicial debe contener, as como en contra de los principios de autonoma de los ttulos de crdito y los derechos del ltimo tenedor de buena fe. V.PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS. Se
violan en mi perjuicio las garantas consagradas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin poltica de los estados Unidos mexicanos, mismos que establecen:
ARTICULO 14. Nadie podr ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deber ser conforme a la letra o a la interpretacin jurdica de la ley, y a falta de sta se fundar en los principios generales del derecho .----------------------ARTICULO 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal de procedimiento....---------------------
VI.-
FUNDAMENTO DEL AMPARO.- Previsto en los artculos
103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como los artculos 1 fraccin I de la Ley de Amparo y bajo protesta de decir verdad manifiesto lo siguiente:--ANTECEDENTES A. Con fecha 3 de marzo del ao 2008, la
suscrita presente ante la Juez de Primera Instancia en el Cuarto Distrito judicial de esta entidad federativa, escrito inicial de
demanda del juicio ejecutivo mercantil, en contra de DANIEL LANDIN GUTIERREZ Y LILIANA GURIERREZ CHAVEZ, con la calidad de endosataria en propiedad, reclamndole como prestaciones: el pago de la cantidad de $90,000.00 (NOVENTA MIL PESOS 00/100 M.N.) como suerte principal, as como los gastos y costas que se generaran en el presente juicio. En los hechos seale la fecha del endoso 23 de febrero de 2008, as como el nombre de mi endosante RAL PINEDA FIGUEROA, la fecha en que se suscribi a favor de mi endosante 23 de octubre del ao 2007, y los nombres de los demandados DANIEL LANDIN GUTIERREZ Y LILIANA GUTIERREZ CHAVEZ, as mismo seale la fecha de vencimiento del mismo 18 de febrero de 2008. Las pruebas documental privada que es el documento base de la accin, la confesional a cargo de los demandados, la testimonial, la instrumental de actuaciones y la presuncional en su doble aspecto legal y humana, as como el derecho que se aplicaba en dichas peticiones. B. Con fecha 4 de marzo del ao 2008 se admiti dicha demanda, quedando registrada con el numero 69, y por sealado el nmero de expediente 55/08, radicado en la primera secretaria. C. Con fecha 18 de abril del 2008 se notifico por conducto de la ciudadana actuara adscrita al Juzgado Civil de Primera Instancia del Cuarto Distrito Judicial del Estado de Morelos, Licenciada VICTORIA PAREDES NOGUERON la presente demanda a los demandados DANIEL LANDIN GUTIERREZ Y LILIANA GUTIERREZ CHAVEZ, la cual obra bajo las fojas 16 a la 23 del expediente principal, en las cuales constan y dan fe en especial del acta de embargo la cual en la parte que nos interesa dice: En la Ciudad de Jojutla Morelos, siendo las nueve horas con cuarenta minutos del da 18 de abril del ao 2008, la suscrita Licenciada VICTORIA PAREDES NOGUERON, actuara adscrita me constitu asociado del actor Endosataria en propiedad la C. Edna Magali Jurez Garca; y toda vez que se encontraba la ciudadana actuara en el domicilio correcto, y al encontrarse los demandados DANIEL LANDIN GUTIERREZ y LILIANA GUTIERREZ CHAVEZ, PESOS 00/100 M.N.) como los requiri para que hicieran suerte principal, quienes pago liso y llano por la cantidad de $90,000.00 (NOVENTA MIL
manifestaron lo siguiente ante dicha funcionaria judicial: Que reconocen el adeudo as como las firmas que aparecen en el documento que se les pone a la vista por haberlas puesto de su puo y letra y que en este momento no tienen dinero para pagar y solo piden un trmino para pagar.
D.
Con fecha 25 de abril del ao 2008, los
demandados DANIEL LANDIN GUTIERREZ Y LILIANA GUTIERREZ CHAVEZ, dieron contestacin a la demanda instaurada en su contra y de la cual se aprecia que QUEDO DEBIDAMENTE ACREDITADA MI CALIDAD DE PARTE ACCIONANTE DEL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL TRAMITADO EN LA PRIMERA SECRETARIA DE ACUERDOS DEL JUZGADO CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA DEL CUARTO DISTRITO JUDICIAL DEL ESTADO DE MORELOS, identificndose dicho juicio con el nmero 55/2008-1; en este orden de ideas, es importante resaltar que en el apartado sealado COMO HECHOS CONTROVERTIDOS del referido ocurso se advierte lo siguiente: Magali porque Garca C. sabe que RAUL perfectamente no adeudamos PINEDA tanto el beneficiario primario Ral Pineda Figueroa Y Edna Jurez ninguna prestacin econmica.- As mismo en la misma foja mencionan: FIGUEROA identificamos plenamente a esta persona como ha (sic) un comerciante con el que he llevado acabo actos de comercializacin por compraventa de vehculos.
E.
Con fecha 14 de marzo del ao 2008,
se abri el juicio a desahogo de pruebas, admitindose por cuanto a las pruebas de la suscrita: La Confesional, La Testimonial, La Documental Privada, La Presuncional en su Doble Aspecto Legal y Humana e Instrumental de Actuaciones.Ahora bien por lo que hace a los demandados DANIEL LANDIN GUTIRREZ y LILIANA GUTIRREZ CHVEZ; La Confesional, La Testimonial, La Pericial En Materia De Grafoscopia, Caligrafa Y Documentoscopia. As mismo se les dio vista con la DOCUMENTAL PRIVADA BASE DE LA ACCIN PARA QUE EN EL TRMINO DE TRES DAS MANIFESTARA A LO QUE
SU
DERECHO
CORRESPONDIESE,
PROMOVIENDO
ESCRITO DE IMPUGNACIN DE DOCUMENTO CON FECHA 27 DE MAYO DE 2008, RECAYENDO A DICHO ESCRITO EL AUTO DE FECHA 28 DE MAYO DE DOS MIL OCHO, EN EL CUAL SE LE DIJO QUE SE HICIERA CONFORME A LAS REGLAS DEL ARTICULO 1247 DEL CODIGO DE COMERCIO EN VIGOR.- Con fecha 29 de mayo de 2008 el procurador judicial de los demandados presento recurso de apelacin en contra del auto de fecha 14 de mayo del ao en curso, consistente en el auto de admisin y desahogo de pruebas, el cual se resolvi en fecha 2 de octubre del ao 2008, con el numero de Toca Civil 1561/08-14, en el cual el superior jerrquico en sus CONSIDERANDOS en especial el marcado con el numero II (dos romano) refiere lo siguiente: las pruebas documental privada y confesional ofrecidas por la parte actora, si fueron relacionadas con los puntos controvertidos.
F. CONFESIONAL A
Con fecha 24 de junio de 2008, siendo CARGO DE LA ACTORA dando
las doce horas con treinta minutos, se desahogo la PRUEBA contestacin al pliego de posiciones de los demandados en el cual es importante resaltar las siguientes preguntas: 2.Que el motivo por el cual conoce a su articulante es en virtud del endoso hecho a su favor del documento base de la accin. RESPUESTA.- SI; 11.- que el documento base de la accin fue originado de una relacin laboral celebrado entre su articulante y Ral Pineda Figueroa. RESPUESTA.- No, toda vez que nunca ha laborado ninguno de los demandados para mi endosante....
G.
Con fecha 19 de agosto del ao 2008,
siendo las nueve horas con treinta minutos y las diez horas con treinta minutos se hizo constar que no comparecieron al desahogo de la PRUEBA CONFESIONAL A CARGO DE LOS DEMANDADOS DANIEL LANDIN GUTIERREZ Y LILIANA GUTIERREZ CHAVEZ a pesar de estar debidamente notificados, por lo que conforme a lo que marca la ley se sealo nueva fecha para el desahogo de la misma,
sealndose el da 3 de septiembre del ao 2008, a la cual tampoco DE LAS comparecieron POSICIONES los demandados de referencia, LEGALES DECLARANDOSELES CONFESOS DE TODAS Y CADA UNA CALIFICADAS COMO PROBANZA CON LA QUE SE ACREDITO LA LEGITIMACION DE LA EXPONENTE, EN VIRTUD DE
CONTENER LAS SIGUIENTES POSICIONES: 1. CONOCE AL SEOR RAUL PINEDA FIGUEROA
2.QUE LO CONOCE PORQUE SE DEDICA A LA COMPRAVENTA DE VEHICULOS ? 3.HA REALIZADO ACTIVIDADES DE COMPRAVENTA DE VEHICULOS CON EL SEOR RAUL PINEDA FIGUEROA? 4.QUE EL DOMICILIO EN EL QUE EL SEOR RAUL PINEDA FIGUEROA VENDE VEHICULOS AUTOMOTORES ES EN LA COLONIA CHIVERIAS, PERTENECIENTE AL MUNICIPIO DE ZACATEPEC, A BORDO DE CARRETERA? 5.QUE CON MOTIVO DE LA COMPRAVENTA DE UN AUTOMOVIL EL DEPONENTE LE FIRMO AL SEOR RAUL PINEDA FIGUEROA UN PAGARE POR LA CANTIDAD DE $90, 000.00 (Noventa Mil pesos 00/100 M.N.), QUE ES EL DOCUMENTO BASE DE LA ACCION? 6.QUE EL DOCUMENTO BASE DE LA ACCION FUE FIRMADO POR USTED COMO DEUDOR PRINCIPAL EN LA OFICINA DEL SEOR RAUL PINEDA FIGUEROA? 7.QUE AL MOMENTO DE FIRMAR EL PAGARE SE ENCONTRABAN PRESENTES OTRAS PERSONAS? 8.QUE POSTERIORMENTE FIRMO EN LA FARMACIA DE SIMILARES EN TLALQUITENANGO MORELOS, LA CUAL SE UBICA A DELANTE DEL BALNEARIO EL ROLLO, COMO AVAL LA SR. LILIANA GUTIERREZ CHAVEZ? 9.QUE EL DEPONENTE LE PIDIO A LA SR. LILIANA GUTIERREZ CHAVEZ QUE FIRMARA COMO AVAL? 10. QUE LA SEORA LILIANA GUTIERREZ CHAVEZ FIRMO EN EL RECTANGULO DEL PAGARE COMO AVAL? 11. EN LA DILIGENCIA CUANDO SE LE REQUIERE DE PAGO POR LA ACTUARIA ADSCRITA A ESE JUZGADO ACEPTO NO CONTAR CON DINERO PARA PAGAR EN ESE MOMENTO? 12. QUE EN LA DILIGENCIA DE EMBARGO SOLICITO A LA ACTUARIA DEL JUZGADO SE LE DIERA UN TERMINO DE PARA PAGAR EL IMPORTE DEL PAGARE BASE DE LA ACCION? 13. QUE EN LA DILIGENCIA DE EMBARGO SE ABSTUVO DE SEALAR BIENES DE SU PROPIEDAD PARA CUBRIR EL ADEUDO APEZAR DE HABERLO PEDIDO LA ACTUARIA DEL JUZGADO? 14. QUE AL MOMENTO DE FINALIZAR LA DILIGENCIA DE EMBARGO REALIZO VARIAS LLAMADAS Y SU ABOGADO LE DIJO QUE NEGARA EL ADEUDO? 15. QUE HA PESAR DE HABER RECONOCIDO EL ADEUDO POR EL QUE SE LE REQUERIA DE PAGO SE NEGO A FIRMAR EL ACTA DE EMBARGO QUE LEVANTO EL ACTUARIO? 16. QUE CONOCIO A LA ACTORA EN LA DILIGENCIA DE REQUERIMIENTO DE PAGO POR PARTE DE LA ACTUARIA DEL JUZGADO EL 18 DE ABRIL DE 2008?.
H.
Con fecha 10 de septiembre de 2008
se interpuso recurso de apelacin en contra de acuerdo dictado
en la diligencia celebrada en fecha 03 de septiembre del ao 2008 en la cual fueron DECLARADOS CONFESOS A LOS DEMANDADOS DE TODAS LAS POSICIONES CALIFICADAS COMO LEGALES, recurso que se resolvi por el superior jerrquico con fecha 11 de noviembre del ao 2008, mismo que en el resolutivo primero de dicha resolucin a la letra dice:
PRIMERO.audiencia de relativa de al dos
Se
CONFIRMAN de
los
autos
dictados por la Juez Civil de primera instancia, en la desahogo mil las pruebas de la confesionales a cargo de los demandados de fecha tres septiembre ocho, materia impugnacin.. I. Con fecha 08 de Enero del ao 2009, la Iudex de Primera Instancia del Cuarto Distrito Judicial del Estado de Morelos, ordeno abrir el periodo de alegatos por el lapso de DOS DAS, periodo de tiempo en donde la suscrita en fecha 15 de Enero de la citada anualidad, irrogue mis alegatos, sin embargo la parte demandada, no presento alegato alguno a su favor, por lo que mediante auto de fecha 19 de Enero de la supracitada anualidad, se tuvo por precluido el derecho de la parte demandada para alegar, por lo que, finalmente con fecha 03 de Febrero del ao 2009, se dict la ilegal sentencia que por medio de este juicio se combate, determinacin judicial en la que la A Quo resolvi en su primer punto resolutivo que la ciudadana EDNA MAGALI JUAREZ GARCIA, no acredito el ejercicio de su accin y por su parte los demandados ciudadanos DANIEL LANDIN GUTIERREZ y LILIANA GUTIERREZ CHAVEZ, acreditaron parcialmente sus defensas y excepciones en consecuencia, en su segundo punto resolutivo dijo la citada autoridad judicial, se absuelve a los demandados DANIEL LANDIN GUTIERREZ Y LILIANA GUTIERREZ CHAVEZ, de todas y cada de las prestaciones que le fueron reclamadas por la actora EDNA MAGALI JUAREZ GARCA, y en su tercer punto resolutivo, asent, por las razones expuestas en la presentemente (sic) resolucin, se ordena levantar el embargo trabado con fecha dieciocho de abril del ao dos mil ocho, respecto del bien inmueble ubicado en Andador Chichen-Itza,
nmero 19, Unidad habitacional Jos Mara Morelos y Pavn de Jojutla, Morelos. CONCEPTOS DE VIOLACION :
1.- La sentencia definitiva dictada con fecha 16 de abril del ao 2009, viola en mi perjuicio lo dispuesto por los artculos 14 y 16 Constitucionales, toda vez que el Tribunal de Alzada al momento de resolver el toca civil nmero 801/094-M, no analizo debidamente todo lo actuado en los autos del expediente civil nmero 55/2008-1, de los que se advierte que a la exponente le asiste el derecho para ejercitar el cobro de la suerte principal que es de $90,000.00 (NOVENTA MIL PESOS 00/100 M.N.), mas el importe de los gastos y costas correspondientes por la tramitacin del juicio Ejecutivo Mercantil que nos ocupa; sin embargo la iudex de Primera Instancia, en su sentencia de fecha 03 de febrero del 2009, refiri en su considerando SEGUNDO que la suscrita carezco de legitimacin activa para promover el juicio ejecutivo mercantil como propietaria en contra de los
demandados DANIEL LANDIN GUTIERREZ Y LILIANA GUTIERREZ CHAVEZ, en virtud de que el documento base de la accin, es decir, en el pagare que present la suscrita no contiene el nombre del beneficiario, asimismo dicha autoridad judicial concluye que es una documental incierta que no le otorga personalidad alguna a mi endosante RAUL PINEDA FIGUEROA, y de esto se deriva que la suscrita no tenga acreditada la personalidad con la que me ostente durante el juicio como endosataria en propiedad; afirmacin que los Magistrados integrantes de la Tercera Sala del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Morelos hacen suya, violando flagrantemente lo que disponen los artculos 14 y 16 de la Constitucin General de la Repblica; en este orden de ideas, conviene precisar que como se desprende del juicio ejecutivo mercantil supracitado, la suscrita acredite la personalidad de MI ENDOSANTE EN PROPIEDAD, seor RAL PINEDA FIGUEROA, demandados obrando DANIEL en autos la contestacin Y de los LANDIN GUTIERREZ LILIANA
GUTIERREZ CHAVEZ de fecha 25 de abril del ao 2008, del
cual en la parte que nos interesa resalta lo siguiente: porque sabe perfectamente tanto el beneficiario primario Ral Pineda Figueroa Y Edna Magali Jurez Garca que no adeudamos ninguna prestacin econmica; as mismo en la misma foja mencionan: C. RAUL PINEDA FIGUEROA identificamos plenamente a esta persona como a un comerciante con el que he llevado acabo de actos de comercializacin De lo expuesto por con compraventa vehculos.
antelacin se desprende el reconocimiento que expresamente realizaron los demandados hacia el beneficiario primario que en un principio lo era el seor Ral Pineda Figueroa, en tal virtud, esta ultima persona si tiene el derecho que le confiere la ley para endosar el documento base de la accin a favor de la actora, lo que se colige con los siguientes criterios jurisprudenciales dictados por el mximo rgano de Control Constitucional de la Nacin, que a la letra dicen:---------PAGARE FIRMADO POR EL SUSCRIPTOR, SIN DETERMINARSE EL BENEFICIARIO EN EL. Si la suscriptora de los pagars base de la accin dej en blanco el espacio del beneficiario, ello no tiene otra explicacin lgica que la de que la intencin de la obligada fue cubrirle los ttulos a quien se los presentara para su cobro ostentndose como beneficiario, ya que de haber querido obligarse directamente con determinada persona, simplemente hubiese llenado el espacio del beneficiario con el nombre de aqulla, de tal manera que si en el juicio de origen se acredita que el ttulo de crdito deriva de una operacin de compraventa y que aqulla se celebr entre la suscriptora y un tercero que no aparece como beneficiario en el mismo, ello no trae como consecuencia la falta de legitimacin ad causam del actor, en virtud de que la demandada y obligada cambiaria, le puede oponer, a quien aparezca como beneficiario, las excepciones personales derivadas de la operacin causal, en atencin a que quien acepta aparecer como beneficiario original de un pagar derivado de un acto contractual en el que no fue parte, implcitamente tambin acepta las consecuencias de las acciones derivadas de la operacin en la cual se crearon los documentos crediticios.PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO QUINTO CIRCUITO. Amparo directo 404/96. Sergio Enrique Salazar Delgado. 29 de agosto de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel ngel Morales Hernndez. Secretario: Miguel Avalos Mendoza. poca: Novena Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta; Volumen: Tomo IV, Octubre de 1996; Sala: Tribunales Colegiados de Circuito; Tesis: XV.1o.18 C; Pagina: 579.---------------------------------------------TITULOS DE CREDITO, ENDOSO EN PROPIEDAD DE LOS. EFECTOS.El endoso en propiedad no transmite el derecho, sino la propiedad del ttulo, y el derecho surge autnoma y originariamente en los sucesivos propietarios del ttulo, por el solo hecho de su propiedad, o sea, que el derecho de cada propietario del ttulo es autnomo e independiente del derecho del propietario anterior; si no fuera as,
el adquirente del ttulo no podra gozar de una posesin autnoma, es decir, no sera invulnerable a todas las excepciones oponibles a su antecesor.Amparo directo 6076/69. Banco Nacional Agrcola, S. A. 18 de febrero de 1971. Mayora de 3 votos. Ponente: Mariano Ramrez Vzquez. Disidentes: Enrique Martnez Ulloa y Mariano Azuela.- poca: Sptima .- Fuente: Semanario Judicial de la Federacin; Volumen: Volumen 26 Cuarta Parte; Sala: Tercera Sala; Tesis: 3a.; Pagina: 95.------------------------------------------------------------------ENDOSO.- El endoso es el medio establecido en derecho comercial para transferir la propiedad de las letras de cambio, libranzas, vales y pagars, y tiene gran analoga con el contrato que en derecho comn se denomina cesin de acciones porque, por medio del endoso, el tenedor de un instrumento de crdito cede a un tercero el derecho de cobrar su importe y dems derechos accesorios que la ley le concede; pero el Cdigo de Comercio de modo determinante ordena que los cheques extendidos a favor de persona determinada no son endosables, y si se declara la nulidad de endoso de un cheque, para ello no es necesario que se demande la nulidad del contrato celebrado entre el tenedor del cheque y el endosatorio. Una vez declarada esa nulidad, la propiedad del documento corresponde al tenedor del cheque, a quien el Cdigo de Comercio da las acciones respectivas para obtener su pago. TOMO XXII, Pg. 364. Fernndez Carlos.- 13 de febrero 1928.- 9 votos.Epoca: Quinta Epoca; Fuente: Semanario Judicial de la Federacin; Volumen: Tomo XXII; Sala: Pleno; Tesis: P.; Pagina: 364.----------------------------------------------------------------ENDOSO.El cdigo de comercio no requiere forzosamente que el concepto del endoso sea mercantil, pues este equivale a la cesin de derechos y acciones que establece la ley civil y, por tanto, la causa de un endoso, puede ser, como en las cesiones civiles, a titulo oneroso y aun a ttulo gratuito, sin que por eso pierda su regularidad y sus efectos mercantiles, pues el cdigo de comercio exige nicamente, para que el endoso sea regular, que se exprese la fecha de la operacin, el concepto en que se recibe el valor suministrado, el nombre de la persona a cuya orden se otorga y que todo esto se escriba sobre el documento o su copia o sobre la hoja adherida a uno o a otra; y llenados estos requisitos, el endoso tiene por efecto transmitir la propiedad del documento y dar accin al endosatario para reclamar las obligaciones que de aquel se deriven, en la va ejecutiva mercantil.- Tomo XXIV. Castro Y Haro J. Agustn. Pgina 226. 21 De Septiembre De 1928. 11 V.- poca: Quinta poca; Fuente: Semanario Judicial de la Federacin; Volumen: Tomo XXIV; Sala: Pleno; Tesis: P.; Pagina: 226.---------------------------------------------------------------------------ENDOSO EN RETORNO EN LOS TITULOS DE CREDITO CUANDO ES INNECESARIO. LOS CONCEPTOS DE VIOLACION SE ESTIMAN FUNDADOS.- En materia de ttulos de crdito, la legitimacin para exigir del suscriptor el pago de la prestacin consignada en el documento la tiene quien es su tenedor segn la ley que norma su circulacin; es decir, para que exista legitimacin se requiere la conjuncin de dos elementos: uno, la posesin del ttulo, pues quien no es tenedor no podr hacerlo efectivo, en tanto que el artculo 17 de la ley general de ttulos y operaciones de crdito impone la obligacin de exhibirlo al ejercitar el derecho en el contenido, ni tampoco puede transmitirlo, ya que el artculo 26 de la propia ley previene que sern transmitidos por endoso y entrega del ttulo mismo, y el artculo 70
seala que los ttulos al portador se transmiten por simple tradicin; dos, el tenedor debe haberlo adquirido con arreglo a la ley de su circulacin, ley que es diversa segn se trate de ttulos nominativos, a la orden o al portador. en los ttulos a la orden, como es la letra de cambio, el tenedor se legtima en trminos del artculo 38 de la ley en consulta, el que si bien usa la acepcin nominativos, alude a los conocidos tcnicamente como ttulos a la orden. este artculo determina: es propietario de un titulo nominativo la persona en cuyo favor se expida conforme al artculo 23, mientras no haya algn endoso el artculo 23 expresa que son los expedidos a favor de una persona cuyo nombre consta en el texto del documento. El tenedor de un titulo nominativo en que hubiere endosos, se considerara propietario del ttulo, siempre que justifique su derecho mediante una serie no interrumpida de aquellos. La constancia que ponga el juez en el titulo, conforme al artculo 28, se tendr como endoso para los efectos del prrafo anterior, que la Compaa quejosa no es simple detentadora de las dos letras de cambio que exhibi en apoyo de la accin ejercitada, como lo afirmo la autoridad responsable, sino adems es adquirente de acuerdo con la ley que rige la circulacin de estos documentos, o sea, conforme al citado artculo 38, toda vez que fueron expedidos a su favor por la empresa demandada, cuicacalli, a.C., club deportivo y social. esto es, la quejosa es tenedora legtima de tales documentos, y no se puede desconocer su legitimacin por el hecho de que en el texto de las letras de cambio aparezca que las endoso a la empresa pre-concreto, s. a., habida cuenta que este endoso quedo insubsistente al tildarlo la quejosa en uso de la facultad concedida por el artculo 41 de la precitada ley, el cual establece que el propietario de un titulo de crdito puede testar los endosos o recibos posteriores a la adquisicin pero no los anteriores a ella, ni, en consecuencia, se requera de un endoso de parte de pre-concreto, S.A., en favor de la quejosa para que esta se constituyera en poseedora legtima, pues siendo inexistente el endoso testado, el endoso en retorno resultaba por intil innecesario. en estas condiciones, el razonamiento de la sala responsable relativo a que la empresa demandada se ajusto al artculo 39 de la ley de la materia, al negarse a pagar las letras de cambio, resulta incorrecto, porque considerado como esta que la empresa quejosa es tenedora de dichos documentos conforme a la ley de su circulacin y no existiendo prueba de que sea poseedora de mala fe bastaba eso para que de haberlo pagado quedara liberada de su obligacin, pues no debe olvidarse que la disposicin contenida en el artculo 39 de que el que paga no esta obligado a cerciorarse de la autenticidad de los endosos, ni tiene la facultad de exigir que esta se le compruebe, pero si debe verificar la identidad de la persona que presente el titulo como ltimo tenedor y la continuidad de los endosos, se encuentra establecida en funcin de la legitimacin, que en el aspecto del tenedor consiste en la facultad de este para exigir del suscriptor el pago de la prestacin comprendida en el titulo, y desde el punto de vista del obligado, en la facultad de este para solventar vlidamente la obligacin cumplindola en favor del tenedor. en apoyo de lo considerado es pertinente transcribir en parte lo que al respecto dice el maestro Felipe de j. tena, en la pgina 132 de su tratado de derecho mercantil mexicano: al deudor de un titulo de crdito, para legitimarse en cuanto al pago, bstale y debe bastarle la simple apariencia del derecho, la cual estriba en la posesin adquirida en la forma propia de la circulacin del titulo y, si se trata de ttulos nominativos o a la orden, en la identificacin del poseedor. ya lo dijimos antes n. 14 transcribiendo
expresiones de messineo: el significado pleno del concepto de legitimacin lo da precisamente el hecho de poder abstraerse totalmente de la investigacin sobre la pertenencia del derecho de crdito que puede corresponder al que ha sido admitido a ejercitarlo. Al deudor, requerido de pago por el poseedor del ttulo, no le es lcito exigir de este ni la comprobacin de la autenticidad del ltimo endoso que lo invisti de la calidad que ostenta, ni la de la capacidad del endosante artculo 39. y en cuanto a la buena o mala fe del poseedor, tampoco puede el deudor emprender investigaciones que retardaran el pago con mengua de la circulacin honesta. conforme al artculo 39, que contiene una disposicin de carcter marcadamente excepcional, el deudor no puede exigir ms que la comprobacin de la identidad de la persona del poseedor y la continuidad de los endosos, si el titulo es nominativo o a la orden. y ni eso siquiera, si el titulo es al portador. si se quiere una prueba, todava ms palmaria, de nuestras afirmaciones, pinsese en el pago verificado por el deudor que ignora la mala fe de quien le presenta el titulo para que lo cubra, o que la conoce, pero no puede demostrarla. ese pago libera definitivamente al deudor, an cuando en seguida se le presente el propietario demostrndole plenamente su calidad de tal y por ende la carencia de todo derecho en el poseedor para cobrarlo. de todo lo cual se infiere que el concepto de legitimacin no exige como presupuesto necesario la realidad del derecho de propiedad. por tanto, proceda tener por demostrada la accin ejercitada y condenar a la demanda al pago de los ttulos de crdito, y como en lugar de obra en estos trminos, la sentencia reclamada confirmo la de primera instancia que fue absolutoria, la misma deviene violatoria de las garantas individuales de la quejosa consagradas en los artculos 14 y 16 constitucionales, por lo que procede conceder el amparo a la empresa quejosa para el efecto de que la sala responsable, dejando insubsistente la sentencia reclamada, dicte una, en la cual, revocando la de primera instancia condene a la demandada al pago de la suerte principal y, con plenitud de jurisdiccin, resuelva lo que legalmente corresponde al pago de intereses legales y gastos y costas del juicio reclamados.- Amparo directo 2244/75. Constructora Tatsa, S. A. 19 de marzo de 1976. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Salvador Mondragn Guerra. Secretario: Leandro Fernndez Castillo. poca: Sptima Epoca; Fuente: Informes; Volumen: Informe 1976, Parte II; Sala: Tercera Sala; Tesis: 3a.; Pagina: 52.--
Ante lo acotado, es menester resaltar que a los demandados DANIEL LANDIN GUTIRREZ Y LILIANA GUTIRREZ CHVEZ, se les otorgo el plazo de tres das para que manifestaran lo que a su derecho correspondiese respecto de la prueba documental privada consistente en el documento base de la accin, promoviendo el escrito de impugnacin de documento de fecha 27 de mayo del 2008, el cual no fue procedente en virtud de no estar conforme a lo establecido por el artculo 1247 del Cdigo de Comercio en vigor recayendo a dicho escrito el auto de fecha 28 de mayo de dos mil ocho. Por su parte el dispositivo legal 1247 del Cdigo de Comercio en
vigor
aplicable
al
presente
asunto,
dispone
lo
siguiente:------------------Artculo 1247 del cdigo de comercio en vigor: a la Las partes solo podrn objetar los apertura de del los termino de pruebas, hasta documentos dentro de los tres das siguientes tratndose presentados
entonces... en ambos caso se har en forma incidental. - - - - - - - - - Quedando comprobado que el documento base de la accin hace prueba plena al haber precluido su derecho, y no demostrar la falta de personalidad por parte de la actora, y para acreditar el dicho de la suscrita, lo anterior se colige con la siguiente tesis jurisprudencial dictada por el mximo rgano de Control Constitucional del pas, que a la letra dice:----------------DOCUMENTAL PRIVADA, LA FALTA DE OBJECION HACE INNECESARIO PERFECCIONARLA.Si el documento privado exhibido en juicio no es objetado por la contraria en cuanto a su contenido o firma, ninguna obligacin legal tiene el oferente en perfeccionarlo.TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.- Amparo directo 303/88. Alfredo Santos Durante. 14 de marzo de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Marcos Arturo Nazar Sevilla. Secretario: Casto Ambrosio Domnguez Bermdez.- Amparo en revisin 277/93. Fernando Prez Gallegos. 5 de agosto de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Angel Surez Torres. Secretario: Ronay de Jess Estrada Sols.- Amparo directo 561/94. H. Concejo Municipal de Arriaga, Chiapas. 22 de septiembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Jos Gabriel Clemente Rodrguez.- Amparo directo 585/95. Mara Irma Escobar Salas. 19 de octubre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Horacio Felipe Lpez Camacho, en funciones de Magistrado por ministerio de ley. Secretario: Stalin Rodrguez Lpez.Amparo directo 15/96. Jorge Eugenio Torres Rojas. 23 de mayo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Rafael Len Gonzlez.- Novena poca; Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta; Volumen: Tomo IV, Julio de 1996; Sala: Tribunales Colegiados de Circuito; Tesis: XX. J/26; Pagina: 304.--------------------------------------------------------
De declaro confesos
lo a
antes los
mencionado,
es
importante LANDIN
destacar que con fecha 03 de septiembre de 2008 se les demandados DANIEL GUTIERREZ Y LILIANA GUTIERREZ CHAVEZ, mediante el pliego de posiciones mismo que contiene las siguientes afirmaciones
QUE CON MOTIVO DE LA COMPRAVENTA DE UN AUTOMOVIL EL DEPONENTE LE FIRMO AL SEOR RAUL PINEDA FIGUEROA UN PAGARE POR LA CANTIDAD DE $90, 000.00 (NOVENTA MIL PESOS 00/100 M.N.), QUE ES EL DOCUMENTO BASE DE LA ACCION, probanzas que no tomo en consideracin la juez A quo ni mucho menos el Ad Quem al momento de dictar sus resoluciones de fechas 03 de Febrero y 16 de Abril del ao 2009, respectivamente, determinaciones judiciales que fueron dictadas en contra de la suscrita quejosa. 2.- As mismo me causa agravio a la suscrita el CONSIDERANDO CUARTO de la resolucin dictada en fecha 16 de Abril del ao 2009, toda vez que en la misma la autoridad resolutora no expreso de manera contundente el anlisis que realizo respecto de los agravios que la exponente realice ante el Tribunal de Alzada, ya que la autoridad judicial sealad al momento de interponer el recurso de apelacin correspondiente respecto de la resolucin dicta por la A quo de fecha 03 de febrero del 2009, sin embargo, la Ad Quem solo se limito a referir en su resolucin que la litis ante dicha instancia es cerrada, ello en virtud de lo que dispone el numeral 1344 del Cdigo de Comercio en vigor, por lo que de la lectura integral de la resolucin sealada como acto reclamado, es claro advertir que el Tribunal de Alzada tomo en cuenta lo aducido por la Juez natural en su resolucin de fecha 03 de Febrero del ao en curso, misma determinacin judicial que en su parte medular toma en cuenta lo que dispone el numeral 170 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, circunstancia sobre la cual la A quo y el Ad Quem se basaron para no otorgarle valor probatorio alguno al documento base de la accin, resulta totalmente violatorio de las garantas
constitucionales en contra de la actora que la juez A quo no otorgara valor alguno A LA CONFESIN JUDICIAL HECHA ANTE LA CIUDADANA ACTUARA CON FECHA 18 DE ABRIL DEL 2008 EN LA CUAL SE NOTIFICO POR CONDUCTO DE LA CIUDADANA LA ACTUARA PRESENTE VICTORIA DEMANDA PAREDES A LOS NOGUERON
DEMANDADOS DANIEL LANDIN GUTIRREZ Y LILIANA
GUTIRREZ CHVEZ, la cual obra bajo las fojas 16 a la 23 del expediente principal, en las cuales constan y dan fe en especial del acta de embargo que en la parte que nos interesa dice: En la ciudad de Jojutla Morelos, siendo las nueve horas con cuarenta minutos del da dieciocho de abril del ao 2008, la suscrita licenciada VICTORIA PAREDES NOGUERON, actuara adscritame constitu asociado del actor Endosataria en propiedad la C. Edna Magali Jurez Garca, y toda vez que se encontraba la ciudadana actuara en el domicilio correcto, y al encontrarse los demandados DANIEL LANDIN GUTIRREZ Y LILIANA GUTIRREZ CHVEZ, LOS REQUIRI PARA QUE HICIERAN
PAGO LISO Y LLANO POR LA CANTIDAD DE $90,000.00 (NOVENTA MIL PESOS 00/100 M.N.) como suerte principal, quienes manifestaron: Que reconocen el adeudo as como las firmas que aparecen en el documento que se les pone a la vista por haberlas puesto de su puo y letra y que en este momento no tienen dinero para pagar y solo piden un trmino para pagar.Lo cual acredita fehacientemente que los demandados DANIEL LANDIN GUTIERREZ Y LILIANA GUTIERREZ CHAVEZ, estaban consientes de la obligacin contrada al suscribir el titulo de crdito a favor de mi endosante, y para el caso es aplicable la tesis jurisprudencial:-----------------DOCUMENTAL PRIVADA, LA FALTA DE OBJECION HACE INNECESARIO PERFECCIONARLA. Si el documento privado exhibido en juicio no es objetado por la contraria en cuanto a su contenido o firma, ninguna obligacin legal tiene el oferente en perfeccionarlo. TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO. Amparo directo 303/88. Alfredo Santos Durante. 14 de marzo de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Marcos Arturo Nazar Sevilla. Secretario: Casto Ambrosio Domnguez Bermdez. Amparo en revisin 277/93. Fernando Prez Gallegos. 5 de agosto de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Angel Surez Torres. Secretario: Ronay de Jess Estrada Sols. Amparo directo 561/94. H. Concejo Municipal de Arriaga, Chiapas. 22 de septiembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Jos
Gabriel Clemente Rodrguez. Amparo directo 585/95. Mara Irma Escobar Salas. 19 de octubre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Horacio Felipe Lpez Camacho, en funciones de Magistrado por ministerio de ley. Secretario: Stalin Rodrguez Lpez. Amparo directo 15/96. Jorge Eugenio Torres Rojas. 23 de mayo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Rafael Len Gonzlez.
poca: Novena poca; Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta; Volumen: Tomo IV, Julio de 1996; Sala: Tribunales Colegiados de Circuito; Tesis: XX. J/26; Pagina: 304.------------------------------------------------------------------PAGARE, FALTA DE RECONOCIMIENTO DEL, CUANDO SE ACEPTA EL ADEUDO. Si en la diligencia de embargo se reconoce el adeudo por la cantidad reclamada, resulta irrelevante que no se haya reconocido el pagar, ya que tal reconocimiento permite establecer fundadamente que se suscribi el documento. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO. Amparo directo 1035/95. Marciana Tello Tllez. 4 de octubre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Ral Sols Sols. Secretaria: E. Laura Rojas Vargas. poca: Novena poca; Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta; Volumen: Tomo III, Febrero de 1996; Sala: Tribunales Colegiados de Circuito; Tesis: II.2o.C.T.17 C; Pagina: 455.-------------------------------------------JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. CONFESION DE ADEUDO EN LA DILIGENCIA DE EXEQUENDO, SE CONSIDERA COMO PRODUCIDA ANTE JUEZ COMPETENTE. Cuando en un juicio ejecutivo mercantil se reclama un crdito pendiente en contra de la parte demandada aceptado en un pagar, y en dicho documento se establece la promesa incondicional de pagar una suma determinada de dinero, anotndose por el beneficiario, la existencia de un saldo por cantidad menor a la determinada originalmente en el ttulo, misma que fue aceptada cuando se le requiri de pago en la diligencia de exequendo, debe entenderse la procedencia de la accin deducida en el juicio, por reconocimiento expreso del saldo adeudado, sin que se pueda considerar que no exista confesin o reconocimiento del demandado en el juicio de origen, porque no haya producido la admisin del adeudo directamente ante el juez de la causa, sino ante funcionario ejecutor que practic la diligencia, pues al respecto, debe decirse que la confesin producida en la diligencia de exequendo, con motivo del requerimiento de pago por esa suma menor, rene las condiciones necesarias para hacer prueba plena sobre la existencia efectiva y reconocimiento del saldo pendiente que previene el captulo XIII, del ttulo VI del Cdigo de Comercio, toda vez que necesariamente la actuacin en comento habr de examinarse por el juez que despach la ejecucin, y al aprobarse la diligencia y apreciarse la confesin producida en la sentencia que recaiga en el pleito, es jurdico que se considere como una confesin producida ante juez competente con los efectos que trae aparejada. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 7123/95. Almacn Elctrico Industrial, S.A. de C.V. 5 de enero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Luis Garca Vasco. Secretario: Miguel ngel Castaeda Niebla. poca: Novena poca; Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta; Volumen: Tomo III, Febrero de 1996; Sala: Tribunales Colegiados de Circuito; Tesis: I.3o.C.81 C; Pagina: 439.------------------------------------------------CONFESIN JUDICIAL. La prueba de confesin judicial debe apreciarse considerando en conjunto las respuestas del absolvente, y no haciendo deducciones de esas respuestas, de modo aislado. TOMO XXVI, Pg. 636. Csares Vda. de Montes de Oca Mercedes.- 9 de febrero de 1929. poca: Quinta poca; Fuente: Semanario Judicial de la Federacin; Volumen: Tomo XXVI; Sala: Tercera Sala; Tesis: 3a.; Pagina: 636.---------------------------------------------------
3.- Tambin me causa agravio la sentencia impugnada de fecha 16 de Abril del 2009, en su CONSIDERANDO CUARTO en virtud de que la apreciacin que fue realizada tanto por la Juez Primaria as como por el Cuerpo Colegiado adscrito a la Tercera Sala del Tribunal Superior de Justicia de esta entidad federativa, al manifestar que han valorado las pruebas ofrecidas en el sumario que diera origen al Toca Civil que nos ocupa, las cuales no fueron tomadas en cuenta, tan es as que en este considerando resalta nuevamente que no acredite el ejercicio de mi accin y seala que los demandados si acreditaron en parte sus excepciones, lo cual es a todas luces ilgico e inverosmil, pues como he manifestado varias veces, la calidad con la que me ostento como actora est debidamente acreditada con las pruebas ofrecidas por la suscrita; y siendo as, es claro que estoy legitimada para haber promovido el juicio Ejecutivo Mercantil y los que fueren necesarios en defensa de mis derechos de los cuales soy titular, por lo que tengo personalidad y legitimacin para actuar en juicio, no siendo ajustada a derecho la estimacin del inferior ni mucho menos la interpretacin por dems antijurdica que realizaron los magistrados que conforman la Tercera Sala del H. Tribunal Superior de Justicia de esta entidad federativa. 4.- Es substancial resaltar que me causa agravio la resolucin impugnada que confirma la resolucin de la juez inferior al sealar que no se acredito el ejercicio de la accin y los demandados acreditaron parcialmente sus excepciones, lo que da lugar a absolver a los demandados de todas y cada una de las prestaciones que les reclama la actora a los demandados, as mismo levanta el embargo trabado con fecha 18 de abril del ao 2008, en el cual garantiza el inmueble ubicado en el Andador CHICHEN-ITZA, numero 19, en la Unidad Habitacional Jos Mara Morelos y Pavn, de Jojutla, Morelos, lo que origina que la actora quede en estado de indefensin en virtud de cmo lo resalte en lneas que anteceden la personalidad con la que se ostenta la suscrita esta debidamente acreditadas en autos del juicio que da origen al expediente nmero 55/2008-1.
5.- La autoridad sealada como responsable en el considerando quinto de la resolucin que dict, viola en mi perjuicio, lo dispuesto en los artculos 1, 5, 29, 33, 150 en su fraccin II, 151, 170 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito en relacin directa con el dispositivo legal 158 de la Ley de Amparo, al no entrar al estudio del primer agravio expresado en el recurso de apelacin que dio origen al Toca nmero 81/09-4-M, del ndice de la Tercera Sala del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado, toda vez que los Magistrados que conforman dicha sala, en su resolucin de fecha 16 de Abril del ao 2009, aducen que teniendo en mente que la litis ante el Ad Quem es cerrada, analizaron en conjunto los agravios esgrimidos en el escrito de interposicin de apelacin, afirmacin que el citado cuerpo colegiado pretende justificar al haber invocado lo que dispone el cardinal 1344 del Cdigo de Comercio, estricto sin embargo, no les asiste la razn dado que en derecho tienen el deber de analizar
pormenorizadamente cada uno de los agravios que irrogue en contra de la resolucin dictada por la A Quo de fecha 03 de Febrero del ao 2009, determinacin judicial en la cual la citada autoridad judicial al momento de resolver se constri a referir que los agravios que exprese en mi escrito de apelacin son esencialmente infundados, dado que al momento de que realizo una interpretacin del precepto legal 170 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito el Tribunal de Alzada adujo que el legislador no precis que requisitos eran indispensables para la existencia del pagar, ni cuales no lo eran y, por tanto, podran ser subsanados en trminos del artculo 15 del mismo ordenamiento; de igual forma refirieron al momento de interpretar las fracciones I, II y VI del citado cuerpo legal, que ah se contenan los requisitos indispensables para estimar que existe el pagar, y que por lo tanto, deben de encontrarse cubiertos antes de la suscripcin del documento. Sin embargo el citado Tribunal de Alzada, pasa por alto que tratndose de un ttulo de crdito, su accin es nominativa y su transmisin en propiedad se hace mediante
endoso y entrega del mismo ello tomando en consideracin lo que disponen los preceptos legales 26, 29, 31, 33 y 34 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito; de ah que el citado ordenamiento legal contenga en la fraccin II del numeral 29 el presupuesto jurdico de que slo se exige que el endoso contenga la firma del endosante o de la persona que lo suscribe a su ruego o en su nombre, pero de ninguna manera se requiere que en un endoso se precise el nombre correcto del endosante como sucede cuando se trata del endosatario, independientemente de que conforme al artculo 39 del citado cuerpo legal, el que paga no esta obligado a cerciorarse de la autenticidad de los endosos, asimismo no tiene la facultad de exigir que esto se le compruebe, de ah, que deviene en mi perjuicio como ltima tenedora del documento que ante tales razonamiento pretendan conceder u beneficio indebido a los deudor al no expresar conforme al texto legal, que a mi documento no le resta validez formular tal circunstancia, su caso pues una la deuda de existe y en reserva derecho
precisamente si es que existiera algn defecto en el documento puesto que la duea del mismo sigo siendo la suscrita. 6.- Lo expuesto con antelacin se correlaciona con los diversos criterios judiciales dictados por el mximo Tribunal de Control Constitucional de la nacin, en los cuales han advertido que cuando se hable de ttulos de crdito el endosatario no necesita acreditar la personalidad del endosante, para cumplir con los requisitos que exige el ordinal 29 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, toda vez que el acreditamiento de la personalidad del endosante no est contemplada en la ley como requisito del endoso; sino por el contrario, el citado precepto legal 39 del supracitado cuerpo de leyes solamente faculta al deudor para que verifique la identidad de la ltima persona que presenta el ttulo de crdito como ltimo tenedor y la continuidad de los endosos, pero le niega la facultad de exigir la comprobacin de la autenticidad
de stos, criterio jurdico que es acorde cardinal 12 de la policitada ley.
a lo que dispone el
De ah se colige que la autoridad sealada como responsable estaba obligada a estudiar otra vez las consideraciones expuestas en los agravios marcados con los nmeros 1, 2 y 3, situacin que la responsable no realizo ya que estaba obligada a estudiar los agravios y con base en las consideraciones expuestas en los mismos; se advierte de la simple lectura de los mismos se advierte que tanto la A quo y el Ad Quem al momento de dictar sus resoluciones de fechas 03 de febrero y 16 de abril ambas del ao en curso, favorecieron a la parte demandada, ya que insisto no analizaron minuciosamente las piezas procesales ni mucho menos tomaron en cuenta el material aportado por esta parte procesal en el expediente principal, ya que en ningn momento le conceden valor probatorio a las probanzas ofrecidas por esta parte en el expediente principal, y lo peor aun es el hecho de que el Tribunal de Alzada se limita a decir que el documento base de la accin del juicio Ejecutivo Mercantil no rene los requisitos previstos por el numeral 170 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, aunado a que en la ley aplicable al caso particular que nos ocupa dicho Tribunal de Alzada refiri tambin que no existe disposicin legal alguna que refiera que la falta del nombre del beneficiario del pagar pueda subsanarse los siguientes mediante diversas pruebas durante el procedimiento, criterio jurdico que se desvirta con criterios jurisprudenciales dictados por el mximo Tribunal de Control Constitucional que a la letra dicen:-----------------------------------------------------------------------ENDOSO. El endoso es un medio especial de transferencia de propiedad de las letras de cambio, libranzas, vales, pagars y mandatos a la orden, establecido por el Cdigo de Comercio, a efecto de favorecer la circulacin, ms o menos activa, de esos documentos; pero como creacin de la expresada Ley, el endoso ha de hacerse con estricta sujecin a las normas de la misma que lo rigen y no contrarindolas.-3a. TOMO XXXIII, Pg. 1984.- Banco Espaol Refaccionario.- 7 de noviembre de 1931. Instancia: Tercera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca. Tomo XXXIII. Pg. 1984. --------------------------------------------------------ENDOSO DE PAGARES PERJUDICADOS. El artculo 480 del cdigo de comercio, dispone que los documentos perjudicados no son endosables; pero no prohbe que puedan transmitirse los crditos que amparan dichos
documentos; transmisin que solo produce los efectos de una cesin ordinaria y no los peculiares del endoso de un titulo de crdito, ya que este carcter lo ha perdido el documento perjudicado. esta doctrina ha sido mas clara y explcitamente expuesta en la ley general de ttulos y operaciones de crdito, que en su artculo 37 dispone que el endoso posterior al vencimiento del titulo, surte efectos de cesin ordinaria, estableciendo el artculo 27 de la propia ley, que aunque tratndose de ttulos nominativos, su transmisin por cesin ordinaria o por cualquier otro medio legal diverso del endoso, subroga al adquirente en todos los derechos que el titulo confiere; pero lo sujeta a todas las excepciones personales que el obligado habra podido oponer al autor de la transmisin, antes de esta; de lo que se concluye que ni en el cdigo de comercio, ni en la ley sobre ttulos y operaciones de crdito, existe prohibicin para transmitir la propiedad de los ttulos de crdito perjudicados, los cuales aun cuando no pueden considerarse ya como ttulos de crdito y su endoso no da derecho a los tenedores para ejercitar las acciones cambiaras contra los endosantes anteriores y en la va de regreso contra el girador que hizo la provisin de fondos, si transfieren derecho contra el aceptante de la letra o el otorgante del pagare. 3a. Hernndez Avelino Jr. Y Coags. Pg. 2255 Tomo LV. 4 De Marzo De 1938. Instancia: Tercera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Quinta Epoca. Tomo LV. Pg. 2255.------------------------------PAGAR. SU LLENADO POR EL TENEDOR, PARA SATISFACER LOS REQUISITOS Y MENCIONES PARA SU EFICACIA QUE SE HUBIERAN OMITIDO EN LA SUSCRIPCIN DEL DOCUMENTO Y PREVIO A LA PRESENTACIN PARA SU ACEPTACIN O PAGO, NO CONSTITUYE ALTERACIN DEL DOCUMENTO NI DEMERITA SU CARCTER DE TTULO EJECUTIVO. De acuerdo con el artculo 15 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito el llenado de un pagar para satisfacer los requisitos y menciones para su eficacia, que se hubieren omitido en la suscripcin y previo a la presentacin para su aceptacin o pago, es una facultad de la que goza el beneficiario o tenedor del ttulo, de tal manera que dicha circunstancia o actitud, no constituye una alteracin del documento de que se trata. Tomando en cuenta lo anterior, si el suscriptor aduce que como el pagar no mencionaba la fecha de su vencimiento al suscribirlo y el requisito de eficacia se llen despus por el tenedor, debe entenderse pagadero a la vista, sin que pueda prosperar la excepcin o defensa de alteracin para restar carcter ejecutivo al documento, en virtud de la facultad de que goza el beneficiario para completar las menciones y requisitos de que carezca el ttulo cambiario para su eficacia, en trminos del precepto legal invocado; mxime si durante el juicio no se prueba el acuerdo de voluntades en sentido contrario a su contenido. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. I.6o.C.350 C Amparo directo 2046/2004. Luis Hctor Herrera Lpez. 9 de julio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Chvez Priego. Secretario: Miguel ngel Castaeda Niebla. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca. Tomo XXII, Agosto de 2005. Pg. 1959.---------------------------------PAGAR. EL NOMBRE INCOMPLETO O INEXACTO DEL SUSCRIPTOR, NO DESVIRTA LA NATURALEZA DE PRUEBA PRECONSTITUIDA DEL TTULO DE CRDITO. El artculo 170 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito establece los requisitos esenciales que debe reunir el documento para que sea considerado como pagar y, por ende, se le otorgue la calificacin de prueba preconstituida de la accin que se intente. Uno de esos elementos formales es la firma del suscriptor, entendido este ltimo como la persona que firma el ttulo de crdito o quien ordena que lo haga a su ruego o en su nombre, siendo ese signo inequvoco demostrativo de la voluntad de cumplir con la obligacin consignada en l. En ese tenor, cuando en el documento no se seala correctamente el nombre del suscriptor, ya sea por resultar inexacto o
incompleto, aun demostrada esta irregularidad, no desvirta la obligacin cartular dimanada de la voluntad expresada a travs de la firma, ni priva al ttulo de crdito de su eficacia como prueba preconstituida de la accin correspondiente, porque el nombre del suscriptor no es un requisito exigido en la legislacin relativa para la constitucin del pagar. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. I.3o.C.390 C Amparo directo 4063/2002. Miguel ngel Rodrguez Galicia. 18 de abril de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Armando Corts Galvn. Secretario: Israel Flores Rodrguez. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca. Tomo XVII, Abril de 2003. Pg. 1111.----------ENDOSATARIO EN PROCURACION, PUEDE DEMANDAR EL PAGO DEL DOCUMENTO DE CREDITO AUNQUE NO SE ACREDITE LA PERSONALIDAD DEL ENDOSANTE.-Si los endosos en procuracin insertos en los documentos base de la accin, renen los requisitos sealados por el artculo 29 de la Ley de Ttulos y operaciones y Crdito, resulta incuestionable su validez y eficacia para acreditar la personalidad de los endosatarios , habida cuenta que el sealado precepto no exige como requisito la justificacin de la facultad que se les haya conferido a los endosantes, y si por otra parte el artculo 39 del ordenamiento invocado prescribe que el que paga un documento ce Crdito no esta facultado para exigir que se le compruebe la autenticidad de los endosos, por mayora de razn, las personas a quienes judicialmente se les exige el pago tampoco pueden objetar la validez del endoso de un ttulo de crdito, aduciendo para ello que no aparecen acreditadas las facultades del endosante, pues de estimar lo contrario se propiciara la inseguridad en la circulacin de tales documentos y se hara nugatorio el fin que se propuso el legislador al crear formas rpidas, simples y seguras de tramitacin de los ttulos de crdito.- TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.- A.R. 427/87. Gerardo Ros Montero.- 2 de julio de 1987, unanimidad de votos. Ponente Jos A. Rojas Aja. Srio. Enrique Ramrez Gamez.- TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO.Informes, sptima poca.----------------------------ENDOSO DE TITULOS DE CREDITO, EL ULTIMO TENEDOR NO ESTA OBLIGADO A COMPROBAR LA PERSONALIDAD DE LOS ENDOSANTES.- El artculo 39 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito establece que el que paga no esta obligado a cerciorarse de la autenticidad de los endosos, ni tiene la facultad de exigir que esta se le compruebe; y si bien le impone la obligacin de verificar la identidad de la persona que presenta el ttulo, como ltimo tenedor y la continuidad de los endosos, de esto no se puede inferir que el ltimo tenedor tenga que demostrar la personalidad de los endosantes, supuesto que el invocado precepto lo libera de la obligacin de cerciorarse de la autenticidad de los endosos. Por tanto, tratndose de un pagare endosado en procuracin, por una sociedad a cuyo favor fue extendido, es absurdo pretender que deba comprobarse, para exigir el pago de su importe, la existencia de dicha sociedad y que la persona que firm el endoso, lo hizo con la representacin legal de la misma.- 3a. Amparo civil en revisin 1127/46. Vzquez Miguel y coag. 28 de julio de 1948. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Vicente Santos Guajardo. Ponente: Carlos I. Melndez. Instancia: Tercera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin, Quinta Epoca. Tomo XCVII. Pg. 925.-----------------------------
Por lo que de la inteleccin de los criterios jurisprudenciales invocados es claro advertir que a esta parte me asiste el derecho para hacer efectivo el reclamo de la
cantidad que la parte demandada contrajo con el tenedor primario del documento base de la accin, situacin que tanto la Juez Primaria as como el Tribunal de Alzada pasaron por alto, ya que en base en dichas consideraciones este H. Tribunal deber de subsanar la violacin de la cual me duelo y concederme el amparo y proteccin de la justicia federal. 7.- Me causa agravio tambin el hecho de que el Tribunal de Alzada, me condeno al pago de los gastos y costas de la segunda instancia; sin que en el trmite de la Primera Instancia la Juez Natural en ningn momento me ordeno pagar las costas de dicha instancia, sino solamente ordeno en el tercer punto resolutivo de la resolucin de fecha 03 de Febrero del ao 2009, levantar el embargo que se haba trabado en fecha 18 de abril del ao 2008, respecto del bien inmueble nmero 19, del Andador Chichen Itza, de la Unidad Habitacional Jos Mara Morelos y Pavn del Municipio de Jojutla, Morelos; luego entonces el razonamiento jurdico que asent el Ad Quem en su resolucin de fecha 16 de Abril del ao en curso, contraviene lo previsto en el ordinal Cdigo de Comercio en vigor, mismo que a dice:--------------------------- ARTICULO 1084.- La condenacin en costas se har cuando as lo prevenga la ley, o cuando a juicio del juez se haya procedido con temeridad o mala fe. Siempre sern condenados: I, II, III, IV. El que fuere condenado por dos sentencias conformes de toda conformidad en su parte resolutiva, sin tomar en cuenta la declaracin sobre costas. En este caso, la condenacin comprender las costas de ambas instancias;.-------------
1084 del la letra
Luego entonces, resulta arbitrario a todas luces que se me haya condenado en segunda instancia al pago de las costas, ya que en ningn momento se actualiza lo esgrimido por el Tribunal de Alzada en su segundo punto resolutivo de la sentencia de fecha 16 de Abril del 2009, como se puede apreciar de todas y cada una de las actuaciones del expediente nmero 55/2008-1; por lo que a efecto de obtener una mejor inteleccin es importante precisar que la condena al pago de costas en ambas instancias procede cuando
hayan recado a una de las partes en el juicio sentencias adversas en ambas instancias, y que stas sean plenamente conformes en sus puntos resolutivos, pero ello no acontece cuando se haya resuelto que la promovente del juicio no prob la procedencia de las acciones, situacin que de acuerdo a la valorizacin que realizo la iudex de Primera Instancia se acredita con el cuerpo de la resolucin que dicto en fecha 03 de Febrero del ao 2009. La condena de gastos y costas a que nos sujeta la responsable es consecuencia de las violaciones que comete al resolver los agravios, motivo por el cual al concedrsenos el amparo solicitado deber absolvrsenos de dicho pago. De las consideraciones expuestas se
desprende que la resolucin dictada por los Magistrados adscritos a la Tercera Sala del H. Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Morelos, no fue dictada conforme a la letra de la ley ni a su interpretacin jurdica, adems de no encontrarse debidamente fundada y motivada, con lo que arremete lo dispuesto en los artculos 14 y 16 constitucionales, motivo por el que me veo en la necesidad de ocurrir ante este H. Tribunal en Juicio de Garantas a solicitar el amparo y la proteccin de la justicia federal. 8.- LEY QUE EN CONCEPTO DEL QUEJOSO SE APLIC INEXACTAMENTE Y LEY QUE DEJ DE APLICARSE.1.- Se aplic inexactamente lo dispuesto en los artculos 1, 2, 3, 5, 7, 10, 17, 23, 28, 29, 33, 35, 170, 171, 172, 173, 174 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito. 2.- Dej de aplicarse lo dispuesto en los artculos 1391 al 1414 del Cdigo de Comercio y 158 de la Ley de Amparo.
Sirviendo de apoyo los siguientes criterios jurisprudenciales que a la letra dicen:

FUNDAMENTACION Y MOTIVACION, GARANTIA DE.- Para que la Autoridad cumpla la garanta de legalidad que establece el Artculo 16 de la Constitucin Federal en cuanto a la suficiente fundamentacin y motivacin de sus determinaciones, en ellas debe citar el precepto legal que le sirva de apoyo y expresar los razonamientos que la llevaron a la conclusin de que el asunto concreto de que se trata, que las origina, encuadra en los presupuestos de la norma que invoca.--------------------------------------------------------------------Tesis de Jurisprudencia nmero 264, visible en la pagina 178, del tomo VI, Materia Comn, del apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995.FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES JURISDICCIONALES, DEBEN ANALIZARSE A LA LUZ DE LOS ARTCULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, RESPECTIVAMENTE. Entre las diversas garantas contenidas en el segundo prrafo del artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, sustento de la garanta de audiencia, est la relativa al respeto de las formalidades esenciales del procedimiento, tambin conocida como de debido proceso legal, la cual se refiere al cumplimiento de las condiciones fundamentales que deben satisfacerse en el procedimiento jurisdiccional que concluye con el dictado de una resolucin que dirime las cuestiones debatidas. Esta garanta obliga al juzgador a decidir las controversias sometidas a su conocimiento, considerando todos y cada uno de los argumentos aducidos en la demanda, en su contestacin, as como las dems pretensiones deducidas oportunamente en el pleito, de tal forma que se condene o absuelva al demandado, resolviendo sobre todos los puntos litigiosos materia del debate. Sin embargo, esta determinacin del juzgador no debe desvincularse de lo dispuesto por el primer prrafo del artculo 16 constitucional, que impone a las autoridades la obligacin de fundar y motivar debidamente los actos que emitan, esto es, que se expresen las razones de derecho y los motivos de hecho considerados para su dictado, los cuales debern ser reales, ciertos e investidos de la fuerza legal suficiente para provocar el acto de autoridad. Ahora bien, como a las garantas individuales previstas en la Carta Magna les son aplicables las consideraciones sobre la supremaca constitucional en trminos de su artculo 133, es indudable que las resoluciones que emitan deben cumplir con las garantas de debido proceso legal y de legalidad contenidas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. As, la fundamentacin y motivacin de una resolucin jurisdiccional se encuentra en el anlisis exhaustivo de los puntos que integran la litis, es decir, en el estudio de las acciones y excepciones del debate, apoyndose en el o los preceptos jurdicos que permiten expedirla y que establezcan la hiptesis que genere su emisin, as como en la exposicin concreta de las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas tomadas en consideracin para la emisin del acto, siendo necesario, adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables al caso. Contradiccin de tesis 133/2004-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito. 31 de agosto de 2005. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Beatriz Joaquina Jaimes Ramos. Tesis de jurisprudencia 139/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha veintiocho de septiembre de dos mil
cinco. Registro No. 176546, Localizacin: Novena poca, Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, XXII, Diciembre de 2005, Pgina: 162, Tesis: 1a./J. 139/2005, Jurisprudencia, Materia(s): Comn.------------------------------------
PETICIN DE SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO Con fundamento en lo dispuesto en los
artculos. 124,125, 170 y 173 de la Ley de Amparo, y ya que con ello no se contravienen disposiciones de orden pblico, ni se sigue perjuicio al inters social, solicito a usted la suspensin del acto reclamado, para el efecto de que las cosas se mantengan en el estado que actualmente guardan mientras se resuelve el fondo del amparo, y asimismo se ordene a la Juez A quo se abstenga de hacer la entrega del documento base de la accin a la parte demandada, ya que en caso de as hacerlo, me reservo mi derecho para hacerlo valer ante la instancia que legalmente corresponda a efecto de salvaguardar mis intereses, lo anterior en virtud de que dicha funcionario me comunico lo anterior en forma verbal, ello a pesar de que la suscrita le seale que en la resolucin de Primera Instancia en ningn momento se alude a tal circunstancia, circunstancia que causara a la suscrita un detrimento patrimonial misma que conculcara mis garantas de legalidad y seguridad jurdicas. PETICIN DE SUPLENCIA DE LA QUEJA
Solicito de este H. Juzgado de Distrito, supla la queja o error, para el supuesto de que el suscrito haya omitido datos, opiniones, alegatos, apoyndome en lo que establece el artculo 76 bis y 79 de la Ley de Amparo, as como la siguiente tesis:------SUPLENCIA DE LA QUEJA Y SUPLENCIA ANTE EL ERROR EN JUICIOS DE AMPARO. DIFERENCIAS. Estos dos conceptos tienen en comn que se apartan del principio de estricto derecho, pero se diferencian en que la suplencia de la queja slo opera en las situaciones y respecto de los sujetos que seala el artculo 76 bis de la Ley de Amparo, pudiendo llegar el juzgador, vlidamente, hasta la integracin total del concepto o agravio omiso; en cambio, la
suplencia ante el error, prevista en el artculo 79 del mismo ordenamiento, que apareci por primera vez en el artculo 42 de la Ley de Amparo de 1882 y se reitera en los Cdigos Federales de Procedimientos Civiles de 1897 y 1908, opera en todos los casos, situaciones y sujetos, incluyendo los que no admiten la suplencia de la queja, debiendo sealarse que esta Suprema Corte interpreta el indicado artculo 79 en el sentido de que su aplicacin no se circunscribe a la correccin del error en la cita de los preceptos constitucionales o legales, sino que con mayor amplitud, la suplencia ante el error procede, inclusive, cuando no se cite ningn artculo constitucional o legal, siempre que el recurrente d los argumentos lgico jurdicos necesarios o aptos para que el juzgador -como conocedor del derecho que es-, se pronuncie al respecto. Contradiccin de tesis 28/95. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo, y el anterior Segundo Tribunal Colegiado (ahora Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo), ambos del Segundo Circuito. 10 de junio de 1996. Unanimidad de once votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Aristeo Martnez Cruz. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el once de julio en curso, aprob, con el nmero 49/1996, la tesis de jurisprudencia que antecede. Mxico, Distrito Federal, a once de julio de mil novecientos noventa y seis. Registro No. 200066, Localizacin: Novena poca, Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, IV, Agosto de 1996, Pgina: 58, Tesis: P./J. 49/96, Jurisprudencia, Materia(s): Comn.-------------------------------------------------
Por lo anteriormente expuesto a usted C. Juez de Distrito atentamente solicito: PRIMERO.- Tenerme por presentado con el presente escrito de demanda, solicitando el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal contra los actos reclamados de las responsables que violan en mi perjuicio las garantas Constitucionales invocadas.
SEGUNDO.- Requerir a las Autoridades sealadas como responsables y ejecutora para que rindan su informe Justificado dentro del trmino legal. TERCERO.- Previos los tramites de ley concederme la suspensin provisional y en su
momento oportuno CONCEDERME EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL. CUARTO.reclamado. Se me expida copia
certificada de la suspensin provisional del acto
PROTESTO LO NECESARIO Cuernavaca, Morelos a 19 de Mayo del 2009. _____________________________________

C. EDNA MAGALI JUAREZ GARCA

AMPARO DIRECTOmerc 190509+

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

AMPARO DIRECTOmerc 190509+

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

SERVICIOS JURIDICOS/ ABOGADOS & CONSULTORES. AV. CENTENARIO No.

ASUNTO: SE PROMUEVE AMPARO DIRECTO QUEJOSO: EDNA MAGALI JUAREZ GARCA

Magistrados integrantes de la Tercera Sala del H. Tribunal

FUNDAMENTO DEL AMPARO.- Previsto en los artculos

Con fecha 25 de abril del ao 2008, los

Con fecha 14 de marzo del ao 2008,

Con fecha 24 de junio de 2008, siendo CARGO DE LA ACTORA dando

Con fecha 19 de agosto del ao 2008,

CONTENER LAS SIGUIENTES POSICIONES: 1. CONOCE AL SEOR RAUL PINEDA FIGUEROA

Con fecha 10 de septiembre de 2008

se interpuso recurso de apelacin en contra de acuerdo dictado

PRIMERO.audiencia de relativa de al dos

GUTIERREZ CHAVEZ de fecha 25 de abril del ao 2008, del

DEMANDADOS DANIEL LANDIN GUTIRREZ Y LILIANA

de stos, criterio jurdico que es acorde cardinal 12 de la policitada ley.

1084 del la letra

Sirviendo de apoyo los siguientes criterios jurisprudenciales que a la letra dicen:

PETICIN DE SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO Con fundamento en lo dispuesto en los

certificada de la suspensin provisional del acto

PROTESTO LO NECESARIO Cuernavaca, Morelos a 19 de Mayo del 2009. _____________________________________

Vous aimerez peut-être aussi