Au Luxembourg – comme dans l’UE-28 en moyenne - en confiance envers autrui (confiance dite « sociale ») est

termes absolus, le score de confiance est le plus élevé pour mesurée sur la base de la question « Dans quelle mesure,
la police et le moins élevé pour le système politique. sur une échelle de 1 à 10, diriez-vous que la plupart des gens
Cependant, cela ne dit rien sur le positionnement du sont dignes de confiance ? » incluse dans le module 2013 de
Grand-Duché dans la comparaison européenne. Au l’enquête EU-SILC.
Luxembourg, la confiance dans le système politique, ainsi
que la confiance dans le système judiciaire dépassent Graphique 1 : Confiance dans les institutions et confiance envers
largement la moyenne européenne, alors que le score de la autrui au Luxembourg et en Europe (score moyen sur une échelle
confiance sociale (interpersonnelle) au Luxembourg est de 1 à 10)
moins élevé que dans la moyenne européenne. On note Police et/ou
également une corrélation forte entre la confiance dans la gendarmerie
10.0
police et la confiance interpersonnelle (confiance sociale),
8.0
mais un lien assez faible entre la confiance dans le système 6.0
politique et la confiance interpersonnelle. D’une manière 4.0
générale, plus la perception de la corruption est faible, plus 2.0
la confiance dans les institutions est forte. Envers autrui 0.0 Justice

La question de la confiance dans l’enquête EU-SILC

de 2013
Système
politique
La confiance dans les institutions renvoie à la question de pays avec le score le moins élevé
légitimité de celles-ci. Cette légitimité rend à son tour UE-28
Luxembourg
possible des interactions efficaces entre les gouvernants et pays avec le score le plus élevé
les citoyens. En ce qui concerne la confiance
interpersonnelle, on peut estimer que les comportements Source : EUROSTAT ; STATEC

collaboratifs et honnêtes, eux-mêmes basés sur des normes

partagées, sont à l’origine du sentiment de confiance. Le Graphique 2 : Écarts des scores de confiance dans les institutions
et envers autrui entre le Luxembourg, la moyenne de l’UE-28 et
« capital social » correspondrait à la capacité, émanant de les pays les moins bien et les mieux placés (différence de scores
cette confiance, d’améliorer les relations sociales. en points)
4 3.3
2.5 2.6
Le module 2013 de l’enquête EU-SILC contient une question
2 1.5 1.3
qui demande aux enquêtés d’évaluer, sur une échelle de 1 à 0.7
0.1
10, le degré de confiance qu’ils ont dans 3 institutions. La 0
question est formulée comme suit : « Dans quelle mesure, -0.3
sur une échelle de 1 à 10, avez-vous confiance dans les -2
-1.6
institutions nationales suivantes : 1. Le système politique, 2. -2.1 -2.2
-4 -2.8
Le système judiciaire, 3. La Police ? ». En ce qui concerne la Confiance dans Confiance dans Confiance dans Confiance
confiance purement politique, le module de l’enquête EU- la police et la la justice le système envers autrui
SILC essaie donc de contourner le biais pouvant résulter du gendarmerie politique
caractère nécessairement partisan dans ce domaine, en
Écart Luxembourg - pays avec score le plus élevé
parlant de « système politique ». Rien ne permet cependant
Écart Luxembourg - pays avec le score le moins élevé
de dire si les réponses des enquêtés sont affectées ou non Écart Luxembourg - moyenne UE-28
par le caractère partisan que des institutions comme les
partis politiques ou le gouvernement véhiculent. La Source : EUROSTAT ; STATEC
Regards sur la confiance institutionnelle et sociale

En termes absolus, le score de confiance est le score le plus élevé pour la confiance dans la police (6.1 sur
plus élevé pour la police et le moins élevé pour le 10 au Luxembourg), puis la confiance envers autrui (5.5 au
Luxembourg), la confiance dans la justice (5.3) et enfin la
système politique au Luxembourg et dans l’UE-28
confiance dans le système politique (5.0).

Comment le Luxembourg se situe-t-il dans le contexte

européen ? Globalement, la structure de la confiance est
comparable à la moyenne européenne : on trouve le

Graphique 3 : Scores moyens de confiance dans la police, la justice, le système politique et envers autrui dans les pays de l’UE-28 (sur
une échelle de 1 à 10)

Confiance dans la police Confiance dans la justice

Finlande 8.2 Danemark 7.5
Danemark 7.9 Norvège 7.2
Islande 7.7 Finlande 7.2
Norvège 7.5 Suisse 7.0
Suisse 7.4 Suède 6.7
Autriche 7.2 Pays-Bas 6.2
Suède 7.1 Autriche 6.0
Irlande 6.9 Roumanie 5.8
Pays-Bas 6.6 Islande 5.7
Royaume-Uni 6.4 Royaume-Uni 5.5
Roumanie 6.4 Luxembourg 5.3
Allemagne 6.4 Allemagne 5.3
Malte 6.3
Estonie 5.2
Luxembourg 6.1
Hongrie 5.1
Belgique 6.1
Irlande 5.1
Lituanie
Belgique 5.0
6.0
Malte 4.9
Estonie 6.0 Lituanie 4.9
UE-28 6.0 UE-28 4.6
Italie 5.8 Lettonie 4.5
Hongrie 5.7 France 4.5
France 5.7 Pologne 4.2
Slovénie 5.5 Grèce 4.1
Portugal 5.4 Rép. tchèque 3.8
Lettonie 5.4 Slovaquie 3.6
Espagne 5.4 Chypre 3.6
Pologne 5.2 Italie 3.6
Grèce 5.0 Serbie 3.4
Rép. tchèque 4.9 Croatie 3.3
Chypre 4.7 Moyenne Espagne 3.1 Moyenne
Slovaquie 4.4 UE-28: 6.0 Bulgarie 3.0 UE-28: 4.6
Serbie 4.3 Portugal 2.9
Bulgarie 3.6 Slovénie 2.7
0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0
Confiance dans le système politique Confiance dans autrui
Suisse 6.6 Danemark 8.3
Finlande 6.0 Finlande 7.4
Norvège 5.9 Norvège 7.3
Danemark 5.9 Islande 7.0
Malte 5.7 Suède 6.9
Suède 5.6 Pays-Bas 6.9
Pays-Bas 5.5 Slovénie 6.5
Luxembourg 5.0 Lettonie 6.5
Allemagne 4.9 Suisse 6.4
Roumanie 4.8 Roumanie 6.4
Belgique 4.6 Irlande 6.4
Hongrie 4.5 Espagne 6.3
Lituanie 4.5 Malte 6.2
Autriche 4.4 Royaume-Uni 6.1
Estonie 4.4 Lituanie 6.1
Royaume-Uni 3.8 Pologne 6.0
Islande 3.7 Autriche 5.9
Rép. tchèque 3.7 Slovaquie 5.8
Lettonie 3.6 Estonie 5.8
Slovaquie 3.5 UE-28 5.8
Pologne 3.5 Italie 5.7
UE-28 3.5 Belgique 5.7
Serbie 3.2 Luxembourg 5.5
Irlande 3.2 Allemagne 5.5
France 3.0 Portugal 5.3
Croatie 2.8 Hongrie 5.3
Chypre 2.6 Grèce 5.3
Bulgarie 2.6 Rép. tchèque 5.3
Italie 2.1 Croatie 5.1
Grèce 2.0 France 5.0
Espagne 1.9 Moyenne Chypre 4.5 Moyenne
Slovénie 1.8 UE-28: 3.5 Serbie 4.2 UE-28: 5.8
Portugal 1.7 Bulgarie 4.2
0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0

Source : EUROSTAT ; STATEC (pour le Luxembourg) ; N.B. : Échelle de 1 à 10

Regards sur la confiance institutionnelle et sociale

Cependant, au Luxembourg la confiance dans le
système politique, ainsi que la confiance dans le
système judiciaire dépassent largement la
moyenne européenne …
Avec 5.0 sur 10, le score moyen de confiance dans le
système politique au Luxembourg se situe largement au-
dessus de la moyenne de l’UE-28 qui est de 3.5. Avec ce
ème
score, le Luxembourg se place en 8 position sur 33 pays
européens pour lesquels les statistiques sont disponibles. Le
score de confiance dans la justice est de 5.3 sur 10 au Grand-
Duché, soit également assez largement au-dessus de la
ème
moyenne de l’UE-28 (4.6 sur 10). C’est le 11 rang sur 33
pays.
Des scores très faibles de confiance dans le système
politique caractérisent les pays du Sud de l’Europe. Au
Portugal, le score moyen de confiance dans le système
politique n’est que de 1.7 sur 10, en Espagne de 1.9, en
Grèce 2.0 et en Italie 2.1 (en 2013, rappelons-le). Quelques
pays de l’Est de l’Europe, comme la Slovénie (1.8) ou la
Bulgarie (2.6) sont également mal placés. À noter encore le
score assez faible de la confiance dans le système politique
en France (3.0 sur 10). Avec cette note, la France se situe à la
ème
25 place sur 33 pays. En haut de tableau pour la confiance
dans le système politique, on trouve la Suisse (6.6 sur 10) et
les pays nordiques, comme la Finlande (6.0), la Norvège et le
Danemark (5.9 sur 10 pour ces deux pays). Le Luxembourg
se situe, avec un score de 5.0, assez favorablement en
matière de confiance dans le système politique. On
reviendra dans un autre « Regards » sur l’évolution de la
confiance « politique » sur la base des données de
l’Eurobaromètre qui permettent de suivre l’évolution des
indicateurs de confiance institutionnelle dans le temps, mais
également de distinguer les différentes institutions
purement politiques (partis politiques, gouvernement,
parlement).
le plus loin au-dessus du pays le moins bien placé en
l’occurrence le Portugal : on passe d’un score de 1.7 à 5.0
(soit un écart conséquent de 3.3 points en faveur du
Luxembourg). À l’inverse, en termes de la distance par
rapport au pays le mieux placé (la Suisse avec un score de
6.6 sur 10), l’écart est assez faible (-1.6 point).
Pour la confiance sociale (confiance envers autrui), c’est le
contraire qui est vrai : l’écart du Luxembourg par rapport au
pays le mieux situé en la matière est très important : au
Danemark, le score de confiance sociale est de 8.3 sur 10,
alors qu’au Luxembourg il atteint seulement 5.5 sur 10, soit
un écart de -2.8 points en défaveur du Luxembourg. À
l’inverse, le Luxembourg ne se situe pas très loin du pays le
plus mal situé en termes de confiance sociale : en Bulgarie,
le score moyen est de 4.2, soit un écart assez réduit de +1.3
point en faveur du Luxembourg.
Pour les deux autres indicateurs de confiance dans les
institutions (police et justice), le Luxembourg se situe à
équidistance entre les pays européens les moins bien placés
et les pays les mieux placés. La forme des losanges dans le
graphique 2 est également parlante : le losange est assez
régulier pour les pays les mieux placés (mais également pour
le Luxembourg), alors que, pour les pays les moins bien
placés il semble que ce soit la dimension de la confiance
dans le système politique qui soit la moins développée.
D’une manière générale, plus la perception de la corruption
est faible, plus la confiance dans les institutions est forte
comme le montre le croisement des données sur la
confiance issues de l’enquête EU-SILC avec le « corruption
perception index » (CPI) de l’association « Transparency
1
International » .
Graphique 4 : Corrélation entre la confiance dans les institutions
et la perception de la corruption
100
Corruption perception index (CPI) -

DK
100 = perception de la corruption

90 SE NO
… alors que le score de la confiance sociale UK
LU
IS
NL
CH
FI
80
(interpersonnelle) au Luxembourg est moins élevé 70 FR
IE
BE DE
RO CY AT
que dans la moyenne européenne 60
PL
LT
EE
SI ES
faible

50 HR SK LV HU MT
EL CZ
En revanche, la confiance envers autrui (confiance sociale) 40 IT RO
BG SR
au Luxembourg est inférieure à la moyenne européenne : 30
5.5 sur 10 au Grand-Duché contre 5.8 en moyenne dans 20
ème
l’UE-28, soit le 23 rang sur 33 pays. Pour la confiance dans 10 R² = 0.6168
la police, le score du Luxembourg se situe dans la moyenne 0
de l’UE-28 : il est de 6.1 sur 10 contre 6.0 dans l’UE-28. 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0
Confiance dans les institutions
(moyenne des scores pour la police,
Ces caractéristiques s’expriment encore plus clairement la justice et le système politique)
dans le graphique retraçant les écarts de confiance du
Luxembourg par rapport aux pays les moins bien classés et Source : EUROSTAT, STATEC et Transparency International pour le CPI
les mieux classés (voir graphique 2). C’est pour la confiance
par rapport au système politique que le Luxembourg se situe

1
http://www.transparency.org/
Regards sur la confiance dans les institutions et envers autrui au Luxembourg et en Europe

Des corrélations fortes entre les 3 indicateurs
de confiance institutionnelle pour les pays
européens …
En fait, le croisement des 3 indicateurs de confiance
institutionnelle entre eux (justice, police, système politique)
aboutit à des corrélations très positives. Globalement, dans
les trois dimensions de confiance institutionnelle, on trouve,
en bas du tableau, les pays du Sud et de l’Est de l’Europe et
en haut les pays nordiques et la Suisse. L’Allemagne et la
Belgique se situent dans les parages du Luxembourg pour les
3 indicateurs de confiance institutionnelle, alors que la
France est assez mal placée pour ces trois indicateurs.
Un lien entre la confiance dans les institutions et
la confiance sociale
En prenant en considération les pays européens pour
lesquels on dispose des résultats de l’enquête EU-SILC 2013,
on retrouve un lien global entre la confiance dans les
institutions et la confiance envers autrui, c’est-à-dire la
confiance sociale (voir graphique 5). Le coefficient de
2
détermination est assez élevé (R = 0.53). La moyenne des
scores de confiance dans les différentes institutions cache
des divergences importantes si on jette un regard sur les
corrélations entre la confiance dans les trois institutions
prises séparément et la confiance sociale.

La corrélation entre la confiance dans la justice et la
confiance dans la police est très forte (coefficient de
2
détermination R = 0.78). De même, le lien entre la
confiance dans la justice et la confiance dans le système
2
politique atteint une intensité importante (R = 0.79).
En revanche, si le lien entre la confiance dans la police et la
confiance dans le système politique existe bel et bien (R =
2
0.48), il est plus faible que pour les deux autres croisements
(justice/police et justice/système politique). La confiance
dans les institutions politiques et la confiance dans les
institutions de maintien de l’ordre (police) semblent donc
répondre à des critères, respectivement à des
préoccupations ou intérêts distincts des citoyens.
Conceptuellement, il est peu probable que les institutions
purement politiques soient à l’origine d’un niveau de
confiance sociale généralisée élevé. La corrélation – assez
2
faible (R = 0.30) - entre la confiance sociale (c’est-à-dire la
confiance envers autrui) et la confiance dans le système
politique semble d’ailleurs le confirmer.
Les corrélations entre confiance sociale et institutions
d’ordre (justice, police) sont beaucoup plus positives: le
2
coefficient de détermination R est de 0.66 pour le lien
confiance dans la police/confiance sociale et de 0.50 pour le
lien confiance dans la justice/confiance sociale.
Le mécanisme causal détaillé pourrait être le suivant :

Graphique 5 : Corrélation entre la confiance dans les institutions - le niveau d’efficacité et d’équité de l’action des
(score moyen pour la police, la justice et le système politique) et
la confiance sociale institutions peut influencer la perception des individus quant
à leur sécurité. La présence ou l’absence de peur des autres
9.0 aura évidemment une influence sur la confiance que l’on
DK
8.0 accorde aux autres ;
NO FI
IS NL SE
7.0 SI LV IE RO - les individus peuvent projeter l’action de ceux qui ont
Confiance envers autrui

6.0 ES SK PL LT UK MT CH des responsabilités sur le reste de la société. Si les personnes

EE AT
PT IT BE LU qui ont des responsabilités ne semblent pas fiables, il est
CZ
5.0 HR EL HU DE peu probable que les citoyens soient confiants dans les
CY FR
autres ;
4.0 SR
BG
3.0 - l’action des institutions donne en quelque sorte le
ton : le message implicite d’un système corrompu est que, si
2.0
on veut couvrir ses besoins dans un tel système, on doit
1.0 R² = 0.534 également recourir à ces moyens. Dans un tel contexte, la
confiance sociale a peu de chances de se développer.
0.0
0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0
Confiance dans les institutions (moyenne police,
justice, système politique)

Source : EUROSTAT, STATEC Institut national de la statistique

et des études économiques
Luxembourg

info@statec.etat.lu
Tél.: (+352) 247-84219

www.statistiques.lu
ISSN 2304-7135