PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Registro: 2011.0000167111

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelao n 0013888-02.2010.8.26.0482, da Comarca de Presidente Prudente, em que apelante ANA MARIA JANURIO (JUSTIA GRATUITA) sendo apelado BANCO FINASA S/A.

ACORDAM, em 11 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo.

O Desembargadores

julgamento

teve

participao

dos

Exmos. WALTER

GILBERTO

DOS

SANTOS

(Presidente),

FONSECA E GIL COELHO.

So Paulo, 1 de setembro de 2011.

GILBERTO DOS SANTOS RELATOR Assinatura Eletrnica

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 11 Cmara de Direito Privado

Voto n 18.267 Apelao n. 0013888-02.2010.8.26.0482 Comarca: Presidente Prudente - 5. Vara Cvel Apelante: Ana Maria Janurio Apelado: Banco Finasa S/A Juiz(a) de 1 Inst.: Srgio Elorza Barbosa de Moraes

CONTRATO BANCRIO. Financiamento de veculo. Ao de reviso. 1. Conquanto j se tenha resolvido que "O Cdigo de Defesa do Consumidor aplicvel s instituies financeiras" (Smula 297 do STJ), a sua mera invocao, no caso, no tem relevncia capaz de mudar a sorte da demanda, pois tal diploma no se destina a distribuir benesses, mas a proteger direitos daqueles que os tm. 2. No se pode falar de abusividade na pactuao dos juros remuneratrios s pelo fato de a estipulao ultrapassar 12% ao ano ou de haver estabilidade inflacionria no perodo. Ao contrrio, a abusividade destes s pode ser declarada, caso a caso, vista de taxa que comprovadamente discrepe, de modo substancial, da mdia do mercado na praa do emprstimo, salvo se justificada pelo risco da operao. 3. Em princpio, no cabe cogitar de capitalizao no caso de financiamentos em parcelas fixas, onde em regra os juros j so calculados de incio e diludos ao longo do prazo, portanto no ocorrendo incidncia de novos juros sobre aqueles anteriores. 4. No prevalece a alegao genrica de clusulas abusivas, sem a demonstrao concreta dessa abusividade. Mesmo nos contratos regidos pelo Cdigo de Defesa do Consumidor, s se pode falar em abusividade objetiva e no meramente hipottica. Ao revisional improcedente. Recurso no provido.

Trata-se de ao visando reviso de contrato de financiamento para aquisio de veculo julgada improcedente pela r. sentena de fls. 129/147, cujo relatrio adotado, com a condenao da autora ao pagamento das custas e honorrios de advogado arbitrados em 10% do valor da causa, com as ressalvas da Lei n 1.060/50.

Apela a autora (fls. 151/161) com pedido de reforma do julgado,

Apelao n. 0013888-02.2010.8.26.0482 - Comarca de Presidente Prudente - Voto n 18.267

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 11 Cmara de Direito Privado

insistindo na necessidade de reviso do contrato, porque eivado de nulidades e abusividades. Afirma que os juros foram excessivos, alm de indevidamente capitalizados.

Isento de preparo, o recurso foi respondido (fls. 164/184) pela manuteno da r. sentena.

o relatrio.

A r. sentena deu soluo adequada ao caso e merece ser mantida por seus bem deduzidos fundamentos. Conforme se v dos autos, em 14.01.2009 a autora financiou (na verdade fez arrendamento mercantil) um Corsa Sedan, ano 2000, pelo valor de R$ 16.300,00, para pagamento em 48 parcelas de R$ 572,74 mensais. Os juros convencionados foram de 2,38% ao ms ou 32,57% ao ano (fls. 41/42). Postulou a reviso do referido contrato mediante alegao de abusividade dos encargos financeiros. Contudo, sem nenhuma razo.

Embora j se tenha resolvido que "O Cdigo de Defesa do Consumidor aplicvel s instituies financeiras" (Smula 297 do STJ), isso por si s no muda a sorte do caso, pois tal diploma no se destina a distribuir benesses, mas a proteger direitos daqueles que os tm.

Tocante aos juros, lamrias parte, evidente que a taxa dos juros
Apelao n. 0013888-02.2010.8.26.0482 - Comarca de Presidente Prudente - Voto n 18.267

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 11 Cmara de Direito Privado

praticados nada tem de abusiva ou exagerada, pois se conforma s taxas de mercado. Alis, de ser visto que a autora apenas alega, mas no consegue demonstrar onde, como e por que os juros teriam sido abusivos.

De h muito pacfico que as instituies financeiras, desde que autorizadas, podem cobrar juros superiores aos limites impostos pela Lei de Usura. A este respeito, a Smula 596 do Supremo Tribunal Federal clara: As disposies do Decreto 22.626/33 no se aplicam s taxas e aos outros encargos cobrados nas operaes realizadas por instituies pblicas ou privadas que integram o sistema financeiro nacional.

Sob o prisma da Lei n 1.521/51, no diferente a situao. Ainda que se tenha por elevada a taxa praticada, isso por si s no autoriza falar em leso enorme no caso dos autos.

E assim porque a taxa mensal do contrato no reflete apenas juros reais, indicativos de lucro. Ao contrrio, nelas so abarcados tambm os custos operacionais e de captao, taxas, impostos, ndices de inadimplncia, os custos para recuperao de crditos judicialmente etc. Logo, falta robustez ao argumento de que toda a remunerao do dinheiro simplesmente revertida em lucros abusivos por parte da instituio.

A esse respeito, tambm j se pronunciou o E. Superior Tribunal de Justia nos termos seguintes:
"Conforme jurisprudncia firmada na Segunda Seo, no se pode dizer abusiva a taxa de juros s com base na estabilidade econmica do pas, desconsiderando todos os demais aspectos que compem o sistema financeiro e os diversos componentes do custo final do dinheiro
Apelao n. 0013888-02.2010.8.26.0482 - Comarca de Presidente Prudente - Voto n 18.267

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 11 Cmara de Direito Privado

emprestado, tais como o custo de captao, a taxa de risco, os custos administrativos (pessoal, estabelecimento, material de consumo, etc.) e tributrios e, finalmente, o lucro do banco. Com efeito, a limitao da taxa de juros em face da suposta abusividade somente se justificaria diante de uma demonstrao cabal da excessividade do lucro da intermediao financeira, o que, no caso concreto, no possvel de ser apurado nesta instncia especial, a teor da Smula n 7/STJ." (AgRg no REsp 763.394-RS, Rel. Ministro CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO, J. 20/09/2005, DJ de 19.12.2005 p. 409)

Ainda, concernente aos juros, o limite de 12% ao ano jamais chegou a vigorar. A propsito, inclusive, o E. Supremo Tribunal Federal editou a Smula 648, que assim dispe: A norma do 3 do art. 192 da Constituio Federal, revogada pela Emenda Constitucional 40/2003, que limitava a taxa de juros a 12% ao ano, tinha sua aplicabilidade condicionada edio de Lei Complementar. E mais recentemente veio a Smula Vinculante n 7, com essa mesma redao.

Demais, como j se decidiu, no se pode falar de abusividade na pactuao dos juros remuneratrios s pelo fato de a estipulao ultrapassar 12% ao ano ou de haver estabilidade inflacionria no perodo (STJ - AgRg no REsp 656.263-RS Ministro CESAR ASFOR ROCHA, J. 21/10/2004, DJ de 01.02.2005, p. 578). Ao contrrio, a abusividade destes s pode ser declarada, caso a caso, vista de taxa que comprovadamente discrepe, de modo substancial, da mdia do mercado na praa do emprstimo, salvo se justificada pelo risco da operao (STJ REsp 402.261-RS, Rel. desig. Ministro ARI PARGENDLER, J. 26/03/2003, DJ de 06.12.2004, p. 188). Mas aqui no se fez prova alguma de discrepncia dessa ordem.

Relativamente alegada capitalizao, v-se que o financiamento

Apelao n. 0013888-02.2010.8.26.0482 - Comarca de Presidente Prudente - Voto n 18.267

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 11 Cmara de Direito Privado

foi feito para pagamento em parcelas fixas, sendo os juros calculados de incio e diludos ao longo do prazo, portanto no havendo novos juros sobre aqueles anteriores.

Demais, ainda que se pudesse dizer de capitalizao, ela seria permitida, pois o negcio foi realizado no ano de 2009, ou seja, aps a edio da Medida Provisria n 1.963-17-/2000:

CONTRATO BANCRIO. CAPITALIZAO MENSAL DE JUROS. - permitida a capitalizao mensal nos contratos bancrios celebrados a partir de 31.03.2000 (MP 1.963-17, atual MP n 2.170-36), desde que pactuada. (STJ - AgRg no AgRg no REsp 781.291-RS, Rel. Ministro HUMBERTO GOMES DE BARROS, J. 13/12/2005, DJ de 06.02.2006, p. 283. No mesmo sentido: AgRg no REsp 691.257-RS, Rel. Ministro JORGE SCARTEZZINI, J. 20/10/2005, DJ de 21.11.2005, p. 252; AgRg no REsp 588.447-RS, Rel. Ministro BARROS MONTEIRO, J. 11/10/2005, DJ de 12.12.2005, p. 389; etc,).

E no caso, os juros compostos foram pactuados, consoante bem enfatizou o MM. Juiz (fls. 133):
A capitalizao mensal dos juros foi pactuada entre as partes, conforme consta claramente na estipulao da taxa de juros: Taxa Mensal 2,38% e Taxa Anual 32,57% Bem claro que sobre o valor total do crdito incidiu juros anuais efetivos no percentual indicado (32,57%) que decompostos constituem a taxa mensal capitalizada indicada de 2,38%.

De resto, de nenhuma valia o argumento vazio de "clusulas abusivas" ou de "onerosidade excessiva", visto que nada se demonstrou para

Apelao n. 0013888-02.2010.8.26.0482 - Comarca de Presidente Prudente - Voto n 18.267

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO 11 Cmara de Direito Privado

comprovar tal ocorrncia, especialmente a ltima, que no se evidencia to s pelo valor de alguma prestao, mas sim pela avaliao do contrato como um todo.

Ante o exposto e pelo mais que dos autos consta, tendo a r. sentena dado soluo adequada ao caso, fica mantida por seus fundamentos. Nego provimento ao recurso.

GILBERTO DOS SANTOS Desembargador Relator

Apelao n. 0013888-02.2010.8.26.0482 - Comarca de Presidente Prudente - Voto n 18.267