Vous êtes sur la page 1sur 12

justiciapenaladolescente.blogspot.

com

Fallo de Corte de Apelaciones de Temuco rechazar registro gentico de ADN de adolescente infractor condenado
Palabras claves: nulidad, ADN, registro gentico, Ley 20.084, Convencin de derechos del Nio, art. 40.1, reinsercin social Temuco, nueve de septiembre de dos mil once. Vistos: En procedimiento ordinario RUC N 1001042660-5, RIT N 145-2011, seguido en contra de CRISTIAN MANUEL BERROS SALAZAR, ayudante de soldador, chileno, soltero, Cdula Nacional de Identidad N 17.221.699-4, sin oficio, con domicilio en Isla Nueva 545 Poblacin Libertad de Talcahuano, y J. R. G. S., estudiante de la Escuela Beln de Lautaro, chileno, soltero, Cdula Nacional de Identidad N 18.729.480-0, sin oficio, con domicilio en Nicasio de Toro s/n, Perquenco, se han deducido los siguientes recursos de Nulidad por las causales que en cada caso se indica: a) Por el fiscal del Ministerio Pblico, don Juan Pablo Salas Castro, fundado en la causal establecida en el artculo 373, letra b), en relacin con el artculo 343, ambos del Cdigo Procesal Penal, solicitando que se declare en definitiva que es nula la sentencia y el juicio oral de que aquella es su culminacin, y ordene la realizacin de un nuevo juicio oral por tribunal no inhabilitado. b) Por el abogado defensor penal particular, don Alexander Schneider Oyanedel, a favor del Sr. Berros, fundado en la causal contemplada en el artculo 374, letra e), con relacin al artculo 342, letra c), y subsidiariamente en la causal expresada en el artculo 373, letra b), todas disposiciones del Cdigo Procesal Penal, solicitando se anule el juicio oral y su sentencia, ordenando que se lleve a efecto uno nuevo, ante Tribunal competente no inhabilitado. En subsidio, y slo en caso de estimarlo pertinente el Tribunal Superior, solicita se dicte sentencia condenatoria de reemplazo, a 3 aos 1

justiciapenaladolescente.blogspot.com da de presidio menor en su grado mnimo y se le otorgue al condenado el beneficio de la libertad vigilada por existir en la causa informe presentencial favorable c) Por el abogado defensor penal pblico, don Luis Acua Tapia, a favor del menor de edad Sr. J. R. G. S, sobre la base de la causal estatuida en el artculo 373, letra b) del Cdigo Procesal Penal, solicitando se invalide la sentencia dictada, y se dicte sin nueva audiencia, sentencia de reemplazo suprimiendo la toma de muestra de ADN en contra del adolescente. Todos estos recursos de nulidad se han deducido en contra de la sentencia definitiva pronunciada por los Jueces del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco don Luis Torres Sanhueza, Presidente de Sala, Adriana Knopel Jaramillo y Erasmo Seplveda Vidal, la segunda subrogando legalmente, con fecha 25 de Julio de 2011 y en la cual se conden por el delito de robo en lugar habitado al mayor de edad Sr. Berros a la pena de 5 aos y un da de presidio mayor en su grado mnimo y al adolescente Sr. J. R. G. S a una pena de 3 aos y un da de Rgimen Semicerrado con programa de reinsercin social, disponiendo adems la sentencia la toma de muestra de ADN del menor para la incorporacin al registro respectivo. Con fecha 24 de agosto del presente ao se llev a cabo la vista del recurso, alegando el representante del Ministerio Pblico y los representantes de los acusados, fijndose el da viernes 9 de septiembre para la lectura del fallo de nulidad. CONSIDERANDO: PRIMERO. Que, segn se expres en lo expositivo, se han deducido tres recursos de nulidad en contra de la sentencia dictada por el tribunal oral en lo penal de Temuco: uno de ellos por el Ministerio Pblico, otro por la defensa del Sr. Berros, y el tercero por la defensa del Sr. J. R. G. S, quien era menor de edad a la fecha en que ocurrieron los hechos enjuiciados. A continuacin se analizarn tales recursos en el orden en que acaban de mencionarse. 1

justiciapenaladolescente.blogspot.com SEGUNDO. El Ministerio Pblico invoca como causal de nulidad la establecida en el artculo 373, letra b), en relacin con el artculo 343, ambos del Cdigo Procesal Penal, es decir, una errnea aplicacin del Derecho que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. Segn el rgano persecutor, el hecho que configurara la errnea aplicacin del Derecho que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo consiste en que el tribunal oral en lo penal abri debate respecto de la atenuante de responsabilidad estatuida en el artculo 11, nmero 1, en relacin con el artculo 10, ambas disposiciones del Cdigo Penal, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 343 del Cdigo Procesal Penal, es decir, una vez concluida la audiencia del juicio. El Ministerio Pblico justifica esta afirmacin en que aquella circunstancia modificatoria de la responsabilidad penal no es ajena al hecho punible, sino que se encuentra estrechamente relacionada con aqul. La defensa del acusado, por su parte, record durante la vista de la causa que el Ministerio Pblico no objet que se abriera debate sobre la atenuante en cuestin en la audiencia regulada por el artculo 343 del Cdigo Procesal Penal y, en consecuencia, habra admitido tcitamente la pertinencia jurdica de que se produjera tal discusin en dicha audiencia. TERCERO. Que, de conformidad con lo expresado en el considerando anterior, los problemas planteados por la causal de nulidad presentada por el Ministerio Pblico son dos. Primero, si se puede entender que el rgano de persecucin penal ha admitido tcitamente la posibilidad de abrir debate respecto de la atenuante del artculo 11, nmero 1, en relacin con el artculo 10, nmero 1, en la audiencia especial del artculo 343 por no haber rechazado en la misma audiencia tal posibilidad. Segundo, y slo en caso de responderse negativamente el primer problema, si la atenuante del artculo 11, nmero 1, como eximente incompleta del artculo 10, nmero 1, del Cdigo Penal, puede ser analizada en la audiencia especial del artculo 343 del Cdigo Procesal Penal. 1

justiciapenaladolescente.blogspot.com CUARTO. Que en cuanto al primero de los problemas enunciados en el considerando anterior, se debe explicitar que el silencio del Ministerio Pblico respecto del asunto objeto de su recurso de nulidad es un hecho no controvertido. Por otra parte, dicho interviniente contaba con el recurso de reposicin como medio de impugnacin especfico para rechazar la decisin del tribunal oral en lo penal de abrir debate sobre aquella cuestin en la audiencia especial del artculo 343 del Cdigo Procesal Penal, y no lo utiliz. Todo esto permite concluir que, en la oportunidad procesal correspondiente, acept discutir sobre el asunto que ahora objeta mediante el recurso de nulidad. Sobre la base de tales consideraciones de hecho, no resulta posible acoger el recurso de nulidad deducido por el Ministerio Pblico. A una tal conclusin permite arribar la aplicacin analgica del principio que dispone que no puede alegar la nulidad procesal de una actuacin defectuosa quien ha concurrido a causarlo, y cuya expresin normativa se encuentra en el artculo 162 del Cdigo Procesal Penal. En consecuencia, resulta innecesario pronunciarse sobre el segundo de los problemas asociados al recurso de nulidad deducido por el Ministerio Pblico. QUINTO. Que, analizando ahora el segundo de los recursos de nulidad deducidos, dos son las causales en que la defensa del acusado Sr. Berros justifica su peticin de anulacin del juicio oral y de la sentencia. En primer lugar, afirma que se ha incurrido en la causal contemplada en el artculo 374, letra e), del Cdigo Procesal Penal, en relacin con el artculo 342, letra c), del mismo Cdigo. En segundo lugar, y subsidiariamente, sostiene que resulta aplicable la causal contemplada en el artculo 373, letra b), del Cdigo Procesal Penal. SEXTO. Que, respecto de la primera de las causales mencionadas en el considerando anterior, conviene recordar que el artculo 374, letra e), establece como causal de nulidad que en la sentencia recurrida se ha omitido alguno de los requisitos previstos en el artculo 342, letras c), d) o e). 1

justiciapenaladolescente.blogspot.com El artculo 342, letra c), por su parte, establece como contenido de la sentencia definitiva la exposicin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probados, sean ellos favorables o desfavorables al acusado, as como la exposicin clara, lgica y completa de la valoracin de la prueba que fundamentare dichas conclusiones de acuerdo con lo prescrito en el artculo 297 del mismo Cdigo. El mencionado artculo 297, por su parte, dispone, en lo que interesa al presente caso, que el juez podr valorar la prueba con libertad, pero que no podr contradecir los principios de la lgica, las mximas de la experiencia ni los conocimientos cientficamente afianzados. En consecuencia, la nulidad solicitada slo podr prosperar si la sentencia recurrida ha omitido aquella exposicin clara, lgica y completa de la valoracin de la prueba, y en tal caso contraviniendo los principios de la lgica, las mximas de la experiencia o los conocimientos cientficamente afianzados. SPTIMO. Que, en orden a justificar que la sentencia recurrida incurre en la causal del tantas veces mencionado artculo 374, letra e), el defensor textualmente expresa en su escrito de interposicin del recurso de nulidad que la sentencia no contiene los fundamentos lgicos necesarios para dar por acreditado en forma sistemtica los presupuestos materiales de la participacin de mi defendido en el robo descrito, llegando a conclusiones que atentan en contra de la lgica, mximas de la experiencia y conocimientos cientficamente afianzados, ante la luz de lo probado durante el juicio. Concretando aquella afirmacin general, sostiene que no existe prueba alguna que permita acreditar que su defendido ingres al lugar en el que se cometi el ilcito, ni que hubiere saltado el muro perimetral del inmueble para salir de l (contrariamente a lo que ocurre con el otro acusado), ni que hubiere concertacin entre los coimputados. Todo esto, reitera, habra infringido los principios de la lgica, y especficamente el principio de no contradiccin. 1

justiciapenaladolescente.blogspot.com OCTAVO. Que un contraste entre el estndar exigido por el Cdigo Procesal Penal para entender configurada la causal del artculo 374, letra e), y que se ha reseado en el considerando sexto, y los antecedentes que supuestamente la constituyen, resumidos en el considerando sptimo, permite concluir que la sentencia no infringe ninguno de los elementos constitutivos de la sana crtica. En efecto, y en primer lugar, deben ser desestimadas las alegaciones relacionadas con el quiebre de las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados. Esto se debe a que el recurrente no menciona cules seran las unas o los otros que se habran infringido, ni resulta posible inferirlos del escrito de interposicin del recurso, ni del alegato ofrecido en la vista de la causa. En segundo lugar, es necesario precisar que, segn expresa Coloma, los enunciados de la lgica son verdaderos, independientemente de cualquier mundo posible, por lo que deben ser diferenciados de algunas afirmaciones corrientes en el lenguaje ordinario que usan la palabra lgico(a) para referirse a comportamientos razonables (Coloma Correa, Rodrigo, Panorama general de la prueba en el nuevo juicio oral chileno /en/ Rodrigo Coloma Correa (ed.), La prueba en el nuevo proceso penal oral, LexisNexis, Santiago de Chile, 2003, p. 24. Exactamente en el mismo sentido se pronuncian Mara Ins Horvitz y Julin Lpez en Derecho procesal penal chileno, tomo II, Jurdica de Chile, Santiago de Chile, 2004, pp. 335 y 336. Por tanto, los principios de la lgica se contravienen si el juzgador ha atentado contra el principio de no contradiccin, contra el principio de ubicuidad, contra el principio de razn suficiente, o contra cualquier otra regla vlida con independencia de las circunstancias de lugar, tiempo o cultura. Por el contrario, los principios de la lgica no se contravienen si las conclusiones a que arriba el sentenciador no son compartidas por el recurrente Pues bien, en realidad la alegada falta de prueba y la consiguiente contradiccin resumida en el considerando anterior ms bien expresa una 1

justiciapenaladolescente.blogspot.com disconformidad del recurrente con el modo en que el juzgador del fondo ha valorado la prueba que incrimina al Sr. Berros. Al respecto es necesario reconocer que la participacin se establece sobre la base de indicios, tales como que haba varias voces en el interior del inmueble, que el Sr. Berros estaba al pie de la pandereta precisamente en el lugar por el cual sala del inmueble el otro acusado, que no haba nadie ms a esa hora en las inmediaciones del lugar de los hechos, que los acusados son amigos y viven juntos, y que se encontraban juntos con anterioridad y al momento de los ilcitos enjuiciados. Aunque ninguno de estos antecedentes constituye una prueba directa de la participacin, no puede asimilarse a la falta de prueba, ni resulta posible sostener que vulnera el principio de la lgica denominado de no contradiccin. Por todo lo expuesto, debe ser desestimada la causal de nulidad invocada por la defensa del Sr. Berros, consistente en la supuesta infraccin al artculo 374, letra e), del Cdigo Procesal Penal. NOVENO. Que en cuanto a la segunda causal de nulidad invocada por el defensor del Sr. Berros, conviene recordar que el artculo 373, letra b) del Cdigo Procesal Penal dispone que proceder la nulidad del juicio y de la sentencia cuando en el pronunciamiento de la sentencia se hubiere hecho una errnea aplicacin del Derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. DCIMO. Que, segn expresa la defensa del Sr. Berros, la sentencia ha incurrido en la causal del artculo 374, letra b), por cuanto lo ha condenado como autor del artculo 15, nmero 1, del Cdigo penal, pese a que los hechos que obran en la causa debieron conducir a condenarlo como cmplice del artculo 16 del mismo Cdigo. UNDCIMO. Que para pronunciarse respecto de la causal de nulidad expresada en el tantas veces mencionado artculo 373, letra b), es necesario hacer presente que el considerando noveno de la sentencia recurrida da por probados los siguientes hechos que merece la pena reiterar aqu, pues es a partir de los mismos que se debe resolver la alegacin del recurrente: 1

justiciapenaladolescente.blogspot.com Que, el da 10 de noviembre de 2010, en horas de la madrugada, alrededor de las 03:00 horas, los imputados escalaron el cerco perimetral del inmueble de propiedad de doa Ruth Gallegos Rubio, ubicada en calle Nicasio de Toro N 601, Perquenco, fracturaron el vidrio de una ventana de la cocina recorrer para ingresar al interior de la casa habitacin, las distintas dependencias del mismo, procediendo a a una 1 para sustraer accediendo

dependencia de la casa destinada a negocio, registrndola sorprendidos y detenidos por un tercero.

especies, cuando se vieron obligados los imputados a huir del lugar, siendo La relacin de hechos recin transcrita, que es inamovible para esta Corte conociendo del recurso de nulidad, permite afirmar que los imputados tomaron parte en la ejecucin del hecho de una manera inmediata y directa. Por lo mismo, no resulta posible advertir la existencia de una errnea aplicacin del Derecho al momento de calificarlos como autores del ilcito enjuiciado por la sentencia recurrida. Como consecuencia de todo lo dicho se debe desestimar tambin la segunda de las causales de nulidad invocadas por la defensa del Sr. Berros. DUODCIMO. Que, analizando ahora el tercero de los recursos de nulidad deducidos, la defensa del acusado menor de edad Sr. J. R. G. S, justifica su peticin de anulacin de la sentencia por cuanto la misma ha incurrido en la causal contemplada en el artculo 373, letra b), del Cdigo Procesal Penal, es decir, en una errnea aplicacin del Derecho que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. El interviniente explica en el escrito en el que deduce su recurso que la errnea aplicacin del derecho que influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo se configura al decretarse en la sentencia la incorporacin de la huella gentica del adolescente en el registro creado por la Ley 19.970, puesto que con ello, se a impuesto una pena superior a la que legalmente corresponde, contradiciendo adems abiertamente los principios que inspiran la ley 20.084.

justiciapenaladolescente.blogspot.com DCIMO TERCERO. Que el defensor del menor justifica su pretensin en dos ideas esenciales. En primer lugar, que la incorporacin de la huella gentica en el registro creado por la ley 19.970 constituye una pena. En segundo lugar, que se trata de una pena no contemplada en la ley 20.084, que es la que regula su responsabilidad penal como adolescente y contraria a los principios y normas de la Convencin Internacional de los Derechos del Nio. DCIMO CUARTO. Que para resolver si se verifica en este caso la errnea aplicacin del Derecho que ha influido sustancialmente en lo resolutivo del fallo es conveniente recordar que la Corte Suprema, en sentencia de 2 de mayo del presente ao, ha explicado el significado de dicha causal en los siguientes trminos: Al respecto, debe precisarse que, segn las directrices fijadas por la doctrina y jurisprudencia, la presente causal de invalidacin del juicio oral y de la sentencia, concurre nicamente en los siguientes casos: a) cuando existe una contravencin formal del texto de la ley, es decir cuando el juzgador vulnera de manera palmaria y evidente, el texto legal; b) cuando se vulnera el verdadero sentido y alcance de una norma jurdica que sirvi de base y fundamento para la dictacin de una sentencia; y c) cuando existe una falsa aplicacin de la ley, situacin que se verifica cuando el juzgador deja de aplicar una norma jurdica, cuando resulta realmente pertinente su aplicacin (sentencia recada en la causa rol 2095-2011, de 2 de mayo de 2011). Por tanto, el recurso deber ser acogido si resulta posible observar que la circunstancia en la que se funda la causal invocada por el recurrente implica una errnea aplicacin del Derecho en alguno de los tres sentidos expresados por la Corte Suprema, esto es, si ha existido contravencin formal, errnea interpretacin o falsa aplicacin. DCIMO QUINTO. Que, segn ha declarado esta misma Corte, es un hecho indiscutido que en nuestro procedimiento jurdico penal existen dos sistemas claramente diferenciados para perseguir la responsabilidad penal del individuo, dependiendo de la edad de las personas que han intervenido 1

justiciapenaladolescente.blogspot.com en la perpetracin de un hecho punible. Un sistema al cual estn sometidos todos aquellos que son mayores de dieciocho aos, para los que est el rgimen general, tanto en lo penal como en lo procesal penal; y otro sistema, que es aplicado a todo aquel que comete un ilcito y cuya edad sea mayor de catorce aos y menor de dieciocho, sistema especialmente regulado en la ley N 20.084 (considerando 3 de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco, de fecha 25 de marzo de 2011, recada en la causa rol 181-2011 RPP, sobre recurso de nulidad penal). DCIMO SEXTO. Que el sistema de justicia penal para adolescentes cuenta con principios y reglas propias, cuya inspiracin y marco jurdico est dado, desde el punto de vista del Derecho internacional, por la Convencin sobre los Derechos del Nio, la que ha sido ratificada por Chile y se encuentra vigente, por lo que forma parte del Derecho chileno. Entre tales principios debe destacarse especialmente el de reinsercin del menor de edad. Al respecto se dispone en el artculo 40.1 de la mencionada Convencin que el menor que ha infringido leyes penales debe ser tratado de manera que se promueva la reintegracin del nio y de que ste asuma una funcin constructiva en la sociedad. DCIMO SPTIMO. Que la incorporacin de la huella gentica del menor en el registro ya individualizado atenta contra el principio de reinsercin mencionado en el considerando anterior, el que, segn se ha dicho, forma parte del ordenamiento jurdico chileno. En ese mismo sentido se ha pronunciado de manera reiterada esta Corte, al sostener lo siguiente: Que esta Corte ha resuelto en la causa Rol N 494-2009 que la aplicacin de la ley 19.970 a los menores infractores de ley vulnera los principios bsicos sobre los cuales se ha fundamentado el sistema de responsabilidad penal adolescente, es decir, la reintegracin y resocializacin del menor infractor, por lo que al haberse ordenado la inclusin en el Registro de Condenados de la huella gentica del sentenciado Toledo Toledo, al tenor de lo previsto en el artculo 17 de aquel cuerpo legal, esa orden judicial conlleva la imposicin de una pena ms gravosa de aquella 1

justiciapenaladolescente.blogspot.com que corresponda al delito porque fue acusado y esa pena no est contemplada como sancin en la ley 20.084 (considerando 5 de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco, de fecha 9 de mayo de 2011, recada en la causa rol 404-2011 RPP, sobre recurso de nulidad penal). DCIMO OCTAVO. Que, en virtud de lo expresado en los considerandos anteriores, la aplicacin de la sancin consistente en la incorporacin de la huella gentica del menor en el registro establecido por la ley 19.970 importa que el juzgador deja de aplicar una norma jurdica, la del artculo 40.1 de la Convencin de Derechos del Nio, pese a que resulta realmente pertinente su aplicacin. La aplicacin de esta norma de Derecho internacional que forma parte del Derecho chileno conduce a rechazar la incorporacin de la huella gentica del menor en el registro ms arriba indicado, por lo que omitir su aplicacin constituye un error de Derecho que influye sustancialmente en lo resolutivo del fallo. En consecuencia, la causal de nulidad invocada por la defensa del Sr. J. R. G. S debe ser acogida. Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en el artculo 384 del Cdigo Procesal Penal, SE DECLARA: 1) Que SE RECHAZA el recurso de Nulidad deducido por el fiscal del Ministerio Pblico, don Juan Pablo Salas Castro, fundado en la causal establecida en el artculo 373, letra b), en relacin con el artculo 343, ambos del Cdigo Procesal Penal; 2) Que SE RECHAZA el recurso de Nulidad deducido por el abogado defensor penal particular, don Alexander Schneider Oyanedel, a favor del Sr. Berros, fundado en la causal contemplada en el artculo 374, letra e), con relacin al artculo 342, letra c), y subsidiariamente en la causal expresada en el artculo 373, letra b), todas disposiciones del Cdigo Procesal Penal; y 3) Que SE ACOGE el recurso de Nulidad deducido por el abogado defensor penal pblico, don Luis Acua Tapia, a favor del menor de edad Sr. J. R. G. S, sobre la base de la causal estatuida en el artculo 373, letra b) del 1

justiciapenaladolescente.blogspot.com Cdigo Procesal Penal, y que por tanto se invalida la sentencia recurrida, la que se reemplaza por la que se dicta a continuacin Todos ellos en contra de la sentencia definitiva pronunciada por los Jueces del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco don Luis Torres Sanhueza, Presidente de Sala, Adriana Knopel Jaramillo y Erasmo Seplveda Vidal, la segunda subrogando legalmente, con fecha 25 de Julio de 2011. Sentencia redactada por el abogado integrante don L. Ivn Daz Garca. Regstrese y devulvase. Reforma procesal penal-728-2011.(brz) 1

Pronunciada por la Primera Sala Presidente Ministro Sr. Fernando Carreo Ortega, Ministro Sr. Leopoldo Llanos Sagrista y Abogado Integrante Sr. L. Ivn Daz Garca. Se deja constancia que el Ministro Sr. Fernando Carreo Ortega, no firm no obstante haber estado presente en la vista de la causa y su respetivo acuerdo, por encontrarse en comisin de servicio. Temuco, nueve de septiembre de dos mil once, notifiqu diario, la resolucin precedente a las partes. por el estado