Vous êtes sur la page 1sur 2

I/ Faits : Un mouvement grviste lanc par un syndicat tabli en Suisse cause des dommages de la filiale franaise dune socit

t suisse Chokipak. Leurs locaux ont en effet t endommags. Ils intentent une action en responsabilit civile contre le syndicat. La situation en cause contient plusieurs lments dextranit. Il sagit en effet ici dun conflit entre les dirigeants dune filiale franaise et un syndicat suisse. Il y a donc des questions dextranit emportant conflit de lois, ce qui suppose de rechercher la loi applicable la situation. En supposant que la juridiction franaise est comptente, il convient de procder la qualification du litige qui, conformment la jurisprudence Caraslanis de la 1re chambre civile de la Cour de cassation du 22 juin 1955, se fait lege fori, autrement dit eu regard des catgories juridiques du droit franais. Il ny a pas de lois dapplication immdiate applicables la situation. Nanmoins la catgorie de rattachement du litige est couverte par le Rglement europen Rome II du 11 juillet 2007 sur la loi applicable aux obligations non contractuelles. On doit dans ce cas tenir compte de la qualification autonome de la Cour de justice selon la JP de la CJCE, 17 juin 1992, Socit Jacob Handte. En lespce, il sagit de locaux de la filiale franaise de la socit qui sont endommags, il sagit donc dun fait dommageable. En application du rglement Rome II la loi comptente pour rgir la responsabilit civile est la loi du lieu du dommage. La loi du lieu du dommage en lespce est la loi franaise. Etant donn que le rglement Rome II exclue le renvoi, il est possible den dduire que le TGI de Paris appliquera la loi franaise concernant laction en justice de la filiale franaise de Chokipak. II/ Un journaliste franais dcde aux Etats-Unis. Ses hritiers en France veulent exercer une action en liquidation et partage de la succession. Le dfunt laisse 2 immeubles, lun situ aux Etats-Unis dans lequel il rsidait depuis 5 ans, et une villa en France, ainsi quun portefeuille dactions. La situation prsente plusieurs lments dextranit emportant conflit de lois. Il sagit un effet dune action en justice dhritiers franais dun journaliste franais qui vivait aux Etats-Unis. Celui-ci laisse un immeuble en France et un immeuble aux Etats-Unis. Il convient ds lors de rechercher la loi applicable la situation.

En supposant que la juridiction franaise est comptente, il convient de procder la qualification du litige qui normalement se fait lege fori (Cass. Civ 1re, 22 juin 1955, Caraslanis). En lespce il sagit dun problme de succession puisquil sagit dune action en justice de la part des ayants droit dun journaliste dfunt. Il ny a pas de rglement ou de convention contenant des dispositions matrielles ou des rgles de conflit de lois applicables la question donne, ni de lois dapplication immdiate. Il convient donc de faire application des rgles de droit commun de la loi du for, en lespce la loi franaise. En droit franais, la succession est rgie par le principe de la scission. On distingue selon quil sagisse dune succession mobilire ou immobilire. La succession mobilire est rgie par la loi du dernier domicile du dfunt, tandis que la succession immobilire est, conformment au principe lex rei situae, rgie par la loi du lieu de situation des immeubles (art. 3 Code civil). En lespce, sagissant des biens immeubles du journaliste, la TGI devra appliquer la loi du lieu de limmeuble. Ainsi, limmeuble situ aux Etats-Unis sera rgi par la loi amricaine, tandis que limmeuble situ en France sera rgi par la loi franaise. Les biens mobiliers, cest--dire le portefeuille dactions, tant rgi par la loi du dernier domicile du dfunt, seront eux rgi par la loi amricaine.