Vous êtes sur la page 1sur 5

Sur le concept du Lebensstrom tre et Temps (dsormais SZ) a pu immortaliser les passions et les aversions discursives du Weimar conservateur.

Que concepts comme rsolution puissent tre dmods est ainsi impensible que le fait que, jadis, ils taient une mode. En fait ils taient dj abandonn ridicule quand Heidegger a commenc les lever dans lanalyse existentiale. En 1925 il donne des exemples de mots en vogue qui sont indices de bavardage : Avant la guerre, par exemple, il y avait tendance de fonder linterprtation de lexistence sur Erleben et Erlebnis Aujourdhui on dit : questionnabilit de lexistence et dcision, cest de protocole (GA 20 375). Le premier cours de Heidegger, KNS 1919, nest pas vieilli si bien. Lambivalence populaire allait court se venger de ses mots-cls, vie et experience . En 1919 ces concepts passaient de mode, comme aprs rsolution allaient. Heidegger dit en 1919 : Le terme Erlebnis est aujourdhui si fan, puis, que, sil ne convenait pas si bien, il fallait le laisser ct. Puisquil ne se laisse pas tre vit, il est dautant plus important de comprendre son essence (Towards the definition of philosophy 55). De la mme faon quil sest appropri rsolution tout en inaugurant son ridicule, Heidegger travaille avec des clichs partout reconnus, lavantage desquels est prcisment son questionnabilit. La bavardage commence quand il est questionnable si une possibilit ne sois, en fait, puise (GA 20 375). Aujourdhui les concepts de SZ sont immobiliss et peu questionnables, tandis que Erlebnis, mot douteux, nous tient de veille. Cest l notre avantage, en lisant KNS 1919 : ne pas tre dups. Par contre, on a tendance jeter ces concepts navement. En particulier, les concepts temporels de 1919, qui supposment prcdent le grand dcouvert de la temporalit originaire, sont difficiles prendre au srieux. Nayant pas trouv son propre pied (on pourrait penser) le jeune Heidegger accde provisoirement a limage dune coulement dexpriences (Towards 85, 178). Un tel compromis servait peut-tre sa conversation avec Husserl et Natorp, mais ce concept de compromis est compromis : on dirait que linterprtation de la temporalit en SZ et sa critique l de ce ruisseau de temps le discrditent. Mais ces critiques phnomnologiques srieux peuvent facilement glisser dans lvidence et laura qui entoure SZ. Je veux dfendre le concept dun Lebensstrom contre ce renvoi htif. En fait, mme les conditions ne sont pas remplies pour une critique srieuse de ce concept. Cet essai dcalquera les dmarches pralables tout considration possible du concept du Lebensstrom. Nous devons de premier reconnatre la prudence dSZ propos du Lebensstromil ne le rejette jamais dans ce livre. Ce livre lui fait allusion seulement trois fois. Premirement, les phnomnes de esprer et volont , puisquils sont fond en Dasein qua souci , ne sont pas simplement des expriences ontologiquement indiffrenci qui passent dans un ruisseau qui est compltement indtermine quant au sens de son tre (SZ 181). Ici Heidegger lui reproche seulement son manque de prcision. Deuximement Heidegger remarque quune humeur ne jamais passe isol dans le ruisseau dexprience mais toujours attune une comprhension ou, partir dune comprhension, se dtermine. Mais ici il sagit de la phnomnologie dhumeur, de

linterconnexion dhumeur et comprhension, pas une attaque directe contre le Lebensstrom. Troisimement, Heidegger crit que le Dasein historisant nest pas seulement le cours isol de ruisseaux dexprience dans sujets individus (354). Ici le ruisseau dexprience veut dire une srie des objets prouv[s] et [des] objet[s] de proccupation (388). Plusieurs critiques vont ensemble ici : contre sries flottant dexprience , contre sujets isols , et contre tout concept dhistoire tir de lobjet prouv plutt que du Dasein mme. Mais ces dtailles ne slvent pas une critique des concepts dexprience et du Lebensstrom, mais seulement de plusieurs opinions typiquement lies ceux-ci. Les problmes avec le Lebensstrom sont trois : 1) Il est souvent laiss indfini quant au sens de son tre (181). Mais dans une analyse prparatoire, tout est ncessairement sous-dtermin ; a nempche pas de prendre de srieux la phnomnologie de 1919. Et, mme si, dans quelques contextes, le concept du Lebensstrom est vague et pauvre, nous verrons dessous quil peut tre riche et prcis. 2) Si les humeurs sont vus comme passant en dedans le Lebensstrom, il nous manque leur connexion avec la comprhension. Mais les humeurs ne doivent pas passer au dedans du ruisseau ; elles pourraient faire partie du mouvement de couler de la coule . Et mme si elles passaient y dedans, il serait peut-tre possible de respecter son unit avec la comprhension. Ou peut-tre elles appartiennent compltement en dehors du ruisseau, mais sont de quelque faon compatible avec il. Il ne sagit pas dabord de constater si le contenu phnomnal de lanalytique existentiel est compatible avec le Lebensstrom ; dans lanalyse du Lebensstrom, ses propres contenus doivent prendre la priorit. Tout phnomne li ne peut tre mis en question que selon une considration antrieure du phnomne principal. Le mme tient pour la critique du Lebensstrom partir de la finitude du temps : laccent sur la finitude suive des contenus phnomnologiques de lanalyse de lauthenticit, qui pourraient peut-tre aussi tre accueillis dans le Lebensstrom. Un tel accommodement ne peut devenir tche quaprs le Lebensstrom soi-mme soit compris dans ses propres traits. 3) Dans la critique du Lebensstrom comme model de lhistoricit de Dasein, Heidegger soppose une analyse de Dasein qui se dclenche de lunit des contenus prouv, de lobjet de proccupation. Mais dans le cours Sur lessence de luniversit et des tudes acadmiques, sa thorie du Lebensstrom dpasse dj cette proccupation avec lobjet prouv et distingue deux genres de prouvit : 1) expriences vcues 2) contenus prouvs, ce que jai prouv . L unit du premier est le je historique . Si, en 1919, il sagit de cette unit du je historique (qui est dj distingu du sries des objets prouvs), le Lebensstrom nest pas celui que Heidegger, dans SZ, critique pour ne pas avoir commenc avec ce je. Alors on peut laisser tomber ces trois points. Il ne reste quune critique puissante de SZ du concept du Lebensstrom, cest dire la critique du sries temporel pointilliste. Quand Heidegger critique le temps-concept vulgaire comme un srie de maintentantspoints (SZ pas 425), son attaque est fond dans linterprtation de II.6 du maintenant (404ff). Le maintenant est fond sur le temps originaire, qui ne consiste pas dans un pas encore et plus mais plutt un en avant et dj (301). Cette

critique commence avec une phnomnologie du maintenant qui montre ses racines dans le temps originaire. Il est donc crucial de constater si la phnomnologie du Lebensstrom aboutit dans les mmes structures que celle du maintenant. Alors, pour une critique du concept du Lebensstrom, il faut tout dabord dtruire ce concept de KNS 1919 sur ces expriences originaires (SZ 22), les sources desquelles [il tait] tir (21). Ou mieux encore, dans la terminologie de 1919 : comprendre les motives de lhistoire intellectuelle fait partie srieux du prparation et appropriation de critique phnomnologique (Towards 112, mon soulignage), puisque aucune comprhension historique vritable peut passer sans un retour aux motivations originaires (107). Selon les remarques explicites de Heidegger, on peut dire que son Lebensstrom ne se confond pas avec une srie . Il dit expressment que le Lebensstrom nest pas concevoir comme quelque chose qui vorkommt un abluft in der Zeit (Towards 327) ; il est un non-procs , pas un Vorkommen mais un Ereignis (63). Alors on peut rpondre la question, si vraiment cet Ereignis chappe de rification et pointillisme temporel, seulement aprs quon a examin les phnomnes qui motivent cette ide particulire et ereignishafte du Lebensstrom. Mais on nest pas oblig le croire quand il affirme cette distinction. Il peut nanmoins paratre que le concept dune coule se fonderait sur une ligne en avant-en arrire, sur les concepts de plus tard et plus tt. a tient pour Natorp, qui craint que la phnomnologie arrte la coule (85). Cependant, quand Heidegger essaie montrer que la phnomnologie ne coupe pas le Lebensstrom, il ninterprte pas cette coule de la mme faon que Natorp. Les concepts phnomnologique sont pre-cepts et re-cepts qui tendent en avant et en arrire en faisant partie du mme mouvement quils dcrivent. Le ruisseau nest donc pas une srie de maintenants associ par un mouvement inexpliqu, quil considre comme acquis ; si les pre- et re-cepts lui appartiennent et donc ne lenvahissent pas, cest parce que le Lebensstrom consiste en ce mouvement. Cest le mouvement de motive et tendance , deux mots tranges quil emprunte de Husserl : la vie est en elle-mme motive et tendancielle : tendance motivante, motivation tendancielle (Towards 186). Ces deux moteurs, tendance et motivation, sont le couler de la coule. Donc quand on ne confond pas cette ide de Lebensstrom avec des autres, il nest plus vulnrable la critique du srie de maintenants-points de SZ. Si le Lebensstrom consiste dans les deux moteurs temporels de motivation et de tendance, dont les mouvements conceptuels phnomnologiques (pre- et re-cepts) appartiennent, il faut trouver les motives phnomnales pour ces deux pulsions temporels. Seulement ds quon a expos motive et tendance phnomnologiquement, peut-on savoir si celles-ci se fondent ou ne se fondent pas sur les structures du temps vulgaire et du maintenant et, par consquence, sur la temporalit primordiale de SZ. Dabord, si nous situons ces concepts dans leur contexte et gnalogie, nous pouvons prciser quelques expriences quotidiennes qui frisent leurs expriences originaires . La source plus proche des mots motive et tendance et Ides II, qui ntait pas publie jusqu 1952 mais lequel Heidegger a certes eu accs (cf. annotation 1,

SZ 38). Les premiers exemples de motivation sont des objets qui exercent une quasicausalit sur le sujet : causalit motivationnelle : ils suscitent un intrt et un tendance tourner vers. Cette tendance se dplie librement dans la tournure (Ideas II, 227). Husserl donne des exemples comme le stimulus du beau et lexprience dtre rappel : quelque chose me dtermine obscurment me lever et mapprocher (229). Si le concept de motive rassemble tellement une pulsion scopique , la pulsion est aussi voisin du concept de tendance , et Husserl utilise ce dernier comme synonyme pour le premier : une tendance (une pulsion) (267). Alors lunit de tendance et motive est quelque forme dlan vital, un tre-pouss et une pulsion-vers. Mais mme si lide de pulsion est familire, elle ne satisfait pas le demande pour les expriences primordiales et motives du concept du Lebensstrom, puisque cette ide est interprte diffremment partout et, en plus, ne vient pas du mme milieu que Heidegger et Husserl. Lide pulsionnelle spcifiquement Heideggrienne se donne par le formule : tendance un monde (Towards 98), en [accusitif] un monde (particulier) (97). Cette pulsion est lintentionnalit naissante et potentielle. Heidegger lappelle le pr-mondial quelque chose de vie , la vie en et pour soi (98). Pour vraiment nous contenter davoir trouv l exprience primordielle du concept du Lebensstrom, il fallait que nous comprenons cette ide de lintentionalit naissante, du pre-mondial Ur-etwas, de la vie en et pour elle-mme. Mais en ce cas il fallait avoir accs au phnomne que nous sommes chargs de comprendre. Heidegger note quelque stratges. Le pre-mondial est un phnomne basique qui peut tre prouv seulement dans le comprhension, par exemple dans la situation vive de glisser dun monde dexprience a un autre vie-monde, ou dans un moment de vie particulirement intense ; jamais ou rarement quand nous sommes lancre dans un monde sans tendre, en dehors de ce monde, une intensit de vie leve (97). Heidegger ne donne pas des conseils pour une tentative cette intensit. Les situations de glissage mondiale sont plus familier. On peut achever un niveau dindiffrence au vie-mondes particuliers, quelque niveau de formalit . Cest pas une concidence que cette indiffrence est attribu la formalisation (97). Alors pour atteindre une ide de ce Ur-Etwas il faut passer par la route de formalisation qui donne accs cet entre-les-mondes . Cest prcisment la manire daccs au Lebensstrom que Heidegger trouve et examine dans les derniers jours de son cours. Exactement quoi ces comportements sont-ils indiffrents ? Autrement dit, que veut dire vie-monde et monde dexprience ici ? Heidegger parle de mondes en pluriel et avec articles indfinis ; il serait une erreur dimporter le concept dvelopp de monde quon trouve dans SZ. Les vie-mondes sont des rgions. La quelque chose de formalit nest pas fix, par exemple, au sphre thorique : lenvironnement est quelque chose, ce qui vaut est quelque chose, ce qui tient est quelque chose, tout mondial lesthtique, le religieux, le socialest quelque chose (97). Chaque domaine est distingue par son propre manire dapproche : par exemple, lattitude thorique (96). Alors lassemblage de tout quelque chose quel que soit son caractre mondial , lide du prouvable comme tel , comprend pas seulement toute chose mais aussi toute manire dapproche, toute forme dintentionnalit. Le Ur-etwas est le moment commun de

vers-quoi qui appartient galement chaque sorte dintentionnalit, dexprience. Il est donc demander si nous vraiment pouvons atteindre cette formalit, et par quelque voies. Est-ce que nous vraiment comprendre ce qui est impliqu ? Par exemple, quoi veut dire exprience en gnrale lorsque toute exprience familire est particulire ? Quest-ce qui unifie toute forme dexprience sous ce nom ? On pourrait rpondre lintentionnalit , mais la question reviendrait : quest-ce qui unifie toute forme dintentionnalit, lorsquils sont aussi varis quils tablissent des vie-mondes diffrents ? Mais ce qui unifie les mondes et les varits dintentionnalit est prcisment le pr-mondial cherch, ce qui est commun aux mondes et aux vers-quoi . Il est clair que ces questions se laissent rsoudre seulement quand on a dj achev lintentionnalit formelle qui permit la comprhension de ce pr-mondial . On pourrait penser que lintentionnalit thorique est le lieu de cette formalisation. Heidegger dvoue beaucoup du cours la dmonstration que lorigine motivationnelle de formalit est qualitativement et essentiellement diffrent de celle du procs thorique (96). Il pourrait sembler que la formalisation est un procs de vider , qui met ses contenus en parenthses. Dans ce cas, la formalisation serait postrieure un vie-monde particulier. Mais est-ce quil a sens de dire, quelque chose, mais plus gnrale que lobjet thorique qui est maintenant donn ? Plus gnrale , comment ? Comment savoir que a tient encore comme quelque chose ? Heidegger expose une origine de la formalisation qui est indpendante de la thorie aussi que de la pratique pr-scientifique. Le quelque chose formel logique est fonde sur le pr-thorique, pre-mondial quelque chose (187). La vie porte en elle-mme une tendance au formel, rarement exprime. Les re-cepts, Rckgriffe, appartiennent la vie elle-mme. On finit ici, puisquon peut pas continuer sans le pouvoir des concepts phnomnologique qui peuvent revenir au pr-mondial (187). Mais on a aussi atteint le but de ce papier : la condition de toute critique du concept du Lebensstrom. Seulement ces concepts formels-phnomnologiques, avec leur accs au pr-mondial Ur-etwas, peuvent fournir un sens aux expriences primordiaux qui forme la base de lontologie du Lebensstrom. Il est possible que ces concepts et cette mthode restent des promesses ou des projets pour Heidegger ; il est possible quil est tout une procdure que Heidegger dploie sans avoir lenseigne aux lves dans les annes suivantes. Mais ces spculations portent des consquences trs graves, et il faut les prendre de srieux.