Con la cuestin: Ven Kepler y Tycho la misma cosa en el Este, al amanecer?, la ndole de la pregunta sera experimental u observacional.

Pero no, porque no lo era en los siglos XVI y XVII. Es "ms bien el comienzo de un examen de los conceptos de visin y observacin". Teniendo en cuenta la paradoja wittgensteiniana de que en estos trminos habra lugar para la discrepancia tanto como para el acuerdo, Hanson pasa a examinar la respuesta afirmativa. La conclusin de ese examen es que la "visin es una experiencia. Una reaccin de la retina es solamente un estado fsico". Sin embargo, haber concluido de esa manera no significa negar que Tycho y Johannes ven la misma cosa. Esta es la condicin de que subsista el inters por la cuestin. De todos modos, subsiste una dificultad: la expresin "veo el Sol" en boca de Tycho y Johannes significa cosas distintas. Pero entonces, "qu es lo que ven ambos" de modo comn? No ser ver el Sol, sino "un ver lgicamente ms bsico que cualquiera de las cosas que se expresan con la frase "veo el Sol". La cosa comn que ven ambos es "un disco brillante, de un color amarillo blanquecino, que est situado en un espacio azul sobre una zona verde". Un esquema grfico de esta experiencia visual sera idntica en ambos; sin embargo, ellos veran ese esquema de modo diferente. La conclusin es: "Existe una gran diferencia entre un estado fsico y una experiencia visual". Queda en suspenso la idea de que Tycho y Johannes "ven la misma cosa porque tienen la misma experiencia de datos sensoriales. Las disparidades entre sus descripciones aparecern en interpretaciones ex-post facto de lo que se ve, (...)". ___________________________________________________________ Se analizan en esta seccin las "figuras de perspectiva reversible". El anlisis de la figura del cubo ensea que puede ser visto desde arriba, desde abajo, como una piedra preciosa, como una estructura de alambre, como lneas que se entrecruzan en un plano, en fin, como un bloque de hielo. Sin embargo, la figura es la misma. Qu explicara las diferencias? Hanson nos recuerda la explicacin de los filsofos contenida en la "frmula": "No existen diferencias en la visin. Estas diferencias debe corresponder, por consiguiente, a las interpretaciones que se dan de lo que se ve". El problema que presenta esta explicacin es que nos lleva a suponer que cuando vemos algo hacemos dos cosas. Esta suposicin ha sido largamente criticada por Wittgenstein desde la redaccin de los CUADERNOS AZUL Y MARRON. Hanson toma especialmente esa crtica tal como aparece en la Segunda Parte de las INVESTIGACIONES FILOSOFICAS. Hanson se ocupa de dejar especialmente en claro que, en contra de la idea de que existe un momento diferente para la interpretacin, "tener una interpretacin diferente de la figura es, exactamente, ver algo diferente". Y Hanson repite una idea de la seccin anterior: "(...) hay, lgicamente, un sentido primario segn el cual ver la figura, tanto desde abajo como desde arriba, es ver la misma cosa de manera diferente, es decir, ser conscientes del mismo diagrama de maneras diferentes". De la discusin que viene a continuacin queremos destacar cierto veredicto que le merece a Hanson la idea de que de todos modos subsiste la "interpretacin" en el terreno de la visin: "Pero, la interpretacin se hace en muy poco tiempo, es instantnea!. La interpretacin instantnea proviene del Limbo que produce sensibilia no sentidas, inferencias inconscientes, enunciados incorregibles, hechos negativos y Objektive. Son stas, ideas que los filsofos imponen al mundo para preservar su teora metafsica o epistemolgica favorita". A la manera de Wittgenstein, Hanson se sirve de la figura de un contendor imaginario, que le opone resistencia al sentido en el que avanza la argumentacin.

Se trata, a continuacin, de despejar la cuestin de si hay o no pruebas en favor de si interpretamos (en el sentido ordinario o extraordinario de la palabra "interpretacin"), cuando la figura cambia su perspectiva. La respuesta de Hanson ha sido negativa. Y lo que es ms importante, Hanson seala en qu consiste el error de la "frmula" filosfica: "El hecho de insistir en que las diferentes reacciones ante la figura deben descansar sobre interpretaciones hechas a partir de una experiencia visual comn es justamente reiterar (sin razones) que la visin de X debe ser la misma para todos los observadores que estn mirando a X". No hay razones, podramos decir, porque ni el uso ordinario ni el uso extraordinario de la palabra acreditan que a la visin le sigan las "interpretaciones" diferentes. Insistir, sin embargo, slo es posible entonces bajo la forma del "debe". Es decir, en el sentido sealado antes por Hanson, como una "idea que los filsofos imponen al mundo". La rplica de Hanson es estricta: Las descripciones ordinarias de las experiencias relativas a la figura no requieren que la cosecha visual se muela intelectualmente; las teoras y las interpretaciones estn "all", en la visin, desde el principio". Estas expresiones parecen indicar el rechazo de la "materia" y la "forma" kantianas, y en la misma direccin, de la distincin "observacin"/"teora". En el anlisis que viene a continuacin, Hanson pasa revista a algunas de las figuras de los libros de texto de la psicologa de la forma. La crtica de la idea de que la "interpretacin" es algo separado y posterior a la visin le permite concluir que "(...) las figuras de perspectivas reversibles son ejemplos de las diferentes cosas que se ven en la misma configuracin, donde esta diferencia no se debe a imgenes visuales diferentes ni a "interpretaciones" superpuestas a la sensacin". Es decir, esa diferencias no se deben ni a la base emprica ni a la actividad intelectual: la base emprica es la misma y las diferencias aparecen antes de cualquier pensamiento. Por ello, y porque adems Hanson destaca que las diferencias no se reducen a "ver cosas diferentes" sino que cuando "alguien no puede ver a la joven en la figura (de la anciana parisiense) ve algo diferente que yo que s la veo". Todo lo cual le hace decir a Hanson, entre parntesis: "El sentido en el cual vemos la misma cosa empieza a perder su inters filosfico". Para lo que sigue, Hanson se respalda en Wittgenstein: "Qu pasos hacen falta para conseguir que usted vea lo que yo veo? (...) Qu es lo que cambia? Qu puede cambiar? Nada ptico o sensorial se ha modificado, y sin embargo, uno ve cosas diferentes. Cambia la organizacin de lo que uno ve". Lo cual abre un nuevo interrogante: "Cmo se describe la diferencia entre la joven muchacha y la vieja dama en la figura 2?". Quizs no se puede describir la diferencia; simplemente, la diferencia aparece por s misma". La diferencia sera, entonces, la organizacin. En la figura 3, podramos decir, hay "un oso trepando por la cara posterior de un rbol". Lo que permite "ver el oso" en la figura es la organizacin. Ahora bien, la organizacin de los elementos de la figura "no se ve de la misma manera en que se ven las lneas y los colores de un dibujo. En s misma no es una lnea, una forma ni un color. No es un elemento que exista en el campo visual, sino ms bien la manera en que se comprenden los elementos". Hanson se interroga a continuacin: "Cmo llegan a organizarse las experiencias visuales"?. Le sirven, para la respuesta, las figuras 4, 5 y 6, que Wittgenstein analizara en la seccin XI, de la Segunda Parte de las Investigaciones Filosficas. Se trata de la figura que puede ser vista como un pjaro y como un antlope (pato/conejo en Wittgenstein). "El contexto nos da la clave", es la respuesta de Hanson: la figura 4 puede ser vista de modo distinto (como pjaro) en el contexto de la figura 5 y (como antlope) en el contexto de la figura 6. La pregunta de Hanson es ms bien una conclusin: "Podra haber algo ms opuesto a una

descripcin de la visin basada en una concepcin de datos sensoriales [sense-data]?"?. El contexto es tambin el que aclara las cosas en la figura 7; en este caso, el contexto es verbal y el ejemplo est tambin tomado de Wittgenstein. Slo deberamos tener en cuenta para concluir con este punto, que el contexto no necesita "ser establecido explcitamente. A menudo es "inherente" al pensar, al imaginar y al figurar. Estamos preparados para apreciar de ciertas maneras los aspectos visuales de las cosas. Los elementos de nuestra experiencia no se agrupan al azar". Habiendo logrado las conclusiones anteriores, Hanson examina, en lo que queda de la seccin "B", la idea de que entre un fsico y un profano, la diferencia de lo que ve uno y el otro sea de "interpretacin". Si entendemos, en este caso, "interpretacin" como "inferencia", podramos decir que, dado que el profano no puede ver en el tubo de rayos-X "un tubo de rayos-X", no puede inferir nada. No hay inferencia. Pero entonces no podramos decir que la diferencia de l con el fsico es de inferencia ("interpretacin"). Vuelve Hanson a lo que ya haba quedado firme: "Si se quiere encontrar un caso paradigmtico de visin, sera mejor considerar como tal, no la aprehensin visual de manchas de color, sino cosas como ver qu hora es, en qu clave est escrita una pieza musical y si est desinfectada una herida". Esto nos recuerda una observacin de Wittgenstein en la Gramtica Filosfica: "(Ver un reloj como un reloj, es decir, como una cartula con manecillas, es similar a ver a Orin como un hombre que marcha por el firmamento.)". Es decir, podramos decir: no vemos en el reloj una cartula con manecillas; en el reloj vemos la hora. Para concluir con esta seccin, sealaramos una pregunta de Hanson: "Pueden tener sus campos visuales (los de Tycho y Johannes) una organizacin diferente?".