Vous êtes sur la page 1sur 8

Casos para discutir y resolver

1.- En el siguiente ejemplo identificar las relaciones de justicia


existentes y explicar dentro de ellas: la cosa justa, el título, medida, la
obligatoriedad del derecho, externidad y alteridad.

Planteamiento del caso:

Repartición de su patrimonio
luego de su muerte
-Casa de Piura *Herederos Fundación

-Casa de Trujillo Teresa


Mario

-Casa de Chiclayo *Herederos

3º Piso: Propiedad de Carmen debido a una


* Herederos: Teresa, Pablo y Jorge compraventa realizada por Mario antes de su
muerte

Relaciones de Justicia:
I.- Relación de justicia distributiva:
Son relaciones de la colectividad respecto de sus componentes.
“Las relaciones de justicia aparecen allí donde lo colectivo se desglosa
entre los miembros; es decir, en la distribución de lo común entre los
individuos… el paso a la esfera particular de lo que pertenece a la
esfera colectiva”1. En este caso, sería la distribución de los bienes de
Mario, se considera a su patrimonio como algo colectivo, como una
todo que al ser repartido, va de lo común a lo propio, a lo propio de
los herederos.
1.1.- Cosa Justa:
Sabemos que la cosa justa es el derecho, pero el derecho como
cosa debida, como objeto de relación entre dos o más personas, como
una cosa atribuida a un titular, en este caso, la cosa justa serían las

1
Introducción crítica al Derecho Natural; Hervada, Javier. Pág. 73, literal b.
propiedades que Mario legó a sus herederos, exactamente las casas
de Piura, Chiclayo y Trujillo.

1.2.- Título:
Sabemos que el título es aquello que otorga a la persona la
facultad de uso, disfrute, propiedad, etc., éste título puede nacer de
un contrato, ley, costumbre o de actos jurídicos naturales, en el caso
que estudiamos, es el testamento, como manifestación de voluntad
de Mario, lo que atribuye a Teresa, José y Pablo la propiedad de sus
bienes, lo que convierte a éstos en titulares del derecho sobre el
patrimonio.
1.3.- Medida:
Sabemos que la medida determina los alcances que cada titular
tiene sobre su derecho. En este caso, la medida la determina Mario
antes de morir del siguiente modo:
- Teresa será propietaria absoluta de la casa de Trujillo
- Teresa, José y Pablo serán propietarios igualitarios de la casa
de Chiclayo
- La casa de Piura será de los herederos, pero sólo para luego
ser vendida y con lo recaudado, se tendrá que crear una
fundación.
1.4.- Obligatoriedad:
La obligatoriedad del derecho comporta que la esfera de
propiedad de cada titular no deba ser vulnerada, y si lo es, tendrá la
facultad de hacer cumplir su derecho. Al ser una relación de justicia
distributiva, la colectividad debe respetar el derecho de cada uno,
José y Pablo deberán respetar que la casa de Trujillo es de Teresa, no
podrán interferir, de Igual modo, Teresa no podría pretender que la
casa de Chiclayo sea sólo para ella, cada miembro debe respetar la
titularidad del otro.
1.5.- Externidad:
Es la manifestación de voluntad del hombre, sabemos que al
derecho no le importa todo aquello que queda en la esfera interna del
ser humano, no tendría porque importarle si no sabe que existe; es
decir; si no se externaliza, sólo cuando el hombre realiza un acto el
derecho puede verificar si es justo o no. En este caso, la externidad se
manifiesta en la voluntad de Mario de nombrar a sus hijos y esposa
como herederos, a través del testamento.
1.6.- Alteridad:
Para que exista una relación, cualquiera que sea se necesita
una parte y una contraparte, se necesita de dos debido a que “en la
medida en que los sujetos no sean enteramente otros, no hay entera
distinción entre lo suyo”2 La alteridad se presentaría entonces entre
Teresa y sus Hijos en relación a la casa de Trujillo.

II.- Relación de Justicia Conmutativa:


Esta relación importa lo debido entre personas, surge por el
intercambio de bienes; en este caso por el traspaso del tercer piso de
la casa de Chiclayo hecha por Mario a Carmen a cambio de s/.30.000.
2.1 Cosa Justa:
En esta relación de justicia, la cosa justa, es decir, el derecho,
sería la propiedad de Carmen sobre el tercer piso de la casa de
Chiclayo.
2.2 Título:
Contrato de compraventa entre Mario y Carmen firmado en el
2004.
2.3 Medida:
El contrato establece que Carmen es la propietaria tan sólo del
tercer piso de la casa de Chiclayo, ni más, ni menos.
2.4 Obligatoriedad:
Debido a su titularidad, Carmen es propietaria del tercer piso de
la casa de Chiclayo, los herederos tienen la obligación de respetar ese
derecho, de respetar lo suyo.

2
Introducción crítica al Derecho Natural; Hervada, Javier. Pág 69.
2.5 Externidad:
La manifestación de voluntad de Mario de vender su propiedad
demostrada en el contrato de compraventa firmado entre él y Carmen
en el 2004.
2.6 Alteridad:
Frente a los herederos, está Carmen como propietaria de una
parte de la casa de Chiclayo
2.- En el siguiente ejemplo identificar las relaciones de justicia
existentes, responder cómo se determina la igualdad en cada una de
ellas y si se ha cumplido con “lo debido”. Fundamentar cada una de
sus respuestas.
Planteamiento del caso:

Aporte inicial de los socios


s/.100.00

Empresa de César: inmueble (50%) Oscar: s/.40.000 (40 %)


Electrodomésticos
“Para tu hogar”
José genera pérdidas que
Utilidades a un año: s/150.000 originan el cierre de la
Se da una repartición igualitaria empresa
José: s/. 10.000 (10 %)

Luisa compra de la casa comercial una refrigeradora y una


cocina a s/.7.000

Relaciones de Justicia:
I.- Relación de justicia distributiva:
Por lo explicado en el caso anterior, las características de la
relación distributiva también las encontramos en este caso, debido a
que el aporte común es repartido a cada uno de los miembros de la
casa comercial. Lo colectivo se desglosa entre los miembros.
1.1.- ¿Cómo se determina la igualdad?
En las relaciones de justicia distributiva, la igualdad reside en la
proporción entre las cosas y las personas, si las personas se asocian
para lograr intereses comunes, es lógico que todos trabajen para ello,
por lo tanto, cada quien deberá recibir los beneficios que merezca su
aporte. A distinta forma e intensidad de participación en la finalidad
colectiva, corresponde una distinta participación de los bienes y
cargas colectivas. En este caso, la distribución no es proporcional,
porque los s/.150.000 se reparten equitativamente a pesar de que el
aporte inicial de los socios es distinto, uno da el 10 %, otro el 40% y
otro el 50%, lo debido hubiera sido entregar a cada cual el monto de
la utilidad según su participación.
II.- Relación de Justicia Conmutativa:
Este tipo de relación, como ya lo dijimos anteriormente, surge
por intercambio de cosas, traslación o respeto al derecho ajeno; éste
es un claro ejemplo de intercambio, porque nos encontramos ante la
figura de compraventa entre la casa comercial y Luisa, la primera
entrega una refrigeradora y una cocina a cambio de una
contraprestación en efectivo de la segunda.
2.1.- ¿Cómo se mide la igualdad?
En este tipo de relación, lo justo será igual en tanto se presente
una identidad entre la calidad y el valor de las cosas, una igualdad
real entre las cosas, en este caso no se da esa igualdad perfecta,
porque el precio de la cocina y la refrigeradora exceden a su valor
real, Luisa se da cuenta tiempo después de que ambos artefactos
eran de segunda mano, lo que significa que el monto que ella había
cancelado no era igual al valor de la cosa.
III.- Relación de Justicia Legal:
Relacionada con la justicia distributiva, porque así como el todo
tiene ciertas obligaciones hacia sus integrantes, el bien común
también corresponde una deuda de éstos ante ella. En este caso, la
relación se presenta entre cada uno de los socios, Oscar, José y César
para con la casa comercial “Para tu Hogar”.

3.1.- ¿Cómo se mide la igualdad?


En este tipo de relación, existirá igualdad si es que lo mandado
por las leyes es lo que efectivamente se cumple, no son
necesariamente leyes de la constitución o códigos, estas leyes están
referidas sobre todo a esos lineamientos generales o específicos por
los que se rige toda empresa, asociación, colectividad, etc. Son
normas imperativas creadas para alcanzar el bien común que es para
lo que en principio se ha reunido la sociedad. En este caso, uno de los
miembros de la sociedad no cumple con estas normas, José, porque
las acciones que realizaba afectaban directamente el patrimonio de
todos, ya que el robo, fuera de ser ilegal, originó el cierre total de la
empresa en cuestión.

3.- En el siguiente ejemplo identificar la relación de justicia existente,


responder cómo se determina el criterio de distribución (proporción
entre las cosas y personas) y si se ha cumplido con “lo debido”.
Fundamentar cada una de sus respuestas.

Planteamiento del caso:

Plazas Otorgadas a:

Gerente General Alfonso: Bachiller


(s/.15.000) 7 hijos

Ministerio de
Asistente de Carlos: Abogado y Administrador
justicia gerencia Soltero
(s/.2.000)

Relaciones de Justicia:

I.- Relación de Justicia Distributiva:


Ya hemos definido anteriormente la justicia distributiva, la
relación en este caso se da entre el Ministerio de Justicia y cada uno
de los mencionados, el ministerio como un todo que busca repartir
funciones a miembros de la sociedad.
1.1.- Criterio de Distribución
Para Hervada, el criterio de la distribución proporcional se
resume en: “a cada cual según su condición, sus capacidades, su
aportación a la sociedad y sus necesidades”. En este caso, la
proporción entre las cosas y las personas va en función de las
capacidades, para que en una sociedad cada quien pueda cumplir sus
fines, debe ser un ente activo, y será activo en la medida que sus
capacidades se lo permitan, cada quien tendrá una función
respectiva, esta distinción de funciones equivale a un distinto grado
de responsabilidad, lo que conlleva a que la igualdad de la justicia sea
proporcional. En el presente caso, el ministerio de Justicia le otorga el
trabajo con mayor remuneración al sujeto con mayor carga familiar,
lo cual estaría bien, si éste contara con todas las aptitudes para el
trabajo, es cierto que la necesidad es un factor que también debe
tomarse en cuenta para la correcta distribución de bienes, pero
cuando la necesidad no va de la mano con la capacidad, es más un
acto de caridad que otra cosa. No se ha cumplido con lo debido al
momento de contratar como gerente a Alfonso, el trabajo se le debió
ofrecer a Carlos, porque éste es el que muestra tener mayor
preparación para cumplir con el cargo, el hecho de ser soltero no
puede ser tomado en cuenta para esta especial situación. Lo justo es
atribuir las funciones en proporción a las capacidades de cada uno.
Derecho Natural
 Flores Chiscul, Teresa Isabel
 Giovanni…