Vous êtes sur la page 1sur 85

AVICENNE

LIVRE DE LA GENESE ET DU RETOUR


TRADUCTION FRANAISE INTEGRALE PAR

YAHYA J. MICHOT

VERSION EXPLORATOIRE

Oxford Safar 1423 - Mai 2002

OUVRAGES ET TRADUCTIONS DE YAHYA J.

MICHOT

La destine de lhomme selon Avicenne. Le retour Dieu ( mad) et limagination, Acadmie Royale de Belgique, Fonds Ren Draguet, V , 1986, Peeters, Louvain, XLVIII et 240 p. ISBN 90-6831-071-2. Musique et danse selon Ibn Taymiyya. Le Livre du Sam et de la danse (Kitb al-sam wa l-raqs) compil par le Shaykh Muhammad al-Manbij. Traduction de larabe, prsentation, notes et lexique, tudes musulmanes, XXXIII , 1991, Vrin, Paris, 221 p. ISBN 2-7116-1089-6. Ahmad BAHGAT. Mmoires de Ramadan (Mudhakkirt sim). Traduit de larabe et annot, critures arabes, 66 , 1991, LHarmattan, Paris, 175 p. ISBN 2-7384-1112-6. IBN TAYMIYYA. Lettre Ab l-Fid. Traduction de larabe, prsentation, notes et lexique, Publications de lInstitut Orientaliste de Louvain, 44 , Universit Catholique de Louvain, Louvain-la-Neuve, 1994, 106 p. ISBN 90-6831-585-4. IBN TAYMIYYA. Lettre un roi crois (al-Rislat al-Qubrusiyya). Traduction de larabe, introduction, notes et lexique, Sagesses musulmanes, 2 , Academia, Louvain-la-Neuve - Tawhid, Lyon, 1995, 349 p. ISBN 2-87209-346-X. IBN TAYMIYYA, Les intermdiaires entre Dieu et lhomme (Rislat al-wsita bayna l-khalq wa lhaqq). Traduction franaise suivie de Le Shaykh de lIslam Ibn Taymiyya : chronique dune vie de thologien militant, Fetwas du Shaykh de lIslam Ibn Taymiyya, I , Paris, A.E.I.F. ditions, 1417/1996, 28 p. ISBN 2-90017-916-5. IBN TAYMIYYA. Le statut des moines. Traduction franaise, en rfrence laffaire de Tibhirine, par Nasreddin LEBATELIER (Rabbn al-ghriqn f qatl ruhbn Tbhirn), Beyrouth, El-Safna, 1417/1997, 36 p. IBN SN. Lettre au vizir Ab Sad. Editio princeps daprs le manuscrit de Bursa, traduction de larabe, introduction, notes et lexique, Sagesses Musulmanes, 4 , Paris, Albouraq, 1421/2000, xii, 130*, 61, 4 et 186 p. ISBN 2-84161-150-7. IBN TAYMIYYA. Le haschich et lextase. Textes traduits de larabe, prsents et annots, Fetwas dIbn Taymiyya, 3 , Beyrouth, Albouraq, 2001, viii & 200 p. ISBN 2-84161-174-4. Musulman en Europe. Rflexions sur le chemin de Dieu (1990-1998), Villemomble, ditions JSF, 2002, vii & 125 p. ISBN 2-911848-30-6.

_________

Yahya J. MICHOT, Oxford Centre for Islamic Studies, George Street, Oxford, UK
Tl : 00 44 1865 278 733 E-Mail : Fellows@oxcis.ac.uk

AVERTISSEMENT
Ceci nest pas un livre mais un travail en chantier. Un chantier de longue haleine auquel je nai malheureusement pas le temps de me consacrer aussi intensment que je le souhaiterais. Je ne perds cependant pas lespoir (et la volont) de le conduire bien dans les annes venir. Sans doute ai-je vu trop grand en dcidant de consulter plus dune quarantaine de manuscrits pour revoir ldition Nrn du Livre de la gense et du retour. Et alors mme que je me suis finalement dcid ne tenir compte que de dix copies pour fonder cette rvision, leur collation reste une tche norme quand on na rien dun bndictin. Pour ne pas parler des comparaisons qui simposent entre le Livre de la gense et du retour et les autres grandes sommes avicenniennes Dans ce chantier, la traduction et les notes critiques des six premires sections du premier trait sont les seules pouvoir tre considres comme peu prs dfinitives. Elles tmoignent du genre de traitement auquel jentends soumettre toute luvre. La traduction du reste du premier trait et celle du second apportent ldition Nrn une srie de corrections rsultant dun examen des meilleurs manuscrits. Ces corrections sont indiques dans les notes mais sans que leurs rfrences soient prcises. La traduction du troisime trait a t ralise en 1981, avant mme la publication de ldition Nrn, directement sur manuscrits (les n 5, 7, 44 ci-dessous et les mss Kprl 869 et Ahmed III 3225 dIstanbul). Les divergences avec ldition Nrn ne sont pas indiques. De nombreuses correspondances entre le Livre de la gense et du retour, la Najt, le Shif et les Gloses sont dj signales dans les notes. Dautres ne manqueront certainement pas dapparatre encore, peut-tre mme avec dautres uvres du Shaykh al-Ras. Malgr son tat de total inachvement et son caractre htroclite, cette traduction devrait dj pouvoir rendre certains services. Ne serait-ce que du fait que, pour maints passages, elle apporte une meilleure leon que ldition Nrn. Cest la raison qui ma dcid rencontrer le souhait de ceux et celles qui me demandaient de pouvoir dj en disposer. Je la leur soumets donc telle quelle, ainsi quaux autres chercheurs avicennisants. Jose esprer que, sans oublier quil ne sagit que dun chantier, ils voudront bien me faire part de leurs remarques, suggestions et critiques. Je nai dailleurs aucune objection ce que, si besoin est, ils y rfrent dj dans leurs publications. Je suis trs reconnaissant Melle Ccile Bonmariage de mavoir aid identifier les passages des uvres des Anciens ou de lui-mme auxquelles Avicenne renvoie, ainsi que davoir patiemment relu ce travail. A peu de choses prs, la prsente version en format PDF pour linternet ne diffre pas de celle, sur papier, date de 1994 Bruxelles, fournie quelques amis. Les points des lettres diacritiques ont cependant t remplacs par des soulignements.

Remarques ddition Dans lapparat critique, la base est le texte dit de Nrn, non ce que lon croit avoir t le texte original. Do, par exemple, : m kna E 5 signifie quen fait ce sont E et 5 qui ont ajout quelque chose au texte original. La leon non accompagne de sigle est donne par lensemble des mss lexception de ceux dont le(s) sigle(s) accompagne(nt) le(s) leon(s) concurrente(s). On ne signale pas les mots oublis par un seul manuscrit, les fautes videntes, les variantes anodines, pas mme dans le cas de la Najt. Mais bien les amliorations significatives dcriture apparaissant dans la Najt. E N 1 3 5 7 11 18 20 22 25 44

Sigles utiliss Kitb al-mabda wa l-mad, d. Nrn. Najt, d. Fakhry. Ms Leiden OR 1020 a Ms Milan, Ambrosienne 320 Ms Istanbul, Ahmed III 3268 Ms Istanbul, Fatih 3217 Ms Istanbul, Universit, A 4390 Ms Istanbul, Nuru Osmaniye 2291/2715 Ms Bursa, Huseyin elebi 1194 Ms Mashhad, Astn-e Qods 862 Ms Mashhad, Astn-e Qods 864 Ms Istanbul, Ragib 872

TRADUCTION
Au nom de Dieu, Celui qui fait misricorde, le Misricordieux !
[1,1]

LIVRE DE LA GENESE ET DU RETOUR compos par Avicenne pour le Shaykh Ab Muhammad b. Ibrhm al-Fris.

PROLOGUE Gloire Dieu, le Seigneur des mondes ! Ses prires sur son Prophte, notre matre Muhammad, et sur lensemble de sa famille de Purs. Le Shaykh al-Ras Ab Al al-Husayn b. Abd Allh Ibn Sn a dit ceci : Je veux dans cet ouvrage montrer la ralit de ce quon trouve chez les Pripatticiens accomplis propos de la gense et du retour. Mon ouvrage que voici comprendra les rsultats de deux grandes sciences, lune tant celle qui est caractrise par le fait quelle concerne ce qui vient aprs la physique, lautre tant la science caractrise par le fait quelle concerne les choses physiques. Le rsultat de la science qui concerne ce qui vient aprs la physique, cest la division que lon en connat par le terme Uthljiy - Thologie . Elle concerne la Seigneurie, le Principe Premier et le rapport que les existants, suivant leur arrangement, ont avec lui. Le rsultat de la science qui concerne les choses physiques, cest connatre que lme humaine demeure et quelle a un retour. Jai divis ce livre en trois traits : 1. Le premier trait a pour objet dtablir lexistence du Principe Premier du tout et son unicit, et de dnombrer les attributs qui lui conviennent. 2. Le deuxime trait a pour objet de montrer larrangement du flux de lexistence partir de lexistence du Principe Premier, en commenant partir de la premire chose qui existe partir de lui et en allant jusqu la dernire des choses qui existent aprs lui. 3. Le troisime trait a pour objet de montrer la demeurance de lme humaine, le bonheur vritable de lau-del et celui qui est un certain bonheur, non vritable, ainsi que la misre vritable de

lau-del et celle qui est une certaine misre, non vritable. Jai lintention, dans ces traits, de rendre clair ce que les Pripatticiens ont rendu abscons et de divulguer ce quils ont voil et cel, de runir ce quils ont spar et de dployer ce quils ont condens. Cela, dans la mesure des capacits limites qui sont celles de gens qui, comme moi, sont affligs par lextinction du temps des Savants, par le glissement des proccupations vers des objectifs diffrents de la Sagesse et par la domination de laversion sur ceux qui ont peru un bout de la ralit, affligs galement par la lassitude engendre par la violence et par le dcouragement trouv fuir ce qui frappe les gens qui sont soumis une preuve pareille la mienne et repousss l ou je lai t par les vicissitudes de ce temps. Dieu est Celui dont laide est demande ! lui la force et la puissance !
[2,1]

PREMIER TRAITE1

Premire section 2 : O lon fait connatre lexistant ncessaire et lexistant possible [5] Lexistant ncessaire est lexistant3 qui est tel que, lorsquon le pose inexistant, il en rsulte4 une absurdit. Lexistant possible est celui qui est tel que voici : quon5 le pose inexistant ou existant, il nen rsulte6 pas dabsurdit. Lexistant7 ncessaire est lexistant obligatoire8.
1. : f ithbt bi-hi E tablissement [de lexistence] du principe premier du tout et de son unicit. Dnombrement des attributs qui lui conviennent f ithbt al-mabda al-awwal wa wahdaniyyati-hi wa tadd sifti-hi 22 tablissement [de lexistence] du principe premier et de son unicit. Dnombrement de ses attributs 2. Le texte de cette section correspond Najt, Mtaph., II, 1 : Expos des sens de ncessaire et de ceux de possible (Fakhry, p. 261, 3-fin ; Carame, p. 66-68). Dans certains mss. de la Najt (voir Carame, p. 67, n. 4), le titre correspond lui aussi. Exposs parallles : Livre de science, Mtaph., Achena Mass, p. 175-179 ; Shif, Mtaph., I, 5 (Van Riet, p. 4041), I, 6 (Van Riet, p. 43-46) ; Ishrt, Goichon, p. 357-358. 3. al-mawjd : 1 18 est ce qui 4. arada : lazima 25 sen ensuit 5. mat : idh 3 44 hatt N 6. yarid : yalzam 25 ne sen ensuit 7. wa l-wjib : fa-l-wjib E 7 22 8. al-wujd + : al-darr E 5 (+ i. m. al-wujd) 7 (+ i. m. al-wujd) 11 [celui qui est] obligatoire. Voir Najt, Fakhry, p. 58 : Il y a entre le ncessaire et limpossible (mumtani) une diffrence extrme. Ceci tant, ils concordent pour ce qui est de lide dobligation (darra) : celui-ci est obligatoire pour ce qui est de lexistence, celui-l obligatoire

Lexistant possible est celui en lequel il nest dobligation sous aucun aspect, cest--dire ni pour ce qui est de son existence, ni pour ce qui est de son non-tre. Voil donc1 ce que nous entendons, en cet endroit, par existant [10] possible ; [cela,] mme si, par existant possible , on a entendu quelque [chose] qui est en puissance2 , et que possible se dit de tout ce qui est dexistence admissible (sahh al-wujd) ; cela3 a t dtaill dans la Logique 4. En outre, lexistant ncessaire peut tre5 par essence comme il peut tre non6 par essence. Celui7 qui est existant ncessaire par essence est tel que voici : du fait de son essence, non dune autre chose quelle quelle soit , il deviendrait absurde8 de poser son non-tre. Lexistant9 ncessaire non par essence est tel que voici : du fait quil se trouve l10 quelque chose qui11 nest pas lui12, [15] il devient existant ncessaire. Cela, de mme que quatre existe ncessairement non par essence mais lorsquon pose deux et deux. [De mme] galement que la combustion13 existe ncessairement non par essence mais lorsquon pose la rencontre de la puissance agente par nature et de la puissance passive par nature, jentends la [puissance] comburante et la [puissance] combustible.
pour ce qui est du non-tre . 1. fa-hdh : wa hdh E 5 11 2. Cfr Shif, Mtaph., IV, 2 (Van Riet, p. 195-196) : Rem igitur qu est in termino possibilitatis dixerunt esse in potentia ; Livre de science, Mtaph., Achena - Mass, p. 175 : Lorsquil est possible quune chose existe, mais nexiste pas encore, on nomme puissance sa possibilit dexister au moment o elle nexiste pas encore . 3. fussila : jam + 22 ; lensemble de cela a 4. Selon Avicenne, le commun entend, par possible , ce qui nest pas impossible (mumtani). Llite dont il fait partie dsigne en revanche par ce terme ce qui nest ni impossible, ni ncessaire , ce dont ni lexistence ni le non-tre nont rien dobligatoire , cest--dire ce qui, touchant les deux tats (hl), nest pas obligatoire (Najt, Fakhry, p. 56-58). Voir galement Shif, Ibra, I, 10 (AlKhodeiri, p. 73-74) ; Ishrt, Forget, p. 34-35, Goichon, p. 138 sv. ; A.-M. Goichon, Lexique, p. 329-331, 381-383. 5. yaknu : wjiban + N tre ncessaire par 6. yaknu l : inv. 7 44 peut ne pas tre par 7. wa : amm N 8. sra muhlan fardu : yalzamu muhlun min fardi N une absurdit sensuivrait de la supposition de son 9. inna huwa : alladh huwa huwa 1 amm fa-huwa N 10. li-wad : law wudia 3 5 N : sil se trouve l 11. m : mim-m N chose de ce qui 12. huwa : dhta-hu (?) 18 pas son essence, 13. wa l-ihrq : wa l-ihtirq wa l-ihrq E 5 7 11 la combustion et la comburation wa l-ihrq wa l-ihtirq 22 la comburation et la combustion

Section II14 : Que lexistant ncessaire nest pas ncessaire la fois par essence et par autre [chose] [20] Il ne se peut pas quune seule et mme chose existe ncessairement la fois par essence et par autre [chose]. Si en effet on lui15 enlevait cette16 autre [chose] ou17 quon ne considrait pas son existence, on nchapperait pas lalternative suivante : soit la ncessit de lexistence de [la premire chose] demeurerait18 telle quelle et elle ne serait donc pas par autre [chose], soit la ncessit de son existence ne demeurerait pas telle quelle19 et elle ne serait donc pas par essence. Section III20 : Quun21 existant ncessaire par autre [chose] est un existant possible par essence Tout ce qui est existant ncessaire par autre [chose] est existant possible par essence22. La ncessit de lexistence de ce qui est un existant ncessaire par autre [chose]23 fait en effet suite quelque rapport, une relation24, et25 [5] considrer le rapport, la relation, cest autre [chose] que considrer lessence mme de la chose qui a un rapport, une relation. En outre, la ncessit de lexistence ne saffirme quen considrant ce rapport. A considrer lessence seule, on nchappe en effet pas ce que soit exige soit la ncessit de lexistence, soit la possibilit de lexistence, soit limpossibilit de
[3,1] 14. Le texte de cette section correspond aux premires lignes de Najt, Mtaph., II, 2 : Quil ne se peut pas que le ncessaire par essence soit ncessaire par autre [chose], et que le ncessaire par autre [chose] est un possible (Fakhry, p. 262, 3-6 ; Carame, p. 68). Exposs parallles : Shif, Mtaph., I, 6 (Van Riet, p. 44) ; Livre de science, Mtaph., Achena - Mass, p. 179. 15. an-hu + 1 3 7 44 : rufia on enlevait 16. dhka : 1 44 N enlevait lautre dhlika 7 17. aw : wa 1 5 11 44 chose et quon 18. wujdi-hi : bi-dhti-hi + 3 resterait par essence, telle 19. al hli-hi : 18 N demeurerait pas et 20. Le texte de cette section, moins sa dernire phrase, correspond Najt, Mtaph., II, 2, suite et fin (Fakhry, p. 262, 6-18 ; Carame, p. 68-69). Exposs parallles : Livre de science, Mtaph., Achena Mass, p. 178-179 ; Shif, Mtaph., I, 5 (Van Riet, p. 44); Ishrt, Goichon, p. 358. 21. anna : kull + 7 11 22 Que tout existant 22. wa kull bi-dhti-hi : hom. 18 23. fa-inna-hu mumkin bi-ghayri-hi : hom. 1 25 44 La ncessit de lexistence de tout ce qui est existant ncessaire par autre [chose] fait suite 24. idfa : m + 22 i.l. , quelque relation, 25. itibru-hum : azunnu + 3 , et, je pense, considrer

lexistence. Il ne se pourrait cependant pas que soit exige limpossibilit de lexistence tant donn que tout ce dont lexistence est impossible par essence, cela nexiste pas1, pas mme par autre [chose]. [Il ne se pourrait]2 pas non plus que soit3 [10] exige la ncessit de lexistence puisque, nous lavons dit 4, ce dont lexistence est ncessaire5 par essence, il serait absurde que la ncessit de son existence soit par autre [chose]. Il demeure donc que, considrer son essence, [tout existant ncessaire par autre chose] est un existant possible tandis que, considrer leffectivit6 de [son] rapport cette autre [chose], cest un existant ncessaire et, considrer la rupture du rapport quil a cette autre [chose], un existant impossible. Par essence, sans [qu]aucune condition [soit introduite], son essence est un existant possible7. Il est donc vident que tout 8 existant ncessaire [15] par autre [chose] est un existant possible par essence. Section IV9 : Quun existant possible par essence nexiste quen tant que son existence est ncessaire par autre [chose] Ceci10 sinverse galement : si son existence se produit, tout11 existant possible par essence est un existant ncessaire par autre [chose]. On nchappe en effet pas lalternative suivante : soit il est admissible quil existe en acte, soit il nest pas admissible [20] quil existe en acte. Il serait cependant absurde quil ne soit pas admissible quil existe en acte sinon il serait un existant impossible. Il demeure donc quil est admissible quil
1. yjad : l bi-dhti-hi + 22 i.l. 25 pas, ni par essence, ni par autre [chose]. 2. wa l : yajzu + 18 Il ne se pourrait pas 3. yakna : mawjdan maan yakna mawjdan + N (Fakhry, p. 262, 13-15). Contrairement M. D. S. al-Kurd dans ses deux ditions, M. Fakhry ne signale pas le caractre fautif de cette addition. 4. Voir la section II. 5. wajaba : wujb 1 44 kna wujb 3 , ce dont la ncessit de lexistence est par wajaba wujb 25 6. q : irtif E 5 7. Fin de Najt, Mtaph., II, 2. 8. kull : m huwa + 1 44 tout ce qui est existant 9. La dernire phrase de la section III et le texte de cette section correspondent Najt, Mtaph., II, 3 : Que ce qui nest pas ncessaire nexiste pas (Fakhry, p. 262, 20 263, 12 ; Carame, p. 69-70). Exposs parallles : Livre de science, Mtaph., Achena Mass, p. 181 ; Shif, Mtaph., I, 6 (Van Riet, p. 45-46) ; Ishrt, Goichon, p. 358-359. 10. Cest--dire ce qui a t dmontr dans la section III et rnonc dans son dernier paragraphe : tout existant ncessaire par autre [chose] est un existant possible par essence. 11. kull : m huwa + 1 tout ce qui est existant

existe en acte et, ce moment, soit son existence est ncessaire, soit son existence nest pas ncessaire. Si12 cependant son existence ntait pas ncessaire, il serait encore un existant possible, dont lexistence ne se serait pas distingue de son non-tre, et, en ce qui le concerne13, il ny aurait pas de diffrence entre cette situation et la premire situation. Avant dexister, il tait en effet [4,1] un existant possible et maintenant, il serait [encore] tel, comme il tait. Si lon supposait quun tat se serait renouvel, la question14 subsisterait propos de cet tat : serait-ce un existant possible15 ou un existant ncessaire ? Si cet tat tait un existant possible16, il aurait galement exist, auparavant, en sa possibilit, et ne se serait donc pas renouvel17. Tandis que si son existence tait ncessaire et quil ft rendu ncessaire pour le premier [existant voqu]18, [5] lexistence de son tat19, pour ce premier existant, aurait t ncessaire ; comme, [par ailleurs], cet tat20 ne serait rien dautre que la sortie de ce [premier existant] vers lexistence, la sortie de ce [premier existant] vers lexistence serait donc ncessaire. Lexistence de tout existant possible, par ailleurs, se fait soit par essence, soit par quelque cause. Si ctait par essence, son essence serait un existant ncessaire, non un existant possible. Si ctait par une cause, soit son existence serait ncessaire de par lexistence de [cette] cause, soit elle demeurerait telle quelle serait si [cette] cause nexistait pas, [10] ce qui serait absurde21. Il faut
12. fa-in : wa m N Tant cependant que son existence ne serait pas 13. min-hu : f-hi N 14. fa-l-sul : fa-inna l-sul E 5 7 11 22 25 15. inna-hu mumkin wjib : bi-anna-hu mumkin wjib 22 inna-h mumkina wjib 25 hal hiya mumkina wjiba N 16. kna mumkin : knat mumkina 25 N 17. tatajaddad : hlu-hu + 11 N , et ltat [ du premier existant voqu] ne se 18. li-l-awwal : li-l-l add il l-dawr 3 voqu], cela mnerait un cercle : lexistence 19. hli-hi : hla 3 11 22 25 44 N de [cette] situation, 20. al-hl : al-hla 1 3 18 22 25 N , [cette] situation ne 21. law lam yjad al-sabab wa hdh muhl : alay-hi qabla wujd al-sabab wa hdh muhl aw lam yjad al-sabab wa hdh muhl E 5 (corr. i.m. hshiya m kna law lam yjad al-sabab ) quelle tait avant lexistence de [cette] cause ce qui serait absurde , ou bien [cette] cause nexisterait pas ce qui serait [galement] absurde. alayhi qabla wujd al-sabab wa hdh muhl 18 N quelle tait avant lexistence de [cette] cause ce qui serait absurde. wa lam muhl 11 quelle tait alors que [cette] cause nexistait pas ce qui serait absurde. aw lam muhl 44 quelle tait, ou bien [cette] cause nexisterait pas ce qui serait absurde.

ainsi, ncessairement, que son existence soit ncessaire1 de par lexistence de [cette] cause. Tout2 existant possible par essence nest donc un existant ncessaire que par autre [chose]. Section V3 : Quil4 ne se peut pas quun seul et mme existant ncessaire advienne partir de deux [choses]5 et quil ny a6, dans lexistant ncessaire, de multiplicit sous aucun aspect [15] Il ne se peut pas quil y ait deux choses, dont celle-ci ne serait pas7 celle-l, ni celle-l celle-ci, qui seraient chacune un existant ncessaire par essence et par lautre. Nous lavons en effet expos8, un existant ncessaire par essence nest pas existant ncessaire par autre [chose]. Il ne se peut pas non plus9 que chacune de ces deux [choses] soit un existant ncessaire par lautre, de telle manire que A serait un existant ncessaire par B, non par essence, B un existant ncessaire par A, non par essence, et que [20] la somme des deux [constituerait] un seul et mme existant ncessaire10. Cela, parce que considrer ces deux [choses] comme deux essences est autre [chose] que les considrer comme deux [choses] corrlatives. Chacune de ces deux [choses] ayant une ncessit dexistence non par essence, chacune11 delles est un existant possible par essence. Or tout existant possible par essence a, eu gard son existence, une cause qui lui est antrieure toute cause est en effet antrieure au caus, pour

ce qui est de lexistence12 de lessence, mme si ce nest pas dans le temps. Pour chacune de ces deux [choses]13, [5, 1] il y a donc une autre chose, par laquelle elle subsiste14 et qui est antrieure son essence. Comme lessence daucune de ces deux [choses] nest antrieure lessence de lautre, ainsi que nous lavons dcrit15, elles ont par consquent des causes16 qui leur sont extrieures et antrieures. La ncessit dexistence daucune de ces deux [choses] nest par consquent tire de lautre mais, plutt, de la cause extrieure qui a fait se produire lattache [existant] entre elles. Par ailleurs, ce dont lexistence17 est ncessaire par autre [chose], son existence dpend de 18 lexistence de cette autre [chose] et est [5] postrieure elle en essence19. Il serait cependant absurde que, pour exister, une essence dpende dune essence qui existerait par elle. Ce serait en effet comme si elle dpendait, eu gard lexistence, de son existence elle-mme. Si son existence elle-mme lui appartenait par essence, elle pourrait se passer de lautre [essence. En revanche], si elle ntait pas jusqu ce que [quelque chose d]autre soit qui ne serait quaprs quelle ait exist, son existence dpendrait dune affaire postrieure, en essence, son existence, et son existence serait donc impossible20. Il21 ne se peut pas, dirons-nous galement, que lessence de lexistant ncessaire ait des principes formant un ensemble et dont [cet] [10] existant ncessaire serait constitu22, quil sagisse de parties dune quantit ou de parties dune dfinition,
wujd : wujb E 5 de la ncessit de lessence, min-hum : f l-dht + N [choses], eu gard lessence, il 14. yaqmu : yaqrinu E 5 (corr. i.l. yaqmu ?) chose, laquelle elle est associe et qui yaknu 3 chose, par laquelle elle est et qui 15. wasafn : wadan 1 avons pos, 16. ilal : illa 1 44 consquent une cause qui 17. wujdu-hu : 18 N ce qui est 18. mutawaqqif al : bi-l-dht mutaakhkhir an N existence, en essence, est postrieure lexistence de 19. mutaakhkhir an-hu bi-l-dht : mutaakhkhir bi-ldht an-hu 3 18 25 et est en essence postrieure elle. mutawaqqif alay-hi N et en dpend. 20. fa-in kna wujd fa-wujdu-h muhl : wa bi-ljumla fa-wujdu-hum muhl N (Fakhry, p. 264, 5-7) elle-mme. En somme, cette autre [chose] tant ncessaire par elle, celle-ci serait antrieure une [chose] qui lui serait antrieure et dpendrait dune [chose] qui dpendrait delle. Leur existence toutes deux serait donc impossible. 21. Dbut de la seconde partie de cette section, correspondant Najt, Mtaph., II, 5. 22. fa-yataqawwamu min-h : fa-yataqawwamu bi-h E 5 fa-yataqaddamu min-h 3 11 fa-yataqawwamu min-hu 18 fa-yaqmu min-h 25 N fa-yaqmu min-hu 44
12. 13.

yajiba : yakna N existence se fasse de par : m kna E 5 Tout ce qui est existant Le titre et la premire partie (p. 4, 13 - 5, 8) du texte de cette section correspondent Najt, Mtaph., II, 4 : De la perfection de lunicit de lexistant ncessaire. Que deux [choses] concomitantes et cosuffisantes pour ce qui est de lexistence ont toujours une cause extrieure elles deux (Fakhry, p. 263, 15 - 264, 7 ; Carame, p. 71-72); la seconde partie (p. 5, 9 - 6, 5) Najt, Mtaph., II, 5 : De la simplicit du ncessaire (Fakhry, p. 264, 9 - 265, 1 ; Carame, p. 72-74). Exposs parallles : Livre de science, Mtaph., Achena Mass, p. 179-181, 185-186; Shif, Mtaph., I, 6 fin (Van Riet, p. 46-48) ; Ishrt, Goichon, p. 364. 4. f anna-hu : wa N Il ne se peut pas 5. : wa l kull whid min-hum wjib al-wujd bi-lkhar E 5 7 22 [choses], ni que chacune de ces deux [choses] soit un existant ncessaire par lautre, et 6. l : an yakna + N [choses], ni quil y ait, dans 7. : huwa E 5 7 11 22 25 8. Voir la section II. 9. : aydan E 5 7 22 10. whid : f wujdi-hi + 18 ncessaire eu gard son existence. 11. fa-kull : wa kull 3 11 25 [choses] a une ncessit dexistence non par essence et chacune delles

1. 2. 3.

dun discours, et que ces parties soient comme la matire et la forme ou dun autre type, en ce [sens] quelles seraient les parties du discours explicitant la signification du nom de cet [existant ncessaire], chacune1 indiquant une chose par essence diffrente des autres, eu gard lexistence. Cela, parce que tout ce dont cest l lattribut, lessence daucune de ses parties nest ni lessence dune autre [partie], ni lessence de lensemble. Si une existence autonome2 est admissible pour chacune de ces [parties] 3 et4 quil nest pas admissible, pour lensemble, dexister sans ces dernires, cet [15] ensemble nest pas un existant ncessaire. Sil est admissible pour certaines [parties dexister de manire autonome] mais quil nest pas admissible pour lensemble dexister sans elles, ce pour quoi, de lensemble et des autres parties, il nest pas admissible [dexister de manire autonome]5, nest pas un existant ncessaire. Lexistant ncessaire, cest plutt ce6 pour quoi il est admissible [dexister de manire autonome] 7. Sil nest pas admissible pour ces parties de se sparer, pour ce qui est de lexistence, de la somme, ni pour la somme de se sparer des parties, mais que lexistence de chacune8 se rattache aux autres alors quaucune nest9 antrieure en essence10, [20] rien parmi elles nest un existant ncessaire. Et nous voil en train dexpliquer une telle [chose]11 alors que les parties sont, en essence, antrieures au tout ! La cause qui rend ncessaire lexistence fait donc exister12 premirement13 les parties, ensuite14 le tout, rien parmi eux ntant un existant ncessaire. Il ne nous est pas possible de dire que le tout
min-h : min-hum E 5 7 11 munfarid : mufrad E 5 min-h : min-hum E 3 5 7 11 de ces deux [parties] et juzay-hi mathal an min-hum 18 min ajzi-hi 25 de ses parties et min juzay-hi mathalan N de ses deux parties par exemple et 4. wa : aw 5 wa-lkinna-hu 18 N [parties] mais quil 5. al-ukhr : wujd munfarid + N admissible dexister de manire autonome, 6. bal wjib al-wujd huwa : wa lam yakun wjib alwujd ill N ncessaire, ce nest rien que ce 7. alladh : wujdu-hu munfarid + 22 i.l. admissible dexister de manire autonome. 8. : whid E 5 i.m. 22 whid min-hum 7 9. laysa : wa l + 44 10. inv. : bi-l-dht aqdama E 5 7 11 22 nest en essence antrieure, 25 11. hdh : hun E 12. tjidu : tjibu E N lexistence rend donc ncessaire les mjib 5 yjibu 25 (corr. i.m. yjidu) 1 22 (corr. i.m. tjidu) yjidu 11 13. inv. : al-ajz awwalan E 5 7 11 14. thumma : bi-hi + 44 , ensuite, par l, le tout.
1. 2. 3.

est antrieur, en essence, aux parties ; il [leur] est ou postrieur [6, 1] ou contemporain et, quel quil soit, il nest pas un existant ncessaire. Il est clair, partir de ceci, que lexistant ncessaire nest ni un corps, ni la matire dun15 corps, ni la forme dun corps, ni une matire16 intelligible dune forme intelligible 17, ni une forme intelligible dans une matire intelligible. Il ne comporte pas de division, ni pour ce qui est de la quantit, ni pour ce qui est des principes, ni pour ce qui est du discours. Il est un18 sous ces [5] trois aspects. Section VI19 : Que lexistant ncessaire par essence est existant ncessaire sous lensemble de ses aspects Lexistant ncessaire par essence, dirons-nous, est existant ncessaire sous lensemble de ses aspects. Sinon, sil tait existant ncessaire sous un aspect et existant possible sous un autre, il aurait cet aspect [10] et il ne laurait pas, il nchapperait pas ces [deux situations] et chacune20 dentre elles rsulterait dune cause laquelle laffaire se rattacherait obligatoirement. Son essence serait donc21 rattache, pour ce qui est de lexistence, [ces] deux causes [constitues par] deux affaires auxquelles elle nchapperait pas. Il ne serait donc pas un existant ncessaire par essence de manire absolue mais, plutt, de par [ces] deux causes ; [et cela,] que lune soit une existence et lautre un non-tre, ou que toutes deux soient des existences. partir de l, il est vident quaucune existence qui serait attendre nest postrieure lexistence de lexistant ncessaire. Tout [15] ce qui est possible pour lui est au contraire, pour lui, ncessaire. Il ny a donc, en ce qui le concerne, ni volition attendre, ni22 nature attendre, ni science attendre, et aucun des attributs appartenant son essence nest attendre.

15. mdda : bi-mdda f 18 , ni une matire dans un corps, 16. mdda : ay al-jins + 22 i.m. glos. , cest--dire le genre, 17. maqla : ay al-fasl + 22 i.m. glos. , cest--dire la diffrence, 18. whid : ahad 25 19. Le texte de cette section correspond Najt, Mtaph., II, 6 : Que l[existant] ncessaire est complet et que, pour lui, aucun [nouvel] tat nest attendre (Fakhry, p. 265, 3-11 ; Carame, p. 74-75). Exposs parallles : Livre de science, Mtaph., Achena Mass, p. 188 ; Shif, Mtaph., I, 7 fin (Van Riet, p. 55) ; Ishrt, Goichon, p. 370 fin. 20. : whid E 5 7 11 22 21. wa knat 18 : knat E 1 3 5 7 11 22 25 44 fa-knat N 22. : la-hu E 1 5 7 11 22 25

Section VII : Que lexistant ncessaire est intelligible en essence et intelligence en essence. Expos que toute forme ne se trouvant pas dans une matire est galement ainsi. Que lintelligence, lintelligent et lintelligible sont un [20] Lexistant ncessaire, disons-nous galement, est intelligible en essence, pas du tout sensible en essence, tant donn quil nest pas un corps, ne se trouve pas en un lieu et ne supporte pas les accidents que les corps supportent. Parce que sa quiddit nest pas dans une matire, elle est intelligible en acte. Nous rendrons la chose claire par la suite, la forme intelligible de toute quiddit qui est spare de la matire et des attaches de la matire, si cette sparation se fait [7,1] par le dgagement de lintellect, nest pas intelligible par essence en acte mais, plutt, en puissance ; ainsi en va-t-il des corps naturels et artificiels. Mais si cette sparation lui appartient par essence, son essence est intelligible par essence et son existence dans lintellect en puissance constitue lintellect en acte. Lintellect en acte est en effet une forme universelle dgage de la matire et les accidents qui arrivent cette forme cause de la matire sont un ajout ce qui lui appartient par essence. [5] Les formes qui se trouvent dans limagination et la mmoire sont dpouilles de leurs matires mais accompagnes des accidents qui leur viennent de la matire. La forme de Zayd qui se trouve dans limagination sy trouve avec ses proportions longueur, largeur et sa couleur, en une certaine position, en quelque lieu. Ce sont l des accidents qui sont arrivs son humanit mais dont sa quiddit essentielle nexige rien ; sinon chacun les aurait en commun. Plutt, ces accidents sont seulement arrivs Zayd cause de la matire qui a reu lhumanit avec ces consquents ncessaires. [10] Quant la puissance intellectuelle, elle retire des quiddits des choses tous ces consquents ncessaires et elle les dgage en leur puret, de telle sorte que si de la multiplicit rentre sous elles 1, elles puissent tre communes ces multiples choses. Lhomme intelligible naura donc ni proportion en longueur et largeur, ni couleur, ni position, ni lieu. Sil avait lune de ces choses, il ne pourrait en effet pas reprsenter ce qui naurait pas ces longueur, largeur, couleur, lieu et position. [15] Toute forme dgage de la matire et des accidents, quand elle sunit lintellect en puissance, fait que ce dernier devient un intellect en
1. kathra : al-mhiyya kathra

acte ; et cela, non en ce sens que lintellect en puissance serait distinct dune telle forme comme la matire des corps est distincte de leur forme. Si en effet lintellect en puissance tait par essence distinct dune telle forme et quil lintelligeait, il obtiendrait delle une autre forme intelligible, la question se poserait propos de cette forme-l comme propos de la premire et il en irait ainsi linfini. Pour dtailler ceci, je dirai que lintellect en acte serait soit, alors, cette forme2, [20] soit lintellect en puissance auquel cette forme advient, soit lensemble des deux. Il ne se peut cependant pas que lintellect en puissance soit lintellect en acte, en tant que cette forme lui adviendrait. Lessence de lintellect en puissance nchappe en effet pas lalternative suivante : soit elle intellige cette forme, soit elle ne lintellige pas. Si elle nintellige pas cette forme, elle ne sort pas encore vers lacte. Si lessence de lintellect en puissance intellige cette forme, soit elle [8,1] lintellige en tant que, de cette forme, une autre forme lui arrive, soit elle lintellige en tant que cette forme seulement advient son essence. Si elle lintellige en tant seulement que, de cette forme, une autre forme lui arrive, il en ira ainsi linfini. Si elle lintellige en tant que cette forme existe pour elle, soit ce sera dune manire absolue, soit ce ne sera pas dune manire absolue. Si cest dune manire absolue, toute chose laquelle [5] cette forme adviendra sera un intellect. Comme cette forme advient la matire et ces accidents qui se joignent elle dans la matire, il faudrait donc ncessairement que la matire et les accidents soient un intellect du fait de la jonction de cette forme. Si la forme intellectuelle existe dans les choses singulires naturelles, cest cependant en tant mlange dautres choses, sans tre dgage, et la ralit de lessence de ce qui se mlange ne rend pas inexistant ce quoi cela se mlange. Si ce nest pas dune manire absolue mais parce que cette forme existe pour une chose dans la nature de laquelle il est dintelliger, [10] ce moment, de deux choses lune : soit le sens d intelliger est son existence mme et cest comme si on avait dit parce que cette forme existe pour une chose dans la nature de laquelle il est que cette forme existe pour elle ; soit le sens d intelliger nest pas lexistence mme de cette forme pour cette chose. On a cependant pos que lintellection de cette forme tait son existence mme pour cette chose et cest donc contradic-

2. Cest--dire la forme dgage de la matire et des accidents .

10

toire. Lintellection de cette 1 forme nest par consquent ni son existence mme pour lintellect en puissance ni lexistence dune autre forme qui en serait tire. Lintellect en puissance nest, par consquent aussi, absolument pas lintellect en acte, moins de ne pas identifier [15] leur situation celle de la matire et de la forme qui ont t voqus. Il ne se peut par ailleurs pas que lintellect en acte soit ici cette forme elle-mme. Lintellect en puissance ne sortirait en effet pas vers lacte tant donn quil ne serait pas cette forme elle-mme mais la recevrait on a en effet pos 2 que lintellect en acte tait cette forme mme. Lintellect en puissance ne serait donc pas un intellect en acte mais, plutt, un subject pour lintellect en acte et un rceptacle. Il ne serait donc pas un intellect en puissance tant donn que lintellect en puissance est celui dans [20] la nature duquel il est dtre un intellect en acte. Il ny aurait donc rien ici qui serait intellect en puissance. Ce qui est analogue la matire, nous lavons expos. Ce qui est analogue la forme, si cest un intellect en acte, cest un intellect en acte perptuellement, auquel il nest pas possible dexister en tant un intellect en puissance. Enfin, il ne se peut pas que cet intellect en acte soit lensemble des deux3 tant donn que lon nchappe pas lalternative suivante : soit il intellige [9,1] son essence, soit il intellige autre chose que son essence. Il ne se peut cependant pas quil intellige autre chose que son essence tant donn que ce qui est autre que son essence, cest soit les parties de son essence, savoir la matire et la forme voques, soit une chose extrieure son essence. Si cest une chose extrieure son essence, il lintellige en tant quil en reoit la forme intelligible, tient donc lieu de matire vis-vis de cette forme et cette forme nest pas celle dont nous sommes en train dexposer laffaire [5] mais une autre forme, par laquelle il devient intellect en acte. En outre, si nous4 posons ici que la forme par laquelle lintellect en acte devient intellect en acte5, cest seulement cette forme, eh bien, cela tant, le problme concernant lensemble plus cette forme trangre subsiste. Il ne se peut pas non plus que ce soient les parties de son essence. Soit en effet il intelligerait la partie qui est comme la matire, soit celle qui est comme la forme, soit les deux. Et chacune de ces parties, [10] il lintelligerait soit par la partie qui est comme la matire
1. 2. 3. 4. 5.

hdhihi : bi-hdhihi : la-h Cest--dire la forme et lintellect en puissance. inna-m nahnu : inn + aql an bi-l-fil : bi-l-fil

soit par celle qui est comme la forme, soit par les deux. Or, si tu examines lune aprs lautre ces divisions, la faute quelles comportent toutes te deviendra vidente. Si en effet il intelligeait la partie qui est comme la matire par celle qui est comme la matire, la partie qui est comme la matire serait intelligente de son essence et intelligible pour son essence, et la partie qui est comme la forme naurait point, ici, dutilit ce propos. Sil intelligeait la partie qui est comme la matire par celle qui est comme la forme, la partie qui est [15] comme la forme serait le principe qui serait en puissance et la partie qui est comme la matire le principe qui serait en acte, ce qui serait linverse de ce quil faut. Sil intelligeait la partie qui est comme la matire par les deux parties ensemble, la forme de la partie qui est comme la matire infonderait la partie qui est comme la matire et celle qui est comme la forme. Elle serait donc plus grande que son essence, ce qui est contradictoire. [20] Considre semblablement les choses du ct de la partie qui est comme la forme et, de mme, en posant quil intellige chaque partie par chaque partie. Les trois divisions 6 sont par consquent vaines et il est vrai que le rapport de la forme intellectuelle lintellect en puissance nest pas le rapport de la forme naturelle la hyl naturelle. Quand la forme intellectuelle infonde lintellect en puissance, leurs deux essences sunissent plutt en une seule et mme chose : il ny a pas un rceptacle et quelque chose de reu [10,1] qui seraient distincts en essence. Lintellect en acte est ds lors, en ralit, la forme dgage, intelligible. tant donn que cette forme rend intellect en acte une autre chose par le fait dtre en elle, si elle subsiste par essence, elle est plus digne dtre intellect en acte : si la particule de feu subsistait par essence, elle serait plus digne de brler ; si la blancheur subsistait par essence, elle serait plus digne dblouir le regard. [5] Il ne faut pas ncessairement non plus que la chose intelligible soit immanquablement intellige par quelque chose dautre. Lessence de lintellect en puissance intellige immanquablement quelle est une chose dans la nature de laquelle il est dtre intellige par quelque chose dautre. Il est donc clair, partir de l, que toute quiddit dgage de la matire et des accidents de la matire est intelligible par essence en acte, est un intellect en acte et na pas besoin, pour tre intelligible, de quelque chose dautre qui lintelligerait. [10] Il y a de ceci des dmonstrations ngligeables ;
6. savoir que lintellect en acte est soit la forme dgage de la matire et des accidents, soit lintellect en puissance auquel cette forme advient, soit lensemble des deux.

11

nous les avons dlaisses et nous nous sommes bass sur celles qui sont les plus manifestes. Il est par consquent manifeste quil faut ncessairement que lexistant ncessaire par essence soit intelligible par essence et intelligent par essence en acte. Et toute quiddit dgage de la matire spiphanise en essence. Ce quelle a par essence nest pas seulement par rapport autre chose mais, plutt, par rapport toute chose : dabord son essence, ensuite ce qui est autre que celle-ci. Si cela nest pas manifeste pour quelque chose, cest du fait de la faiblesse de sa rception de son piphanie.
[15]

Section VIII1 : Que lexistant ncessaire est Bien pur Tout existant ncessaire par essence est Bien pur et perfection pure. Le bien, en bref, est ce que toute chose dsire et par quoi son existence sachve. Quant au mal, il na pas dessence mais est soit le non-tre dune substance, soit le non-tre de la bont dun tat pour une substance. Lexistence est un bien et la perfection de lexistence est le bien de lexistant. [20] Lexistence laquelle le non-tre nest pas joint ni le non-tre dune substance, ni le nontre dune chose pour une substance mais qui, plutt, est perptuellement en acte, est Bien pur. Quant lexistant possible par essence, il nest pas Bien pur tant donn que son essence, par essence, lexistence nest pas ncessaire pour elle. Son essence, par essence, peut recevoir le non-tre et ce qui peut recevoir le non-tre dun certain point de vue nest pas exempt, de tous les points de vue, du dfaut et du mal. Le Bien pur nest par consquent que lexistant ncessaire par essence. [11,1] Bien peut galement tre dit de ce qui est utile et procure les perfections des choses. Il faut ncessairement, nous lexposerons, que lexistant ncessaire2 procure en essence toute existence et toute perfection dexistence. Il est donc galement, de ce point de vue, un bien dans lequel nentre ni mal ni dfaut.
[5]

essence est rel pur Tout existant ncessaire est rel pur tant donn que la ralit de toute chose est la proprit de son existence, existence qui est stable pour elle. Il ny a par consquent rien de plus rel que lexistant ncessaire. Rel peut galement se dire de ce en lexistence de quoi la croyance est vridique. Il ny a donc rien de plus rel, de cette ralit-ci, que ce en [10] lexistence de quoi la croyance est non seulement vridique mais, en plus de cette vridicit, continuelle et, en plus de cette continuit, due lessence de cette chose, pas quelque chose dautre. Section X4 : Que lespce de lexistant ncessaire ne se dira pas de plusieurs choses et que son essence, de ce fait, est complte Il ne se peut pas que lespce de lexistant ncessaire comprenne autre chose que son essence. Lexistence de son espce, pour lui, est en effet soit exige par lessence de son espce, soit non exige par lessence de son espce mais, plutt, par quelque cause. Si la signification de son espce vaut pour lui [15] du fait de lessence de la signification de son espce, celle-ci nexiste que pour lui. Si cest d quelque cause, lexistant ncessaire est quelque chose de caus, de dficient, et nest donc pas existant ncessaire. Comment par ailleurs serait-il possible quune quiddit dgage de la matire appartienne deux essences ? Deux choses ne sont en effet deux quen raison soit de la signification, soit du support de la signification, soit de la position et du lieu, soit du temps et du moment ; en somme, du fait dune cause quelconque. Deux choses qui ne diffrent pas [20] par la signification diffrent seulement par quelque chose dautre que cette dernire. Toute signification existant en sa particularit pour plusieurs choses diffrentes a donc son essence rattache une des choses que nous avons voques parmi les causes et les consquents des causes. Elle nest donc pas un existant ncessaire. Tout ce dont la diffrence nest due qu une signification et peut seulement se rattacher [12,1] son essence, dirai-je dune manire libre, ne diffre pas de ce qui lui est semblable numriquement et na par consquent pas de semblable. En effet, ce qui est semblable diffre numriquement. Il est vident, partir de l, que lexistant ncessaire na ni gal, ni semblable, ni contraire. Les
4. Le texte de cette section correspond Najt, Mtaph., II, 9 : Que lespce de lexistant ncessaire ne se dira pas de plusieurs choses, tant donn quIl na ni pareil, ni gal (Fakhry, p. 265, l. 9-21 ; Carame, p. 78-79).

Section IX3 : Que lexistant ncessaire par

1. Le texte de cette section correspond Najt, Mtaph., II, 7 : Que lexistant ncessaire par essence est bien pur (Fakhry, p. 265, l. 13-23 ; Carame, p. 75-76) ; Shif, Mtaph., VIII, 6, Caire, p. 355, l. 15 - p. 356, l. 8 (Van Riet, p. 412-413). 2. al-wjib : al-wajib 3. Le texte de cette section correspond Najt, Mtaph., II, 8 : Que lexistant ncessaire est rel, selon tous les sens de la ralit (Fakhry, p. 266, l. 2-6 ; Carame, p. 76-77) ; Shif, Mtaph., VIII, 6, Caire, p. 356, l. 8-11 (Van Riet, p. 413).

12

contraires se corrompent en effet lun lautre dans un subject, ont un subject en commun, alors que lexistant ncessaire est exempt de la matire. Section XI1 : [5] Que lexistant ncessaire est un de divers points de vue. Dmonstration quil ne se peut pas quil y ait deux existants ncessaires Lexistant ncessaire, en outre, est dexistence complte tant donn que son espce lui appartient lui seulement : rien nest de son espce en dehors de lui. Or, un des aspects de lUn est dtre complet le multiple et ce qui saccrot ne sont pas un. Lexistant ncessaire est donc un du point de vue de la compltude de son existence. [Lexistant ncessaire] est galement un en tant que sa dfinition lui appartient. Il est un en [10] tant quil ne se divise pas : ni suivant la quantit, ni suivant des principes qui le constitueraient, ni suivant des parties de dfinition. Il est un en tant quil y a pour toute chose une unit qui lui est propre et dont dpend la perfection de sa ralit essentielle. Il est en outre un sous un autre aspect encore, savoir en tant que son degr dexistence cest-dire la ncessit de lexistence nappartient qu lui et quil ne se peut pas que la ncessit de lexistence soit quelque chose que lon ait en commun. [15] La ncessit de lexistant ncessaire, dironsnous pour dmontrer ceci, pourrait tre une chose sensuivant ncessairement dune quiddit. Cest cette quiddit quappartiendrait la ncessit de lexistence, de mme que nous disons dune chose quelle est un principe : cette chose a une essence, une quiddit, et le principe est, ensuite, un consquent ncessaire de cette essence. Ainsi la possibilit de lexistence peut-elle exister comme consquent ncessaire dune chose ayant en ellemme une signification : nous disons existant possible dune chose qui a en elle-mme une signification par exemple tre un corps, de la blancheur ou une couleur et qui, ensuite, est existant possible. La possibilit dexistence sensuit ncessairement de cette chose mais ne rentre pas dans [20] sa ralit. Soit galement lexistant ncessaire pourrait tre existant ncessaire de par le fait mme quil est existant ncessaire, la ncessit mme de lexistence tant une nature universelle, essentielle pour lui.
1. Le texte de cette section correspond Najt, Mtaph.,

Il nest pas possible, dirons-nous premirement, que la ncessit de lexistence compte parmi les choses sensuivant ncessairement de la quiddit de [lexistant ncessaire]. Cette quiddit serait en effet, ce moment, cause [13,1] de la ncessit de lexistence. La ncessit de lexistence se rattacherait donc une cause et la ncessit de lexistence nexisterait pas par elle-mme. Par ailleurs, soit cette quiddit appartiendrait, en soi, chacune de ces deux choses2 et lespce de la ncessit de lexistence serait de ce que des choses peuvent avoir en commun hypothse dont nous avons montr la vanit , soit chacune de ces deux choses aurait une autre quiddit3. [5] Si ces deux choses navaient rien en commun, il faudrait cependant4, ncessairement, que chacune delles deux subsiste indpendamment dun subject. Or cest l ce que lon signifie par la substantialit et on en parlerait donc, leur propos, dune gale manire, sans que cela appartienne premirement lune, finalement la seconde. De ce fait, ce serait donc un genre pour ces deux choses. Tandis que si ce ntait pas ncessaire5, lune de ces deux choses subsisterait dans un subject et ne serait donc pas un existant ncessaire. Si ces deux choses avaient quelque chose en commun et quen outre, chacune delles deux avait, en plus de ce quelque chose de commun et selon son caractre distinct, une chose par laquelle [10] sa quiddit sachverait et qui rentrerait sous cette dernire, elles seraient toutes deux divisibles par le discours. Or il a t dit que lexistant ncessaire ne se divise pas par le discours. Aucune de ces deux choses ne serait donc un existant ncessaire. Si une de ces deux choses avait seulement ce que les deux auraient en commun tandis que la seconde aurait quelque chose de plus quelle, cette premire chose se sparerait de la deuxime par le non-tre de ce quelque chose de plus et lexistence de cette chose quelles auraient en commun, existence conditionne par son dgagement et le nontre de ce qui appartiendrait autre chose. Ceci se pourrait. La deuxime chose, cependant, serait quelque chose de compos, pas un existant ncessaire ; ce serait cette [premire chose] seulement
2. savoir chacun de ces deux existants ncessaires dont on imagine lexistence. 3. mhiyyatun : mhiyyatin 4. : lam. Correction incertaine. Le passage est peu clair. 5. Cest--dire sil ne faut pas ncessairement que chacune de ces deux choses ne subsiste pas indpendamment dun subject.

II, 10 : Quil est un de divers points de vue (Fakhry, p. 266, l. 22 - p. 267, l. 6 ; Carame, p. 80) et II, 11 : Dmonstration quil ne se peut pas quil y ait deux existants ncessaires, cest--dire que lexistence par laquelle il est dcrit nest pas identique pour autre que lui, quand bien mme ce nest pas de son genre et de son espce (Fakhry, p. 267, l. 10 - p. 271, l. 16 ; Carame, p. 81-91).

13

qui [15] serait lexistant ncessaire et la chose commune aux deux ne ncessiterait de ncessit dexistence qu la condition du non-tre dautre chose et sans que ces non-tres ne soient des existences de choses et des essences sinon, pour une seule et mme chose des choses existeraient linfini ; pour chaque chose, il y a en effet des nontres de choses linfini. En plus de tout ceci, lexistence de chaque chose dont lexistence serait ncessaire ne serait pas ncessaire de par ce quelle aurait en commun avec [20] autre chose et par quoi seul lexistence de son essence ne sachverait pas. Au contraire, son existence sachverait seulement de par lensemble de ce quelle aurait en commun avec autre chose et par quoi lexistence de son essence sachverait. Soit ce par quoi son existence sachverait et qui sajouterait ce quautre chose aurait en commun avec elle1 serait donc une condition de la ncessit mme de lexistence, soit ce ne le serait pas. Si tout cela tait une condition de [14,1] la ncessit mme de lexistence, il faudrait ncessairement que cela appartienne tout existant ncessaire. Tout ce qui existerait pour chacune des deux quiddits existerait donc pour lautre et il ny aurait entre elles deux absolument aucune distinction rsultant dun constituant. Or lon a pos, entre elles deux, une diffrence pour ce qui est de lespce. Ce serait donc contradictoire. Par contre, si ce ntait pas une condition de la ncessit mme de lexistence, la ncessit de lexistence sachverait sans ce en quoi eux deux diffreraient ce qui nest pas condition dune chose, [5] cette chose sachve en effet sans lui. Ce en quoi ils diffreraient serait donc accidentel pour la ncessit de lexistence, eux deux concorderaient pour ce qui est de la quiddit de la ncessit de lexistence, pour ce qui est de sa spcificit, et diffreraient par les accidents, lexclusion des espces. Ce serait donc contradictoire. Si lon faisait dune des deux choses, en soi indtermine, la condition de la ncessit de lexistence, lune de ces deux choses, en soi dtermine, ne serait pas condition, lautre, en soi dtermine, ne le serait pas non plus2, et elles seraient toutes deux gales en tant quaucune delles ne serait condition. Comment ds lors lune delles deux, en soi indtermine, serait-elle condition ? [10] Il en va comme de la matire : ne sont une condition pour elle ni cette forme-ci, en soi dtermine, ni [celle qui est] son contraire mais, plu1. yushriku-hu : yashtariku 2. + wa l l-khar bi-ayni-hi shart an : shart an

tt, lune delles deux, en soi indtermine. Ou bien il en va comme de la couleur : son existence nest ferme que si elle est noirceur ou blancheur, non point cette noirceur en soi dtermine ou cette blancheur en soi dtermine, mais lune delles deux. Si quelquun nous dit cela, cest que la diffrence lui a chapp. Une des deux formes, en soi dtermine, est en effet condition de la matire durant un certain temps, tandis que lautre forme, pendant ce temps, ne lest pas. Et en un autre temps la matire a comme condition cette [15] autre forme, en soi dtermine, tandis que la premire ne [l]est plus3. En elle-mme, chacune des deux formes est possible pour la matire, celle-ci tant prise dans labsolu, sans condition. [Par ailleurs], la matire est galement possible et, lorsquelle est ncessaire, elle lest cause de lune des deux formes, cette forme tant ncessaire du fait de sa cause4. Quelle que soit donc la situation, que lune des deux formes soit condition de sa ncessit en tant en soi dtermine ou en tant en soi indtermine, la matire aura, pour ce qui est de [sa] ncessit, une autre condition que sa nature mme. Or, si la ncessit de lexistence avait une condition se rattachant quelque chose dextrieur [20] elle, elle ne serait pas ncessit de lexistence par essence. Quant la colorit, elle ne devient pas colorit par de la noirceur ou de la blancheur. Elle est colorit, bien plutt, par une affaire gnrale qui les englobe toutes deux. Par ailleurs cependant, elle nexiste individuellement quaccompagne de la diffrence de chacune delles deux. Aucune des deux affaires nest donc condition de la colorit pour ce qui est de la colorit, mais lest pour ce qui est de lexistence. De plus, en chaque temps, en chaque matire, [15,1] la condition est lune de ces deux affaires, en soi dtermine, non lautre : cette colorit qui tient ce temps-ci et cette matire-ci, cest seulement la diffrence de la noirceur qui la fait exister, tandis que cette autre colorit, celle-l, cest seulement la diffrence de la blancheur qui la fait exister. Quant la colorit absolue, soit aucune delles deux nen est une condition du tout, pour ce qui est de son existence, soit leur runion, ensemble, toutes deux, [en] est une condition, [5] pour ce qui est de son existence. Chacune delle deux sera donc une condition, pour ce qui est de son existence, en tant quelle sera une certaine condition, non point une condition complte, la condition complte tant leur runion toutes
3. : bi-ayni-h 4. bi-illati-h ? : bi-ayni-h

14

deux. En somme, une chose une, dun seul et mme point de vue, a pour condition une seule et mme chose, non point nimporte laquelle de deux choses1. Ce serait seulement le cas si elle avait deux points de vue, dont chacun aurait une condition en soi dtermine et dont elle ne pourrait pas se dfaire. [Ceci tant], elle ne se rattacherait pas lun de ces deux points de vue, en soi dtermin, par son essence mais, plutt, du fait de lintervention de la cause de son point de vue. Quant son essence, [10] en elle-mme elle naurait quune seule et mme condition, de mme que la colorit, en son essence, a comme condition une seule et mme chose, tandis quelle a comme condition, pour ce qui est des points de vue suivant lesquels elle existe, des affaires [diverses], pour chaque 2 moment, en soi dtermin, qui est sien3. La colorit, en tant quelle est colorit, aucune des deux affaires, quelle soit en soi dtermine ou indtermine, nen est donc une condition pour ce qui est de la quiddit de sa colorit, mais en est plutt une pour ce qui est de lhccit de sa colorit et de sa production en acte. De mme, il faudrait ncessairement quaucune des deux affaires ne soit une condition, pour ce qui est de la ncessit de lexistence, du point de vue de la quiddit de son tre de ncessit de lexistence mais, plutt, quelle en soit une [15] du point de vue de son hccit. Lhccit de la ncessit de lexistence serait donc autre que sa quiddit et ceci serait contradictoire. Il sensuivrait en effet ncessairement que, lexistant ncessaire, une existence adviendrait qui ne lui appartiendrait pas, [qui ne rentrerait pas] dans sa dfinition de lui-mme, tout comme il en advient une lhumanit, lquinit, et tout comme cest le cas pour la colorit. Bien plus, de mme quil est permis de dire que lune des deux affaires, en soi indtermine, est une condition, pour ce qui est de la colorit, non pour la colorit mme mais, plutt, pour la diffrenciation des existences de la colorit, ainsi en irait-il de la ncessit de lexistence, en tant quelle serait [20] ncessit de lexistence. Lune des deux affaires4 devient une condition, pour la colorit, lors de ladvention dune cause dtermine, dans une situation dtermine pour [cette] colorit, et il est seulement permis de dire que lune delles deux, en soi indtermine, est une condition, concernant la colorit, non pour la
1. 2. 3. 4.

colorit mme mais, plutt, pour la diffrenciation des existences de la colorit. De mme, si une des deux diffrences, en soi indtermine, tait une condition pour la ncessit de lexistence, [16,1] il faudrait ncessairement que ce ne soit pas pour quelle soit ncessit de lexistence. Sans elle, ferme est en effet la ncessit de lexistence ; elle na pas besoin delle. Elle serait cependant condition de la diffrenciation des accidents de la ncessit de lexistence ; or, nous lavons dit, la ncessit de lexistence nest pas affecte par diffrents tats extrieurs ce que la ncessit de lexistence exige. Ce serait donc contradictoire. [5] En outre encore, la colorit est une ralit cause. Il faut donc ncessairement quelle soit affecte par des conditions, postrieures la colorit, grce auxquelles elle existe diffrencie. La ncessit de lexistence, par contre, nest affecte par aucune condition, postrieure la ncessit de lexistence, grce laquelle elle existerait. Cest donc patent, aucune des deux proprits des deux quiddits voques nest une condition, pour ce qui est de la ncessit de lexistence, daucun point de vue, quelle soit en soi dtermine ou en soi indtermine. Il serait ds lors vain [de penser] que la ncessit5 de lexistence, en tant que consquent ncessaire [dune quiddit], est quelque chose que lon pourrait avoir en commun. [Il serait par ailleurs] galement [vain de penser], dirons-nous, [que la ncessit de lexistence est quelque chose que lon pourrait avoir en commun] en tant quelle serait essentielle, constitutive [10] de la quiddit de la chose. Ceci, mme, est plus apparent encore. Si en effet la ncessit de lexistence tait par elle-mme une nature, quelle tait A , puis quelle se divisait en plusieurs [affaires], soit elle se diviserait en des [affaires] numriquement diffrentes seulement chose que nous avons interdite , soit elle se diviserait en des [affaires] spcifiquement diffrentes. Elle se diviserait donc en des diffrences, soit B et C , mais ces diffrences ne seraient pas une condition pour que la ncessit de lexistence soit fermement tablie. Si ce ntait pas le cas l-haut, alors que6 la ncessit de lexistence tait un consquent ncessaire7, ici 8, [maintenant] quelle est une nature mme, fermement tablie, [la chose] est plus apparente encore. Si la nature [15] de la ncessit de lexistence avait besoin de B et de C pour tre ncessit de lexistence, la nature de la ncessit de lexistence ne serait pas la nature de la
5. 6. 7. 8.

al-shayayn : shay li-kull : fa-kull : shart : bi-ghayr shart al-lawniyya

wujb : wujd + wa : hunka lzim : lziman fa-hhun : wa hhun

15

ncessit de lexistence, ce qui serait contradictoire. Il nen va donc pas comme pour la nature de la couleur et de lanimal, qui ont tous deux besoin de lune ou lautre diffrence pour que leur existence soit fermement tablie. Ce sont l, en effet, des natures causes, et toutes deux ont seulement besoin des diffrences, non pour ce qui est de lanimalit et de la colorit mmes, qui peuvent tre communes, mais, plutt, pour ce qui est de lexistence. Ici, la ncessit de lexistence tient [20] lieu de la colorit et de lanimalit et, de mme que ces dernires nont pas besoin de diffrences pour ce qui est dtre couleur ou animal, ainsi celle-l na pas besoin de diffrences non plus pour ce qui est dtre ncessit de lexistence. Ensuite, [cependant], la ncessit de lexistence na pas de deuxime existence, dont elle aurait besoin comme, l, aprs la colorit et lanimalit, il est encore besoin de lexistence qui sensuit ncessairement de la colorit et de lanimalit. [17,1] Il est donc apparu quil nest pas possible que la ncessit de lexistence soit quelque chose que lon puisse avoir en commun, quelle sensuive ncessairement dune nature ou quelle soit par elle-mme une nature. Lexistant ncessaire est par consquent un non seulement par lespce, par le nombre, par labsence de division ou par la compltude mais, galement, en tant que son existence nappartient pas autre chose1 que lui, cette autre chose ne ft-elle pas de son genre. Il ne serait pas permis non plus de dire que deux existants ncessaires nauraient rien en commun. Comment en effet [cela se pourrait-il] alors que tous deux [5] auraient en commun dexister ncessairement et dtre dnus de subject. Si ctait de manire quivoque que lon parlait, au sujet deux deux, de ncessit dexistence, eh bien nos propos ont pour sens dinterdire la multiplicit de ce au sujet de quoi on parle de ncessit dexistence non pour lui donner un nom [simplement] mais, plutt, selon un seul des sens de ce nom. Si ctait de manire univoque, on obtiendrait un sens2 gnral, qui aurait la gnralit dun consquent ncessaire ou celle dun genre. Comment cependant la gnralit de la ncessit de lexistence appartiendrait-elle deux choses la manire des consquents ncessaires qui arrivent de lextrieur alors que les consquents ncessaires sont [10] causs et que la ncessit de lexistence pure est incause ?

Section XII3 : Que lexistant ncessaire est par essence aimable et aimant, plaisant et trouvant du plaisir. Que le plaisir consiste en la saisie du bien qui convient Il nest pas possible quil y ait de beaut ou de splendeur suprieures au fait, pour une quiddit, dtre purement intellectuelle, purement bonne, exempte de chacun des modes de la dficience, une sous tout aspect. [15] Lexistant ncessaire est donc la beaut, la splendeur pures, et il est le principe de tout quilibre. Tout quilibre en effet stablit dans une multiplicit consistant en une composition ou une complexion ; il fait advenir de lunit dans de la multiplicit. La beaut de toute chose et sa splendeur consistent pour elle tre telle quil lui faut ncessairement tre. Comment ds lors sera la beaut de ce qui est tel que cela doit ncessairement tre, dans lexistence4 ncessaire ? Toute beaut, convenance, bien qui est saisie, est aimable et objet de dilection. Le principe de ceci, cest la saisie de cette chose, saisie sensorielle, imaginative, estimative, opinative ou [20] intellectuelle. Plus la saisie pntre et ralise fortement lobjet saisi, plus celui-ci est dune essence belle et noble, et plus la dilection de la puissance qui le saisit et le plaisir quelle trouve lui sont grands. Lexistant ncessaire se trouve au degr ultime de la perfection, de la beaut et de la splendeur. Il intellige son essence comme se trouvant en ce degr ultime, en cette beaut et en cet clat ; cela, en une intellection accomplie5, lintelligent et lintelligible tant joints [18,1] en tant quils sont un en ralit. Son essence est donc par essence ce qui aime le plus et ce qui est le plus aimable, ce qui est le plus plaisant et ce qui trouve le plus de plaisir. Le plaisir en effet nest rien que la saisie de ce qui convient en tant que cela convient : le plaisir sensoriel est la sensation de ce qui convient ; lintellectuel, lintellection de ce qui convient, etc Le Premier est le plus noble sujet saisissant, en la plus noble saisie, du plus noble objet de saisie. Il est donc la plus noble chose qui plaise [5] et trouve du plaisir6. Cest une affaire laquelle rien nest comparable et nous ne disposons pas, pour
3. Le texte de cette section correspond Najt, Mtaph., II, 17 : Quil est par essence aimable et aimant, plaisant et trouvant du plaisir. Que le plaisir consiste en la saisie du bien qui convient (Fakhry, p. 281, l. 18 - p. 282, l. 27 ; Carame, p. 115-118) ; Shif, Mtaph., VIII, 7, fin, Caire, p. 368, l. 14 - p. 370, l. 7 (Van Riet, p. 431-433). 4. Faut-il lire al-mawjd plutt qual-wujd ? 5. al-taaqqul : al-aql 6. : bi-hi

1. li-ghayri-hi : bi-ghayri-hi 2. manan : bi-manan

16

ces choses, dautres noms que ceux-l. Celui qui ils rpugnent en utilisera dautres ! La saisie de lintelligible par lintellect, il faut le savoir, est plus puissante que la saisie du sensible par le sens. Il je veux dire lintellect intellige et saisit en effet la chose qui demeure, la chose universelle ; il sunit elle et lui devient identique ; il la saisit en sa nature profonde, non en son apparence. Il nen va pas ainsi pour le sens par rapport au sensible et [10] le plaisir quil nous faut ncessairement trouver intelliger quelque chose qui convient est donc suprieur celui que nous trouvons sentir quelque chose qui convient. Il ny a pas de rapport entre eux deux. Il peut cependant simposer quune puissance fortement saisissante, du fait daccidents, ne trouve pas de plaisir ce quoi il faudrait ncessairement quelle en trouve. De mme quun malade, du fait dun accident, ne trouve pas de plaisir ce qui est doux et dteste cela, ainsi en va-t-il de notre situation, il faut le savoir, tant que nous sommes dans le corps : lorsque sa perfection advient en acte notre puissance intellectuelle, nous ne trouvons pas [15] le plaisir qui devrait ncessairement advenir du fait de la chose considre en elle-mme ; cela, du fait de lobstacle du corps. Mais si nous nous isolions du corps, de par notre considration de notre essence laquelle serait devenue un monde intellectuel correspondant aux existants vritables, aux beauts vritables, aux perfections vritables, aux choses plaisantes vritables, en tant jointe ces dernires en une jonction dintelligible intelligible , nous trouverions un plaisir et une splendeur sans fin. Nous rendrons ces choses claires par la suite. [20] Le plaisir de toute puissance, sache-le, consiste en ladvention de sa perfection : pour le sens, les sensibles qui conviennent ; pour la colre la vengeance ; pour lespoir la victoire ; pour chaque chose ce qui lui est propre et, pour les mes rationnelles, devenir un monde intellectuel en acte. Lexistant ncessaire est intelligible, quil soit intellig ou non. Il est aimable quil soit aim ou non. [19,1] Il est plaisant, que ceci soit, son propos, ressenti ou non. Section XIII1 : Comment lexistant ncessaire intellige son essence et les choses

Il ne se peut pas que lexistant ncessaire intellige les choses partir des choses. Sinon, soit son essence serait [5] passive par rapport ce quelle intelligerait et sa constitution se ferait par ces choses, soit ce serait un accident pour elle quintelliger. Elle ne serait donc plus dexistence ncessaire de tout point de vue, ce qui est absurde. Comme nous lexposerons, le principe du tout intellige en effet partir de son essence ce dont il est principe. Il est principe des existants complets en leur singularit et des existants gnrables et corruptibles en leurs espces. Il ne se peut pas que lexistant ncessaire intellige ces choses changeantes en tant quelles sont changeantes. [10] Tantt en effet, delles, il intelligerait quelles sont existantes, non pas nontantes, tantt quelles sont non-tantes, non pas existantes. Il y aurait pour chacun de ces deux cas une forme intellectuelle singulire et aucune de ces deux formes ne demeurerait avec lautre. Lexistant ncessaire serait donc dexistence changeante. De plus, si les choses corruptibles taient intelliges selon la quiddit dgage et selon ceux de ses consquents qui nindividualisent pas, elles ne seraient pas intelliges en tant que corruptibles. Et si elles taient intelliges en tant quelles sont lies la matire, aux accidents dune matire, un moment, [15] une individuation, elles ne seraient pas intelliges mais, plutt, senties ou imagines. Nous lavons montr dans dautres livres, toute forme de sensible, toute forme imaginable, cest seulement par un instrument divisible que nous la saisissons en tant que sensible et limaginons. De mme que lexistence dune pluralit dactions serait, pour lexistant ncessaire, un dfaut, ainsi en irait-il galement de lexistence dune pluralit dintellections. Section XIV 2 : [20] O lon ralise lunicit de lexistant ncessaire : sa science ne diffre pas, pour ce qui est du concept, de sa puissance, de sa volont, de sa sagesse et de sa vie. Tout ceci, au contraire, est un et lessence de lUn pur ne se divise pas du fait de ces choses
2. Le titre de cette section correspond celui de Najt, Mtaph., II, 20 (Fakhry, p. 286, l. 5-7 ; Carame, p. 126): O lon ralise lunicit du Premier : sa science ne diffre pas, pour ce qui est du concept, de sa puissance, de sa volont et de sa vie. Tout ceci, au contraire, est un et lessence du Premier rel ne se divise du fait daucun de ces attributs . Le texte mme de cette section ne correspond cependant pas celui de ce chapitre de Najt. Par contre, p. 19, l. 23 p. 20, l. 8 li-l-hrr = Shif, Mtaph., VIII, 7, Caire, p. 363, l. 5-11 (Van Riet, p. 423-424) ; p. 21, l. 1-7 = Shif, Mtaph., VIII, 7, Caire, p. 366, l. 18 - p. 367, l. 5 al-muharrik (Van Riet, p. 428-429).

1. Le texte de cette section correspond Najt, Mtaph., II, 18, moins la fin : Comment lexistant ncessaire par essence intellige son essence et les choses (Fakhry, p. 283, l. 1-19 ; Carame, p. 118-121). Les l. 4 wa laysa - l. 6 muhl = Shif, Mtaph., VIII, 6, Caire, p. 358, l. 14-16 (Van Riet, p. 417).

17

La forme intelligible, sache-le, peut tre tire de la chose existante de la mme faon que nous, [20,1] par lobservation et la sensation, nous tirons, de la sphre, sa forme intelligible. Mais la forme existante peut galement tre tire de lintelligible. Cela, de la mme faon que nous intelligeons quelque forme que nous inventons et que cette forme intelligible meut ensuite nos membres afin que nous la fassions exister. Elle naura donc pas exist dabord puis t intellige par nous, mais nous lavons intellige et elle existe. Tel est [5] le rapport du tout lintelligence premire qui existe ncessairement : elle intellige son essence ainsi que ce que son essence exige ncessairement comme modalit de ltre du Bien dans le tout et la forme intellige par elle est suivie par les formes des existants, selon lordre intellig chez elle. Ces formes ne sensuivent pas comme la lumire suit ce qui illumine et la calfaction ce qui est chaud mais lexistence mme de lintelligible du tout qui se trouve chez elle est le Bien pur qui lui est propre ; elle intellige que ce sont l des intelligibles dont les essences sont les causes qui feront exister le tout. [10] Voil la volont qui est propre lexistant ncessaire. Sa volont, en effet, nest pas comme la ntre. Dans notre cas, il y a une vise, qui est aprs ne pas avoir t et qui appartient une autre puissance que celle de la reprsentation. Cela, du fait que nous sommes parfois en puissance et parfois en acte, du fait que nos puissances sont diverses et du fait que nous avons besoin, pour excuter ce qui nous est propre, dutiliser des puissances diverses. Quant lexistant ncessaire, sil est principe du tout, il ne se peut pas que cela soit 1 dun autre point de vue que celui-ci. Si, en effet, il intelligeait le tout et nintelligeait pas que les choses proviennent de lui et se rattachent lui, il intelligerait le tout partir du tout, non partir de son essence, [15] chose que nous avons interdite. Il intellige donc le tout en tant que celui-ci, en son arrangement, provient de lui, est ce quil intellige, ce quil aime et ce qui est plaisant pour lui, ainsi que nous lavons rendu clair. Son intellection du tout, du point de vue qui lui est propre, est donc volont, pas autre chose. Ce point de vue, cest quil intellige son essence comme principe du tout en une vise seconde. Il intellige le tout en une vise seconde, ce quil intellige est un en ralit, et son essence a avec le tout un rapport de principe. Cest cela sa vie. La vie, chez nous, se parfait par une saisie et une action la mise en mouvement qui jaillissent toutes deux de deux puissances [20] diff1. + al : yakna

rentes. Quant lexistant ncessaire, on la dmontr, cela mme quil saisit, savoir ce quil intellige du tout, est la cause du tout, est en soimme le principe de son action. Cest cela lexistentialisation du tout : cest une seule et mme chose, chez lui, qui est saisie et disposition lexistentialisation. La vie, chez lui, ne se complte pas par deux puissances. La vie, chez lui, nest pas autre chose que la science. Et rien de cela nest autre que son essence. [21,1] En outre, si la forme intelligible qui advient en nous et est cause de la forme existante artificielle tait par son existence mme suffisante pour que cette forme artificielle sengendre delle en ce sens que ces formes intelligibles seraient des formes qui seraient en acte principes de ce dont elles sont formes , lintelligible serait chez nous2 ce quest en soi-mme la puissance. Il nen est cependant pas ainsi. Au contraire, lexistence de lintelligible ne suffit pas pour cela mais elle a besoin [5] dune volont qui se renouvelle et jaillisse dune puissance de dsir, la puissance motrice se mettant en mouvement partir delles deux et mouvant alors les nerfs et les membres instrumentaux, ces instruments se mouvant 3 ensuite. Voil pourquoi lexistence mme de cette forme intelligible nest ni puissance ni volont. Peut-tre la puissance, en nous, se trouve-t-elle plutt dans le principe moteur. Quant lexistant ncessaire, il ne se peut pas que son essence comporte une volont ou une puissance autres que la quiddit, ou des puissances diffrentes eu gard la quiddit et qui seraient autres que la quiddit intelligible qui est son essence. [10] En effet, si elles taient dexistence ncessaire, lexistant ncessaire serait double ; et si elles taient dexistence possible4, lexistant ncessaire serait dexistence possible dun point de vue, chose dont nous avons montr la vanit. La volont de lexistant ncessaire nest donc pas autre que sa science ni pour ce qui est de lessence ni pour ce qui est du concept. Nous avons expos que la science qui lui appartient est en elle-mme la volont qui lui appartient. De mme, il a t expos5 que la puissance qui lui appartient consiste ce que son essence intellige le tout en une intellection qui est le principe du tout, non pas tire du tout, et principe par soi, non pas en dpendant [15] de lexistence de quelque chose. Il a aussi t expos que la puissance nest pas un attribut de son essence ni une partie de celle-ci. Bien plutt,
2. 3. 4. 5.

inda-n : an-hu yataharraku : taharraka knat mumkina : kna mumkin tabayyana : sa-nubayyinu

18

la chose qui, pour lui, est la science, est en ellemme, pour lui, la puissance. Cest donc vident, le concept de la vie, de la science, de la puissance, de la libralit et de la volont, dont on parle propos de lexistant ncessaire, est un seul et mme concept. Ce ne sont ni des attributs de son essence, ni des parties de son essence. Quant la vie dans labsolu, la science dans labsolu et la volont dans labsolu, [20] elles ne sont pas une seule et mme chose pour ce qui est du concept. Les absolus, cependant, sont estimatifs, et les existants ne sont pas absolus mais appartiennent plutt ce quoi il se peut quils appartiennent. Or nous, nos propos concernent lexistant ncessaire seulement, la science et la puissance par lesquelles il peut tre dcrit. Les choses tant telles, lexistence de ses consquents ncessaires, en tant quils manent de lui, consiste en la ncessit de leur existence et, galement, en sa science de la ncessit de leur existence. Section XV1 : tablissement de lexistence de lexistant ncessaire Il ny a pas de doute quil y a de lexistence. Or toute existence est soit ncessaire, soit possible. Si elle est ncessaire, lexistence du ncessaire est prouve, ce que lon cherchait ; si elle est possible, [5] lexistence du possible aboutit, nous allons lexposer, lexistant ncessaire.
[22,1]

Section XVI2 : Quil nest pas possible que, pour chaque existant possible, il y ait linfini une cause qui soit galement possible Auparavant, nous prsenterons diverses prmisses. Il y a notamment quil nest pas possible que, en un seul et mme temps, il y ait linfini, pour chaque chose dessence possible, des causes dessence possible. Cela, parce que leur ensemble, soit [10] serait existant simultanment, soit ne serait pas existant simultanment. Si cet ensemble ntait pas existant simultanment, il ny aurait pas quelque chose dinfini en un seul et mme temps mais une chose avant lautre, ou aprs lautre, et, cela, nous ne linterdisons pas. Par contre, si cet ensemble tait existant simultanment et quil ne sy trouvait pas dexistant ncessaire, on nchapperait pas lalternative suivante : soit cet ensemble, en tant quil est cet ensemble, serait par
1. Le texte de cette section correspond Najt, Mtaph., II, 12, dbut : tablissement de lexistence de lexistant nccessaire (Fakhry, p. 271, l. 17-20 al-wujd ; Carame, p. 91). 2. Le texte de cette section, moins les deux dernires lignes, correspond Najt, Mtaph., II, 12, suite et fin (Fakhry, p. 271, l. 20 wa qabla - p. 272, l. 12 ; Carame, p. 9193).

essence dexistence ncessaire, soit il serait [15] par essence dexistence possible. Sil tait par essence dexistence ncessaire alors que chacun de ses lments serait dexistence possible, lexistant ncessaire serait constitu dexistants possibles ; ce qui est absurde. Sil tait par essence dexistence possible, cet ensemble aurait besoin, pour exister, dun donateur de lexistence, et ce dernier se trouverait soit lextrieur, soit lintrieur de cet ensemble. Sil est lintrieur de cet ensemble, soit chacun des lments de celui-ci est un existant ncessaire, mais comme [20] chacun de ces lments est un existant possible, cest contradictoire ; soit ce donateur de lexistence est un existant possible et est, lui, la cause de lensemble et de son existence lui-mme parce quil est un lment de lensemble, son essence ntant pas suffisante pour faire exister son essence. Il est donc existant ncessaire alors quil nest pas existant ncessaire et cest contradictoire. Il reste que le donateur de lexistence est extrieur cet ensemble et il ne se peut pas quil soit une cause possible puisque nous avons runi toutes [23,1] les causes dexistence possible dans cet ensemble : cette cause est extrieure cet ensemble et par essence dexistence ncessaire. Les possibles aboutissent donc une cause dexistence ncessaire et il ny a pas, pour chaque possible, une cause galement possible. Ceci, dis-je en outre, devient clair partir de ce qui se trouve dans dautres livres, savoir que lexistence de causes infinies en un seul et mme temps est impossible. Nous nallongerons cependant pas notre propos en nous occupant de cela.
[5]

Section XVII 3 : Quil nest pas possible que les choses possibles eu gard lexistence soient, en un seul et mme temps, causes les unes des autres dune manire circulaire, leur nombre ft-il fini Prsentons une autre prmisse. Si, dirons-nous, lon pose un nombre fini dexistants possibles qui seraient causes les uns des autres de manire circulaire, cest galement absurde. La chose sexpose dune manire semblable la premire question [10] mais a cependant ceci de propre que chacun de ces existants possibles serait une cause de sa propre existence ainsi quun caus de sa propre existence et obtiendrait lexistence dune chose qui adviendrait seulement aprs quelle serait elle-

3. Le texte de cette section correspond Najt, Mtaph., II, 13, moins les deux premires lignes : Quil nest pas possible que les choses possibles eu gard lexistence soient, en un seul et mme temps, causes les unes des autres dune faon circulaire, leur nombre ft-il fini (Fakhry, p. 272, l. 16 - p. 273, l. 4 ; Carame, p. 93-94).

19

mme advenue en essence. Or ce dont lexistence dpend de lexistence de quelque chose qui nexiste quaprs postriorit essentielle que cela existe, est dexistence impossible. Tel nest pas ltat de deux choses relatives lune lautre. Toutes deux sont en effet simultanes pour ce qui est de lexistence, et lexistence de lune nest pas suspendue de manire tre postrieure lexistence de lautre. La cause qui les fait exister1, la chose qui les rend ncessaires, les fait au contraire exister simultanment. [15] Si lune des deux a de lantriorit et lautre de la postriorit, lexemple dun pre et dun fils, lantriorit de la premire chose se fait dun autre point de vue que celui de la relation, cette chose est antrieure du point de vue de ladvention de lessence et les deux sont simultanes du point de vue de la relation qui se fait aprs ladvention de lessence. Si lexistence du pre dpendait de celle du fils et que le fils dpendait de lexistence du pre, si, en outre, ils ntaient pas simultans mais que lun des deux venait, en essence, aprs, pas mme un seul deux deux nexisterait. Limpossible, ce nest pas que lexistence de ce qui existe avec une chose soit une condition de [20] son existence mais, plutt, que lexistence de ce qui existe partir dune chose et aprs elle soit une condition de son existence. Section XVIII2 : O lon se consacre tablir lexistence de lexistant ncessaire. Expos que les vnements adviennent par le mouvement mais quils ont besoin de causes qui demeurent. Expos des causes motrices prochaines ; quelles sont, toutes, changeantes [24,1] Aprs ces deux prmisses, nous allons dmontrer quil y a immanquablement quelque chose de ncessairement existant. Cela, parce que si tout existant est possible, soit, en tant possible, il advient, soit il nadvient pas. Sil nadvient pas, soit ltablissement de son existence se rattache une cause, soit il est par essence. Sil est par essence, il est ncessaire, non pas possible. Sil est par une cause, sa cause se trouve inluctablement avec lui et on en parlera comme on a parl [5] du dbut3 : si on ne sarrte pas une cause dexistence ncessaire, on obtient
1. al-mjida : al-mjiba 2. Le texte de cette section correspond Najt, Mtaph.,

des causes et des causs possibles soit linfini, soit en cercle, ventualits que nous avons dites toutes deux vaines. Une telle hypothse4 est par consquent vaine. Si lexistant possible advient, tout ce qui advient, en advenant, ayant une cause, on nchappe pas aux trois hypothses suivantes : soit il advient mais svanouit, en advenant, sans demeurer aucun temps ; soit il svanouit, aprs tre advenu, sans intermde temporel ; soit, aprs tre advenu, il demeure. [10] La premire hypothse est absurde, dune absurdit vidente. La deuxime hypothse est galement absurde. Cela, parce que les instants ne se suivent pas lun lautre. Ladvenue de choses singulires, lune aprs lautre, conscutives et distinctes numriquement, non pas dune manire continue comme dans le mouvement, rendrait ncessaire la conscution des instants, or cela a t dit vain dans la Physique5. Ceci tant, il nest cependant pas possible de dire quil en va ainsi de tout existant : parmi les existants, il en est qui demeurent en leurs singularits. Nous imposant de parler de ces derniers, nous dirons que tout ce qui advient [15] a une cause eu gard son advention et une cause eu gard sa stabilit. Il est en outre possible que ces deux causes soient une seule et mme essence lexemple dun moule pour ce qui est de donner un volume de leau comme il est possible quelles soient deux choses lexemple de la forme dune idole, dont ladventeur est lartisan et le stabilisateur la siccit de la substance de llment dont elle est faite. Section XIX 6 : Que la stabilit de tout ce qui se produit est due une cause ; expos servant de prmisse concourant lobjectif voqu auparavant [20] Il ne se peut pas que ce qui advient soit par essence, aprs son advention, dexistence stable ; en ce sens que lorsquune telle chose adviendrait, elle existerait et serait stable ncessairement, sans que cela ne ft d, pour ce qui est de lexistence et de la stabilit, quelque cause. La stabilit et lexistence dune telle chose, nous le savons, nest pas ncessaire par elle-mme. Il est donc impos4. savoir que lexistant possible, en tant possible, nadvienne pas. 5. Voir Aristote, Physique, IV, 10, 218 a 14-15 ; trad. Carteron, p. 147 : de mme aussi les instants ne coexisteront pas les uns avec les autres ; trad. Ibn Hunayn (d. Badaw), p. 406, l. 9-10 : Cest quil est absurde que les deux instants soient quelque chose de continu lun par rapport lautre comme la goutte est continue par rapport la goutte. 6. Le texte de cette section correspond Najt, Mtaph., II, 14, suite et fin (Fakhry, p. 273, l. 22 wa l - p. 276, l. 12 ; Carame, p. 96-102).

II, 14, dbut : Autre section o lon se consacre tablir lexistence de lexistant ncessaire. Expos que les vnements adviennent par le mouvement mais quils ont besoin de causes qui demeurent. Expos que les causes motrices prochaines sont toutes changeantes (Fakhry, p. 273, l. 5-22 min-hu ; Carame, p. 94-96). 3. Voir les deux sections prcdentes.

20

sible quelle devienne ncessaire de par son advention, laquelle nest ni ncessaire par ellemme ni stable par elle-mme. Quant devenir ncessaire cause de son advention, cela se pourrait seulement si cette cause demeurait avec cette chose [25,1] tandis que, si elle sanantissait, ce quelle exige sanantirait aussi sinon en effet il serait gal, pour ce qui est de lexistence de ce que cette cause exige, quelle-mme existe ou ne soit pas, et elle ne serait donc pas cause. Nous allons expliquer ceci plus amplement. Avant dadvenir, dirons-nous, cette essence nest ni impossible ni ncessaire : elle est possible. Ds lors, de trois choses lune : soit sa possibilit est conditionne par son essence et due son essence ; soit [5] sa possibilit a pour condition quelle soit non-tante ; soit sa possiblilit est relative ltat consistant ce quelle soit existante. Il serait cependant absurde que sa possibilit ait pour condition son non-tre. Il lui serait en effet impossible dexister tant quelle serait non-tante et que lon mettrait comme condition, pour elle, de ne pas tre. De mme que, tant quelle est existante et sous cette condition quelle est existante, elle est dexistence ncessaire. Il reste donc une des deux hypothses suivantes : soit la possibilit est une affaire qui se trouve dans la nature de la chose, dans sa substance mme, et cette ralit ne la quitte en aucun tat, soit la possibilit est relative ltat de lexistence, a pour condition lexistence et, mme si [10] cest absurde tant donn que, lorsque nous mettons comme condition lexistence, la chose est ncessaire, cela ne nous cause pas de tort touchant notre objectif. La vrit, cependant, est que lessence de la chose est possible en elle-mme ; cela, mme si elle est dexistence impossible si lon met comme condition son non-tre et ncessaire si lon met comme condition son existence. Il y a une diffrence entre dire lexistence de Zayd, qui est existant, est ncessaire et dire lexistence de Zayd, tant quil est existant, est ncessaire ; cela a t expos en logique. De mme, il y a une diffrence entre dire [15] la stabilit de ce qui advient est ncessaire par essence et dire quelle est ncessaire la condition suivante : tant quil est existant. Le premier nonc est mensonger, le second vridique, du fait de ce que nous avons expos. Lorsque lon enlve cette condition, la stabilit de ce qui existe nest par consquent pas ncessaire. Sache-le, ce quoi lexistence fait acqurir de la ncessit, le non-tre lui fait acqurir de limpossibilit. Il est absurde quune chose soit possible dans ltat de non-tre puis que, dans ltat dexistence, elle existe en tant ncessaire. Une

chose est au contraire, en elle-mme, possible ; elle nest pas, [20] elle existe et, quel que soit celui de ces deux tats en lequel on mette comme condition quelle reste, elle devient, la condition de rester en cet tat, obligatoire, non pas possible. Il ny a pas l contradiction : il y a en effet possibilit en tant que lon considre lessence de la chose, ncessit et impossibilit en tant que lon considre une condition qui lui arrive. Sil en va ainsi de la forme, le possible na pas en lui-mme, sans que lon ne mette aucune condition du tout, dexistence ncessaire. Ou plutt, tant que son essence reste cette essence, elle nest pas dexistence ncessaire par essence mais, au contraire, par autre chose [26,1] et quelque condition. Elle ne cesse donc pas de se rattacher, pour ce qui est de lexistence, cette autre chose ; or tout ce pour quoi il est besoin dautre chose et dune condition a besoin dune cause. La stabilit de ce qui advient et son existence aprs son advention1, cest donc vident, est due une cause qui prolonge son existence tandis que son existence, en elle-mme, nest pas ncessaire. Aucun logicien ne pourra nous dire, nous objecter, que la possibilit vritable, [5] cest ce qui appartient une chose dans ltat du non-tre, que lexistence de tout ce qui existe est obligatoire et que, si on dit possible de ce qui existe, cest donc par homonymie. {Si, lui dira-t-on en effet, advenir rend une chose dexistence obligatoire, ne pas tre la rend de non-tre obligatoire et ne lui prserve pas sa possibilit. De mme que lorsquelle est existante, il est ncessaire quelle soit existante tant quelle [15] existe, ainsi, lorsquelle est non-tante, il est ncessaire quelle soit nontante tant quelle est non-tante. Cela, parce que nous avons expos dans nos livres de logique2 que faire du nant une condition du possible vritable, cest mettre une condition dune faon non valide : cest faire du non-tre une partie de la dfinition du possible alors quil est plutt une affaire qui arrive au possible et le suit ncessairement en certains tats. Nous lavons par ailleurs galement expos, lexistant nest pas obligatoire parce quil est existant mais, plutt, en tant que lon met quelque [10] condition, cest--dire quil est obligatoire lorsque lon pose un subject, un prdicable, une cause, une raison, pas lexistence mme. Il convient donc de considrer ce que nous avons dit dans les livres de logique pour savoir que cette objection nest pas irrfutable. Ce que nous examinons ici, cest le ncessaire par essence et le pos-

1. : yufdu l-hudth 2. Voir par exemple Ishrt, Goichon, p. 142.

21

sible par essence}1. Il est donc vident, partir de l, que les causs ont besoin, pour que leur existence soit stable2, de la cause. Nous lavons assurment expos, la cause na dinfluence ni sur le non-tre antrieur la cause de celui-ci est le non-tre de la cause , ni sur le fait que3 lexistence soit postrieure au nontre il serait impossible quil nen aille pas 4 ainsi : il nest en effet possible que les choses qui adviennent [20] aient une existence quaprs quelles naient pas t. Ce qui se rattache la cause, cest lexistence donne au possible5 en essence, non quelque chose de son tre comme postrieur du non-tre ou autre chose. Il faut donc ncessairement que ce rattachement perdure et il faut ncessairement que les causes que le possible6 en essence a du point de vue de son existence, telle quelle a t dcrite, soient avec7 le caus. [27,1] Ces prmisses tant claires, il faut immanquablement un existant ncessaire ; cela, parce que lorsque les possibles existent et que leur existence est stable, il y a pour eux des causes la stabilit de leur existence. Il se peut que ces causes soient les causes mmes de ladvention de ces possibles, si elles demeurent avec ce qui advient, et il se peut quelles soient dautres causes. Elles accompagneront cependant les choses qui adviennent et aboutiront inluctablement lexistant ncessaire. Nous lavons en effet expos, [5] les causes ne forment ni une srie infinie ni un cercle et, pour les existants possibles qui ne sont pas supposs advenir, il en va a fortiori ainsi et la chose est plus manifeste encore. Quelquun de sceptique pourrait avoir quelque doute et nous interroger en nous disant ce qui suit : le possible qui advient nest stable que du fait dune cause, laquelle nchappe pas lalternative suivante : soit elle a toujours t cause de cette stabilit ; soit le fait, pour elle, dtre cause de cette stabilit, est galement advenu. Si elle a toujours t cause de cette stabilit, il faut ncessairement que le possible ne soit pas advenu ; or nous avons pos quil advenait. Si [10] le fait, pour elle, dtre cause de cette stabilit est galement advenu, quelle soit cause de cette stabilit et le rapport quelle a avec elle ont aussi besoin dune autre cause, dune cause de la stabilit de ce fait,
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

en plus de la cause qui fait advenir ce rapport : le rapport quil y a entre elles deux 8 est en effet d quelque cause et il faut ncessairement quil perdure et demeure par une cause. Parler de cette autre cause, cest donc comme parler de la premire et ceci-mme rend ncessaire de poser linfini des causes possibles advenant ensemble. Cette objection sensuivrait ncessairement, dirons-nous en guise de rponse, sil ny avait pas un rapport consistant en9 une chose ayant dans sa nature que [15] son advention soit sans stabilit, ou que sa stabilit se fasse par voie dadvention et de renouvellement continu, chose dont les causes adventes10 sensuivraient ncessairement toujours, de manire continue, sans que lon suppose cela11 de causes stabilisatrices12. Section XX 13 : Que les principes des tants aboutissent des causes qui meuvent en un mouvement circulaire. [20] En guise dintroduction cela : comment la nature meut, quelle meut du fait de raisons qui sy ajoutent et comment ces dernires adviennent Cette chose14, cest le mouvement, spcialement le [mouvement] local, spcialement le circulaire. Son existence consiste seulement ce quil y ait en lui15 quelque chose qui a t et quelque chose qui va tre . En aucun moment il ny a [28,1] en lui 16 quelque chose dexistant, mais son extrmit. Sa continuit se fait seulement de par la continuit de la distance franchie. Mais quelle est la cause du mouvement ? Ses causes sont trois : la violence, la nature et la volont. Commenons par faire comprendre ce quil en est de la nature parmi ces causes. Il nest pas valide de dire, dirons-nous, que la nature dgage17 est par essence cause de quelque chose des mouvements ; et cela, parce que tout mouvement consiste se dfaire dune qualit, [5] dun lieu,
8. Cest--dire entre la cause et la stabilit. 9. nisba hiya : sabab 10. Ou adventrices ? 11. ydaa la-hu ilal muthbita : yazhara wad ilal mu-

{} : 7 fa-inna-hu yuqlu 16 laysa ka-dhlika thabt : ithbt wa l f kawn : wa an yakna : ill al-wujd li-l-mumkin : al-mawjd al-mumkin li-l-mumkin : li-wujd al-mumkin Ou soient simultanes au , mais sans ide de temps.

thbita la-hu 12. Voir la fin de la section suivante. 13. Le texte de cette section correspond Najt, Mtaph., II, 15, dbut : O lon tablit que les principes des tants aboutissent des causes qui meuvent en un mouvement circulaire (Fakhry, p. 276, l. 13 - p. 277, l. 7 alitird ; Carame, p. 102-103). 14. + al-shay : hdh 15. an yaknu f-hi : min haythu huwa qat masfa minh 16. f-hi : min-hu 17. al-mujarrada : al-muharrika

22

dune substance ou dune position. Les tats des corps ou, plutt, de toutes les substances, sont soit des tats incompatibles, soit des tats qui conviennent. Ces tats qui conviennent, la nature ne sen dfait pas. Sinon, ils seraient fuis par elle naturellement, non point recherchs. Il reste donc que le mouvement naturel se fait, vers une situation qui convient, partir dune situation1 qui ne convient pas. La nature elle-mme, par consquent, ne sera cause daucun mouvement tant que quelque chose ne sy adjoindra en acte, savoir ltat incompatible. Cet tat incompatible a une certaine proximit2 et une certaine lointainet par rapport ltat qui convient. chaque [10] degr imaginable de proximit et de lointainet que le mouvement atteint se prcise le mouvement postrieur. La cause naturelle de ce mouvement qui se fait en cette partie-l est donc une situation inconvenante, en un degr qui a t atteint. De mme que cette causalit3 se renouvelle continuellement et que ce qui est pass est, dune manire successive, cause de ce qui va advenir, ainsi en va-t-il du mouvement. Quelque chose de la cause du mouvement advient par consquent partir de quelque chose dautre de cette cause, de manire successive, et rien delle ne demeure ; sinon4, cela exigerait une cause qui la ferait demeurer et ce serait l [15] ce que cette objection5 affirme tre ncessaire. Section XXI 6 : Autre introduction7 : que ce qui meut8 par la volont est dessence changeante et comment son changement sengendre Quant au mouvement volontaire, ses causes sont des affaires volontaires universelles9 et des volitions postrieures lune lautre, dues des reprsentations postrieures lune lautre. De la volont universelle, lorsque sy10 ajoute la reprsentation de la localisation des parties du mobile, sensuit ncessairement, comme la conclusion des prmisses, la reprsentation dune localisation postrieure elle et la volition de cette localisation, volition suivie du mouvement. [20] De mme que reprsentation et volition se renouvellent dans lme du moteur, ainsi les mouhla : hl : darajt illiyya : illa fa-yatlubu : wa yatlubu Voir la fin de la section prcdente. Le texte de cette section correspond un passage de Najt, Mtaph., II, 15 : Fakhry, p. 277, l. 13 - p. 278, l. 5 hdh ; Carame, p. 104-106. 7. Voir le titre de la section prcdente. 8. al-muharrik : al-mutaharrik 9. : thbita 10. + ilay-h : indamma
1. 2. 3. 4. 5. 6.

vements se renouvellent lun aprs lautre dans le mobile. Tout ceci se fait par voie dadvention, non par voie de stabilit. Il y a l une seule chose continuellement stable savoir, ici, la volont universelle, comme, [29,1] l-haut, cest la nature 11 et des choses qui se renouvellent savoir diffrentes reprsentations et volitions, comme il y a lhaut12 diffrence de mesure de proximit et de lointainet , lensemble de ces choses se faisant par voie dadvention. Sil ny avait pas, pour une cause qui demeure, advention dtats qui sont causes les uns des autres de manire successive, il ne serait pas possible quil y ait de mouvement. Il ne se peut pas, en effet, quune affaire instable sensuive ncessairement dune cause stable. [5] Lintellect dgag, tu le sais partir de ceci, nest principe prochain daucun mouvement. Bien plus, il est besoin dune autre puissance de la nature de laquelle il est que la volont, en elle, se renouvelle, et de la nature de laquelle il est dimaginer les localisations particulires ; une telle chose se nomme me . Si lintellect dgag est le principe du mouvement, il faut ncessairement quil soit un principe qui commande ou qui soit objet de ressemblance, objet de dsir, ou quelque chose de similaire cela. Quant exercer de manire immdiate la mise en mouvement, eh bien non. Il faut au contraire que ce qui exerce de manire immdiate la mise en mouvement par la volont, ce soit une chose de la nature de laquelle il soit de changer de quelque faon et de la nature de laquelle il soit que des volitions adviennent en elle, lune aprs lautre, [10] de manire successive. Dans le Livre de lme13, le Philosophe a voqu un principe dont on pourrait tirer profit ce propos lorsquil dit : cela cest--dire lintellect contemplatif le jugement universel ; ceci cest--dire lintellect pratique les actions particulires et les intellections particulires . Ceci ne vaut pas seulement pour ce qui est de notre volont mais galement pour ce qui est de la volont partir de laquelle advient le mouvement du ciel. Section XXII14 : Que, de la puissance violente, une diffrence dtats advient, tant et
[15]

Voir la section prcdente. Voir la section prcdente. Voir Aristote, me, III, 11, 434 a 16-17 ; trad. Barbotin, p. 93 : Quant la facult intellectuelle, elle ne meut rien, mais demeure en repos. Or on distingue dune part le jugement ou la proposition qui porte sur luniversel, dautre part celui qui concerne le singulier . 14. Le texte de cette section, sauf deux passages que nous mettons en italiques, correspond la fin de Najt, Mtaph., II, 15 : Fakhry, p. 278, l. 5 wa amm - p. 280, l. 5 ; Carame, p. 106-111.

11. 12. 13.

23

si bien quelle1 met en mouvement Venons-en au mouvement violent. Si le moteur accompagne ce mouvement, la cause de celui-ci, ce sont le mouvement dudit moteur ainsi que ses actions et la cause de sa cause est, en fin de compte, une nature ou une volition ; toute violence aboutit en effet une nature ou une volition. Si, [par contre], le moteur naccompagne pas le mouvement mais que la mise en mouvement se fait par voie de lancement, de pousse [20] ou daccomplissement de quelque chose de semblable cela, loptique qui, ce propos, est vraie et correcte, est la suivante : le moteur fait advenir dans le mobile une puissance qui meut2 dans la direction de sa mise en mouvement et qui vainc sa puissance naturelle3. En vertu de cette puissance motrice intrieure, il y aurait pour le mobile un lieu quil gagnerait sil ny avait pas lobstacle de la puissance naturelle et le fait que cette dernire retire du contact de leau, de lair et des autres [lments] dans lesquels le mouvement se fait, une aide qui affaiblit [30,1] la puissance trangre. La puissance naturelle lemporte ds lors et un mouvement inclin advient, partir de la concurrence des deux puissances, qui sengage4 dans la direction de la puissance naturelle. Sil ny avait pas ltat de rsistance du milieu et le fait quil casse la puissance trangre, la puissance naturelle ne lemporterait pas du tout sur cette dernire, sinon aprs quelle aurait atteint lextrmit ncessairement implique par la finitude de toute puissance corporelle. [5] Toute puissance qui meut rectilignement [aboutit] en effet au repos en cette extrmit, tant donn que ce mouvement recherche ce repos. Lorsque donc svanouissent linclination et la pousse provenant5 de cette puissance, par le fait quelle arrive au lieu quelle recherche, la puissance naturelle se remet agir, tant donn que6 la puissance trangre7 est affaiblie du fait de laccomplissement de son action ou pour dautres raisons. Le jugement que nous portons est tel seulement parce que, si la puissance trangre ne lemportait pas sur la puissance [10] naturelle, son inclination8 ne dominerait pas. Par ailleurs, le vaincu ne peut se transformer en vainqueur, et le vainqueur en vaincu, que du fait de lintervention de quelque
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

[cause] en lun deux deux ou en tous les deux. Il serait en effet absurde destimer que la puissance accidentelle svanouit delle-mme, aucune chose ne pouvant svanouir delle-mme, ou exister par elle-mme, aprs avoir eu une essence qui lui donne la stabilit et lexistence. La puissance naturelle ne se remet donc vaincre la puissance accidentelle que grce quelque chose dauxiliaire 9 qui se joint elle. Cette10 chose auxiliaire11 est constitue par des obstacles rpts : la rsistance [15] de ce 12 en quoi le mouvement se fait et qui exerce sur la puissance trangre des influx rpts ; nous avons parl satit de ceci l o nous avons parl en nous tendant. En13 tous les cas, ltat de la puissance violente, pour ce qui est dentraner ncessairement le mouvement par le renouvellement des o en lui, est ltat de la nature, jusqu ce quelle svanouisse. Nous voyons la chaleur acquise de leau svanouir delle-mme, parce quelle est accidentelle. Si quelquun nous dit cela, nous lui dirons que non. La puissance de la chaleur est stable, dans leau, du fait de la prsence de sa cause, qui [20] la renouvelle constamment. Lorsque donc cette cause svanouit ainsi que le renouvellement de la chaleur quelle exerce peu peu en elle, le froid de lair et la puissance refroidissante qui se trouve dans leau pntrent cette [puissance] et la font svanouir. Auparavant, tous deux taient incapables de la faire svanouir, du fait de la prsence de la cause14 rchauffante qui renouvellait constamment, peu peu, la chaleur15, lair en contact avec cette eau se rchauffant avec cette dernire. [31,1] Il est donc patent quil y a une chose dont la stabilit se fait par voie dadvention, savoir le mouvement, quelle a une cause qui est seulement cause en acte dune advention qui se renouvelle et arrive en un tat qui lui appartient, et quelle a une essence qui demeure numriquement et change dtats. Si elle ne changeait pas dtats, il nadviendrait en effet pas de changement partir delle, et si elle navait pas une essence qui demeure, la continuit du changement nadviendrait pas partir delle non plus : il16 faut invitablement au changement un vecteur qui demeure. [5] Lobjection spcieuse propos de laquelle
9. bi-muwin : bi-muwiq 10. : anna 11. al-muwin : al-muwiq yuwiqu-h 12. m : li-m 13. wa al : al 14. al-illa : al-quwwa 15. sukhna : bi-sukhna 16. : wa

hatt : hna + muharrika : quwwa quwwata-hu al-tabiyya : quwwat al-taba makhadhu-h : ahadu-hum al-daf al-hdith : indafaa l-jdhib idh : in + al-gharba : al-quwwa maylu-h : mayla-h

24

nous nous sommes intrrogs1 a donc t tire au clair. Il est en effet apparu que les causes de la stabilit des choses qui adviennent aboutissent des causes, pour elles premires, dont2 la stabilit, en tant quelles sont causes, se fait par renouvellement et advention, et dans les tats desquels ce quil y a de passager est, avec leur essence, cause de ce qui se renouvelle, sans quil y ait besoin dune cause stable pour lessence du caus. Laffaire mnerait en effet tablir [lexistence], ensemble, de causes infinies. Bien plutt, le mouvement rapproche la cause de quelque action, ou la cause de la continuit des choses qui adviennent, de leur caus3, ou bien il les en loigne. La proximit a une limite, la lointainet en a une aussi et, entre ces deux limites, il y a une latitude. [10] Dans cette latitude il y a un certain rapport, stable alors mme que sa stabilit sensuit du changement, et ce rapport stable est la cause de la stabilit de ce qui advient. Ce4 rapport stable est semblable au fait, pour le soleil, dexister au dessus de la terre parce que cest la journe et que la nuit a cess. Le fait, pour le soleil, de se trouver au dessus de la terre a une seule et mme signification pendant lensemble de la journe, mme si cest par voie de changement et de passage dun lieu un autre5. Une6 seule et mme affaire se trouve donc produite par le changement et [reste] stable dans le changement : il ny a pas besoin dune autre cause, stable et qui stabiliserait7 le changement en8 son changement. [15] Tel9 est10 ltat des choses qui adviennent. partir de l, il est galement patent que, pour la continuit de la gnration, il faut invitablement un mouvement continu. Or il nest point dautre [mouvement] continu que le [mouvement] local et, dans le [mouvement] local, que le [mouvement] circulaire. Sil y a gnration, il y a donc immanquablement un mouvement continu.

1. Voir la fin de la section XIX. 2. Ce passage en italiques (p. 31, l. 6 thibtu-h - l. 11

hdhihi) est remplac par un autre texte in Najt, II, 15 : Fakhry, p. 279, l. 16 thbita - l. 22 mutabaddila wa (Carame, p. 109, l. 14quarum - p. 110, l. 7 variabilis). 3. malli-h : mallti-h 4. wa : f 5. + il makn : makn 6. Ce passage en italiques (p. 31, l. 13 manan - l. 15 alhditht) est remplac par un autre texte in Najt, II, 15 : Fakhry, p. 279, l. 24 al-nisba - p. 280, l. 2 majr-h (Carame, p. 110, l. 12ut cum illa - l. 24 conservatur). 7. muthbita : thabata 8. Ou de par ? 9. fa-al : al 10. : yaknu

Section XXIII : [20] De lensemble des attributs de lexistant ncessaire Revenons-en notre objectif premier. Il est devenu manifeste pour nous, dirons-nous, quune chose est existant ncessaire primordialement, par essence, et quelle est une sous divers aspects parce quelle nest pas dessence divisible ni suivant la quantit, ni suivant la forme et la matire, ni suivant les parties de la dfinition ; parce que, aussi, il nest pas possible que son existence soit due autre chose quelle-mme 11. [32,1] Cette chose est donc une du point de vue de la solitude parce que sa quiddit lui appartient elle seulement et que, pour ce qui est de lespce, elle na pas dassoci ; parce que, galement, elle est dessence complte sous tout aspect : il ny a pas en elle de dfaut qui rendrait multiple son unicit. Lexistant ncessaire est vrit et il est intelligence pure parce quil est une quiddit dgage de la matire et parce quil est la forme de lordre du tout, cest--dire un principe sage. Il nintellige pas les choses parce quelles seraient existantes mais, plutt, [5] les choses existent parce quil les intellige. Il nintellige pas les choses en tant quelles seraient intelliges de lui en une vise premire son essence en serait rendue multiple mais, plutt, il est quelque chose dun qui, en sa vise premire, intellige son essence vraie et qui intellige en une vise seconde ce dont son essence est principe ; cela, parce quil intellige son essence comme principe de toute existence et quil intellige donc toute existence. Lexistant ncessaire est dnu de lintellection des choses corruptibles et de lintellection des non-tres, comme le mal et le dfaut. Celui qui intellige le non-tre, celui qui saisit le non-tre, lintellige seulement sil est en puissance : celui qui voit voit seulement lobscurit [10] sil est voyant en puissance, non en acte. Cest aussi devenu vident, lexistant ncessaire est Bien pur parce quil est existence absolue et donateur de toute existence, non en vue de quelque objectif12, mais par libralit. Tout objectif13 constitue en effet, pour toute action, une rtribution et un profit. Ce que lon accomplit pour une rtribution, son accomplissement nest pas libralit pure mais, plutt, trafic. La libralit pure, cest laction qui nest pas accomplie en vue dun objectif14 :

11. 12. 13. 14.

li-ghayri-hi : bi-ghayri-hi li-gharad : li-iwad gharad : iwad li-gharad : li-iwad

25

tout quiconque poursuit un objectif1 est quelquun qui tirera un profit et manque de quelque chose. Le Premier, par contre, donne lexistence par libralit, parce quil est Bien pur et parce que [15] son existence est une existence qui dpasse son essence. De lui ne provient pas ncessairement lexistence de son essence seulement mais, plutt, toute existence, du fait de la perfection de sa position dans lexistence. Par ailleurs, il ne donne pas lexistence en tant seulement quil serait seulement lui-mme du fait quil donnerait lexistence, tant et si bien que donner lexistence serait une fin 2 pour son existence, une perfection et une cause parachevante. Oh non ! Il na de cause sous aucun aspect, ainsi que nous lavons rendu clair. [20] Lexistence des existants ne provient pas non plus de lexistant ncessaire en un processus exempt de volont, en ce sens que ces existants suivraient son existence sans quil y ait l volont et libralit. Ce serait absurde. Il intellige en effet son essence comme principe du tout sinon son essence ne serait pas intellige de lui3 telle quelle est , il intellige par consquent que le tout se gnre de lui et il intellige4 quil est le principe de tout bien et que le don de lexistence est un bien. Il est donc, immanquablement, content de lexistence5 [33,1] du tout partir de lui et il veut cette existence. Si le tout sensuivait ncessairement de lexistant ncessaire sans quil lintellige et en soit content mais de telle sorte quil en serait par exemple comme lorsque lun dentre nous6 a, sans le vouloir, son ombre qui tombe sur un malade, est utile ce dernier7, repousse de lui les dommages du soleil et en est content ce qui est content tant son me et ce qui ombrage, son corps , sil en tait ainsi, lexistant ncessaire serait [5] divisible. La ralit est plutt quelque chose entre les deux choses suivantes : cest que le tout sensuit ncessairement de lexistant ncessaire, avec son contentement et de par sa volition de lexistence du tout partir de lui8, comme une consquence9 ; son existence nest pas en vue de ce qui existe partir de lui et lexistence du tout partir de lui ne se fait pas par un processus de consquence dans lequel il ny aurait pas de volont du tout. Sa volont, nous lavons dit, est seulement son intel1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

lection du bien qui se gnre de lui, suivant lordre de ce bien ; ce nest pas une vise comme nos vises nous. [10] Parce que le Premier intellige son essence comme un Bien pur, il aime son essence et trouve du plaisir son essence, non point la manire de notre plaisir passif mais, plutt, en un plaisir actif qui est la substance du Bien pur. Cest l la vraie vie. Cest donc vident, la puissance, la vie et la science du Premier sont une seule et mme chose. Et sil a une relation10 aux existants qui se gnrent de lui, elle nest pas constitutive de son essence mais, plutt, suit celle-ci.
[15]

gharad : iwad ghya : illa + la-hu : maqla : an-hu : yjadu ka-whid min-n : ka-whidi-n fa-nafaa-hu : manfaa an-hu : min-hu : an-hu

Section XXIV : O lon montre quelle mthode cette mthode dexpos est, envisage la mthode habituelle et fait connatre la diffrence entre la voie prcdente et celle que lon va maintenant envisager Nous navons tabli lexistence de lexistant ncessaire ni partir de ses actes ni partir de son mouvement. Le syllogisme na pas t une preuve ni, non plus, une dmonstration pure du Premier, il nest en effet pas de dmonstration pure11, tant donn quil [20] na pas de cause ; cela a plutt t un syllogisme similaire la dmonstration, tant donn que cela a consist prouver, partir de ltat de lexistence, que celle-ci exige un tre ncessaire, et comment il faut que cet tre ncessaire soit. Il nest pas possible quil y ait, du point de vue des syllogismes conduisant tablir lexistence de la cause premire et faire connatre ses attributs, quelque chose de plus fiable et de plus similaire la dmonstration que cette voie12. Mme si lexistant ncessaire ne faisait rien [34,1] et que rien, de lui, ne se manifestait, il serait, par ce syllogisme, possible dtablir son existence aprs avoir pos la possibilit de quelque existence, quelle quelle soit. Maintenant, prsentons la manire connue dtablir lexistence du Premier, savoir la voie de la preuve, spcialement de la preuve partir du mouvement. Nous emprunterons le chemin emprunt par le Philosophe dans ses deux livres gnraux, lun concernant les gnralits des affaires physiques, savoir la Phusik Akroasis, le second concernant les gnralits des affaires [5] mtaphy10. 11.

idfa : idft Sur lindmontrabilit du Premier, voir lintressant passage de Gloses (d. Badaw, p. 70, 3) dans lequel Avicenne commente en ce sens Coran, III, 18 : Dieu tmoigne quil ny a pas de dieu sinon Lui. 12. al-tarq : al-burhn

26

siques, savoir le Livre de la Mtaphysique. Section XXV : tablissement de lexistence du moteur de tout mouvement, et quil est immobile Nous dirons dabord que tout corps mobile, pour ce qui est de son mouvement, a une cause. En ce qui concerne le corps qui se meut pour des raisons relevant de lextrieur, par exemple le corps pouss et attir une rvolution se fait par une pousse1 dun ct et par une attraction2 [10] dun autre ct , laffaire, savoir que le mouvement de ce corps provient de quelque chose dautre que lui, est manifeste. Quant au mobile auquel on ne voit pas, auquel on ne connat pas de moteur relevant de lextrieur, dmontrons que son mouvement provient aussi de quelque chose dautre que lui et choisissons, pour ce faire, trois dmonstrations. La premire de ces dmonstrations est la suivante. Il est possible que, dans les choses composes, les genres soient dpouills de leur gnrit et lon peut considrer pour eux quelque chose par quoi ils deviennent des espces et, mme, des individus ; cela, non par des diffrences mais du fait de leur nature mme3. [15] Le corps, par exemple, est un genre dans les intelligibles de lhomme, du cheval, des espces des animaux, des vgtaux, etc. Par ailleurs, parce que chacun de ceux-ci a une matire supportant la quantit, cette matire, avec cette quantit, est galement un corps, et on parle du corps, propos dune de ces choses et propos dune seconde dentre elles4, pareille elle, comme tant lespce5, non le genre ; cela, parce que cette matire, avec cette forme, ne diffre pas dans ces deux choses par quelque chose6 [20] qui rentrerait dans sa quiddit. Eh oui, quelque chose de propre peut se joindre chacune de ces deux choses, par exemple que lune est accompagne de chaleur et lautre de froideur ; ces deux caractres propres, cependant, seront extrieurs lessence de ces deux choses, mme si celles-ci ne peuvent chapper eux. La blancheur, par exemple, est une autre espce, dont on parle propos de la blancheur de la neige et de la blancheur du pltre. Le fait que la blancheur soit obligatoirement lie ces deux choses et ce qui leur ressemble, le fait quelle ne puisse chapper ces deux choses, nimplique pas
1. 2. 3. 4. 5. 6.

ncessairement que la blancheur soit lie [35,1] aux diffrences. La ralit de la blanchit arrive en effet ces deux choses en tant complte mais elle ne subsiste que lie un support dans lequel elle se fixe. De mme pour la corporit : elle est complte et arrive son terme mais elle se lie des affaires auxquelles elle ne peut chapper. Voil comment il est possible que la nature du genre, dans les composs, soit convertie au point dtre une autre espce. Si elle est ainsi convertie, [5] elle nest plus, ce moment, un genre, mais une matire. De mme si la diffrence est convertie en une espce par elle-mme, elle nest plus, ce moment, une diffrence, mais une forme. Quant au corps qui est le genre, il nest pas compos dune matire et dune quantit mais est plutt une substance ayant toutes les dimensions. Cest cela le genre, et la distinction entre les deux est la suivante : si le corps est converti et que lon en fait une matire, il est un lment de la subsistance des substances sensibles et lon ne peut pas parler de lui leur propos. Cest pourquoi il ne peut pas [10] tre dit que lhomme est simplement lme dune matire avec une quantit ni, mme, quil y a en lui une matire avec une quantit7. Nous avons ralis8 ceci et nous lavons expos dans notre prsentation (talkhs) du Livre9 de la dmonstration10. Si la corporit ntait pas une nature par ellemme, fixe, en tant quelle est corporit, en tant que considre comme matire ayant une quantit, il ne se pourrait pas que le corps passe de la minralit la vgtalit et de la vgtalit lanimalit. Il est par consquent une chose qui existe, qui est pose, dont le pt sachve indpendamment des prdicats quelle peut supporter et qui on fait porter, ensuite, [15] ces prdicats. La nature spcifique, la nature individuelle mme, sont celles qui se trouvent en un tel tat. Dans les simples, quant eux, il nest pas possible de ramener la nature du genre la spcificit. Par exemple, ltat de la couleur vis--vis de la blancheur nest pas ltat de la corporit vis--vis
7. Traduction incertaine. Peut-tre faut-il comprendre ni mme parl, son sujet, de matire avec une quantit ou, plutt, Il faut plutt dire quil y a en lui une matire avec une quantit . 8. haqqaqn : lakhkhasn 9. wa bayyann-hu f talkhsi-n li-kitb : wa haqqaqnhu f kitb. D. Gutas (Avicenna, p. 294) traduit talkhs par interprtation . Nous prfrons le terme prsentation , plus neutre. 10. Voir Shif, Burhn, I, 10 (Aff, p. 99-102). De lhomme, corps nest pas prdiquer, sinon le corps qui est un animal, et rien dautre (p. 102, fin), cest--dire le corps qui est le genre, pas le corps au sens de matire.

bi-daf : yudfau bi-jadhb : yujdhabu li-nafs : bi-nafs min : mithla : al-awwal bi-shay : li-shay

27

de lhomme. La corporit, il est possible den faire un lment de la subsistance de lhomme qui a une autonomie de subsistance, en son essence, mme sil est li quelque chose dautre que lui. Quant la colorit, il nest pas possible de lui fixer une essence moins de la spcifier par les diffrences qui se joignent elle. [20] Dans la blancheur, on ne trouve pas deux choses la colorit et quelque chose dautre, diffrent de la colorit dont la blancheur serait faite, de mme que lhomme est fait du corps pris au sens de la matire qui a une quantit et dune autre forme, qui nest pas corporelle. Les choses tant telles, il nest pas possible, pour la colorit, disoler une nature spcifie quauraient en commun la colorit [36,1] de la blancheur et celle de la noirceur, tandis que, pour la corporit, cest possible. Ceci ayant t fix, nous dirons que si le corps se mouvait par essence, tout corps se mouvrait. Tout corps qui se meut a par consquent une cause qui le meut. Et ceci nest pas contredit par les paroles de quelquun qui dirait que si la couleur laquelle la blancheur se joint tait blancheur [5] par essence, toute couleur serait blancheur, et que, par consquent, le blanchissement de toute couleur se fait seulement par une cause ; ce qui est absurde. Cest que la colorit absolue nen vient pas avoir, dans lexistence, une spcificit telle que sa diversit, aprs la colorit, serait due des causes extrieures lessence1. Elle est seulement intellige, comme autonome, auprs de lintellect, et cest auprs de ce dernier quexistent pour elle, en ce qui concerne les diversit, des causes extrieures, savoir les diffrences. Les diffrences sont en effet, dans lintellect, comme des choses extrieures la nature du genre. En ce qui concerne lexistence, il nen va cependant pas ainsi pour les simples. [10] Pour les composs, par contre, la nature du genre peut se muer 2 en nature spcifique et, ce moment, les diffrences sont des causes formelles extrieures lessence de la nature gnrique. Ceci tant fix, il est vident que, dans lexistence, des causes sadjoignent la corporit qui font que, dans lexistence, tel corps se meut et non tel autre, et qui ne sont pas des diffrences dans lestimative. Tout mobile se meut donc de par une cause3.

1. Peut-tre faut-il comprendre telle que la diffrence des couleurs, aprs la colorit, serait due des causes extrieures son essence . 2. fa-qad yuqlabu : wa qad nuqilat 3. bi-illa : bi-illati-hi

[15] Quant la deuxime dmonstration, la voici. Si le corps se mouvait par essence, le fait dimaginer quelque affaire nimporte laquelle dans quelque chose dautre que lui ne ferait pas ncessairement en sorte que le mouvement svanouisse de son essence. Or imaginer le repos dans une partie de ce corps, cest imaginer quelque affaire dans quelque chose dautre que lui et cela entrane ncessairement lvanouissement, dans lessence de ce corps, du mouvement. Le corps ne se meut donc pas par essence. Le corps a par consquent un moteur. La troisime dmonstration, cest que le mouvement est une affaire qui advient continuellement. Or tout ce qui advient a une cause agente4, adventrice. [20] Tout mouvement a donc une cause adventrice, savoir le moteur, et ce dernier est soit le mobile mme, soit quelque chose dautre. Il ne se peut cependant pas que le moteur soit le mobile mme. Le moteur, en effet, en tant quil est moteur, procure lexistence du mouvement tandis que le mobile, en tant quil est mobile, obtient lexistence du mouvement ; or il ne se peut pas quune seule et mme chose, dun seul et mme point de vue, soit quelque chose qui procure, [37,1] qui se soit produit en acte, et quelque chose qui obtienne, qui soit en puissance. Il faut par consquent, ncessairement, que le corps soit m par quelque chose et quil se meuve lui-mme, sil nest pas m par quelque chose dautre que lui-mme, par quelque chose dautre. Le moteur sera donc sa forme et ce qui est m sa corporit et sa matire. Cette forme est appele la puissance . [5] Expliquons plus ceci. Il y a pour le mouvement, dirons-nous, une essence supportante et une essence agente, tant donn que tout ce qui advient a une cause agente. Le support et lagent, cependant, ne diffrent pas en tant que chacun deux deux est principe de la chose et requis pour quelle se gnre. Ils diffrent plutt en tant que lagent donne lexistence comme distincte de son essence par essence, non par accident. Le mdecin, par exemple, se soigne lui-mme et est soign par lui-mme. Il soigne, cependant, en tant que mdecin [10] et est soign en tant que malade : la sant nadvient pas dans le mdecin5 en tant quil est mdecin ; elle advient plutt dans le malade. Le mdecin est une me, le malade un organisme, mais on dit, par accident, que le mdecin recouvre la sant. Ainsi en va-t-il galement en ce qui concerne toute cause agente et toute cause supportante. Elles se distinguent seulement du point de vue de leur 4. + fila : illa 5. f l-tabb : bi-l-tabb

28

rapport la chose qui se gnre : ce partir de quoi la gnration se fait est 1 autre que la chose qui se gnre et distinct delle tandis que ce dans quoi la gnration se fait2 est li la chose qui se gnre et est pour elle un support. [15] Les choses tant telles, il nest pas possible quune seule et mme chose soit cause de ladvention du mouvement et cause de la rception du mouvement. Il y aurait en effet une chose, une seule et mme chose, dans laquelle le mouvement se ferait par essence et dans laquelle il ne se ferait que par accident, ce qui est absurde. Il est donc clair et vident que lessence du moteur est autre que lessence du mobile. Par ailleurs, si un corps ntait pas m par quelque chose dextrieur lui, cest manifeste, soit il serait m, en son entiret, par son entiret ce qui serait absurde car cela ferait de lagent et de ce qui subit laction une seule et mme chose , soit [20] il serait m, en son entiret, par quelque partie de lui-mme mais ceci ferait que cette partie serait mue et motrice3 , soit une partie de lui-mme serait mue par son entiret mais ceci ferait galement quune partie de lui-mme serait mue et motrice4 ; en outre, comment lentiret et la partie diffreraient-elles du tout ce propos ? , soit une partie de lui-mme serait mue par une autre partie et, par consquent5, le mobile et le moteur, en lui, seraient distincts. [38,1] Par ailleurs, il ne se peut pas que les deux parties en question soient de formes et de situations semblables. Sinon, il ny aurait en effet pas, entre elles deux, de diffrence pour ce qui est de rendre ncessaires laction et la passion. Il ne se peut par consquent pas que les parties du corps relvent de la division de la quantit ; elles relvent plutt de la division de la matire et de la forme : le corps et la matire reoivent le mouvement dune forme se trouvant en lui, dune disposition ou dune autre chose quel que soit le nom que tu veuilles lui donner , qui fait le mouvement et qui est la puissance. [5] Quant au fait quil y a dans tout corps un principe de mouvement, cest une affaire que nous avons expose dans notre prsentation du Livre du ciel et du monde et du Livre de la Phusik Akroasis6. Nous navons pas besoin de ceci en cet endroit.

Section XXVI : tablissement de lexistence dun moteur qui est immobile et ne varie pas Il est manifeste, partir de ces dmonstrations, que le mouvement de tout corps qui se meut provient dune cause, non de [10] son essence. Avanant maintenant une autre thse, nous dirons que les causes motrices aboutissent une cause qui ne se meut pas ; cela, parce que si tout ce qui se meut provenait dun moteur qui se mouvrait, les causes iraient, en un seul et mme temps, vers linfini, et de leur somme rsulterait un corps infini en acte, chose dont limpossibilit a t expose dans les sciences naturelles. Il y a par consquent, pour ce qui est de chaque espce des mouvements7, un moteur premier qui ne se meut pas. Section XXVII8 : tablissement, dune manire sommaire, de la permanence du mouvement Il faut ncessairement, dirons-nous maintenant, que le mouvement soit permanent. Dans ce qui prcde, nous avons termin de ltablir mais nous voulons ici cheminer sur une autre voie. Si, dirons-nous, le mouvement advenait aprs avoir, fondamentalement, ne pas t, de quatre choses lune : soit ses deux causes lagente et la rceptrice ntaient pas et sont advenues, [20] soit elles taient toutes deux mais lagent ne mouvait pas et le rcepteur ntait pas m, soit lagent tait mais le rcepteur ntait pas, soit le rcepteur tait mais lagent ntait pas. Si, dirons-nous dune manire sommaire, avant den revenir au dtail, la situation est, du point de vue des causes, telle quelle est et quune affaire qui ntait pas nadvient pas du tout, la ncessit de la gnration de ce qui se gnre partir de ces causes est telle quelle [39,1] est et il ne se peut pas du tout quadvienne quelque chose qui se gnrerait. Par contre, si une affaire qui ntait pas advient, soit son advention se fait la manire de ce qui advient en un coup, non du fait dune proximit dune cause et dune lointainet, soit son advention se fait la manire de ce qui advient du fait de la proximit de sa cause ou de sa lointainet.
[15]

+ huwa : al-kawn + huwa : al-kawn + wa muharrikan : mutaharrik an + mutaharrikan wa muharrikan : muharrikan wa mutaharrikan 5. + idhan : f-hi 6. Voir Shif, Sam, IV, 12 (Zayed, p. 313-319).

1. 2. 3. 4.

7. al-harakt : al-muharrikt 8. Le texte de cette section, sauf les trois premires

lignes (cest--dire partir de p. 38, l. 19 fa-imm), correspond la plus grande partie de Najt, Mtaph., II, 22 : tablissement, dune manire sommaire, de la permanence du mouvement. Puis, aprs cela, dune manire dtaille (Fakhry, p. 288, l. 23 imm - p. 290, l. 2 ; Carame, p. 135137) ; Shif, Mtaph., IX, 1, extrait, Caire, p. 374, l. 2 p. 375, l. 13 (Van Riet, p. 435-438).

29

Dans le premier cas 1, il faut ncessairement que ladvention de cette affaire se fasse de par ladvention de la cause, sans tre du tout en retard par rapport elle. [5] En effet, sil y avait retard ou que la cause nadvenait pas, il sensuivrait ncessairement ce que nous avons dit au dbut, savoir la ncessit de quelque chose qui advienne mais soit autre que la cause, et ce quelque chose qui adviendrait serait la cause prochaine. Mais si laffaire se poursuivait de cette faon, il devrait ncessairement y avoir, en un coup, ensemble, en un nombre infini, des causes et des choses qui adviendraient ; or nous avons fait connatre le fondement qui mne tablir linanit dune telle chose. Il demeure donc que les causes qui adviennent nadviennent pas toutes en un coup, non du fait dune proximit dune cause premire ou dune lointainet. Il demeure donc que les principes de la gnration aboutissent la proximit de causes ou leur lointainet, et cela [10] par le mouvement. Il y a par consquent, avant le mouvement, un mouvement, et ce mouvement-l a men les causes ce mouvement-ci. Ces deux mouvements sont donc comme contigus ; sinon, la question en reviendrait au point de dpart, au sujet du temps se trouvant entre ces deux mouvements 2. Cest que si un mouvement ne remplissait pas ce temps3, les choses advenant en nombre infini4 proviendraient de ce mouvement5 en un seul et mme instant. Cest impossible et il faut ncessairement, plutt, que lune se soit rapproche en cet instant-l aprs avoir t lointaine ou aprs avoir t proche. Cet [15] instant sera donc la fin dun mouvement, diffrent de celui-l, qui conduit celui-ci, et le mouvement qui est la cause proche de ce mouvementci lui sera contigu. La signification de cette contigut est comprendre en ce sens quil nest pas possible quil y ait, entre les deux mouvements voqus, un temps pendant lequel il ny aurait pas de mouvement. Il est en effet devenu clair pour nous, dans la Physique6, que le temps suit le mouvement. Nous occuper de cette sorte dexpos, cependant, nous apprend sil est un mouvement, cela ne nous apprend pas si ce [20] mouvement-l est la cause de ladvention de ce mouvement-ci.
1. Cest--dire dans le cas o une affaire qui ntait pas advient et que son advention se fait la manire de ce qui advient en un coup. 2. + alladh bayna-hum : al-zamn 3. yamla-hu : tatamssa-hu 4. al-ghayr : ghayr 5. min-h. Le rfrent du pronom est peu clair. Traduction incertaine. 6. Voir Shif, Sam, II, 11 (Zayed, p. 155-159).

Cest donc manifeste, clairement manifeste, le mouvement nadvient, aprs ne pas avoir t, que de par quelque chose qui advient et ce quelque chose qui advient nadvient que de par un mouvement contigu ce mouvement. Peu nous importe ce quest ce quelque chose qui advient : une vise de lagent, une volition, un savoir, un instrument, une nature ou larrive dun moment [40,1] plus propice quun autre pour laction, un dispositionnement, une prparation du rcepteur qui ntait pas. Quel que soit ce quelque chose qui advient, son advention se rattache en effet au mouvement ; il nest pas possible quil en soit autrement. Section XXVIII7 : Expos de ce sujet en dtail [5] Revenons maintenant au dtail. Si la cause agente et la rceptrice, dirons-nous, existent toutes deux en essence mais quil nest entre elles8 ni action ni passion, il est besoin que quelque rapport intervienne entre elles deux qui rende ncessaires laction et la passion. Cela, soit du point de vue de lagent ce sera par exemple une volition rendant laction ncessaire, une nature rendant laction ncessaire, un instrument ou un temps , soit du point de vue9 du rcepteur ce sera par exemple une prparation qui ntait pas , soit du point de vue des deux ensemble ce sera par exemple larrive de lun des deux lautre. Or, cest clair et vrai10, lensemble de ceci se fait de par un mouvement. [10] Si, par ailleurs, lagent est existant et quil ny a pas du tout de rcepteur, cela est absurde. Premirement, parce que le rcepteur, ainsi que nous lavons expos, nadvient que de par un mouvement ; il y a donc, avant le mouvement, un mouvement. Deuximement, parce quil nest pas possible que quelque chose advienne que lexistence du rcepteur, savoir la matire, naurait pas prcd. Dmontrons ceci. Section XXIX : Introduction lobjectif voqu : que tout ce qui advient a une matire qui prcde son existence [15] Tout ce qui se gnre, dirons-nous, a besoin dtre, avant sa gnration, dexistence possible en soi-mme si en effet ctait dexistence impossible en soi-mme, cela ne serait pas du tout et la possibilit dexistence dune telle chose ne
7. Le texte de cette section, sauf les quatre derniers mots, correspond la fin de Najt, Mtaph., II, 22, moins les deux dernires lignes (Fakhry, p. 290, l. 3 - l. 10 al-mdda ; Carame, p. 137) ; Shif, Mtaph., IX, 1, extrait, Caire, p. 375, l. 14 - p. 376, l. 7 al-mdda (Van Riet, p. 438). 8. bayna-him : f-him 9. : al-infil 10. bna wa sahha : wadaha

30

consiste pas en ceci que lagent aurait la puissance de laccomplir. Au contraire, lagent naurait pas la puissance daccomplir cette chose si celle-ci ntait pas, en elle-mme, possible. Ne vois-tu pas que nous disons : Ce qui est absurde, on na pas la puissance1 de laccomplir mais on a la puissance daccomplir2 ce dont il est possible que cela soit . Si la possibilit dtre dune chose consistait3 en la puissance mme quon aurait de laccomplir, dire ceci serait comme dire : [20] on a seulement la puissance daccomplir ce que lon a la puissance daccomplir et ce qui est absurde, on na pas la puissance de laccomplir parce que lon na pas la puissance de laccomplir . Par ailleurs, nous ne saisirions pas si une chose est potentielle4 ou non en examinant cette chose mme mais, plutt, en examinant ltat de la puissance de celui qui aurait la puissance daccomplir cette chose : aurait-il la puissance de laccomplir ou non ? [41,1] Si donc nous nous demandions si une chose est potentielle ou non, il ne nous serait pas du tout possible den acqurir la connaissance. En effet, si nous en acqurions la connaissance en ceci que cette chose serait absurde ou possible et que le sens d absurde serait non potentiel tandis que le sens de possible serait potentiel , nous acquerrions la connaissance de quelque chose dignor partir de quelque chose dignor 5. Cest ds lors clair et vident, tre possible en soi-mme, pour une chose, a une autre [5] signification qutre potentielle, mme si, en essence, il sagit dans les deux cas dune seule et mme affaire. Pour une chose, tre potentielle est un consquent ncessaire du fait dtre possible en soi-mme. Si elle est possible en elle-mme, cest eu gard son essence, tandis quelle est potentielle eu gard la relation quelle a avec ce qui la fait exister. Ceci tant fix, nous dirons que6, avant dadvenir, tout ce qui advient est soit, en soi-mme, dexistence possible ou dexistence absurde. Ce dont il est absurde que cela existe nexiste pas tandis que ce dont il est possible que cela existe [10] est prcd de la possibilit de son existence. La possibilit de son existence est donc, immanquablement, quelque chose de non-tant ou quelque
qudra : yuqdaru + hiya : al-qudra huwa : f Maqdr alay-hi, potentiel au sens dune chose qui peut faire lobjet dune puissance daccomplissement. 5. Ce dbut de page fait problme. Peut-tre faut-il comprendre Par ailleurs, nous ne savons pas si une chose Si en effet nous nous demandions si une chose 6. + inna : naqlu
1. 2. 3. 4.

chose dexistant. Il serait cependant absurde que cela soit quelque chose de non-tant ; sinon, en effet, ce dont il est possible que cela existe ne serait pas prcd de la possibilit de son existence. Cest par consquent quelque chose dexistant et toute chose qui existe subsiste soit indpendamment dun subject, soit dans un subject. Tout ce qui subsiste indpendamment dun subject a une existence propre grce laquelle il ne faut pas ncessairement que cela soit relatif, tandis que la possibilit de lexistence est seulement ce quelle est7 relativement ce pour quoi8 elle est possibilit dexistence. La possibilit de lexistence nest donc pas une substance indpendante [15] dun subject et elle est par consquent une chose dans un subject, une chose qui arrive un subject. Nous, nous nommons la possibilit de lexistence puissance de lexistence et nous nommons le support de la puissance de lexistence, ce en quoi la puissance de lexistence de la chose se trouve, subject , hyl , matire , etc. Tout9 ce qui advient est par consquent prcd par la matire. Section XXX 10 : Autre recherche utile ce propos : [20 ] quil ne se pourrait pas que la chose soit due au non-tre de lagent11 Si lon posait que le rcepteur existe tandis que lagent ne serait pas existant, ce qui adviendrait12 adviendrait et il sensuivrait ncessairement que son advention dpende dune cause doue de quelque mouvement, ainsi que nous lavons dcrit. Le principe du tout, en outre, est une essence dexistence ncessaire, et qui rend ncessaire ce qui existe partir de lui. Sinon, il y aurait en effet pour lui un tat [42,1] qui naurait pas t et il ne serait pas dexistence ncessaire de lensemble de ses points de vue. Si lon supposait que ltat advenant se trouverait non dans son essence mais lextrieur de son essence, ainsi que certains le font avec la volition, eh bien la question de ladvention de la volition partir delle subsiste : cette advention se fait-elle par volition, par nature ou du fait de quelque autre affaire, quelle quelle soit ? Pour peu quune affaire soit suppose advenir, qui
7. + m huwa : huwa 8. + la-hu : wujd 9. kull : kna 10. Le texte de cette section, sauf les premiers mots,

correspond aux deux dernires lignes de Najt, Mtaph., II, 22, suivies de II, 23 : Autre expos (Fakhry, p. 290, l. 11 wa amm - p. 291, l. 24 ; Carame, p. 137-141) ; Shif, Mtaph., IX, 1, extrait, Caire, p. 376, l. 8 - p. 378, l. 8, qui intercale quelques nouvelles lignes (Van Riet, p. 438-442). 11. Voir le deuxime paragraphe de la section XXVII, la quatrime alternative. 12. fa-l-hdith : fa-l-fil

31

ntait pas, on suppose soit quelle advient dans son essence, soit quelle nadvient pas dans son essence mais quelle est, plutt, quelque chose [5] de distinct de son essence ; la question subsiste donc. Et si elle advient dans son essence, son essence est variable. Or lon a pos que lexistant ncessaire par essence est dexistence ncessaire de lensemble de ses points de vue. Si, en outre, le principe du tout tait, lors de ladvention des choses distinctes partir de lui, tel quil aurait t avant leur advention, si rien du tout narrivait qui naurait pas t, si laffaire tait telle quelle aurait t alors que rien1 naurait exist partir de lui, il ne faudrait pas ncessairement que quelque chose existe partir de lui mais la situation et laffaire seraient telles quelles auraient t. Il faudrait donc immanquablement quil y ait discernement de la ncessit [10] de lexistence et prpondrance de lexistence partir de lui ; cela, du fait de quelque chose qui adviendrait et qui naurait pas t alors quil y aurait eu prpondrance du non-tre partir de lui et abstention2 de laction. Ceci ne serait cependant pas une affaire extrieure lui. Or nous, nous parlons de ladvention des choses extrieures3 elles-mmes4 partir de lui. Lintelligence5 en est tmoin de par sa nature premire, lorsquune essence une est, de lensemble de ses points de vue, telle quelle tait auparavant, alors que rien nexistait partir delle, lorsquelle6 est encore telle maintenant, maintenant galement rien nexiste partir delle. Si par contre quelque chose en vient maintenant exister partir delle, cest quen cette essence est advenue une vise, une volition, [15] une nature ou une puissance, une capacit, qui ntait pas. Quiconque nie ceci se spare de ce que son intelligence exige. Ce dont il est possible que cela existe et nexiste pas ne sort vers lacte, et il nest, pour lui, prpondrant dexister, quen vertu dune cause. Quant cette essence7, elle aurait t alors quil ny aurait pas eu de prpondrance et que cette prpondrance 8 naurait pas t ncessaire partir

delle. Maintenant cependant, il faudrait immanquablement que quelque chose dadvenant rende ncessaire cette prpondrance en [20] cette essence si elle tait, elle, lagente9. Sinon, si son rapport ce possible tait tel quil aurait t 10 auparavant et sil11 ne lui tait pas advenu dautre rapport, laffaire 12 resterait ce quelle aurait t et le fait13, pour la possibilit, dtre possibilit pure resterait ce quil aurait t. Mais si un rapport lui advenait, ce serait quune affaire serait advenue et il faudrait immanquablement quelle advienne son essence [43,1] et dans son essence. Si elle tait extrieure son essence, la question subsisterait en effet et ce ne serait pas l le rapport recherch : nous recherchons le rapport qui fait avoir lieu lexistence de tout ce qui est extrieur son essence, aprs que cela, en son ensemble, nait pas t ; or si le principe14 du rapport tait distinct15 de cette essence, ce ne serait pas l le rapport attendu. Mais, par ailleurs, comment serait-il possible que quelque chose advienne en son essence et de qui [5] adviendrait-elle 16 alors quil est vident que lexistant ncessaire par essence est un ? Tu le vois, cela dpendrait donc de quelque chose qui adviendrait partir de lui et ce ne serait donc pas le rapport recherch tant donn que nous recherchons le rapport qui rend ncessaire la sortie du premier possible vers lacte. Ou bien17 cela dpendrait dun autre existant ncessaire or, on la dit, lexistant ncessaire est un. Et quand bien mme cela dpendrait dun autre, celui-ci serait donc la cause premire et la question, son sujet, subsisterait. Section XXXI18 : [10] Que cela19 naurait pas eu lieu en raison de lattente dun moment et quun moment ne vaudrait pas mieux quun autre
9. al-fila : al-illat al-filiyya 10. knat : kna 11. wa lam : fa-lam 12. fa-l-amr : fa-yaknu l-amr 13. kawn : yaknu 14. kna mabda : knat hdhihi 15. mubyinan : mubyina

l : lam taattul : tatl al-khrijt : al-khrij nafsi-h : nafsi-hi Divers passages des deux derniers paragraphes de cette section, de mme que les premires lignes de la section suivante, sont repris par al-Shahrastn, parfois littralement (mais daprs la version du Shif), in Musraa, d. Mokhtar, p. 102. 6. hiya : huwa 7. savoir lessence du principe du tout. 8. al-tarjh wa l-na : al-tarajjuh wa ill

1. 2. 3. 4. 5.

: yumkinu yahduthu : huwa Le texte de cette section correspond Najt, Mtaph., II, 24, moins les cinq derniers mots : Que cela naurait pas lieu en raison de lattente dun moment et quun moment ne vaudrait pas mieux quun autre (Fakhry, p. 292, l. 1 - l. 14 bi-shay ; Carame, p. 142-143) ; Shif, Mtaph., IX, 1, extrait, Caire, p. 378, l. 8 thumma - p. 379, l. 4 bi-shay (Van Riet, p. 442-443). 19. savoir ladvention dune premire chose qui adviendrait du principe premier, dans lhypothse o il aurait agi aprs ne pas lavoir fait.

16. 17. 18.

32

En outre, comment se pourrait-il que, dans le non-tre, lon distingue le moment dune cessation et celui dun dbut ? Et en quoi un moment diffrerait-il dun autre ? En outre encore, il faudrait invitablement que1 ladvention de ce qui adviendrait partir du Premier se fasse par nature, ou du fait dun objectif en lui, ou par volont. Si ctait par nature, la nature serait varie. Ou bien, si ctait 2 du fait dun objectif, lobjectif serait vari. Et si ctait par volont, ce qui serait voulu3 serait soit lexistentiation mme, soit un objectif, [15] quelque chose dutile, postrieurs elle. Si ce qui serait voulu4 de lui tait lexistentiation mme, en son essence, pourquoi alors naurait-il pas fait exister auparavant ? Considres-tu la chose comme tant maintenant de son intrt ? Ou son moment serait-il advenu ? Ou en aurait-il maintenant la puissance ? Sans signification seraient les paroles5 de quelquun qui dirait que de telles questions sont vaines tant donn quelles pourraient se reposer propos de tout moment. Ces questions sont, au contraire, relles parce quelles se reposent et sensuivent ncessairement propos de tout moment. Par ailleurs, si ctait du fait dun objectif ou de quelque chose dutile6, on le sait, ce qui est tel, pour une chose, que son tre et son non-tre [20] squivalent, ne constitue pas un objectif. Tandis que ce qui est tel, pour une chose, que son tre vaut mieux, est utile. Le Rel Premier, cependant, est dessence parfaite et ne tire dutilit de rien. Section XXXII7 : Quil sensuivrait ncessairement, selon la position de ces dnudeurs, que le Principe Premier prcderait par du temps le temps et le mouvement De plus, par quoi le Premier prcderait-il ses actes qui adviendraient ? Serait-ce par essence ou par le temps ? Si ctait par essence seulement comme il en va de lun pour le deux, mme sils
[44,1]

+ imm : yakhl aw : wa in kna al-murd : al-irda al-murd : al-irda man li-qawl : natabiru bi-qawl Cest--dire : si ce qui tait voulu tait lexistentiation, en vue dun objectif, de quelque chose dutile, postrieur elle. 7. Le texte de cette section (sauf p. 45, l. 4 kna - l. 7 idh) correspond Najt, Mtaph., II, 25 : Quil sensuivrait ncessairement, selon les propos des contradicteurs, que le Dieu Trs-Haut prcderait par du temps le temps et le mouvement (Fakhry, p. 292, l. 16 - p. 293, l. 24 ; Carame, p. 144-148) ; Shif, Mtaph., IX, 1, extrait, Caire, p. 379, l. 4 wa ayd an - p. 380, l. 10 (Van Riet, p. 443-445). Passage parallle : Gloses, Badaw, p. 86, 2.

1. 2. 3. 4. 5. 6.

sont simultans, et8 du mouvement du mobile en tant quil se meut [5] du mouvement de ce de par quoi il se meut, mme sils sont simultans9 , il faudrait ncessairement quils soient tous les deux advents, le Premier ternel et les actes qui proviendraient de lui. Si ce ntait pas par son essence seulement quil les aurait prcds, mais par son essence et par le temps, en ce sens quil10 aurait t lui seul, sans quil ny et ni monde ni mouvement t (kna) indique une affaire passe et qui, maintenant, nest pas , il y aurait eu un tre qui se serait pass avant quil ne crt la cration, cet tre aurait t fini et il y aurait par consquent eu un temps avant le mouvement et le temps [10] le pass en effet est soit par essence et cest le temps, soit par le temps et cest le mouvement, ce qui sy trouve et ce qui se trouve avec lui. Ce serait contradictoire. Sil11 ne prcdait pas, par une affaire qui serait passe, le premier moment de ladvention de la cration, il adviendrait avec ladvention de celleci. Et comment, suivant leurs positions, ne prcderait-il pas, par une affaire passe, le premier moment de la cration, alors qu il aurait t sans quil y et de cration et serait ainsi quune cration , alors aussi que, pour lui, avoir t sans quil y et de cration ne persisterait pas lorsqu il serait [15] ainsi quune cration , et que son tre avant la cration ne persisterait pas avec son tre avec la cration ? Avoir t sans quil y et de cration 12 ne [signifierait] en effet pas son existence mme, seule : son essence est encore l, en effet, aprs la cration. En outre, avoir t sans quil y et de cration ne [signifierait] pas son existence avec le non-tre de la cration [seulement], sans une troisime chose. Lexistence de son essence13 et le non-tre de la cration auraient en effet comme attribut davoir t et de ne pas tre maintenant. Or lorsque nous disons avoir t , il y a l-dessous un sens que lon intellige qui est diffrent de ce quon intellige par les deux affaires14. Lorsquen effet on dit [20] existence dune essence et non-tre dune essence , ce nest pas la prcdence qui est comprhensible par l et il se pourrait mme, plutt,
8. wa + : maan 9. wa in kn maan + : an-hu 10. bi-an : fa-in 11. Pour comprendre le paragraphe suivant, il vaut

mieux commencer par la fin et remonter. 12. Le sens de cette affirmation est rexpliqu par Avicenne in Gloses (d. Badaw, p. 115, 2). 13. : hsil bada l-khalq 14. Cest--dire lexistence de lessence et le non-tre de lessence.

33

que ce soit le recul que lon comprenne alors. La prcdence ne se comprend qu une troisime condition : lexistence de lessence est une chose, le non-tre de lessence est une chose, et avoir t est une chose existante qui est autre que ce qui est signifi par ces deux [histoires]. [45,1] Pour le Crateur, a-t-il t pos, la [chose] ainsi signifie pourrait tre tendue, ne pas avoir de commencement, et il serait permis, ce propos, quil ait cr avant quelque cration que lon estimerait tre cration 1. Cependant, sil en tait ainsi, cette antriorit serait mesurable, quantifiable, et cest l ce que nous nommons le temps . Sa mensuration, en effet, ne se ferait pas par mensuration de quelque chose qui aurait une position, ni [par mensuration de quelque chose qui aurait de la stabilit], mais par voie de renouvellement. Par ailleurs, si tu veux, considre ce que nous avons dit en physique. Nous lavons expos, ce dont la stabilit et la subsistance se font dans [5] la matire et qui nest ni sans intermdiaire ce nest pas une mesure pour la matire mme , ni par lintermdiaire dune disposition permanente comme la chaleur et la froideur ce serait, premirement2, une quantit pour cette disposition ; or les dispositions permanentes ne se mesurent pas de la sorte , est3 donc4 une quantit pour une disposition non permanente ; or la disposition non permanente, cest le mouvement. Si tu ralises cela, tu sauras que le Premier, selon eux, prcderait la cration, non pas dune manire absolue mais temporellement et en ayant, avec lui, du mouvement et des corps, ou un corps. Section XXXIII : [10] Quil ne se peut pas quil y ait un premier instant En outre, comment le temps adviendrait-il, de faon ce quil ft possible que le mouvement advienne, alors que tout instant est postrieur un avant, antrieur un aprs, et constitue donc une limite commune entre deux affaires qui, toutes deux, continuellement, sensuivent ncessairement de lui ? Ce qui va [permettre d]exposer ceci, cest quil a t expos que lexistence dun instant est une existence dextrmit, quelle nest pas quelque chose qui se dit par essence ; de mme pour len1. Formulation trs peu prcise. Avicenne critique lopi-

semble des fins de mesures. Sil en est ainsi, linstant est donc, immanquablement, lextrmit de quelque chose [15] qui, immanquablement, est entr dans lexistence. Lorsquen effet, de deux choses relatives lune lautre, lune existe en acte, il faut que lautre existe [aussi], immanquablement ; et comme le futur nexiste pas encore, il faut que linstant soit, immanquablement, lextrmit du pass. Linstant ne ressemble pas au point, en ceci que ce dernier peut tre disjoint et peut constituer une limite commune. Dans les deux situations existe en effet ce5 dont il6 est lextrmit, tandis que ce dont linstant est lextrmit [20] nexiste pas, sauf le pass ; or il a annihil le pass et y a mis fin. Quant au mouvement, mme sil commence par une extrmit, il nest pas joint un mouvement qui lui serait antrieur. La raison en est que le mouvement nest pas par essence une quantit mais que, plutt, il se mesure, soit par la distance, soit par le temps. Soit donc son extrmit relve du temps et elle est, par essence, extrmit du temps pass, ce par quoi lexistence [46,1] de ce dernier se vrifie ; soit elle relve du lieu et elle est extrmit de la distance, dont lexistence est [galement] vrifie. De surcrot le commencement du mouvement, pour ce qui est de lune des deux affaires, est la fin du repos. Mais disons maintenant des choses dialectiques qui puissent, si on les examine jusquau bout, ramener la dmonstration. Section XXXIV7 : [5] Quaux dnudeurs8 il faut ncessairement poser, infiniment, un moment avant un autre, et un temps qui stende infiniment dans le pass Ces dnudeurs qui ont dnud Dieu de Sa libralit9, il leur faut invitablement admettre de deux choses lune : soit, avant de crer la cration, Dieu aurait eu la puissance de crer un corps possdant des mouvements et des moments et des temps duquel la mensuration aboutirait au moment de la cration du monde ou continuerait avec la cration
5. la-hu : la-h 6. hiya : huwa 7. Le texte de cette section correspond Najt, Mtaph.,

nion selon laquelle ltre prcrationnel de Dieu, son avoir t , pourrait tre toujours plus tendu dans le pass de mme que le moment auquel on imagine quil a cr pourrait toujours tre recul un peu plus dans le pass, situ antrieurement tout moment auquel on limaginerait avoir cr. 2. fa-yaknu : fa-taknu 3. fa-hiya : wa hiya 4. idhan : idhan

II, 26 : Quaux contradicteurs il faut ncessairement poser, infiniment, un moment avant un autre, et un temps qui stende infiniment dans le pass. Il sagit l dun expos dialectique qui, si on le mne jusquau bout, incline vers la dmonstration (Fakhry, p. 294, l. 1 - l. 19 ; Carame, p. 148150) ; Shif, Mtaph., IX, 1, extrait, Caire, p. 380, l. 11 wa huli - p. 381, l. 8 nihya (Van Riet, p. 445-446). 8. Voir G. Makdisi, Ashar, p. 51 : tatl, meaning the denudation of God of His attributes . 9. jdi-hi : wujdi-hi

34

du monde et qui donc, jusquau moment [10] de la cration du monde, comprendrait des moments et des temps [en nombre] limit ; soit le Crateur naurait eu la puissance de commencer la cration que lorsquIl [l]a commence. Cette deuxime partie [de lalternative] est absurde [car] rendrait ncessaire que le Crateur passe de la dficience la puissance. Quant la premire partie [de lalternative], elle se diviserait selon eux en deux parties et lon dirait donc, invitablement, de deux choses lune : soit il aurait t possible que le Crateur crt un corps, diffrent de ce corps, qui naurait abouti la cration du monde quen une dure1 plus [importante] ; soit cela naurait pas [15] t possible. Il aurait cependant t absurde que cela ne ft pas possible, du fait de ce que nous avons expos. Et si cela avait t possible, soit il aurait t possible de le crer avec2 la cration de ce corpsl, que nous avons voqu avant ce corps-ci, soit cela naurait t possible quauparavant. Si cela avait t possible avec 3 [la cration] de ce [corps-l], cela aurait t absurde. En effet, il naurait pas t possible que le commencement de deux crations de mouvement gal, pour ce qui aurait t de la vitesse et de la lenteur, se ft produit de telle manire que toutes deux eussent abouti la cration du monde alors que la dure de lune des deux et t plus longue. Et si cela navait pas t possible avec4 [la cration] de ce [corps-l] mais que la possibilit [de la chose], plutt, en avait t distincte, antrieure elle ou [20] postrieure elle, la possibilit de crer quelque chose et sa non-possibilit, dans ltat de non-tre, auraient t nombreuses5 et6 ceci se serait produit antrieurement et postrieurement, linfini. Section XXXV : Solution de leurs sophismes, concernant la finitude de lternit [47,1] Il ny a donc pas eu un non-tre pur mais, plutt, une antriorit relie des choses et des moments qui se sont consomms tandis que dautres se renouvellaient. [En dautres termes], cette existence, quils trouvent norme, de choses avant dautres choses, sans commencement, a t.

Cest quelque chose7 quils btissent sur deux fondements clbres [mais] qui ne sont pas valides. Lun, cest que ce qui na pas de fin ne sort pas du tout vers lacte. Ceci nest vrai qu propos [5] des corps et des mesures qui ont une position ainsi qu propos des nombres qui ont naturellement un ordre, non propos de toute chose. Or le temps et les tants sont de ces choses propos desquelles ce nest pas vrai. Quant ce qui se dit pour interdire8 la chose leur propos 9, ce sera vrai non parce quil sagirait de quelque chose de naturel pour lintelligence mais, plutt, sur base darguments. Ceux-ci le prennent pour un a priori puis nient. Or le temps pass et les tants passs ne sortent pas ensemble vers lacte : quand chacun sort vers lacte, il ne faut pas ncessairement quil y ait l [10] un ensemble qui sorte vers lacte. Il en serait seulement ainsi si chaque chose sortant vers lacte suivait la sortie dune autre vers lacte. Quand une description10 est valide pour chaque chose, il ne faut pas ncessairement quil y ait l un ensemble pour lequel cette description soit [galement] valide. De mme quil est valide de dire, propos de chaque [lment] du pass, quil est sorti [vers lacte], ainsi est-il valide de dire, propos de chaque [lment] du futur, quil sortira [vers lacte]. Par ailleurs, pour chacun des [lments] du futur, le fait dtre [15] tels quil soit valide quils sortent vers lacte ne rend pas ncessaire quil y ait pour eux un ensemble tel quil soit valide quil sorte vers lacte, la raison en tant la succession et la diffrence des moments. De mme, pour chacun des [lments] du pass, le fait dtre tels quils soient sortis [vers lacte] ne rend pas ncessaire quil y ait pour eux un ensemble qui soit sorti [vers lacte], la raison en tant [galement] la succession et la diffrence des moments. [De surcrot], ltat du futur serait plus digne dtre en acte que celui du pass. Le non-tre des units de ce qui sera dans le futur est en effet un non-tre reli la puissance tandis que le non-tre de ce qui a t ananti dans le pass est un non-tre [20] non reli la puissance. Quant au second fondement, cest quils disent qu ce qui est infini, rien ne peut tre ajout. Si donc ce qui est pass tait infini, il ne serait possible de rien lui ajouter. Ce fondement est galement fort clbre mais nest pas vident par lui-mme tant donn que lintelligence ninterdit pas, [48,1] en [sa] nature
7. savoir leur opposition lternit dans le pass. 8. al-mni : al-nfi 9. Cest--dire pour refuser que les tants et le temps

1. 2. 3. 4. 5. 6.

bi-mudda : mudda Cest--dire lors de . Cest--dire lors de . Cest--dire lors de . taaddada : yuqdaru : dhlika f hl dna hl

soient sans fin et sortent vers lacte. 10. + wasaf : sahha

35

premire, quune chose soit infinie dun certain point de vue et1 ait un ct auquel quelque chose puisse tre ajout ; beaucoup de gens2 intelligents admettent ceci propos de lexistence. Lintelligence linterdit nanmoins, sur base dargument, propos de ce que la dmonstration tablit, cest-dire toute mesure qui a une position et un nombre qui a naturellement un ordre. Ici, par ailleurs, lajout ne se fait pas quelque chose qui serait infini. Ajouter, en effet, cest ajouter la chose, [5] existante, laquelle on ajoute. Or, ici, il ny a rien dexistant du tout qui serait infini et auquel on ajouterait, ou qui serait plus ou moins [grand] sous quelque aspect. Nous ninterdisons pas, nous, que, dans les nontants, quelque chose dinfini soit plus ou moins [grand]. Les dizaines qui sont infinies sont en effet moins [nombreuses] que leurs units, et les centaines, moins [nombreuses] que leurs dizaines. Il se peut galement que quelque chose dinfini soit le double de quelque chose dinfini3 ou le soit plusieurs fois. Linfini concerne en effet le temps, le mouvement, [10] le nombre4, les tants qui se corrompent, et linfini qui concerne leur ensemble est plus [grand] que celui qui concerne lun deux. Si quelquun nous dit que ceci nest infini quen puissance, nous lui dirons ce qui suit. En ce qui concerne le pass, ce qui est infini nest ni en puissance ni en acte. Ce que nous signifions en disant est infini ce qui est dans le pass , cest que, avant quelque affaire qui ait t advente, il y a eu une [autre] affaire et que celle-ci sest anantie, non pas quil y aurait l un ensemble ou un tout qui serait, en acte, infini. [15] Peut-tre lun de ceux-ci [nous] dira-t-il que le prsent, pour ce qui est de son existence, dpendrait [alors] de la traverse de quelque chose dinfini alors que rien de ce qui dpend de linfini nexiste5.
+ wa : jiha + al-ns : min + dif m l nihya la-hu : la-hu al-adad : al-adam tout ce propos, voir Gloses, d. Badaw, p. 115 : Il sensuivrait ncessairement, disent-ils, quil y aurait dans le pass des choses linfini. On ne niera pas que, dans les non-tants, il y ait des choses linfini. Ce que lon nie, cest seulement que des choses infinies soient existantes ensemble. Quant ce quune chose existe aprs une autre linfini, cest conforme ce quil en est [effectivement], pour ce qui est de lexistence. Les mouvements passs qui se sont tendus jusqu ce mouvement-ci, qui existe en ce moment, sont en effet infinis et ont abouti ce mouvement, lequel existe et na pas dpendu, pour ce qui est de [son] existence, de quelque chose dinfini. Lobjection prsente par Jean Philopon ne sensuit pas ncessairement, savoir que si lon supposait ce mouvement ternel et que tout mouvement
1. 2. 3. 4. 5.

Il y a ici un sophisme emprunter le terme dpendance . Le terme dpendance indique en effet seulement, en ralit, une chose dexistence imminente faisant suite lexistence dune [autre] chose dexistence imminente et antrieure elle, lune et lautre de ces choses ntant point existantes au moment o lon dit quil y a dpendance mais [devant], plutt, avoir lieu dans le futur. [20] Ce qui se ferait de cette manire et qui dpendrait de quelque chose dinfini, dirons-nous, il serait absurde que cela existe. Tel nest cependant pas le cas de linstant prsent car il na jamais t dpendant en ce sens, [ savoir] tant et si bien que ni lui ni aucune des choses avant lui nauraient t [ un certain moment] et, quensuite6, il aurait eu besoin, pour exister, lui, quait exist quelque chose dinfini partir de ce moment. La mineure est donc fausse. [49,1] Mais si lon emprunte [le terme] dpendance , que lon signifie par l lexistence faisant suite des choses antrieures et que ce nest pas avec cette condition7, il faut alors utiliser dpendance , dans la majeure, en ce sens, non suivant le sens vritable8. Et si on lutilise en ce sens, le syllogisme est, en ralit, une ptition de

dpendait dun autre, ce mouvement-ci, qui existe en ce moment-ci, ne serait pas existant. Shif, Physique, III, 11 (d. du Caire, p. 238) : De deux choses lune. Soit, par dpendance, () on signifie quil y a deux affaires non-tantes un [certain] moment et que la condition de lexistence de lune dans le futur est que le deuxime non-tant existe avant elle, tant et si bien quelle dpendrait de lui pour exister (al-mawjd > al-wujd). Si telle tait laffaire, quil sagissait dune affaire non-tante dans le pass et que, comme condition de son existence, il y avait que des affaires infinies existent, suivant leur ordre, qui seraient toutes non-tantes et qui commenceraient exister partir de quelque moment que lon mettrait comme condition, il serait impossible quexiste une affaire dont lexistence dpendrait daffaires infinies dont nulle ne serait existante. Soit on signifie par l que rien nexiste qui nait t prcd de lexistence d[autres] affaires, lune avant lautre, linfini, sans quil y ait eu un moment durant lequel toutes auraient t non-tantes. Si cest cela quils veulent dire, eh bien, cest cela-mme qui est recherch. 6. : l 7. savoir : tant et si bien que ni la chose ni aucune des choses avant elle nauraient t ( un certain moment) et, quensuite, elle aurait eu besoin, pour exister, elle, quait exist quelque chose dinfini partir de ce moment. 8. Voir plus haut : Le terme dpendance indique en effet seulement, en ralit, une chose dexistence imminente faisant suite lexistence dune [autre] chose dexistence imminente et antrieure elle, lune et lautre de ces choses ntant point existantes au moment o lon dit quil y a dpendance mais [devant], plutt, avoir lieu dans le futur.

36

la chose recherche en premier lieu1. [5] Ce serait donc comme si lon disait quil nest pas possible que le prsent existe aprs quelque chose dinfini2 parce quil ne se peut pas que lexistence dune chose soit postrieure lexistence3 de quelque chose dinfini4, or ce serait l la chose mme que lon recherche. Il faut, bien plutt, savoir que la majeure nest vraie quen ce qui concerne le futur. Or, ce moment, il ny a plus de syllogisme, du fait de labsence de moyen terme5. Section XXXVI : [10] Solution de leur sophisme suivant lequel soit il faut reconnatre la dnudation, soit il faut ncessairement rendre gaux Dieu et la cration Parmi les choses pour lesquelles les dnudeurs optent ce propos, il y a galement ceci : si le Crateur tait perdurablement crateur et perdurablement moteur, Son essence nexisterait quaccompagne des choses quIl cause et, si on enlevait ces choses quIl cause, il sensuivrait ncessairement de l que Son essence serait aussi enleve, ce qui est absurde. [15] Le sophisme, ici, tient au terme enlever . Nous nallongerons pas notre propos en en dtaillant les significations mais donnerons, de la rponse, une vocation convaincante pour les [chercheurs] modrs. Lenlvement du monde, dirons-nous, est absurde. Il nest pas absurde, cependant, par essence mais, plutt, parce que le monde ne sera enlev que de par lenlvement 6 de luvre du Crateur et de par lenlvement7 de celui-ci. Son impossibilit suit donc limpossibilit de lenlvement du Crateur. Il ne sensuit pas ncessairement, quand nous enlevons le monde, que le Crateur serait enlev. Le Crateur, plutt, serait enlev le premier, non du fait de notre enlvement du monde mais, plutt, du fait dune hypothse absurde qui devrait [20] avoir prcd cette hypothse absurde 8, savoir lenlvement du Crateur9.

Quant au Crateur, lorsque nous lenlevons, le monde est enlev 10, de par son enlvement et non parce quil faudrait que le monde soit enlev le premier pour que le Crateur soit enlev. Si le monde existe, il faut ncessairement que lessence du Crateur soit existante, par elle-mme ; et si le Crateur existe, il faut ncessairement que lessence du monde existe, partir de lui, non par ellemme. Si donc [50,1] le Crateur tait enlev ce qui est absurde , il sensuivrait ncessairement que le monde, du fait de son enlvement, serait enlev ; et si le monde tait enlev ce qui est absurde , il sensuivrait ncessairement, non que le Crateur, du fait de son enlvement, serait enlev mais, plutt, que le Crateur aurait t enlev, le premier, par son essence. Nous nous sommes loigns de notre objectif en donnant notre propos une longueur qui a men lennui. La ralisation de ceci, cependant, concourra invitablement la ralisation de ce qui a t vis. Des [diverses] sections [relatives ] [5] lvanouissement du mouvement, celle-ci est donc vaine et, de ces points de vue, il est possible que le reste de ces sections le soit aussi. Il faut donc, ncessairement, que le mouvement perdure. Section XXXVII : Que le mouvement est local et quil perdure par continuit seulement, non par suivi tant donn que ce mouvement se fait ncessairement par voie de rapprochement et dloignement, il est local, immanquablement. [10] Dans la Physique11, nous avons expos que le mouvement local est le premier des mouvements. Menons maintenant notre recherche de manire savoir si ce mouvement perdure par voie de succession et de suivi12 ou par voie de continuit13 dune seule et mme chose. Il ne se peut pas, dirai-je, que ce mouvement perdure par voie de succession et de mdiation. Il ne se peut pas, en effet, que les choses soient telles quune interruption ne soit pas possible en un tel mouvement. La preuve en est qu ce propos, on nchappe pas lalternative suivante : soit on estime quun corps [15] en meut un autre, lequel en meut un autre encore, qui en meut un quatrime, et ainsi de suite jusqu linfini ; soit les choses se font dune manire circulaire : A, par exemple,

1. La mineure devient en effet : Or le prsent existe aprs des choses antrieures infinies. 2. Conclusion. 3. + wujd : bada 4. Majeure. 5. Le syllogisme serait alors : rien de ce qui, dans le futur, dpendra, au sens vritable, dun infini, nexistera. Or le prsent dpend dans son existence de la traverse de quelque chose dinfini 6. ill bi-raf : aw yurfaa 7. bi-raf : yurfaa 8. Lenlvement du monde. 9. Cest lhypothse antrieure.

10. 11. 12.

: wa l hamm Voir Shif, Sam, IV, 9 (Zayed, p. 300-301). Sur le tashfu, voir Shif, Sam, III, 2 (Zayed,

p. 181). 13. Sur littisl, voir Shif, Sam, III, 2 (Zayed, p. 182183).

37

meut B lorsquil aboutit lui ; puis B meut C1 lorsquil aboutit lui ; puis C2 meut D lorsquil aboutit lui ; puis D revient, aboutit A et le meut. La premire hypothse est absurde. En effet, de deux choses lune : soit les premiers corps [20] demeureraient, soit ils svanouiraient. Sils svanouissaient, il serait besoin, ainsi que nous lavons rendu clair, que dautres mouvements, diffrents de ceux-ci, prsident leur vanouissement, et la question se reposerait propos de ces autres mouvements. Si les premiers corps demeuraient, il y aurait des corps en nombre infini et, pour le mouvement, des directions en nombre infini, ce qui est impossible. Cette hypothse, sous chacun de ses deux aspects, est donc absurde. Quant lhypothse du cercle, elle est galement dune impossibilit vidente. Si en effet les mouvements A, B, [51,1] C3 et D taient tous violents, ces mouvements prsideraient dautres mouvements, naturels ; nous avons expos ces choses dans la Physique. Nous avons galement expos que les mouvements violents ne prdominent pas sur les mouvements naturels mais quils leur sont postrieurs. Si donc on rflchit maintenant, on trouve que les mouvements naturels interdiraient un tel processus circulaire, linterrompraient, et que, de leur fait, le mouvement qui reviendrait ne rejoindrait pas le premier. Si tous ces mouvements, ou certains dentre eux, taient naturels, ils simmobiliseraient [5] immanquablement lorsquils atteindraient leur objectif, ils sarrteraient et il ny aurait pas, pour eux, des retours diffrents, dans des directions diffrentes, par lesquels il serait possible que le cercle se ralise 4. Ceci devient vident la moindre rflexion. Et si tous ces mouvements, ou certains dentre eux, taient volontaires, soit ils driveraient dune volition immuable et tous parmi eux, ou certains dentre eux, seraient numriquement continus, ininterrompus ; soit la volition en question ne serait pas stable mais pourrait au contraire comporter de la divergence, du changement, et ce mouvement ne perdurerait pas ncessairement en gardant [10] ses caractres : le suivi et la succession quil comporterait sinterrompraient pendant un certain temps. Il est donc clair et vrai que ce mouvement est un par continuit.

Section XXXVIII : Que le premier mouvement nest pas rectiligne mais circulaire Il ne se peut pas, disons-nous, que le premier mouvement soit rectiligne, ni compos de mouvements rectilignes qui comporteraient des angles, ni, mme, compos darcs qui comporteraient des angles. [15] Premirement, cest parce quil ne se peut pas quun tel mouvement soit violent et, mme, naturel. Sil tait rectiligne, naturel, il faudrait ncessairement quil recherche quelque direction et sy immobilise. Deuximement, il nest pas possible quun mouvement rectiligne se poursuive linfini dans la direction qui est la sienne ; il a en effet t expos dans la Physique5 que les dimensions du tout sont limites. En outre, il nest pas possible du tout que deux mouvements soient continus suivant un angle, pas mme sur une seule et mme ligne. La dmonstration [20] de ceci doit ncessairement se faire de la manire suivante. Si, dirons-nous, lon pose qu langle et lextrmit de la ligne, il y a une limite en acte pour la distance, le corps qui se meut a comme attribut darriver la limite en acte et la puissance qui meut jusque l a comme attribut, par ailleurs, de faire arriver en acte. Les choses ne deviennent pas telles, ensuite, lorsque le corps qui se meut se meut dans une autre direction. Ce corps cesse alors, plutt, davoir comme attribut de parvenir cette limite, [52,1] et ce qui fait arriver cesse davoir comme attribut de faire arriver. Il se pourrait que la non-arrive de ce corps cette limite sinterrompe peu peu et il se pourrait quil ait en un coup comme attribut de ne pas arriver, sil retourne vers sa ligne6. Quant la puissance violente ou naturelle qui fait arriver cette limite, elle a en un coup comme attribut le nontre [5] de cet attribut ; cela, en tant quil nest pas dintermdiaire entre le fait, pour elle, dtre une puissance qui fait arriver en acte la limite et le non-tre de cet attribut. Plutt, elle a comme attribut, un instant, dtre ce qui fixe le corps en cette limite, ce qui fait arriver elle, et cet attribut disparat de cette puissance un autre instant. Par consquent, larrive advient au corps et le fait davoir comme attribut de faire arriver, la puissance, un instant seulement, cet attribut disparat de cette puissance un autre instant et il ne se peut pas que ces deux instants soient un seul et mme instant. Il nest en effet pas possible que le fait
5. Voir Shif, Sam, III, 8 (Zayed, p. 217, l. 9-10). 6. Nous ne sommes pas sr de bien comprendre tout le

1. 2. 3. 4.

Littr., J . Littr., J . Littr., J . yaqaa : yuqtaa

dbut de cette dmonstration.

38

dtre ce qui fait arriver et le fait de devenir autre que ce qui fait arriver soient simultans. [10] Ces deux faits se passent par consquent en deux instants. Or il a t vrifi quentre toute paire dinstants il est un temps, savoir le temps de limmobilit. La cause de cette immobilit se trouve soit dans la puissance violente, soit dans une autre. Si elle se trouve dans la puissance violente, elle demeure tant que cette puissance demeure, jusqu ce que la nature revienne l. Il se peut galement1 que sa cause2 soit le fait que3, lorsque la puissance naturelle soppose la puissance violente, quelles sempchent lune lautre et se rsistent, une immobilisation provient de leur double action. Si la cause de cette immobilit se trouve dans autre chose que la puissance violente, cette cause [15] est la nature ou la volont. Il est par consquent vrai que les mouvements rectilignes ne demeurent pas uns par continuit, ni les mouvements circulaires comportant des angles. Le seul mouvement la continuit permanente nest donc ni rectiligne ni angulaire mais est le mouvement circulaire de circularit complte. Section XXXIX4 : [20] Que lagent prochain du mouvement premier est une me et que le ciel est un vivant qui obit Dieu Magnifi est Son Nom ! Tout mouvement, nous lavons expos, a un moteur ; ce premier mouvement a donc un moteur. Il ne se peut pas que le moteur de ce mouvement soit une puissance naturelle. Nous lavons en effet expos dans la Physique et nous lavons galement voqu dans ce livre, il ne se peut pas quun mouvement soit naturel pour un corps alors que ce corps se trouve dans sa situation [53,1] naturelle : tout mouvement par nature constitue une certaine sparation, se faisant par nature, par rapport quelque situation, et la situation par rapport laquelle se fait par nature cette sparation est immanquablement une situation non naturelle. Tout mouvement, cest manifeste, rsulte dune situation non naturelle. Si quelque chose, dans les mouvements, tait exig par la nature de la chose qui se meut, rien, dans ces mouvements, ne verrait svanouir son essence tant que cette nature [5]
: l savoir, la cause du repos. anna : f l-harakt al-qasriyya Le texte de cette section, moins les deux premires lignes (p. 52, l. 21 - l. 23 takna) correspond Najt, Mtaph., II, 27, moins les deux premires lignes : Que lagent prochain du mouvement premier est une me (Fakhry, p. 295, l. 2 - l. 19 ; Carame, p. 151-152) ; Shif, Mtaph., IX, 2, dbut, Caire, p. 381, l. 15 takna - p. 382, l. 15 (Van Riet, p. 447-448).
1. 2. 3. 4.

demeurerait. Ou plutt, la nature exige le mouvement du fait seulement de lexistence dun tat non naturel, soit eu gard la qualit comme lorsque de leau est chauffe par violence, soit eu gard la quantit comme lorsquun corps sain saffaiblit dans une maladie, soit eu gard au lieu comme lorsquune boulette dargile est lance dans le domaine de latmosphre, et ainsi de suite lorsque le mouvement se fait eu gard une autre catgorie. La cause du renouvellement dun mouvement aprs un autre, cest le renouvellement de cet tat non naturel et la mesure de lloignement [10] par rapport lobjectif. Les choses tant telles, aucun mouvement circulaire ne rsulte dune nature. Sinon, il se ferait partir dune situation non naturelle vers une situation naturelle et, lorsquil arriverait cette situation, il simmobiliserait et il ne se pourrait pas quil y ait en elle, en elle-mme, une vise vers cette situation non naturelle. La nature en effet nagit pas par choix mais, plutt, par voie de coercition et par le biais de ce qui sensuit ncessairement delle par essence. Si la nature mouvait circulairement, elle mouvrait immanquablement partir dun [15] endroit non naturel ou dun site non naturel, par fuite naturelle de cet endroit ou de ce site. Il serait cependant absurde que toute fuite naturelle de quelque chose constitue en soi-mme une vise naturelle vers cette chose. Or le mouvement circulaire se spare de chaque point, labandonne, et, en labandonnant ainsi, vise chaque point. Il ne fuit aucune chose sans, galement, la viser. Le mouvement circulaire nest par consquent pas naturel. Section XL5 : [20] Comment le mouvement du ciel, tout en tant psychique, peut tre dit naturel Sache-le, le mouvement du ciel est psychique mais est cependant par nature ; cest--dire que son existence dans son corps ne va pas lencontre de ce quexigerait une autre nature, qui appartiendrait son corps. La chose qui meut le ciel, mme si elle ne constitue pas une puissance naturelle, est quelque chose de naturel pour ce corps, quelque chose qui ne lui est pas tranger : cest comme si elle tait sa nature6

5. Le texte de cette section, moins les cinq premiers mots, correspond Najt, Mtaph., II, 28, dbut : Comment le mouvement du ciel, tout en tant psychique, peut tre dit naturel (Fakhry, p. 295, l. 20 - p. 296, l. 9 ; Carame, p. 152154) ; Shif, Mtaph., IX, 2, suite, Caire, p. 383, l. 1-13 (Van Riet, p. 448-449). 6. tabatu-hu : tabiyya

39

[54,1] En outre, toute puissance meut par lintermdiaire de linclination seulement linclination est la chose que lon sent dans le corps qui se meut. Si ce corps simmobilise violemment, on sent en lui cette inclination, comme si elle rsistait ce qui le fait simmobiliser, alors quil est immobile, par la recherche du mouvement. Linclination est immanquablement autre chose que le mouvement et autre chose que la puissance motrice. La puissance motrice existe en effet encore lorsquelle fait sachever le mouvement tandis que linclination, alors, nexiste plus. [5] Ainsi en va-til donc galement du mouvement premier : son moteur ne cesse pas de faire advenir en son corps une inclination aprs une autre. Or il nest pas interdit dappeler une telle inclination nature . Ce nest pas, en effet, une me, elle ne provient pas de1 lextrieur et na ni volont ni pouvoir de choix. Il ne lui est pas possible de ne pas mouvoir ou de mouvoir vers autre chose quune direction dtermine. Ceci tant, elle ne soppose cependant pas non plus ce quexige la nature de ce corps, elle nest pas trangre2. Si donc on appelle une telle chose3 nature , on a le droit de dire que la sphre se meut [10] par nature ; cette nature de la sphre, cependant, sera un flux provenant dune me et se renouvelant daprs lactivit de reprsentation de cette me. Il est donc vident que le principe du mouvement de la sphre nest pas une nature4. Comme, par ailleurs, il a t rendu vident que ce principe nest pas quelque violence, le mouvement de la sphre rsulte immanquablement dune volont.

Section XLI5 : Quil ne se peut pas que le moteur le plus proche des corps clestes soit un intellect dgag de la matire, un intellect pur
[15] Il ne se peut pas, dirons-nous, que le principe prochain du mouvement de la sphre soit une puissance exclusivement intellectuelle, qui ne changerait pas et nimaginerait nullement les particuliers. Nous avons dj voqu, dune certaine faon, divers ensembles de choses concourant la connaissance de ce sujet dans les sections prcdentes de ce livre, lorsque nous avons rendu clair que le mouvement est une chose qui se renouvelle,

que chacune de ses parties passe, na pas de stabilit, et ne peut nullement rsulter de quelque chose de stable seulement. Si le principe prochain du mouvement de la sphre est quelque chose de stable, il faut ncessairement [20] quil soit accompagn de certaines sortes de permutation des tats. Si ce mouvement rsultait dune nature, il faudrait ncessairement que tout mouvement qui, dans la sphre, serait nouveau, soit d une nouveaut dans la proximit et la lointainet par rapport la fin recherche, tandis que tout mouvement qui, l, sannihilerait, le ferait en raison de lannihilation de quelque proximit et lointainet par rapport cette fin 6 : dune chose stable, en tant quelle est stable, ne rsulte en effet que quelque chose de stable7. Et si ce mouvement rsulte dune volont, il faudra ncessairement que ce soit dune volont qui se renouvelle, particulire. [55,1] Le rapport quune volont universelle aurait avec chaque partie du mouvement serait en effet un seul et mme rapport. La singularisation de ce mouvement-ci, plutt que de celui-l, ne suivrait pas ncessairement dune telle volont et il ne faudrait pas ncessairement8, si elle tait par essence cause de ce mouvement, que 9 ce mouvement svanouisse. Tandis que si une telle volont tait cause de ce mouvement en raison dun autre mouvement, antrieur ou postrieur lui, qui serait annihil, quelque chose dannihil rendrait ncessaire de lexistant. Eh oui, des non-tres peuvent [5] tre causes de non-tres ; mais que quelque chose dannihil rende ncessaire une chose, cela nest pas possible. Si, enfin, une telle volont tait cause de ce mouvement du fait de choses qui se renouvelleraient, la question continuerait se poser propos du renouvellement de ces choses. Sil sagissait dun renouvellement naturel, labsurdit que nous avons prsente plus haut sensuivrait. Si ctait un renouvellement volontaire, la question continuerait se poser propos de la volont dont ce renouvellement rsulterait10. Cest donc clair, une volont intellectuelle une ne rend ncessaire aucun mouvement du tout. Il serait cependant possible quune intelligence [10] procde dun intelligible vers un autre si elle ntait pas, sous tout aspect, intelligence en acte. Il se-

: min gharb : al-gharb savoir linclination. harakati-hi taba : haraka tabiyya Le texte de cette section, moins le titre, correspond Najt, Mtaph., II, 28, suite (Fakhry, p. 296, l. 10 - p. 298, l. 15 bi-l-quwwa ; Carame, p. 154-159) ; Shif, Mtaph., IX, 2, suite, Caire, p. 383, l. 14 - p. 387, l. 1 bi-l-quwwa (Van Riet, p. 449-454).

1. 2. 3. 4. 5.

6. + al-matlba wa kull haraka tadamu min-hu fa-liadam qurb wa bud mina l-nihya : al-nihya 7. thbit : thbitan 8. l : ill 9. : lam yajzu 10. : wa in kna irdiyyan yatabaddalu bi-hasab tasawwurt mutajaddida fa-huwa yuthbitu alladh nurdu-hu

40

rait possible quelle intellige le particulier, selon 1 lespce, tendu, et appropri par des accidents2. Il se pourrait par consquent que lon estime quune intelligence existe qui intelligerait le mouvement universel et le voudrait puis intelligerait en procdant dun lment3 de mouvement vers un autre et prendrait ces particuliers en une espce intelligible. Cela, ainsi que [15] nous lavons rendu vident et ainsi quil nous incombe de le dmontrer dans divers livres, savoir quun mouvement dici l4, cest--dire de quelque point de dpart universel5 jusqu une autre extrmit universelle, correspond une certaine mesure, descriptible, universelle, et ainsi de suite jusqu ce que le cercle soit complet. Il ne serait donc pas invraisemblable destimer que le renouvellement du mouvement de la sphre suive le renouvellement dun tel intelligible. Mme selon une telle voie, dirons-nous, il ne serait pas possible que le fait du mouvement circulaire sachve. Une telle [20] influence, qui se ferait dune telle manire, manerait en effet dune volont universelle, celle-ci sexert-elle par voie de renouvellement et de procession. Or une volont universelle, quelle que soit la manire dont elle sexerce, le fait seulement en relation avec une nature en laquelle il y a quelque chose de commun. Ce mouvement, cependant, qui va dicimme l-mme, nest pas plus digne dmaner dune telle volont, que le mouvement qui va de l un troisime terme. [56,1] Le rapport que lensemble des lments de ce mouvement6 particulier ont avec 7 cette volont intellectuelle procdant dun intelligible vers un autre est unique. Or toute chose dont le rapport et le non-rapport son principe sont les mmes se trouve loigne de ce principe par de la possibilit et on ne peut encore distinguer si son existence partir de lui8 lemportera sur sa non-existence. Tout ce qui nest pas ncessaire de par une cause ne sera pas : sa possibilit mme existe en effet avant lexistence et cela a donc besoin de [5] quelque chose de nouveau qui, faisant lemporter son existence, le fasse sortir du domaine de la possibilit antrieure. Comment serait-il valide de dire que le mouvement de A B sensuit dune volition intellec-

tuelle et le mouvement de B C9 dune autre volition intellectuelle sans que puisse sensuivre, de chacune de ces volitions, autre chose que ce qui sensuit delles 10 ? Cela, alors quil ny a de singularisation, dans aucune de ces volitions, ni du A, ni du B, ni du C11 sans quoi ces volitions en viendraient tre psychiques, particulires. [10] tant donn que de tels termes ne sont pas singulariss dans lintellect mais sont seulement des termes universels, il nest pas possible que le mouvement de A B existe plutt que celui qui va de B C12. En plus de tout cela, il nest possible, pour lintelligence, de supposer un tel processus intellectuel quen y associant les sens et limagination. Il ne nous est en effet pas13 possible, lorsque nous en revenons lintelligence pure, dintelliger la fois lensemble du mouvement cleste et les lments du processus, en tant que nous lintelligeons comme un cercle. [15] En tout tat de cause, on ne peut par consquent pas faire lconomie dune puissance psychique qui soit, elle, le principe prochain du mouvement cleste, et14 nous ninterdisons pas quil y ait l-haut une puissance intellectuelle procdant dun objet vers un autre selon un tel processus intellectuel ou quil y ait une puissance intellectuelle15 dgage de lensemble des sortes de changement et laquelle lintelligible soit continuellement prsent. Laffaire tant telle, la sphre se meut de par lme et lme est le principe [20] prochain, particulier, de son mouvement. Cette me a une activit de reprsentation et une volont qui se renouvellent et elle estime, cest--dire quelle a une saisie des choses changeantes et particulires ainsi quune volont portant sur des choses particulires en leur singularit. Elle est la perfection du corps de la sphre et sa forme. Sil16 nen tait pas ainsi mais quelle subsistait par elle-mme sous tout aspect, elle serait une intelligence pure qui ne changerait pas, ne procderait pas dun objet vers un autre, et laquelle ce qui est en puissance ne se mlerait pas. Section XLII : Quels corps sont prpars pour la vie et lesquels dentre eux ne le sont pas
[57,1] 9. Littr., J . 10. : mina l-ukhr 11. Littr., J . 12. Littr., J . 13. li-ann l : wa l 14. : in kunn 15. aw yakna quwwat aqliyya : bada istindi-hi il

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

bi-hasab : tahta : aqlan bi-naw kull al m asharn ilay-hi juz : hadd : thumma min ka-dh il ka-dh kull : kulliyan : al-mutaswiya : whid whid min + an-hu : wujdi-hi

shibh takhayyul amm l-quwwat al-aqliyya 16. law : in

41

Il est donc vrai, de ce point de vue, que la sphre est un tre vivant. Il semble que la nature de tous les corps soit dispose pour la vie. Un corps peut nanmoins tre contraire, par sa forme, un autre corps, et cette contrarit [5] empche la rception de lme : cest pour cela que les lments nont pas de vie du tout. Mais lorsque les lments se mlangent et se mettent sloigner de la contrarit, ils se mettent obtenir la vie. La premire chose quils obtiennent, cest1 la vie de la nutrition, de la croissance et de la reproduction. Ensuite, lorsque lclatement de la contrarit augmente2 en ces lments, cela fait advenir la vie de la sensation et du mouvement volontaire. Ensuite, lorsque lclatement de la contrarit augmente3 en ces lments, de par lquilibre du mlange, cela fait advenir la vie de la raison. Le premier des corps, en ce sens, est celui qui na fondamentalement pas de contraire. Il faut ncessairement quil soit4 rationnel, cest--dire quil ait une me qui discerne, rationnelle. [10] Il nest pas invraisemblable que le corps de la sphre 5 soit un corps dou de sensation, de telle sorte quelle puisse avoir une activit destimation. Cette sensation ne sera pas du type de notre sensation passive mais, plutt, plus proche de la nature de lactivit destimation sans laquelle elle ne pourrait pas vouloir le mouvement. Par ailleurs, il serait absurde que les corps corruptibles obtiennent la vie alors que les nobles 6 corps divins seraient des substances mortes. Section XLIII : Que la sphre a, avant lme, un moteur dont la puissance na pas de fin et qui est exempt de la matire corporelle et de la division. Quil ne se peut pas que le recteur du ciel soit une puissance finie, ni une puissance infinie qui infonderait un corps fini Parce que le mouvement circulaire est perptuel, il ne se peut pas que la perptuit sachve [20] de par cette puissance psychique seulement. Donnons ce propos deux prmisses : lune est quil nest pas possible quun corps, aucun corps, ait une puissance infinie ; la seconde est quil nest pas possible que, dune puissance finie, une action infinie mane.
[15] 1. : tastafdu 2. izdda : zda 3. + al-diddiyya f-h ahdatha hayt al-hiss wa l-harakat

La dmonstration de la premire chose 7 doit tre ralise de la manire suivante. [58,1] Toute puissance qui se trouve dans un corps, dironsnous, est rceptrice de la dualit et de la division, par suite du corps. Si on estime quune telle puissance est divise en deux et quune de ses moitis exerce lensemble de la puissance chose infinie, en un dveloppement commenant partir dun moment donn exerce par sa totalit, une certaine partie de cette puissance sera gale son entiret, pour ce qui est de laction manant delle, ce qui est absurde. Si, dautre part, une moiti de cette puissance a la puissance daccomplir une partie du dveloppement voqu, [5] cette partie sera, immanquablement, finie. De mme pour la partie de ce dveloppement que la seconde moiti de cette puissance aura la puissance daccomplir. La somme des deux puissances aura donc la puissance daccomplir la somme de ce que chacune delles deux aura la puissance daccomplir, savoir quelque chose de fini, tant donn que ce sera la somme de deux choses finies. La puissance suppose infinie, ds lors, sera finie8, ce qui est contradictoire. Ainsi convient-il de comprendre les choses9, et non de dire que10 si chacun des deux lments a la puissance daccomplir quelque chose dinfini, linfini est doubl. Il ny a en effet pas dempchement au doublement de linfini dans le futur11. [10] Quant la deuxime chose 12, elle est comme manifeste tant donn que lon dit de la puissance en question quelle est finie et infinie ; non par essence ni en quantit, mais eu gard la dure de ce qui mane delle, au nombre de ce qui mane delle ou lintensit de ce qui mane delle. Si la signification dune puissance finie est que son action, sous les aspects indiqus, est finie, et si laction de cette puissance est effectivement finie sous ces aspects, cest une puissance finie. La puissance se mesure en effet par laction, et inversement. De mme, ce dont laction est infinie est dou dune puissance [15] infinie. Si ctait une puissance finie, son rapport une puissance finie serait moindre que 13 le rapport de son action
7. Littr., de la chose recherche , savoir limpossibilit, pour un corps, davoir une puissance infinie. 8. + mutanhiya : mutanhiya 9. hakadh yanbagh an yufhama : fa-yajibu an nafhamahu 10. + an : yuqlu 11. Affirmation comprendre en rfrence la premire hypothse : une des moitis de la puissance exerce la totalit de sa puissance. 12. savoir limpossibilit de lmanation dune action infinie partir dune puissance finie. 13. min : min-h

al-irdiyya thumma idh izdda inkisr : inkisr 4. : filu-h 5. + jirmu-hu : yakna 6. al-karma : al-ilhiyya

42

laction de cette puissance finie. Cest donc clair et vrifi 1, le mouvement de la sphre a un moteur dune puissance infinie et dont lessence se distingue de tout corps. Ce moteur est par consquent quelque chose dautre que lme qui est la perfection de la sphre et reoit le changement. Elle est en effet une puissance corporelle, alors quil nest pas possible que ce moteur soit une perfection pour un corps, ni une puissance dans un corps. Section XLIV2 : Comment le premier moteur meut. Quil meut par le biais du dsir que les sphres ont dimiter son fait, non dacqurir en acte ce quelles dsirent Il ne se peut pas que la mise en mouvement de la sphre exerce par le premier moteur soit du type de celle exerce par la puissance qui fait [59,1] se mouvoir par la volont ; nous avons en effet fait connatre ltat dune telle puissance. Il reste donc que la mise en mouvement exerce par le premier moteur soit dun autre type et, parce quil est une puissance infinie, il ne se peut pas quil meuve par le fait de se mouvoir lui-mme de quelque manire. Sinon, la puissance quil est aurait de la matire dune certaine manire rceptrice du changement et elle serait corporelle. La mise en mouvement exerce par une telle puissance se fait comme une chose aime meut, sans se mouvoir. Cest en effet une puissance de bien par essence, ternelle par essence, [5] aimable par essence ; le tout obtient delle lternit et la demeurance, en sassimilant elle3. Donnons ce propos un autre principe. Cela a t vrifi, dirons-nous, le mouvement de la sphre est volontaire, animal, et tout mouvement non violent jusqu, y compris, la nature se fait vers quelque chose et est d au dsir4 de quelque chose. Le dsir5 de la nature6 est une chose naturelle, savoir la perfection essentielle pour le
[20] 1. sahha : wadaha 2. Le texte de cette section, sauf les sept premires

lignes, correspond comme suit Najt, Mtaph., II, 29 et Shif, Mtaph., IX, 2, suite : mme titre en Najt (mais la fin en est trs corrompue en celle-ci ; Fakhry, p. 299, l. 1-2 ; Carame, 160) ; p. 59, l. 7 haraka - p. 61, l. 9 min-hu = Fakhry, p. 299, l. 5 haraka - p. 301, l. 5 min-hu (Carame, p. 161-165. Fakhry, p. 299, l. 3-5 dbut = Caire, p. 387, l. 1214 dbut) = Caire, p. 387, l. 14 haraka - p. 390, l. 5 min-hu (Van Riet, p. 455-459) ; p. 61, l. 9 fa-al - l. 12 = Fakhry, p. 302, l. 15-19 (Carame, p. 168-169) = Caire, p. 392, l. 3 faal - l. 6 (Van Riet, p. 462). 3. bi-h : bi-hi 4. li-shawq : tashawwuq 5. Dsir est prendre ici au sens objectif, comme dans Mon dsir est que tu partes . 6. shawq : mashq

corps, soit pour ce qui est de sa forme, soit pour ce qui est de son lieu et de son site. [10] Le dsir7 de la volont est une chose volontaire : cest la volition de quelque chose que lon recherche, chose sensorielle comme le plaisir, de lordre de lestimative, de limagination, comme la victoire, de lordre de lopinion savoir le bien opin ou de lordre de lintelligence savoir le Bien vritable. Ce qui recherche le plaisir, cest la concupiscence, ce qui recherche la victoire la colre, ce qui recherche le bien opin lopinion, ce qui recherche le Bien pur8 et vritable lintelligence, cette dernire recherche tant nomme choix . La concupiscence et la colre ne conviennent pas la substance du corps qui ne varie pas et ne ptit pas. Un tel corps en effet ne change pas en un [15] tat qui ne lui conviendrait pas et dont il reviendrait vers un tat lui convenant dans lequel il trouverait du plaisir ou se vengerait de quelque chose quil aurait imagin et dont il se serait mis en colre. En outre, tout mouvement qui se fait vers quelque chose de plaisant ou vers quelque victoire est fini. Comme, par ailleurs, la plupart de ce qui est opin ne le demeure pas ternellement, il faut ncessairement que le principe du mouvement de la sphre soit un choix, une volition portant sur un bien vritable. Et alors, de deux choses lune : soit ce bien est de ce qui peut tre atteint par le mouvement, de ce quoi il peut arriver ; soit cest un bien [20] dont la substance nest pas de ce qui peut tre atteint de quelque manire que ce soit mais qui, plutt, est transcendant. Il ne se peut pas que ce bien soit une des perfections de la substance qui se meut et qui pourrait tre atteinte par son mouvement. Sinon, ce mouvement sinterromprait. Il ne se peut pas non plus que la sphre se meuve pour accomplir une action par laquelle elle acquerrait quelque perfection, ainsi que cest le cas avec nous, qui sommes libraux pour tre lous, faisons de bonnes actions pour que quelque noble habitus nous advienne [60,1] ou afin de devenir bons. Cela, parce que9 ce qui est accompli acquiert sa perfection de lagent de laction et quil serait absurde que cela revienne perfectionner la substance de cet agent : la perfection du caus est plus vile que celle de la cause et ce qui est plus vil ne fait pas acqurir ce qui est plus noble et plus parfait10. Ce qui est plus vil disposerait plutt 11 cette chose plus noble et plus
7. shawq : mashq 8. + al-mahd : al-khayr 9. li-anna : anna 10. : kamlan 11. la-hu : al-akhass li-l-afdal wa l-ashraf lata-hu wa

43

parfaite, [5] de manire ce quelle existe, elle, en certaines choses1. En ce qui nous concerne, la louange2 est pour nous une perfection qui nest pas vritable mais, plutt, de lordre de lopinion, et la cause de lhabitus noble3 nest pas laction. Laction empche plutt le contraire de cet habitus, dispose lui, et il advient partir de la substance qui perfectionne les mes des gens savoir lintellect agent ou de quelque autre substance qui lui est similaire. [10] Pareillement, la chaleur quilibre nest pas cause de lexistence des puissances psychiques mais elle dispose la matire ; elle4 ne fait pas exister5. Nous sommes en train de parler, cependant, de quelque chose qui ferait exister6. De plus, en somme, si laction accomplie par la sphre disposait et faisait exister 7 quelque perfection, son mouvement prendrait fin lors de ladvention de cette perfection. Il reste donc que le bien recherch par le mouvement de la sphre est un bien subsistant par essence et de la nature duquel il nest pas dtre atteint. Tout bien dont cest l la nature, lintellect cherche seulement sy assimiler dans la mesure du possible et cette assimilation [15] ce bien, savoir8 lintellection de son essence9, fait ncessairement demeurer ternellement de la manire la plus parfaite qui soit pour la substance dune chose10. Quand il est possible que la perfection ultime dune chose lui advienne ds le dpart, lassimilation de cette chose au Bien sachve par la stabilit. Quand il nest pas possible que la perfection ultime dune chose lui advienne ds le dpart, lassimilation de cette chose au Bien sachve par le mouvement. [20] Ralisons ceci comme suit. Le corps cleste obtient sa puissance infinie de par ce quil intellige du Premier et qui scoule11 sur lui, perptuellemddata-hu 1. : an sabab khar 2. la-n : alladh natlubu-hu wa narghabu f-hi huwa 3. : allat nuhassilu-h bi-l-fil 4. : idh 5. mjida : mjid 6. savoir cest une hypothse un mouvement de la sphre pour accomplir une action par laquelle elle acquerrait quelque perfection . 7. wa yjida : li-yjida 8. + wa : bi-hi 9. yjibu : f kamli-h l-abad li-yasra mithla-hu f an yahsulu la-hu al-kaml al-mumkin la-hu f dhti-hi ka-m hasala li-mashqi-hi fa-yjabu 10. : f ahwli-hi wa lawzimi-hi kamlan li-dhlika 11. yashu : yasnahu

ment, de sa lumire et de sa puissance. Il na pas une puissance infinie mais celle-ci est due au principe quil intellige et qui fait scouler sur lui sa lumire et sa puissance alors quil, je veux dire le corps cleste, se trouve, pour ce qui est de sa substance, en sa perfection ultime. Il ne lui reste en effet rien, pour ce qui est de sa substance, qui soit en puissance, ni, de mme, pour ce qui est de sa quantit et de sa qualit. Ce nest, cependant, pas le cas pour ce qui est de [61,1] sa position et de son lieu. Etre en une certaine position, en un certain lieu, ne vaut en effet pas mieux, pour sa substance, que se trouver en quelque autre position, en quelque autre lieu qui lui est galement accessible. Aucune des parties de lorbite dune sphre ou dune plante nest plus digne dtre en contact avec ces dernires, ou avec lune de leurs parties, quune autre partie. Quand le corps cleste se trouve en acte en quelque partie de son orbite, il se trouve en puissance dans une autre partie de celui-ci. Il arrive donc la substance de la sphre, du point de vue de sa position et de son lieu, quelque chose qui est en puissance. [5] Lassimilation dune chose au Bien ultime rend ncessaire quelle demeure perptuellement en la perfection la plus parfaite qui soit pour elle. Pour le corps cleste, ceci nest pas possible numriquement et se maintient donc spcifiquement et par succession : le mouvement en vient maintenir ce quil est possible de maintenir de cette perfection. Le principe de ce mouvement est le dsir de sassimiler au Bien ultime en demeurant, dans la mesure du possible, en la perfection la plus parfaite, et le principe de ce dsir est ce que le corps cleste intellige12 de ce Bien. Cest donc de cette manire que la Cause Premire meut le corps du ciel. [10] Ce que le Philosophe veut dire quand il dit que la sphre se meut par nature, ce quil veut dire quand il dit quelle se meut par lme, ce quil veut dire quand il dit quelle se meut par une puissance infinie qui met en mouvement comme le fait ce qui est aim, tout cela est maintenant clair pour toi, de mme que labsence, dans ses dires, de contradiction et de divergence. Section XLV13 : Que toute sphre particulire a,
yaqilu-hu : yaqilu Le texte de cette section correspond Najt, Mtaph., II, 30 : Que toute sphre particulire a, avant son me, un moteur premier, spar, qui meut en tant quil est aim. Que le Moteur Premier du tout est le principe de lensemble de cela (Fakhry, p. 302, l. 20 - p. 303, l. 20 ; Carame, p. 169-172) ; Shif, Mtaph., IX, 2, fin, Caire, p. 392, l. 7 - p. 393, l. 10 istidrati-h (Van Riet, p. 462-464). Les noms dAlexandre et de Thmistius sont omis dans la
12. 13.

44

avant son me, un moteur premier, spar, qui meut en tant quil est [15] aim. Que le Moteur Premier du tout est le principe de lensemble de cela En outre, tu le sais, la substance de ce Bien aimable est une et il nest pas possible que ce moteur premier 1 de lensemble du ciel soit, numriquement, suprieur un. Cela, mme si chacun des globes du ciel a un moteur prochain qui lui est propre, un objet de dsir et damour qui lui est propre, et ainsi que le pensent le Philosophe, Alexandre, Thmistius et les savants des Pripatticiens. Ils excluent la multiplicit dans le cas du moteur du tout seulement et [20] en tablissent lexistence dans le cas des moteurs spars et non spars qui sont propres chacun de ces globes. Ils posent comme premier des moteurs spars propres un orbe le moteur du premier orbe, savoir2, pour ceux qui ont prcd Ptolme, lorbe des Fixes, et, pour ceux qui ont adopt les sciences qui se sont manifestes lui3, un orbe extrieur celui des Fixes, englobant ce dernier et non constell. Aprs cela vient le moteur de lorbe qui suit celui qui, [62,1] suivant 4 les deux optiques, est le premier ; et ainsi de suite. Ces gens pensent donc que le moteur du tout est une chose unique et que chaque orbe a, en outre, un moteur qui lui est propre. Le Philosophe a tabli le nombre des orbes qui se meuvent sur la base de ce qui stait manifest de son temps et, de leur nombre, il a fait sensuivre le nombre des principes spars. [5] Alexandre est explicite et dit, dans son ptre sur les principes du tout5, que le moteur de la totalit du ciel est unique, quil ne se peut pas quil soit numriquement multiple, et que chaque orbe a un moteur et un objet de dsir6 qui lui sont propres7. Thmistius est explicite et dit quelque chose dont cest galement l le sens, ceci prs que,
Najt comme dans le Shif. 1. + al-awwal : al-muharrik 2. hiya : huwa 3. la-hu : li-batlamiys 4. : ikhtilf 5. Alexandre, Principes, d. Badaw, p. 260 ; trad. Badaw, p. 126 : Le moteur donc du corps divin est un numriquement. 6. mutashawwiq : mushawwaq 7. Alexandre, Principes, d. Badaw, p. 266, l. 10-11 ; trad. Badaw, p. 130-131 : Mais dire que le corps divin a plusieurs moteurs mme si nous reconnaissons que chaque sphre a un moteur et un objet de dsir propres nest pas juste.

pour lui8, le plus vraisemblable et ce qui vaudrait le mieux, cest quun principe de mouvement propre chaque sphre existt qui se trouverait en elle, tandis quexisterait galement un principe du mouvement propre la sphre qui serait objet damour et spar. Par ailleurs, le raisonnement rend une telle chose ncessaire. Il sest en effet vrifi pour nous, de par lart de lAlmageste, que des mouvements [10] et des orbes clestes9 sont nombreux et diffrents pour ce qui est de la direction, de la vitesse et de la lenteur. Il faut donc ncessairement quil y ait pour chaque mouvement un moteur et un objet de dsir10 diffrents de ceux des autres mouvements sinon, leurs directions ne diffreraient pas, ni leur vitesse et leur lenteur : nous lavons expos, ces objets de dsir11 sont des biens purs spars de la matire. Ceci tant 12, les mouvements et les orbes ont cependant tous en commun de dsirer le Principe Premier et, donc, galement en commun, la perptuit du mouvement et sa circularit.
[15] Section

XLVI 13 : O lon montre la vanit de loptique de ceux qui ont pour opinion que la diversit des mouvements du ciel est en vue de ce qui se trouve en dessous du ciel Ralisons ces choses de manire plus complte. Daucuns, dirons-nous, ont entendu Alexandre dire, apparemment, quil tait vraisemblable que la diversit existant dans les mouvements clestes et
8. + ill : man-hu 9. kurt samwiyya : al-kurt al-samwiyya 10. mutashawwiq : mushawwaq 11. mutashawwiqt : mushawwaqt 12. Wa in doit se comprendre comme mme si , aprs

une incise, et qui se rapporte au verbe principal fa-yajibu. 13. Le texte de cette section correspond comme suit Najt, Mtaph., II, 31 et Shif, Mtaph., IX, 3, dbut : mme titre en Najt ; p. 62, l. 17 fa-naqlu - p. 63, l. 20 = Fakhry, p. 304, l. 3 fa-naqlu - p. 305, l. 6 al-khar (Carame, p. 172-174) = Caire, p. 393, l. 15 fa-naqlu - p. 395, l. 8 al-khar (Van Riet, p. 464-466) ; p. 63, l. 21 - p. 64, l. 15 = Fakhry, p. 305, l. 8 wa l yajzu - l. 24 dhlika (Carame, p. 174-176) = Caire, p. 395, l. 9 wa l yajzu - p. 396, l. 6 dhlika (Van Riet, p. 466-468) ; p. 64, l. 16 - l. 20 la-hu = Fakhry, p. 305, l. 26 - p. 306, l. 3 la-hu (Carame, p. 176) = Caire, p. 396, l. 8 - l. 11 qla (Van Riet, p. 468) ; p. 64, l. 22 fa-inna - p. 65, l. 7 = Fakhry, p. 306, l. 7 wa inna l. 17 bi-hi (Carame, p. 176-177) = Caire, p. 396, l. 14 fa-inna - p. 397, l. 6 bi-hi (Van Riet, p. 468-469) ; p. 65, l. 8 - l. 14 al-taqub = Fakhry, p. 307, l. 5 - l. 11 al-taqub (Carame, p. 179) = Caire, p. 398, l. 1 - l. 7 al-taqub (Van Riet, p. 470-471) ; p. 65, l. 14 wa hdhihi - p. 66, l. 2 = Fakhry, p. 307, l. 13 wa hdhihi - l. 25 al-mutaqaddima (Carame, p. 179-180) = Caire, p. 398, l. 8 wa hdhihi - p. 399, l. 2 almutaqaddima (Van Riet, p. 471-472) ; p. 66, l. 3 - l. 7 = Fakhry, p. 308, l. 1 fa-idh - l. 5 (Carame, p. 180) = Caire, p. 399, l. 4 - l. 7 (Van Riet, p. 472).

45

leurs directions soit due la providence portant sur les choses gnrables et corruptibles qui se trouvent sous la sphre de la lune1. Quand, par ailleurs, ils ont entendu, et appris [20] par le raisonnement, quil ne se pouvait pas que les mouvements des cieux se fassent en vue dautre chose que leurs essences, quil ne se pouvait pas quils se fassent en vue des choses dont ils taient les causes, ces gens ont voulu arriver un accord entre ces deux doctrines. Le mouvement mme, ont-ils dit, ne se fait pas en vue de ce qui se trouve sous la sphre de la lune mais est d une assimilation au Bien pur et un dsir2 portant sur lui, tandis que3 la diversit des mouvements a pour fin que ce qui provient de chacun deux dans le monde [63,1] de la gnration et de la corruption soit tellement diffrent que la demeurance despces soit, par l, organise. Cela, de mme que si un homme de bien veut, pour ses affaires, faire route vers quelque endroit et quil se prsente lui deux chemins lun qui a en propre darriver lendroit o saccomplira son dessein, lautre qui, en plus de cela, apporte quelque chose dutile quelquun de mritant , il faut ncessairement, en vertu de sa bont, quil sengage sur le second chemin ; cela, mme si son mouvement ne se fait pas en vue dtre utile [5] autre chose mais, plutt, en vue de son essence. Ainsi, ont-dit ces gens, le mouvement de chaque sphre se fait-il4 pour que chacune demeure perptuellement en sa perfection extrme, tandis que le mouvement dans telle direction et telle vitesse se fait pour tre utile 5 autre chose. La premire chose que nous dirons ceux qui pensent ainsi, cest que sil tait possible que quelque vise advienne aux corps clestes, dans leurs mouvements, en vue de quelque chose de caus, et que cette vise consistait en un choix de direction, il serait possible que cela advienne et arrive propos du mouvement mme, tel point que quelquun pourrait dire que quelque chose de bon, propre aux corps clestes, sachve pour eux par le repos [10] tandis que le mouvement ne leur nuit pas, pour ce qui est de lexistence, et est utile pour dautres choses, que lun nest pas plus facile, pour eux, que lautre, ni plus pnible, et quils choisissent donc le plus utile. Si la cause empchant que le mouvement des corps clestes nen vienne6 tre utile autre chose est limpossibilit

quils visent quelque action en vue de quelque autre chose parmi les choses causes, cette cause existera dans la vise mme du choix de la direction. Mais si cette cause nempche pas de viser de choisir la direction, elle nempche pas non plus de viser le mouvement. Et ainsi de suite [15] pour ce qui est de la vise de la vitesse et de la lenteur : ceci ne dpend pas de la gradation de la puissance et de la faiblesse dans les sphres, cela na pas pour cause, au point de pouvoir y tre rapport, la prcellence des unes sur les autres en lvation7. Au contraire, cest diffrent. Il ne se peut pas quil y ait, dirons-nous en somme, ni vise dun mouvement8 en vue des tres gnrables et corruptibles 9, ni vise dune direction10 de mouvement11, ni mesure de vitesse et de lenteur, ni, mme, vise daucune action du tout. Cela12, parce que toute vise se fait en vue de la chose vise et est donc13 dune existence plus dficiente que cette chose qui est vise. Tout [20] ce en vue de quoi quelque chose dautre se fait est en effet14 dune existence plus complte que cette autre chose, et il ne se peut pas quune existence plus parfaite drive dune chose plus vile. Il nest donc pas du tout de vise authentique, de vise qui ne serait pas le fait dune opinion, qui porte sur quelque chose de caus. Sinon, une telle vise donnerait15 dexister quelque chose qui serait dune existence plus parfaite quelle. [64,1] Ce que lon vise16, cest seulement une chose laquelle la vise dispose et dont quelque chose dautre procure lexistence, ainsi quil en va, par exemple, du mdecin et de la sant. Le mdecin, en effet, ne donne pas la sant mais, plutt, dispose la matire17 en vue de celle-ci. Ce qui procure la sant, cest seulement un principe plus majestueux que la sant 18, savoir le principe qui donne la matire lensemble de ses formes et dont lessence est plus noble que la matire. Ou bien 19 celui qui vise commet-il une erreur en visant et vise-t-il20 quelque chose qui nest pas plus noble [5]
7. : wa l-sufl 8. l qasd haraka : an-h shay 9. + al-fsidt : al-kint 10. + jiha : qasd 11. : wa l qasd jiha min haraka 12. + wa dhlika : al-batta 13. fa-huwa : wa yaknu 14. li-anna : wa li-anna 15. : wa mufdan 16. : bi-l-wjib 17. : wa l-la 18. al-sihha : al-tabb 19. aw yaknu : wa rubba-m kna 20. fa-yaknu yaqsidu : idh qasada

1. Voir Alexandre, Principes, d. Badaw, p. 267, l. 1415 (trad. Badaw, p. 132). 2. al-tashawwuq : al-shawq 3. wa anna : wa amm 4. : inna-m hiya 5. li-yanfaa : li-yantafia 6. masr : an tasra

46

que la vise, auquel cas la vise portant sur cette chose ne sinscrit pas dans la nature, mais se fait par erreur. Pour exposer ceci, il y aurait besoin de dvelopper et de raliser. Il y a en effet l une difficult1 qui ne se rsout que lorsquon en parle dune manire exhaustive. Tournons-nous donc vers le chemin le plus vident. Pour toute vise, dironsnous, il y a un objet vis. La vise intellectuelle est celle dans le cas de laquelle lexistence de lobjet vis partir de celui qui vise vaut mieux, pour ce sujet qui vise, que son inexistence partir de lui. Sinon, ce serait insens. [10] Or quelque chose qui vaut mieux pour une chose procure cette dernire une certaine perfection : sil en va selon la ralit, une perfection relle ; sil en va selon lopinion, une perfection de lordre de cette dernire. Mriter la louange, par exemple, manifester sa puissance, voir son souvenir demeurer, ces choses et ce qui leur ressemble sont des perfections de lordre de lopinion. Un gain par contre, la sant, le contentement de Dieu2, lau-del, ces choses et ce qui leur ressemble sont des perfections relles qui ne sachvent pas par celui qui vise seul. Toute vise qui nest pas futile procure par consquent une certaine perfection celui qui a cette vise et, si celui qui a cette vise ne lavait pas, [15] cette perfection ne serait pas pour la futilit mme, il semble quil en soit galement ainsi, tant donn quon y trouve du plaisir, du repos ou dautres choses encore. Il serait cependant absurde que quelque chose de caus, dont lexistence se parfait par la cause, procure cette dernire une perfection qui ne serait pas ; nous avons expos cela, nous lavons rendu vident, et nous avons rsolu les incertitudes que cela comportait 3. Les cas dans lesquels on serait dopinion que ce qui est caus procure une perfection sa cause sont des cas fallacieux4. La bont rend la chose ncessaire. Le bien, en effet, procure le bien. Si quelquun nous dit cela, [20] nous lui dirons ce qui suit. Premirement, ceci rendrait ncessaire5 quil y ait dficience et recherche de la perfection. Or la dficience et la recherche de quelque chose qui nest pas sont absence de bont et mal6.
1. : wa shukk 2. : husn al-mad 3. + wa qad bayyann dhlika wa awdahn-hu wa

Deuximement, de deux choses lune. Si dune part, la bont est vritable, parfaite7, quelle existe indpendamment de la vise et que lexistence de cette vise nintervient point dans son existence, que cette vise soit ou ne soit pas, [65,1] du point de vue de cette bont, reviendra au mme. Cette bont ne rendra donc pas la chose ncessaire et il nen ira pas comme8 du reste des concomitants ncessaires de la bont, qui sensuivent ncessairement delle par essence, non par une vise dont ltat serait ce que nous avons indiqu9. Si, par contre, cest par cette vise que la bont sachve et subsiste, cette vise sera la cause du perfectionnement de cette bont et de sa subsistance, non pas quelque chose de caus par elle. Une telle chose est due lassimilation la cause premire, en ce sens que sa bont10 est dbordante. Si quelquun nous dit cela, [5] nous lui dirons quen apparence cest acceptable mais, en ralit, repousser. Lassimilation la cause premire consiste en effet ne rien viser, bien plus, sisoler en essence, caractre propos duquel il y a accord de lensemble des Gens du Savoir. Quant la drivation dune perfection par une vise, cest quelque chose de distinct de lassimilation la cause premire. De mme quil se peut que le corps cleste drive un bien et une perfection par le mouvement, lequel est pour lui une action, une action vise par lui, ainsi en va-t-il du reste de ses actions. Si quelquun nous dit cela, [10] notre rponse sera la suivante : le mouvement ne procure pas de perfection ou de bien sinon, le mouvement sinterromprait quand il les aurait atteints ; il est, plutt, la perfection mme que nous avons voque, savoir la stabilit de lespce de ce quil est possible, pour le corps cleste, davoir en acte. Ce mouvement, en effet, ne ressemble pas au reste des mouvements, qui recherchent une perfection extrieure eux. Ce mouvement perfectionne au contraire cela mme qui, de par lui, se meut en soi, tant donn quil consiste dans le fait mme de faire demeurer, par la succession, les positions et les lieux. Ce mouvement est semblable la stabilit. [15] Dire de telles choses, cest exclure lexistence de la providence sexerant sur les tres gnrables et la rgence pleine de sagesse quil y a en eux. Si quelquun nous dit cela, nous indiquerons par la suite quelque chose qui fera disparatre cette difficult et qui apprendra suivant quelle voie
khayriyya 7. + kmila : sahha 8. wa l yaknu : wa hlu-hu taknu 9. + hlu-hu m dhakarn : qasd 10. khayriyyatu-h : khayriyyatu-hu

halaln al-shukk f-hi : yakun 4. : aw muharrafa wa qad bayyann dhlika wa awdahn-hu wa halaln al-shukk f-hi 5. yjibu : mjabu-hu 6. wa l-talab li-m laysa huwa adam khayriyya wa sharra : wa talab al-kaml li-m huwa adam sharriyya laysa

47

la providence du Crateur sexerce sur le tout, suivant quelle voie la providence de chaque cause sexerce sur ce qui lui est postrieur, et comment la providence qui sexerce sur les tres se trouvant chez nous provient des principes premiers et des causes secondes. Il est donc clair, de par ce que nous avons clarifi, quil ne se peut pas quune chose, parmi les causes, se perfectionne [20] par essence de par ce qui est caus, sinon par accident, ou ait pour vise de faire ce que ce dont elle est cause fait, en ftelle satisfaite et le st-elle. Il en va au contraire, pour les causes antrieures, comme pour leau, etc. Leau se refroidit par elle-mme en acte pour prserver son espce, non pour refroidir autre chose, mais il sensuit ncessairement delle quelle refroidit autre chose. Le feu se rchauffe par luimme en acte pour prserver son espce, non pour rchauffer autre chose, mais il sensuit ncessairement de lui quil rchauffe autre chose. La puissance concupiscente convoite le plaisir du cot pour expulser1 le surplus et pour que sachve, [62,1] pour elle, le plaisir, non pour quun enfant provienne delle, mais un enfant sensuit ncessairement delle. La sant est sant par sa substance et par son essence, non pour tre utile2 au malade, mais il sensuit ncessairement delle quelque chose dutile pour le malade. Les choses tant telles, les corps clestes ont seulement en commun de se mouvoir circulairement par dsir pour un objet damour commun et ils diffrent seulement parce que les principes qui sont aims deux [5] et quils dsirent, aprs ce premier objet damour, diffrent. Sil nous est difficile de comprendre comment un mouvement de tel tat3 rsulte ncessairement de chaque dsir, il ne faut cependant pas que cela influe sur ce que nous savons, savoir que les mouvements clestes diffrent du fait de la diffrence des objets de dsir. Section XLVII4 : Que les objets de dsir5 que
li-yadfaa : li-yandafia yanfaa : yantafia Cest--dire ayant tel et tel caractres. Le texte de cette section, moins la fin (p. 68, l. 10-22), correspond comme suit Najt, Mtaph., II, 32 et Shif, Mtaph., IX, 3, suite et fin : mme titre en Najt ; p. 66, l. 1012 = Fakhry, p. 308, l. 7 - l. 9 ashraf (Carame, p. 181) = Caire, p. 399, l. 8-9 (Van Riet, p. 472) ; p. 66, l. 13 - p. 67, l. 11 = Fakhry, p. 308, l. 10 fa-naqlu - p. 309, l. 11 (Carame, p. 181-183) = Caire, p. 399, l. 11 - p. 400, l. 12 (Van Riet, p. 473-474) ; p. 67, l. 12-14 = Fakhry, p. 309, l. 13 fa-baqiya - l. 16 yakhussu-hu (Carame, p. 184) = Caire, p. 400, l. 14 fa-baqiya - l. 17 yakhussu-hu (Van Riet, p. 474) ; p. 67, l. 15-21 = Fakhry, p. 309, l. 18 wa taknu - l. 24 (Carame, p. 184) = Caire, p. 400, l. 18 wa taknu - p. 401, l.
1. 2. 3. 4.

nous avons voqus ne sont ni des corps ni des mes de corps [10] Il nous reste cependant quelque chose aborder : cest quil serait possible que lon estime que les diffrents objets du dsir des cieux soient des corps, non des intelligences spares, tant et si bien que le corps qui serait plus vil sassimilerait par exemple au corps qui aurait plus dantriorit et de noblesse. Ceci, dirons-nous, est absurde. Cela, parce que lassimilation dun corps un autre entranerait ncessairement quelque chose de pareil au mouvement de ce dernier, sa direction et la fin vers laquelle il va. Si linfriorit par rapport au rang de ce corps entranait ncessairement quelque chose, ce serait seulement de la faiblesse dans laction [15] et non, pour ce qui est de celle-ci, une diffrence telle que ce corps-ci irait dans une direction tandis que celui-l irait dans une autre. Il nest pas possible non plus de dire que la cause de cette diffrence de direction des mouvements est la nature de ce corps, en ce sens6 que la nature du7 corps sopposerait ce quil se meuve de A vers B mais ne sopposerait pas ce quil se meuve de B vers A. Ceci est absurde. Le corps en effet, en tant quil est corps, nexige pas ncessairement une telle chose et la nature, en tant quelle est nature du corps, recherche le lieu naturel indpendamment dune position propre ; si elle recherchait une position propre, [20] tout dplacement partir de cette position serait violence et quelque chose de violent sintroduirait donc dans le mouvement de la sphre. Il est par ailleurs concevable, pour ce qui est de la nature de la sphre, que chacune des parties de cette dernire existe en tout rapport que ce soit. Selon cette nature, il ne faut pas ncessairement que lorsquon fait cesser une partie de quelque ct, cela se puisse, tandis que lorsquon la ferait cesser dun autre ct, cela ne se pourrait pas. Cela, moins quil ny ait l une nature qui accomplisse un mouvement dans quelque direction8 et rende ncessaire daller dans cette direction [67,1] tandis quelle ne rendrait pas ncessaire daller dans une autre direction si elle tait empche daller dans la sienne. Cependant, nous lavons dit, le principe de ce mouvement nest pas

5 (Van Riet, p. 474-475) ; p. 67, l. 22 - p. 68, l. 9 = Fakhry, p. 310, l. 3 fa-yaknu - l. 13 (Carame, p. 185) = Caire, p. 401, l. 9 fa-yaknu - l. 17 (Van Riet, p. 475-476). 5. al-mutashawwiqt : al-mushawwaqt 6. bi-anna : ka-anna 7. : dhlika 8. + il jiha : haraka

48

naturel1, et il ny a pas non plus, l, de nature qui rende ncessaire quelque position singulire. Il nest par consquent, dans la substance de la sphre, point de nature qui empche lme de la mettre en mouvement dans quelque direction que ce soit. En outre, il ne se peut pas quune telle chose2 ait lieu du fait de lme, dune manire telle que la nature de celle-ci serait de vouloir, [5] immanquablement, telle direction ; cela, moins que lobjectif poursuivi dans ce mouvement nait en propre cette direction. La volont, en effet, suit lobjectif, et non lobjectif la volont. Mais alors, sil en est ainsi, la cause de la diffrence de direction des mouvements sera la diffrence dobjectif et il ny aura, par consquent, dempchement ni de la part de la corporit, ni de la part de la nature, ni de la part de lme, sauf cette diffrence dobjectif. Quant la violence, cest, de lensemble, la chose qui est le plus loin dtre possible. Par consquent, si lobjectif poursuivi dans chaque mouvement tait de sassimiler, aprs le Premier, un des corps clestes, ce mouvement serait [10] de lespce du mouvement de ce corpsl, il nen3 serait pas diffrent ou ne serait pas plus rapide que lui en plusieurs endroits. De mme si lobjectif, pour le moteur de cette sphre-ci, tait de sassimiler au moteur de cette sphre-l. Il reste donc que lobjectif, pour chaque sphre, est de sassimiler quelque chose dautre que les substances des sphres, quelque chose dautre que leurs matires et leurs mes. Comme il serait absurde que ce soit aux tres lmentaires et ce qui sengendre partir deux que les sphres cherchent sassimiler et comme il nest dautres corps et dautres mes que ceux-ci, il reste donc que chacune dentre elles a le dsir de sassimiler une substance intellectuelle spare qui lui est propre. [15] La Cause Premire est dsire dune manire commune par lensemble des sphres et cest l ce que les Anciens veulent dire en disant que, pour le tout, il y a un moteur4, un objet damour qui lui est propre. Chaque sphre a par consquent une me motrice qui intellige5 le Bien et a, cause du corps, une activit dimagination, cest--dire de reprsentation des particuliers, ainsi quune volont portant sur les particuliers. Ce quune telle me intellige du Premier et ce quelle intellige du
1. 2. 3. 4. 5.

principe, proche delle, qui lui est propre, est le principe du dsir quelle a de se mouvoir. Chaque sphre a galement6 un intellect spar [20] dont le rapport son me est le rapport de lintellect agent nos mes. Cet intellect est un modle universel, intellectuel, de lespce de son action, et elle sassimile lui. Le nombre des intellects spars, aprs le Principe Premier, est donc le nombre des mouvements. Si lobjectif poursuivi dans les orbes dcrits par chaque plante des sphres 7 aux astres errants est seulement le mouvement de la plante, le nombre [68,1] des intellects spars est celui de ces plantes, non celui de leurs orbes. Le nombre de ces intellects est8 donc, suivant les vues des Modernes, et aprs le Premier, de dix. Le premier dentre eux est lintellect moteur qui ne se meut pas ; sa mise en mouvement porte sur lorbe du corps extrme. Vient ensuite lintellect qui est son semblable pour lorbe des fixes. Puis lintellect qui est son semblable pour lorbe de Saturne ; et ainsi de suite jusqu ce que lon aboutisse lintellect qui flue sur nos mes, savoir lintellect du monde terrestre, [5] que nous appelons lintellect agent . Sil nen tait pas ainsi mais que chaque sphre qui se meut avait, pour ce qui est du mouvement delle-mme, un statut, ces intellects spars seraient beaucoup plus nombreux. Suivant la doctrine du Philosophe, leur nombre serait proche de cinquante et plus, le dernier dentre eux tant lintellect agent. Tu sais cependant, de par ce que nous avons dit dans les mathmatiques, quelle somme nous sommes arrivs, concernant le nombre de ces [intellects spars]. [10] Sil y avait un intellect spar pour tout mouvement, il faudrait ncessairement que lon compte ces mouvements soit suivant les vues de Ptolme, soit suivant celles du Philosophe. Suivant les vues de Ptolme, qui reposent sur le fait que la sphre picycle parcourt sa sphre dfrente 9, dans le cas10 dun astre qui a une sphre picycle, cet astre parcourt lpicycle11. Lastre luimme parcourt par ailleurs la sphre dans le cas dun astre pour lequel il na pas t pos de sphre picycle ; cest notamment le cas du soleil, suivant lopinion la plus vraisemblable de Ptolme.

tabiyya : taba savoir la diffrence de direction des mouvements. + la-hu : mukhlif an : yakhussu-h muharrik yaqulu : muharrika taqulu

6. : yaknu 7. aflk : al-aflk 8. kna : in 9. + la-hu : al-hmila 10. f-m : bi-m 11. fa-inna : aw anna

49

Quant aux vues du Philosophe, cest que tout astre a une sphre qui lui est propre, avec son mouvement, [15] sans que cet astre ne parcoure cette sphre : lastre est, au contraire, stable dans cette sphre et celle-ci le dplace. La sphre picycle tourne en effet sur elle mme et elle fait tourner lastre qui est stable en elle. Par ailleurs, la sphre picycle ne se dplace pas du tout et cest, plutt, sa sphre dfrente qui se dplace. Une telle doctrine nest pas faible et la cosmographie ne sen trouve pas rendue vaine, mme si, de son fait, le nombre des mouvements saccrot. Lorsque lon dnombre les mouvements suivant ces deux doctrines, le nombre des intellects spars est le nombre de ces mouvements. [20] Suivant la premire doctrine, les intellects spars sont dun nombre de beaucoup infrieur ce nombre. La doctrine la plus proche du raisonnement est celle du Philosophe mais la suspicion demeure propos des fixes et elle est norme. Il ne serait cependant pas impossible quelle reoive une solution mais nous ne risquerons pas cela ici car en parler serait long. Section XLVIII : Que le mouvement des sphres est affaire de position, pas dendroit, et que le mouvement des astres est affaire dendroit sils se meuvent par eux-mmes Quelque chose quil convient que nous joignions ceci, cest de dmontrer dans quelle catgorie le mouvement cleste rentre [5] et de quel point de vue la sphre intrieure reproduit le mouvement de ce qui se trouve au dessus delle. Le mouvement cleste, dirons-nous, est de deux sortes : le mouvement dun corps autour dun centre qui lui est extrieur et le mouvement dun corps autour dun centre se trouvant en lui. On le sait, le mouvement dun corps autour dun centre extrieur lui se fait par changement des endroits et est donc un mouvement local. Quant lautre sorte de mouvement, cest un mouvement qui est affaire de position et rien dautre, ce nest pas un mouvement local. Un mouvement peut se produire dans la catgorie de la position comme dans le combien et le comment mais les Antiques nont pas [10] voqu la chose. Ainsi, lorsque le Philosophe dnombre, dans la Physik Akroasis 1, les catgories dans les[69,1] 1. Voir Aristote, Physique, III, 1, 200 b 26 - 201 a 8 ; trad. Carteron, p. 89-90 : Ensuite, il ny a pas de mouvement hors des choses ; en effet, ce qui change, change toujours ou substantiellement, ou quantitativement, ou qualitativement, ou localement ; or on ne peut trouver, nous lavons dit, de genre commun ces sujets du changement, qui ne soit ni individu particulier, ni quantit, ni qualit, ni aucun des chefs daffirmation ; par suite il ny aura ni

quelles le mouvement se produit, il ne tient pas compte de la position. Il mest cependant venu lesprit, et cest une vue qui mest propre, quun tel mouvement2 nest pas local mais est affaire de position. Quil ne sagisse pas dun mouvement local, cest parce que le lieu est le rapport dune chose son endroit, le mouvement dans [15] le lieu tant le changement de ce rapport. Or il se peut quun corps se meuve circulairement sur lui-mme, mme sil ne se trouve en aucun endroit tel est le cas, on la vrifi, du corps extrme. Comment, ds lors, serait-il possible que se meuve dun mouvement qui serait affaire dendroit une chose qui ne se trouverait en aucun endroit, et qui, si elle se trouvait en quelque endroit, ne se sparerait pas de cet endroit ? Que, par ailleurs, il sagisse dun mouvement qui est affaire de position, cest parce que la chose qui se meut dun tel mouvement, mme si elle se trouve en quelque lieu, en un endroit, ne se spare pas de son lieu, de lendroit o elle se trouve. Elle ne change pas dendroit et ce sont plutt ses parties3 qui changent, qui changent de rapport avec les parties de son lieu si [20] elle a un lieu ; ou bien ses directions, si elle na pas de lieu mais, plutt, des directions. Ce qui varie, cest ce rapport, non le lieu4, et ce rapport est appel position . Un tel mouvement, par consquent, se fait dans la position, pas dans le lieu. Que5 la position soit le rapport que les parties dun corps ont les unes avec les autres, pour ce qui est de leurs directions, ou le rapport que ses parties ont avec les parties de son lieu, cest une affaire expose dans la logique. Ctait l la premire question6 et sa solution. Section XLIX : Comment les sphres intrieures au mouvement premier suivent ce mouvement
[70,1]

mouvement ni changement en dehors des choses quon vient de dire, puisquil ny a rien hors de ces choses ; trad. Ibn Hunayn (d. Badaw), p. 168, l. 10- : Il ny a pas de mouvement extrieur aux affaires elles-mmes. Ce qui change change en effet toujours seulement soit pour ce qui est de la substance, soit pour ce qui est du combien, soit pour ce qui est du comment, soit pour ce qui est du lieu. Or il ne se peut pas quexiste une chose, fondamentalement, qui comprendrait ceci et qui, comme tu dirais, ne serait ni ceci ni aucune du reste des catgories. Il faut donc, partir de l, quil ny ait ni dautre mouvement ni dautre changement, pour rien du tout, que ceux que nous avons voqus. 2. savoir le mouvement des sphres. 3. ajzu-hu : ajz 4. al-ayn : ayn 5. : f 6. al-masalat al-l : masala

50

La deuxime question 1, cest que daucuns ont pour opinion que, dans la sphre intrieure, une mise en mouvement se produit qui provient de lextrieur et que son mouvement lui-mme se maintient, en plus de cela, du fait dune puissance sexerant en lui de lextrieur. [5] Son mouvement, donc, proviendrait de lextrieur sans tre ni violent, puisquil se ferait dans lendroit qui est le sien2, ni naturel puisquil ne proviendrait pas de la sphre3. Ceci est, de la part de ces gens, une erreur. Non, la sphre intrieure nest pas du tout mue, partir de lextrieur, dun mouvement qui se produirait en elle mais, plutt, par accident, comme il en va dun passager dun bateau quand ce dernier le meut alors quil est, lui, immobile, ou4 comme il en va du mouvement de ce passager mme, qui peut tre oppos la direction dans laquelle le bateau navigue, alors mme quil suit le mouvement dudit bateau. Le fait que ce passager suive le mouvement du bateau nest pas d un mouvement qui, partir du bateau, se produirait en lui, mais au mouvement de lendroit dans lequel il se trouve5. [10] En ce qui le concerne, le seul vritable mouvement qui soit, cest son mouvement, tandis que6 lautre mouvement7 est par accident, cest-dire d au mouvement de lendroit dans lequel il se trouve8. Ou bien encore, cest comme le mouvement dune boule ajuste dans une autre et qui est mue 9 par cette boule extrieure : la boule intrieure ne change pas dendroit, mais de position. Telle est galement la situation pour ce qui est des mouvements des sphres intrieures, qui se font cause de la sphre extrieure, et ceci nest possible que de deux faons, qui existent toutes deux. Soit, dune part, leurs centres sont diffrents. La sphre intrieure, alors, se situe dun ct de la sphre extrieure et lorsque ce ct bouge, il entrane [15] par accident la sphre intrieure, dont il est admissible quelle soit, en lui, immobile. Que lon se reprsente une telle chose partir dune brique dont une partie aurait t vide et serait devenu un trou, situ plus dun10 ct et dune forme circulaire. Prenant le milieu de la brique, on imaginerait de la faire tourner sur son centre
1. Voir le dbut de la section XLVIII. 2. f makni-hi : yabq makna-h 3. an-hu : an-h. Passage de traduction incertaine. 4. aw : wa 5. makni-hi : makniyya. Littr., de son endroit . 6. + wa : harakatu-hu 7. savoir le mouvement du bateau. 8. Littr., de son endroit . 9. tuharriku-h : tuharriku-hu 10. il : al

elle-mme tandis que, dans le trou, on placerait une masse, qui y serait bien ajuste, que lon ferait tourner sur un autre centre ; cest le cas des astres errants. Soit, par ailleurs, les axes des sphres extrieure et intrieure sont diffrents. Les deux ples de la sphre intrieure, alors, adhrent deux points de la sphre extrieure et, de l, [20] il sensuit ncessairement une interdpendance dans lensemble des parties, ceci prs que la sphre intrieure se meut de son mouvement propre ; cest le cas de lorbe des fixes. Section L : Comment le feu suit la sphre pour ce qui est du mouvement11 Quant au mouvement de lther, je veux dire la sphre du feu qui se trouve dans la sphre de la lune, il nest pas du tout12 d au fait que la sphre de la lune [5] lentranerait avec elle-mme, ni au fait quelle la pousserait. Ce qui est circulaire se meut en effet en tant en contact avec ce qui se trouve en lui, non en le poussant ; cela, parce quil faudrait ncessairement, pour que la chose qui pousserait pousse le corps qui serait pouss, quelle cherche exercer quelque influx en ce dernier ; or, pour ce qui est circulaire, ce13 nest pas possible. Cependant, la surface de la sphre de la lune, lintrieur, est un endroit naturel que le feu dsire 14 par nature. Chacune des particules du feu en dsire quelque chose de singulier vers lequel elle se meut, qui lui est singulirement destin de par sa proximit et quelle poursuit de son dsir. Quand ce quelque chose sen va alors que la particule le 15 poursuit par nature, elle sen va avec lui. Ce mouvement nest donc pas violent ni, non plus, [10] naturel dune manire absolue. Il ne rsulte en effet pas de la nature du feu seul mais, plutt, de sa nature et de celle de son endroit. Cette section est trangre au propos qui est ici le ntre. Elle est cependant utile, veille ce mouvement de position que je fais intervenir et montre16 les rapports que les corps clestes ont les uns avec les autres pour ce qui est de linterdpendance du mouvement. [15] Revenons-en notre propos. Daucuns parmi les plus excellents, dirons-nous, ont considr que lastre dans son orbe universel est comme le cur tandis que lme flue de ce dernier dans les orbes particuliers et suscite des mouvements
[71,1] 11. 12. 13. 14. 15. 16.

: f jam al-ajz ill an yataharraka l-dkhil al-batta : ilay-hi hdh : dhlika yashtqu-hu l-nr : yashtqu l-haw + la-hu : mulzim dll : dhlika

51

diffrents linstar de ceux de lanimal, sauf dans le cas de la sphre1 des fixes. La puissance motrice, ont-ils prtendu, coule2 sur les astres partir de leurs orbes. Cest donc comme si lorbe tait un cur tandis que les astres seraient, eu gard lui3, des membres4. [20] Daprs ces penseurs, il y a pour chaque orbe universel une me unique qui a diverses situations5. Il sensuit donc ncessairement6 de cette doctrine galement que le nombre des objets de dsir correspond non celui des orbes particuliers mais celui des orbes universels. En disant orbe universel , je veux dire lorbe de Saturne par exemple, qui meut Saturne quand bien mme il se divise en orbes comme lanimal se divise en ses membres. Section LI : Que les corps de la sphre sont despces diffrentes, que toute me se diffrencie de lautre en lespce et que tout intellect se diffrencie de lautre en lespce Il est arriv que les Antiques ont diverg propos de la nature du corps cleste. Certains ont eu pour vue que [5] cette nature est, spcifiquement, une dans ces corps et quils diffrent individuellement. Les penseurs accomplis, eux, ont t davis que la cinquime nature est gnrique et comporte, sous elle, des espces, chacune de ces espces se trouvant ralise dans un unique individu, du fait de sa perfection. Chaque orbe serait donc une espce et chaque astre une espce. Sil nen tait pas ainsi, ils ne se distingueraient pas pour ce qui est des endroits quils occupent, pour ce qui est de leurs mouvements et de leur position. Il est par ailleurs arriv une divergence similaire propos des mes motrices des corps clestes. Daucuns ont considr que ces mes sont de [10] lespce des mes rationnelles que nous avons ce qui est loign, extrmement loign de la vrit , tandis que dautres ont considr quelles sont dune autre espce mais ne diffrent pas, entre elles7, spcifiquement : elles diffreraient plutt en noblesse et en bassesse. De mme ces gens ont-ils considr que les intellects spars sont tous dune espce unique et diffrent en noblesse et en bassesse. Il ne faut pas ncessairement, ont-ils prtendu, que tout dfaut se fasse par lintervention du contraire et, ce sujet, ils ont recouru des exemples particuliers. Ce qui, ce
[72,1] 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

sujet, les a gars, ce sont les propos dAlexandre venant aprs sa dclaration8 que ces principes sont spcifiquement diffrents : sans cependant quil sagisse dune large9 diffrence10 . [15] En leur dbut, ces paroles sont une dclaration que la diffrence entre ces principes est spcifique11 et il ny a pas, dans leur fin, dinfirmation de la chose. Parmi les choses qui diffrent spcifiquement, il en est en effet qui sont proches lune de lautre, par exemple le rouge et le noir. La ralit, cependant, cest que ce sont l des choses qui sont affaires de signification. Or, pour ce qui est de mriter dtre celle-ci cause et cellel caus, celle-ci cause de quelque chose qui est par essence ainsi et celle-l cause de quelque chose qui en est loppos, [20] les choses qui sont affaires de signification et dont chacune, ainsi que nous le rendrons vident, est cause par essence et en substance, ne diffrent que sil y a en elles une diffrence qui soit affaire de signification, savoir la distinction spcifique. Les choses qui concordent pour ce qui est de la signification il ny a l ni matire, ni action, ni passion ne diffrent pas non plus, en noblesse et en bassesse, cause de cette signification en laquelle elles concordent mais, plutt, cause de quelque chose dautre en leur essence. Il ne se peut pas que ce soit cause de quelque chose daccidentel. Certaines de ces choses nont en effet pas de matire et ne subissent pas de passion. En outre, si [73,1] ctait cause de quelque chose daccidentel se produisant dans certaines parties ou dans le tout, les essences de ces choses concorderaient pour ce qui est de la noblesse, de la bassesse, et diffreraient de par des consquents et des accidents qui ennobliraient les unes par rapport aux autres. Or notre propos na pas pour objet cette espce de hirarchie mais ce qui est essentiel. Si donc la hirarchie en question concerne les substances de ces choses et que ces substances sont des significations, cette hirarchie dpend de significations [5] substantielles. Or ceci mme rend ncessaire la distinction des espces. Les dires de ces gens suivant lesquels les principes clestes seraient spcifiquement semblables12 et diffreraient en lvation et en bassesse sont donc contradictoires. La ralit, au contraire, cest que chacun de ces principes a une espce correspon-

falak : tilka tashu : tasnahu f-h : f-hi : ad mawdi : wad fa-yalzamu : fa-lazima bayna-h : bayna-him

8. + bada tasrh al-iskandar : al-iskandar 9. Littr., lointaine . 10. Voir Alexandre, Principes, d. Badaw, p. 267, l. 17-

18 (trad. Badaw, p. 132). 11. + f l-naw : bi-ikhtilfi-h 12. mutamthila : muthamthila

52

dant sa dfinition1, universelle, intellectuelle, et qui est un modle intellectuel dexistence singulire, propre. Si de tels existants concordent en ceci quils ne sont pas des corps, cela ne rend cependant pas ncessaire quils concordent en lespce, mme si, en plus du fait quils ne sont pas des corps, ils concordent en ceci quils sont des intellects et spars [10] des corps. Cela, de mme que les accidents concordent galement en ceci quils ne sont pas des corps et que cela ne rend pas ncessaire quils concordent en lespce, mme si, en plus du fait de ne pas tre des corps, ils concordent en ceci quils sont sensibles et non spars. Au contraire, de mme que les existants non 2 corporels et non spars sont despces diffrentes, il se peut que les existants non corporels spars soient despces diffrentes. Lintellectualit nest pour eux rien dautre que le fait dtre spars, de mme que pour ces tres-ci 3, la sensibilit 4 consiste tre conjoints. [15] Il faut donc ncessairement le savoir, mme si le Principe Premier est un intellect, il na pas dassoci pour ce qui est de son essence ; et de mme pour chacun des principes spars aprs lui. Il faut ncessairement le savoir, on ne parle pas leur propos de substantialit et dintellectualit selon le genre mais, plutt, selon lantriorit et la postriorit ; or la diffrence entre les deux choses a t explique dans les livres de logique. Il faut galement ncessairement le savoir, le fait de ne pas parler de genre propos dune substance5 nimplique pas ncessairement que cette substance ne soit pas un genre pour dautres choses. Une chose peut en effet [20] tre un genre par rapport certaines choses et ne pas en tre un par rapport dautres choses. Section LII : O lon fait connatre le corps du tout, lme du tout notamment quelle est en puissance sous un aspect et lintellect du tout notamment quil est perptuellement en acte [74,1] Sache-le, le nom ciel , le nom tout et le nom monde taient, pour les Antiques, comme des synonymes et6 cest comme sils ne staient pas proccups de la substance corruptible que lorbe de la lune comporte. Cela, parce quelle est plus petite, par rapport au monde cleste, que le calcul qui se produit dans le corps
1. 2. 3. 4. 5. 6.

dun animal ne lest par rapport au corps de ce dernier. Par ailleurs, lorsquon dit animal , ce calcul nest pas inclus dans lensemble et labsence [5] de vie dudit calcul nempche pas que le corps qui le contient soit vivant . Pour les Antiques, le tout tait par rapport au Principe Premier comme une chose unique, vivante, ayant une me intellectuelle et un intellect spar fluant sur elle. Parfois aussi, ils disaient tout du premier ciel. Plusieurs des philosophes avaient en effet lhabitude de nommer le premier ciel corps du tout , et son mouvement mouvement du tout . Suivant la diffrence de ces deux utilisations, les Antiques disaient donc, parfois, intellect du tout en signifiant par l la somme des intellects spars, comme sils taient une seule et mme chose, et me [10] du tout en signifiant par l la somme des mes motrices des corps clestes, comme si elles taient une seule et mme chose, tandis que, dautres fois, ils disaient intellect du tout en signifiant par l lintellect qui meut lorbe extrme en faisant dsirer et qui7, aprs le Bien pur, est le plus digne de faire dsirer, et me du tout en signifiant par l lme qui a en propre de mouvoir ce corps. Le plus noble des existants aprs le Premier 8 est lintellect du tout, puis, sa suite, lme du tout. [15] Lintellect du tout est perptuellement en acte, non contamin par quelque chose qui serait en puissance, tandis que parce quelle est motrice, il arrive lme du tout quelle est perptuellement en puissance ; on a appris comment cela. Il savrera pour nous, de par ce que nous exposerons par aprs, que la nature des corps corruptibles, leur substrat, se produit partir du corps du tout : on nomme cela la nature du tout . Chaque corps, parmi les choses gnrables et corruptibles, a par ailleurs une nature qui lui est propre. Les rangs des formes sont donc : lintellect du tout, lme du tout et la nature du tout, tandis que les rangs [20] des corps sont : le corps thr, cleste, le corps lmentaire, terrestre, et les corps engendrs. Il sera clair pour nous, dans ce qui va venir, que le premier des existants partir de lexistant vritable est lintellect du tout, suivant son ordonnancement, puis lme du tout, puis le corps du tout, puis la nature du tout.

haddi-hi : hidda + al-ghayr : al-mawjdt Cest--dire les tres non corporels non spars. al-mahssiyya li-hdhihi : al-mahsusa al-jawhar : al-shay + wa : al-mutardifa

7. alladh huwa : allat hiya 8. : tal shanu-hu

53

[75,1]

TRAITE II :

O lon montre larrangement du flux de lexistence partir du Premier, en commenant partir du premier tre qui existe partir de Lui et en allant jusquau dernier des tres qui existent aprs lui
Premire section1 : [5] Comment les existants sengendrent partir du Premier et dfinition de son agir Il nous est apparu vrai, dans ce que nous avons dit auparavant, que lexistant ncessaire par essence est un, quil nest ni par un corps ni dans un corps et quil ne se divise sous aucun aspect. Lexistence de tous les existants provient ds lors de lui et il ne se peut pas quil ait un principe ou quelque cause, sous aucun aspect, que ce soit la cause partir de laquelle une chose est, celle dans laquelle elle est, ou celle par laquelle elle est, ni quil soit en vue de quelque chose 2. Cest pourquoi il ne se peut pas que [10] ltre du tout sengendre partir de lui par la voie, de sa part, dune vise, comme nous viserions lengendrement du tout et lexistence du tout. Il viserait en effet, il aurait en vue autre chose que lui-mme. Cette section, nous avons termin de ltablir propos dautres tres3 et cest, en ce qui le concerne, plus apparent encore. Il a cependant en propre, pour ce qui est de limpossibilit quil vise lexistence du tout partir de lui-mme, quune telle vise mnerait, en son essence, de la multiplicit : il y aurait en effet ce moment, en lui, une chose cause de laquelle il viserait, savoir sa connaissance et sa science de la ncessit de la
1. La premire partie du texte de cette section correspond comme suit Najt, Mtaph., II, 33 et Shif, Mtaph., IX, 4, premire partie : De lordination de lexistence des intelligences, des mes clestes et des corps suprieurs : p. 75, l. 6 - l. 20 mabdau-hu = Fakhry, p. 310, l. 15 - p. 311, l. 3 mabdau-hu (Carame, p. 186-188) = Caire, p. 402, l. 5 - l. 16 (Van Riet, p. 476-477) ; une ligne paraphrase par trois ou quatre lignes dans le Shif ; p. 75, l. 21 wa lkinna - p. 76, l. 10 wujd = Fakhry, p. 311, l. 7 wa lkinna - l. 19 wujd (Carame, p. 188-189) = Caire, p. 403, l. 3 wa lkinna - l. 13 wujd (Van Riet, p. 478-479) ; la fin du chapitre (p. 76, l. 10 wa wujdu-hu - p. 77, l. 5) nest pas reprise littralement in Shif, Mtaph., mais y correspond lobjet de Mtaph., VI, 1 : Sur les divisions des causes et leurs tats (voir spcialement Caire, p. 263 ; Van Riet, p. 299) et VI, 2 : propos de la cause agente . 2. vocation des quatre causes : la cause agente, la cause matrielle, la cause formelle et la cause finale. 3. Les corps clestes. Voir trait I, section XLVI.

vise, de son caractre prfrable ou [15] dune bont qui sy trouverait et rendrait la chose ncessaire. Il y aurait en outre une certaine vise. Il y aurait enfin un intrt que lui procurerait cette vise, ainsi que nous lavons rendu vident auparavant. Or cest absurde. Lengendrement du tout partir du Premier ne se fait pas non plus par la voie de la nature, en ce sens que lexistence du tout sengendrerait partir de lui sans quil nen connaisse rien et sans quil nen soit satisfait. Comment en effet cela serait-il vrai alors quil est une intelligence pure qui intellige son essence? Il faut donc, ncessairement, quil intellige que lexistence du tout partir de lui sensuit ncessairement de lui, parce quil nintellige son essence que comme une intelligence pure et un principe premier et [20] parce quil intellige 4 lexistence du tout partir de lui en tant quil en est le principe. Il est son essence, pas autre chose que son essence. Lintelligence, lintelligent et ce qui est intellig par lui sont un et son essence sait et agre, immanquablement, ce quoi se rsout son essence. Mais le Premier, son agir5 premier et essentiel est dintelliger son essence, laquelle est par son essence principe de lordre du Bien dans lexistence. Il intellige [76,1] comment6 il convient que lordre du Bien sengendre dans lexistence et, ceci, non pas comme une intelligence qui sortirait de la puissance vers lacte ni comme une intelligence qui passerait dun intelligible un autre son essence est en effet dnue de ce qui est en puissance, sous tout aspect, ainsi que nous lavons rendu vident auparavant , mais comme une intelligence une, simultane. Il sensuit ncessairement, de ce quil intellige de lordre du Bien dans lexistence, quil intellige7 comment lexistence du tout est possible et comment elle sengendre, conformment ce quexige ce quil en intellige. Cest que la ralit intelligible, [5] chez lui, est en elle-mme, ainsi que tu le sais, science, puissance et volition. Nous par contre, pour excuter ce que nous nous reprsentons, nous avons

4. yaqilu. Plusieurs mss. ont taaqqulu-hu, ce qui permet de traduire et parce que son intellection de lexistence du tout partir de lui en tant quil est le principe est son essence, pas autre chose que son essence. Cest que lintelligence . Peut-tre faut-il aussi comprendre et parce quil intellige lexistence du tout partir de lui en tant que le principe de cette dernire, cest son essence, pas autre chose que son essence. 5. filu-hu : taaqqulu-hu 6. al-wujd. Plusieurs mss ajoutent wa ; ce qui donne Il intellige lordre du bien dans lexistence et comment il convient quil sengendre . 7. + an yaqilu : al-wujd

54

besoin dune vise, dun mouvement et dune volition afin que cela existe. Mais cet tre-ci1, cela ne vaut pas et nest pas vrai dans son cas, tant donn quil est exempt de dualit ainsi que nous lavons longuement expliqu. Son intellection est donc la raison de lexistence, comme il lintellige, et lexistence de ce qui existe partir de lui se fait par voie de conscution ncessaire par rapport son existence, suit son existence, sans que son existence soit en vue de lexistence de quelque chose dautre. Il est lagent du tout en ce sens quil est lexistant partir duquel toute [10] lexistence flue tandis que son existence est par son essence et est distincte de toute autre existence. Le sens de nos paroles il est lagent du tout nest pas quil donnerait au tout une existence nouvelle aprs la domination du non-tre sur le tout, mme si cest l le sens d agent du tout aux yeux du commun, qui prtend alors que cet agent est agent en ce sens quune existence a man de lui, en ce sens que lexistence nmanait pas de lui ou, encore, en un sens runissant les deux choses. [15] Sil tait agent en ce sens quune existence aurait man de lui et sans que soit pris en considration ltat de non-tre de cette existence, alors lagent le plus noble serait celui partir duquel lexistence est la plus continue. Sil tait agent pour ne pas avoir donn lexistence, il deviendrait non-agent en donnant lexistence. Sil tait agent pour avoir donn lexistence une chose nayant pas dexistence et laquelle il ne donnait pas [20] lexistence, lintrt prsent par lui ne se trouverait pas dans ce non-tre antrieur. Ce non-tre en effet naurait pas besoin de cause mais, au contraire, du non-tre de la cause. Mais lintrt prsent par le Premier Principe, cest que provient de lui, pour quelque chose dautre, une existence 2. Cest cela la noblesse de cet attribut que lon appelle acte . Si le terme dsignant une telle chose3 nimplique pas la condition dun non-tre [antrieur], eh bien, ce terme est alors agent . Par contre, si on exige que acte dsigne quelque chose qui a t prcd par le non-tre, ce moment l, nous, [77,1] nous nappellerons pas acte le rapport du Premier Trs-Haut au tout mais nous chercherons ce propos un terme qui dpasse ceci, qui indique une chose plus minente que acte .
1. Cest--dire le Premier. 2. Ou de lexistence . 3. Cest--dire le don de lexistence autre chose.

Parce que, pour ces conceptions, la masse ne dispose pas de termes, il nous faut immanquablement, leur propos, faire passer les termes des significations4 courantes vers la signification 5 de la conception recherche. Il nous faut donc ncessairement [5] rechercher un terme qui soit plus grand que les termes qui quivalent au terme acte . Section II6 : Du sens de cration (ibd) selon les Sages Ce terme, cest cration (ibd). Les Sages ont convenu dappeler cration (ibd) le rapport de Dieu au tout. Ibd , dans le commun, a un autre sens : linvention nouvelle [10] qui ne se fait pas partir dune matire. Quant aux Sages, ils veulent dire par ibd la continuation du faire-tre quelque chose qui, par son essence, nest pas, continuation ne se rattachant nulle autre cause que lessence du Premier, ni une matire, ni un instrument, ni une intention, ni une mdiation. Il est apparent quune telle chose est plus minente que l acte . Une telle chose est plus minente du point de vue dun examen portant sur lessence. En effet, lintrt prsent par l acte est lexistence de quelque chose dautre qui nest pas continu tandis que lintrt prsent par cette chose est une existence continue. Le non-tre de lobjet de lacte ne provenait pas de lagent. Si la noblesse [15] de lagent consiste dans le fait davoir fait cesser le non-tre de lobjet de son acte aprs que ce nontre ait t, eh bien, alors, la noblesse du crateur est plus grande puisquil empche le non-tre fondamentalement. Chacune de ces deux choses, je veux dire la cration et lacte, ont une influence sur le non-tre et sur lexistence : lacte, cest donner lexistence pendant un temps et enlever le nontre pendant un temps, non point continuellement, alors que la cration consiste donner lexistence continuellement et enlever le non-tre continuellement. Une telle chose est donc plus minente et plus noble pour ce qui est dun examen portant sur lessence. Quant un examen portant sur les consquents ncessaires, nous avons expos que celui qui agit aprs ne pas avoir agi agit [20] obligatoirement dans une matire et par lintermdiaire dun mouvement et dun temps. Or le Crateur, le Rel, est principe de toute matire et de tout mouvement, de tout temps et de tout ensemble.
4. Avec un sens verbal. 5. Avec un sens verbal. 6. Le texte de cette section nest pas repris comme tel in

Shif, Mtaph., mais y correspond lobjet de Mtaph., VI, 2 : propos de la cause agente (voir particulirement, Caire, p. 266, rappel p. 342).

55

Lorsque lon rapporte la Cause premire au tout simultanment, elle est cratrice ; tandis que lorsquon tablit ce rapport dans le dtail, la Cause premire nest pas cratrice de toute chose mais seulement de ce entre quoi et elle il ny a pas de mdiation. Section III1 : Que le premier caus est un et que cest une intelligence tant donn que ltre de ce qui provient du Premier se fait par voie de conscution ncessaire, sil est vrai que lexistant ncessaire par essence est existant ncessaire sous lensemble de ses aspects et nous avons termin [5] dexposer cela auparavant , il ne se peut pas que la premire des choses qui existent partir de lui, savoir les cratures, soit multiple, ni numriquement ni par division en matire et forme. En effet, cest suivant quelque statut en son essence que se fait la conscution ncessaire de ce qui sensuit ncessairement de lui. Laspect suivant lequel sensuit ncessairement de lui telle chose nest donc pas laspect suivant lequel sensuit ncessairement non cette chose mais une autre. Si sensuivaient ncessairement du Premier deux nombres ou deux choses partir desquels serait constitue une chose une, par exemple une matire et une forme, [10] ils sensuivraient ncessairement de lui suivant deux aspects, diffrents, en son essence. Et si ces deux aspects ne se situaient pas en son essence mais sensuivaient ncessairement de son essence, la question touchant leur conscution ncessaire subsisterait : ces deux aspects proviendraient de son essence et son essence serait, suivant le discours, divise. Or nous avons interdit cela auparavant et nous en avons expos la fausset. Il est donc vident que la premire des choses qui existent partir de la cause premire est une numriquement et que son essence, sa quiddit, est une (whida), non point dans de la matire. Rien, dentre les corps et dentre les formes qui sont les perfections [15] des corps, nest donc un de ses causs proches. Elle est une intelligence pure parce quelle est une forme ne se trouvant pas dans la matire. Elle est la premire des intelligences spares que nous avons numres et il semble quelle soit le moteur du corps ultime, par voie dinspiration de dsir.
[78,1]

Section IV2 : Comment les tres seconds proviennent du premier caus, que cela est d une multiplicit qui sensuit ncessairement de son essence et que du premier caus sensuivent ncessairement une intelligence, une sphre, une me, et ainsi de suite jusqu ce que cela sarrte lintelligence agente et quadviennent les lments et les quatre complexions humaines [20] Parmi les choses qui existent partir du Premier, il y a des corps. Or il ny a pas moyen quils proviennent du Premier [79,1] sans intermdiaire et il nest pas possible non plus quils proviennent dun intermdiaire qui serait une unit pure, dans lequel il ny aurait de dualit sous aucun aspect. Il faut donc ncessairement, cause de cela, que les corps proviennent des premires entits cres cause dune dualit ncessaire en ces dernires, indispensable, ou cause dune certaine multiplicit, quelle quelle soit. Ceci tant, il nest possible quil y ait de la multiplicit, dans les intelligences spares, que de la manire que je vais dire : le caus est, par son essence, dexistence possible et, par le Premier, dexistence ncessaire. Il [5] intellige son essence et il intellige le Premier, ncessairement. Il faut donc ncessairement quadvienne en lui, partir de l, la multiplicit suivante : le fait de la possibilit de lexistence, le fait quil intellige son essence et se substantifie par l, le fait quil intellige le Premier. Cette multiplicit ne lui vient pas du Premier. En effet, la possibilit de son existence est quelque chose qui lui appartient par son essence, non cause du Premier. Au contraire, ce qui lui vient du Premier, cest la ncessit de son existence. Par ailleurs, la multiplicit consistant dans le fait que le premier caus intellige le Premier et quil intellige son essence est une multiplicit qui sensuit ncessairement de lexistence de son unit. Nous, nous ninterdisons pas que, dune chose une, provienne une essence une qui soit suivie, ensuite, [10] dune multiplicit additionnelle, ne se trouvant pas au dbut de son existence et ne rentrant pas dans le principe de sa subsistance.
2. Le texte de cette section correspond de la manire suivante, malgr dimportants changements, Najt, Mtaph., II, 33, fin, 34 Autre dmonstration pour tablir lexistence de lintelligence spare , 35 Troisime voie pour dmontrer les intelligences spares , et Shif, Mtaph., IX, 4, fin : p. 78, l. 23 - p. 79 l. 10 qiwmi-hi = Fakhry, p. 313, l. 4 anna - l. 18 qiwmi-hi (Carame, p. 192194) = Caire, p. 405, l. 10 anna - p. 406, l. 6 qiwmi-hi (Van Riet, p. 481-482) ; p. 79, l. 10 fa-yajibu - p. 81, l. 15 = Fakhry, p. 313, l. 22 - p. 315, l. 23 (Carame, p. 194-199) = Caire, p. 406, l. 8 fa-yajibu - p. 408, l. 16 whid (Van Riet, p. 482-486) ; p. 81, l. 18 mim-m - p. 82, l. 23 la-h = Fakhry, p. 315, l. 25 - p. 316, l. 24 (Carame, p. 199-201) = Caire, p. 408, l. 16 wa mim-m - p. 409, l. 20 (Van Riet, p. 486-488).

1. Le texte de cette section correspond, malgr dimportants changements, Najt, Mtaph., II, 33, suite, et Shif, Mtaph., IX, 4, suite : p. 78, l. 3 - l. 17 = Fakhry, p. 311, l. 19 wa li-anna - p. 312, l. 7 tashwq (Carame, p. 189-190) = Caire, p. 403, l. 13 wa li-anna - p. 404, l. 8 tashwq (Van Riet, p. 479-480).

56

Il faut ncessairement, ds lors, que cette multiplicit soit la raison de la possibilit de lexistence de la multiplicit, simultanment, partir des premiers causs (al-mallt). Sil ny avait pas cette multiplicit, il ne serait possible quexiste, partir delle, quune unit pure (mahda) et il ne serait pas possible quun corps existe partir delle. Ainsi ny a-t-il de la multiplicit que sous cet aspect seulement. Les intelligences spares, nous est-il apparu dans ce qui a prcd, sont multiples numriquement. Elles [15] nexistent donc pas simultanment partir du Premier mais il faut au contraire, ncessairement, que la plus leve dentre elles soit la premire chose exister partir de lui et quelle soit ensuite suivie des intelligences, une une. Dautre part, parce quil y a en dessous de chaque intelligence une sphre avec sa matire et sa forme lme , il y a en dessous de chaque intelligence, dans lexistence, trois choses. Il faut ds lors ncessairement que la possibilit de lexistence de ces trois choses partir de cette premire intelligence sensuive ncessairement delle, pour ce qui est de la cration, du fait de la trinalit qui a t voque son propos. Ce qui est plus noble suit ce qui est plus noble sous de multiples aspects. Ds lors sensuit ncessairement de la premire intelligence, [20] en tant quelle intellige le Premier, lexistence dune intelligence drivant delle et, en tant quelle intellige son essence, lexistence de la forme de la sphre ultime, de sa perfection, savoir lme. En tant quelle est dexistence possible en elle-mme sensuit ncessairement delle, enfin, lexistence de la corporit de la sphre ultime : la chose associe la puissance la chose associe 1 la puissance, savoir le corps. En tant donc que la premire intelligence intellige le Premier sensuit ncessairement delle une intelligence tandis que par ce qui est propre son essence, sous ses deux aspects, sensuit ncessairement delle la premire sphre2 avec ses deux parties je veux dire la matire et la forme , la matire sensuivant delle [80,1] par lintermdiaire
1. + li-l-quwwa li-l-man al-mushrik : al-mushrik 2. Le passage en italiques est repris et comment in

de la forme de mme que la possibilit de lexistence passe lacte par lacte, lequel correspond la forme de la sphre3. Et ainsi de suite pour chacune des intelligences et chacune des sphres, jusqu ce que lon aboutisse lintelligence agente qui rgit nos mes. Il ne faut pas que ce processus se poursuive linfini, de sorte quil y aurait en dessous de toute intelligence spare un nouvel tre spar. En effet, disons-nous, si lexistence dune multiplicit sensuit ncessairement des intelligences, cest cause des lments [5] de multiplicit qui se trouvent en elles. Les choses ne sont pas inverses, telles que chaque intelligence en laquelle se trouve cette multiplicit verrait sa multiplicit sensuivre ncessairement de ces causs. Par ailleurs ces intelligences ne sont pas despces communes, telles que ce quexigent leurs caractres serait commun. Commenons exposer ces choses dune autre manire. Les sphres, disons-nous, sont multiples et leur nombre dpasse celui que lon trouve dans le premier caus du fait de sa multiplicit, qui a t voque. Cela, spcialement lorsque lon divise chaque sphre en sa forme et en sa matire. Il ne se peut ds lors pas que le principe des sphres soit unique, quil soit le premier caus. [10] Dautre part, il ne se peut pas non plus que, parmi les sphres, chaque corps antrieur soit cause du postrieur ; et cela parce quil ne se peut pas quun corps, en tant quil est corps, soit principe dun autre corps et, en tant quil a une puissance psychique, principe dun corps ayant une autre me. Cest que, nous lavons expos, chaque me de chaque sphre en est la perfection et la forme, non point une substance spare. Sinon, elle serait en effet une intelligence, non une me, elle ne mettrait absolument pas en mouvement et partir du [15] mouvement du corps ne se produirait en elle aucun mouvement, partir de son association ce corps aucune activit dimagination et destimation. Or le raisonnement nous a conduit tablir lexistence de pareilles choses pour les mes des sphres. Laffaire tant telle, il ne se peut que, des mes des sphres, des actions manent en dautres corps que leurs corps sinon par lintermdiaire de leurs
3. + alladh yuhdh srat al-falak : bi-l-fil. Le passage en italiques est repris et comment in Gloses, d. Badaw, p. 99, l. 12-15 : Le sens de ceci, cest que la forme de la sphre fait sortir sa matire vers lacte et constitue son existence. Ainsi lacte du Crateur fait-il sortir la possibilit de lexistence des intelligences vers lacte. La forme, en lensemble des choses, est, elle, ce qui correspond lacte. Voil pourquoi toute chose qui existe en acte est nomme forme .

Gloses, d. Badaw, p. 99, l. 16-19 : Par ces paroles, il veut dire la possibilit qui lui appartient par essence et la ncessit de son existence partir du Premier. Ces deux choses sont la raison de lexistence de la matire de la sphre et de sa forme. La possibilit est la raison de lexistence de la matire de la sphre parce que la matire est ce qui est en puissance. La ncessit de lexistence est la raison de la forme parce quelle est en acte ; or ce qui est en acte est raison de ce qui est en acte.

57

corps. Les formes des corps, leurs perfections, sont en effet de deux sortes. [20] Ce sont premirement des formes dont la subsistance se fait par les matires des corps et qui, de mme que leur subsistance se fait par les matires de ces corps, voient ce qui mane de leur subsistance maner par la mdiation des matires de ces corps. Cest pour cette raison que la chaleur du feu ne chauffe pas nimporte quelle chose mais seulement ce qui est en contact avec sa masse ou ce qui fait dune certaine faon partie de son corps. De mme, le soleil nclaire pas toute chose mais seulement ce qui fait face sa masse. [81,1] Ce sont ensuite des formes dont la subsistance se fait par leur essence, non par les matires des corps. Cest notamment le cas des mes. Ceci tant, chaque me na t rendue propre un corps que parce que son action se fait par ce corps et en lui. Si lme tait spare de ce corps la fois en essence et en action, elle serait lme de toute chose, non lme de ce corps. Il est donc vident de tous les points de vue que les puissances clestes nagissent que par lintermdiaire de leur corps [5] et il est absurde que, par lintermdiaire du corps, elles fassent une me parce quun corps ne sert pas dintermdiaire entre une me et une autre me. Par ailleurs, si ces puissances faisaient une me sans la mdiation du corps, elles auraient une autonomie leur permettant de subsister sans le corps et une appropriation une action spare de leur essence et de lessence du corps, situation qui serait diffrente de ce que nous sommes en train dvoquer. Si donc ces puissances ne font pas dme, elles ne font pas non plus de masse cleste tant donn que lme est antrieure au corps pour ce qui est du rang et de la perfection. Quant poser, pour chaque sphre, une chose partir de laquelle quelque chose, une influence, mane dans cette sphre [10] sans que son essence ne soit absorbe par sa proccupation de ce corps et1 en lui2, une chose dont lessence est au contraire distincte, pour ce qui est de la subsistance et de lagir, de ce corps, cela, nous, nous ne linterdisons pas. Cest cette chose que nous nommons lintelligence dgage et nous faisons provenir
1. + wa : al-jirm 2. Le passage en italiques est repris et comment in

Gloses, d. Badaw, p. 99, l. 20-23 : Cest--dire : si on pose pour elle une chose partir de laquelle une influence mane dans la sphre sans que cette chose ne soit imprime en elle, une chose qui est au contraire distincte delle pour ce qui est de la subsistance et de lagir, cest lintelligence dgage. Pour chaque sphre, il y a une intelligence dgage qui intellige le Premier et qui est la raison faisant que la sphre a un dsir .

delle lmanation de ce qui se trouve aprs elle. Nanmoins, une telle chose est diffrente de celle qui subit une certaine passion de la part du corps, est associe ce dernier et devient une forme propre lui. Il est donc clair et vident que les sphres ont des principes incorporels, qui ne sont pas des formes pour des corps, que [15] chaque sphre a en propre un de ces principes et que leur ensemble a en commun un principe unique. On pourrait donner, lappui de ces thses, de multiples raisonnements et dmonstrations. Dans le prsent livre, nous ne choisissons cependant, comme arguments, que des choses qui, ne nous obligeant pas utiliser de multiples prmisses et une longue analyse, sont plus proches des entendements. Exposons cependant encore ce sujet. Une chose indubitable, dirons-nous, cest quil y a ici-bas des intelligences simples et spares qui se produisent dans les corps des hommes cela a t montr dans les sciences physiques et nous le montrerons [20] encore, nous, bientt. Ces intelligences ne sont pas des causes premires parce quelles sont multiples, leur espce tant une, et parce quelles se produisent, ainsi que nous le montrerons3 l-bas. Dautre part, ces intelligences ne sont pas non plus des causs proches pour cette mme raison4 ; et cela parce que5 la multiplicit, pour ce qui est du nombre des causs proches, est impossible. Elles sont donc les causs 6 du Premier par un intermdiaire. Or il ne se peut pas que les causes actrices intermdiaires entre la Cause premire et ces intelligences soient [82,1] dun rang infrieur ces dernires, ne soient pas des intelligences simples et spares les causes donatrices de lexistence sont en effet dune existence plus parfaite tandis que celles qui reoivent lexistence sont dune existence plus vile. Ds lors, il faut donc ncessairement que le premier caus soit une intelligence une en essence. Il ne se peut pas non plus que, du premier caus, provienne une multiplicit dessence commune. Cela, parce que si les lments de multiplicit [5] qui se trouvent en lui et par lesquels lexistence de la multiplicit est possible partir de lui (an-hu) sont de ralits diffrentes, ce que chacun dentre ces lments exige est quelque chose dautre, pour ce qui est de lespce, que ce quexige un autre lment et de chacun dentre eux ne sensuit donc pas ncessairement ce qui sensuit ncessairement dun autre mais, au contraire, une
3. 4. 5. 6.

nubayyinu : tabayyana Ou proches de cette chose , cest--dire de Dieu. li-anna : anna mallt : malmt

58

autre nature. Tandis que si ces lments de multiplicit qui se trouvent dans le premier caus taient de ralits communes, en quoi se diffrencieraient-ils et seraient-ils multiples alors quil ny a pas l de matire? partir du premier caus ne se peut donc lexistence dune multiplicit que diffrente suivant lespce. Ces choses1 ne proviennent donc pas non plus du premier caus sans la mdiation dune autre cause, existante. Et de mme [10] propos de tout caus, jusqu ce que lon aboutisse un caus dont ltre est accompagn de ltre des lments rcepteurs de la gnration et de la corruption, multiples la fois numriquement et spcifiquement. De telle sorte que la multiplication du rceptacle soit la cause de la multiplication de laction dun principe un en essence ; cela, aprs le parachvement de lexistence de tous les tres clestes. Une intelligence sensuit donc ncessairement dune intelligence, dune manire continue, jusqu ce que lorbe de la lune se gnre, que les lments se gnrent ensuite et quils se disposent recevoir un influx, un en essence et multiple numriquement, de la dernire intelligence. En effet, lorsque la cause ne se trouve pas dans lagent, il faut ncessairement, [15] obligatoirement, quelle se trouve dans le rceptacle. Il faut donc ncessairement qu partir de chaque intellect se produise, en dessous de lui, un autre intellect, que le processus sarrte l o les puissances intellectuelles peuvent tre divises, multiplies (munqasimat an mutakaththiratan), et quil se termine l. Ceci constitue sur ce sujet une dmonstration qui, si on lapprofondit, est trs forte. Il est clair et vident que de chaque intelligence dun rang suprieur, de par quelque chose qui se trouve en elle savoir [20] en tant quelle intellige le Premier , provient ncessairement lexistence dune autre intelligence, en dessous delle. En tant quelle intellige son essence provient ncessairement delle lme sphrique et en tant quelle a une matire provient ncessairement delle la masse de la sphre. La masse de la sphre provient de lintelligence et demeure par lintermdiaire de lme sphrique. Toute forme en effet est cause que sa matire soit en acte, la matire elle-mme nayant pas de subsistance. Restons-en cependant l, car exposer ces choses serait long.

Section V2 : Comment ce qui se trouve en dessous de la sphre se gnre partir de la sphre Lorsque les sphres clestes sont en nombre, lexistence des lments sensuit ncessairement delles. Cela, pour la raison suivante : les corps lmentaires sont engendrables et corruptibles et il faut donc que leurs principes proches soient [5] des choses recevant une espce de changement et de mouvement, il faut que ce qui est intelligence pure ne soit pas, seul, cause de leur existence. Il faudrait raliser cette affirmation partir de plusieurs fondements dont nous avons dj trait plusieurs fois et que nous avons termin dtablir. Ces lments ont une matire qui leur est commune et des formes (suwar) par lesquelles ils diffrent. Il faut donc ncessairement que la diversit de leurs formes suive la diversit des puissances des sphres et que leur communaut de matire suive [10] ce que les sphres ont en commun. Comme les sphres ont en commun la nature consistant exiger de se mouvoir dune manire circulaire, il faut que ce que cette nature exige soit principe de la matire. De mme, il faut que ce en quoi les sphres diffrent soit principe de la disposition de la matire recevoir les diverses formes (suwar). Parce que la matire ne demeure pas sans forme, sa subsistance ne provient pas de la nature sphrique seule mais de cette nature et de la forme. Parce que, dautre part, [15] la matire a subsist sans cette forme qui la fait maintenant subsister, sa subsistance ne provient pas de la forme seule mais delle et de la nature sphrique. Si la subsistance de la matire provenait de la nature sphrique seule, la matire pourrait se passer de la forme ; et si sa subsistance provenait de la forme seule, la matire naurait pas prcd la forme. Cependant, de mme que, l-haut, le mouvement circulaire entrane ncessairement une nature que les natures propres chaque sphre font subsister, ainsi, icibas, ce qui, en plus de la nature qui lui est commune, fait subsister la matire, cest ce qui provient des natures propres, savoir les formes (suwar). [20] De mme que le mouvement constitue lhaut le plus vil des tats, ainsi la matire est-elle
[83,1] 2. Le texte de cette section correspond comme suit, avec dimportants changements, Najt, Mtaph., II, 36 Du mode de gense des lments partir des causes premires , et Shif, Mtaph., IX, V, dbut : p. 83, l. 3-12 = Fakhry, p. 316, l. 26 - p. 317, l. 8 al-mukhtalifa (Carame, p. 202-203) = Caire, p. 410, l. 4 - l. 12 al-mukhtalifa (Van Riet, p. 488489) ; p. 83, l. 13 - p. 84, l. 5 = Fakhry, p. 318, l. 6 wa li-anna - l. 23 al-falak (Carame, p. 205-207) = Caire, p. 411, l. 16 wa li-anna - p. 412, l. 15 (Van Riet, p. 490-492).

1. Cest--dire les mes humaines.

59

ici-bas la plus vile des essences. De mme que le mouvement suit l-haut la nature de ce qui est en puissance1, ainsi la matire est-elle ici-bas principe de ce qui est en puissance. De mme que les natures propre et commune l-haut sont principe de la nature propre et commune ici-bas, ainsi ce qui sensuit ncessairement l-haut des natures propre et commune, en fait de rapports [84,1] divers et variables se produisant en ces natures cause du mouvement, est-il principe du changement des tats des choses ici-bas et de leur variation, et ainsi galement la complexification des rapports de ces natures, l-haut, est-elle la cause de la complexification de ces lments ici-bas. Les corps clestes, de par les qualits qui leur sont propres et qui manent deux en ce monde-ci, ont une influence sur les corps de ce monde. Leurs mes ont galement une influence sur les mes de ce monde. Par ces choses, on sait que la nature qui [5] rgit ces corps par le biais de la perfection et de la forme se produit partir de lme diffuse dans la sphre. On sait cela en rflchissant un minimum. Section VI2 : De la gnration des lments Daucuns, parmi les Gens de la Science, ont dit que parce que la sphre est circulaire, il faut ncessairement quelle tourne sur quelque chose [10] de stable se trouvant en son sein. De son frottement contre cette chose sensuit ncessairement un chauffement tel que cette chose devient du feu. Ce qui en est loin, par contre, demeure au repos et en vient se refroidir et se condenser au point de devenir de la terre. Ce qui suit le feu devient chaud mais est moins chaud que le feu3 tandis que ce qui suit la terre est dense mais 4 dune condensation moindre cependant que la terre 5. Le peu de chaleur et le peu de condensation entranent ncessairement lhumidification. La scheresse provient en effet soit du chaud, soit du froid et de la condensation. Lhumidit qui suit la terre, cependant, est froide et celle qui suit le feu, chaude. Cest cela la raison de la gnration des lments. Section VII : De la providence et de la rgence Pour ce qui est de lexistence de la providence
[15] 1. Ou une certaine nature en puissance . 2. Le texte de cette section correspond comme suit, avec

partir des causes suprieures dans les causes infrieures, cela consiste en ceci : chaque cause suprieure intellige lordre du Bien qui doit ncessairement exister partir delle en tout ce qui sera et lexistence de cet ordre suit ce qui est intellig par cette cause. [20] Il ne nous est pas possible de nier lexistence de la rgence dans les membres des animaux, dans les plantes et dans lagencement de la nature. Il ne nous est galement pas possible de considrer les puissances suprieures comme amoureuses et agissant6 pour que se produisent7 partir delles ces choses corruptibles-ci ou ce qui se trouve en dessous delles. Nous avons expos cela. La perspective qui permet dchapper aux deux absurdits voques consiste dire que chacune des puissances suprieures intellige son essence et que leur intellection [85,1] est principe de lordre qui doit ncessairement provenir delles. Cest en effet la forme de leur essence. Il se peut que ceci se fasse sous le mode de luniversalit pour le Premier Principe. Quant aux particuliers et aux changements, on ne peut les lui rapporter. Les choses tant telles, lintellection que chacune des puissances suprieures a de la forme de lordre du Bien dont il est possible quil provienne delle, est principe de lexistence de ce qui existe partir delle, suivant son ordonnancement. Les formes intelliges qui se trouvent chez [5] les principes sont principe des formes qui existent dans les tres seconds. Il semble que Platon ait ces formes en vue lorsquil parle des ides . Ses paroles, prises selon leur sens apparent, sont cependant contradictoires et fausses. Le Philosophe la expos dune manire exhaustive dans nombre de livres. Les choses tant telles, la providence de Dieu comprend lensemble des tres. En ce qui concerne les choses ternelles, la providence divine se fait cependant dune manire la fois spcifique et numrique, tandis que pour les choses corruptibles, elle se fait dune manire spcifique seulement. Section VIII : Du principe de la rgence des tres terrestres et des espces non prserves Parce que les espces ne sont pas prserves, naissent spontanment, suivant des pourrissements et des complexions divers, des animaux qui ne sont pas habituels ainsi que des espces de plantes qui sont nouvelles dans lexistence et ne provien[10] 6. tamalu : bi-amal 7. li-takna : yatakawwanu

dimportants changements, Najt, Mtaph., II, 36, suite, et Shif, Mtaph., IX, V, suite : p. 84, l. 9-14 = Fakhry, p. 318, l. 23 wa qla - p. 319, l. 3 al-ansir (Carame, p. 207) = Caire, p. 413, l. 1-7 al-ansir (Van Riet, p. 492). 3. harratan mina l-nr : harran 4. + kathf an wa lkinna-hu : yaknu 5. + mina l-ard : kathfan

60

nent pas de leurs pareilles, nen proviennent pas comme lhomme provient dun tre pareil luimme. tant donn que lon sait, par ailleurs, que la providence [prsidant de telles volutions] ne provient ni du Premier [15] ni des intelligences pures, il faut ncessairement quelle se fasse par un principe postrieur eux ; savoir, soit, une me rpandue dans le monde de la gnration et de la corruption, soit une me cleste. Il semble que lavis de la plupart soit quil sagit dune me engendre des intelligences et des mes clestes, spcialement de lme du soleil et de la sphre incline, et que cette me rgit (mudabbir) ce qui se trouve en dessous de la lune avec lassistance des corps clestes et lillumination de la lumire de lintelligence agente. [20] En tout tat de cause, il faut ncessairement que ce principe qui se soucie de ce qui se produit ici saisisse les particuliers. Cest pour cette raison que jai pour opinion que le plus vraisemblable est quil sagisse dune me cleste ; cela, de telle manire que, de par sa particularit, il lui appartienne de simaginer et de saisir les vnements qui se produisent ici en un type de sensation leur convenant. Quand un vnement se produit, cette me intellige la perfection quil comporte et la voie qui mne lui. Sensuit alors ncessairement, de ce qui est intellig par cette me, lexistence [86,1] de cette forme dans cette matire. Lme qui aide ceux qui invoquent le ciel et qui avertit les gens par les rves, etc. est, dit-on, cette me-ci. Il semble que cela soit vrai. En effet, sil est une invocation exauce, la cause en est quelque chose comme cette substance. De mme quelle contemple les changements de la matire, quelle intellige la forme de lordre du Bien et la perfection [5] quil doit ncessairement y avoir l et que ce quelle intellige est, ainsi se peut-il qu partir de sa contemplation des changements des situations des habitants de ce monde-ci se produise en elle lintellection de la chose ncessaire par laquelle pourrait tre repouss tel dfaut, tel mal, et attir le bien, et que lexistence de la chose ainsi intellige suive cette intellection. Il faut en effet ncessairement que la providence dune telle substance stende tout dfaut, tout mal qui pntrent dans ce monde et dans ses parties pour que cette providence soit suivie de ce qui sensuit ncessairement delle comme Bien et ordre. Il ne faut pas que cela ait en propre une chose [10] et pas une autre. Si donc il y a une invocation qui nest pas exauce ou un mal qui nest pas repouss, cest quil y a l un secret dont nous ne sommes pas informs et quil se peut que la providence ne rende pas une telle chose ncessaire.

La signification de la providence est ce que nous avons expos. Section IX : De la possibilit de lexistence, partir de cette me, de choses rares, changeant la nature Lintellection dune pareille substance tant suivie des formes matrielles dans la matire, il nest pas invraisemblable quun [15] mauvais soit par l dtruit ou quun homme de bien rcupre la sant, quun feu se produise, ou un tremblement, ou quelquune des causes inhabituelles. Dans les matires naturelles se produit en effet ce que cette substance intellige. Il se peut donc que, de ces matires, ce qui est froid schauffe, que ce qui est chaud se refroidisse, que ce qui est au repos se meuve et que ce qui se meut passe au repos. Et ce moment des choses se produisent non partir de causes naturelles passes mais, en un coup, partir de cette cause naturelle neuve. Diverses sortes danimaux et de plantes de la nature1 desquels il serait de sengendrer par co-engendrement peuvent notamment sengendrer, non par [20] voie de co-engendrement, partir de causes naturelles semblables eux, mais par voie de gnration spontane, et des formes neuves, nouvelles, qui ne se trouvaient pas dans leurs principes, peuvent se produire en eux, ceci provenant de lintellection de cette substance. Il faut quon ne nie pas, en ce qui concerne les tats relatifs la rgence, des choses inhabituelles. Il y a ici des faits rares et des prodiges dont les causes sont comme ce que nous avons dcrit. Section X : Comment ce principe intellige ce qui se passe ici-bas linstant et dans le futur et comment il influe Parce que les mes des corps clestes savent ce quelles font dune science universelle ou particulire et savent ce qui sensuit ncessairement de leurs actes, il faut ncessairement que les situations qui se renouvellent dans ce monde et celles qui se produiront [5] dans le futur suivent ce qui se passe dans le prsent comme les conclusions suivent les prmisses, en tant sues ncessairement l-haut et sans que ces mes clestes naient besoin de telles choses ni quelles se parfassent par elles. Les avertissements qui sont donns dans les rves, la rvlation et de tels faits rares sont rapporter de pareils principes. Il ne faut pas que lon stonne et que lon se demande comment, partir de ces principes psychiques, quelque chose peut arriver sans suivre le
[87,1] 1. Shan, non pas taba.

61

cours naturel des vnements. celui qui considre la situation de son corps et de son me, il est en effet facile de repousser un tel [10] tonnement de sa pense. Cela parce que, mme sil est de la nature de notre corps que de la chaleur et de la froideur, du mouvement et du repos se produisent en lui selon le cours de ce quexigent les choses naturelles, quils sengendrent partir de causes antrieures dautres et en un laps de temps limit, de telles choses peuvent galement provenir non de causes naturelles mais partir dactes psychiques destimation. Ainsi la colre fait-elle se produire dans les membres une chaleur dont la cause nest pas naturelle. De mme galement un acte dimagination concupiscente fait-il se mouvoir les membres, alors que cela ne provient pas dun remplissage naturel, et fait-il se produire [15] un vent, alors que cela ne provient pas de causes naturelles antcdentes. La preuve en est que toutes ces choses se produisent partir de ce que nous avons voqu un moment auquel elles ne se produiraient pas sil ny avait pas ce que nous avons voqu. De mme encore lpouvante fait-elle se produire un tremblement et un puissant frmissement. Cest ainsi, donc, quil en va de lme du monde vis--vis de son corps. Jai entendu lhistoire suivante. Un mdecin qui frquentait la cour dun roi samande y tait tellement bien reu que ce roi lavait jug digne de partager sa table, dans le harem o ne pntrait aucun [20] homme et o seules quelques esclaves assuraient le service. Or voil qualors quelle stait avance avec le plateau et lavait dpos, une esclave fut prise par un vent qui lempcha de se relever. Comme elle lui tait chre, le roi dit au mdecin : Soigne-la sur le champ, de nimporte quelle faon! Comme il ne disposait pas, ce propos, dune mdication naturelle capable de gurir sans dlai, le mdecin recourut un procd psychique. Il ordonna quon dcouvre les cheveux de lesclave Sans [88,1] rsultat. Il ordonna quon lui dcouvre le ventre Cela neut gure deffet. Il ordonna quon lui dcouvre les parties Quand ses compagnes essayrent de le faire, une forte chaleur se dveloppa dans la servante, fit se dissoudre le vent advenu et elle se redressa, droite et en bonne sant. Section XI : [5] vocation de la providence de lArtisan, de Sa justice et des traces de Sa sagesse dans les cieux et sur la terre Revenons-en maintenant au dbut. tant donn, dirons-nous, que la science que le Rel Premier a

de lordre du Bien dans lexistence est une science en laquelle il nest point de dfaut et, par ailleurs, que cette science est cause de lexistence de ce dont elle est science, le tout advient en la perfection extrme. Il nest pas possible, pour le Bien, dy tre sinon tel quil est, et rien de ce dont il serait possible que cela appartienne au tout nest sans lui appartenir. [10] Toute chose, du tout, se trouve tre selon la substance sienne, qui lui convient, et selon lacte sien, qui lui convient1. Sil sagit dune chose passive, elle se trouvera tre selon la passion sienne, qui convient, et sil sagit dune chose ayant un lieu, au lieu sien, qui convient. Lorsque le bien, pour cette chose, consiste ce quelle soit passive et rceptrice des contraires, son temps se partage2 entre ces deux contraires, conformment la justice : lorsque lun des deux est en acte, il est lautre en puissance, tandis que celui qui est en puissance a le droit de devenir une fois en acte, tout ceci ayant des causes prparatrices. La chose laquelle il arrive, de ce fait, de perdre sa perfection de manire violente, a en elle une puissance qui [15] la ramne la perfection. Les lments ont t rendus rcepteurs de la violence afin quil soit possible la complexion [dapparatre] partir deux3, afin aussi quil soit possible, aux tres qui sengendrent partir deux, de demeurer spcifiquement. la chose laquelle il est possible de demeurer numriquement a t donne la cause lui permettant de demeurer ainsi ; la chose laquelle il est possible de demeurer spcifiquement a t donne la cause lui permettant de demeurer ainsi4 : le partage [opr par] lintellect exige ncessairement des choses qui demeurent numriquement et des choses qui demeurent spcifiquement, or le tout a pleinement reu dexister. Les lments 5 ont t arrangs suivant leurs rangs et le feu, parmi eux, a t log au plus haut des endroits, dans le voisinage de la sphre. Sil nen tait pas ainsi, le lieu qui serait le sien se trouverait un autre endroit et, prs de [20] la sphre, se trouverait le lieu dun autre corps, qui serait ncessairement accompagn de chaleur du fait de lintensit du mouvement. Le chaud doublerait donc effectivement, ils lemporteraient tous deux sur le reste des lments et la justice cesserait.
+ wa fili-hi alladh yanbagh la-hu : la-hu maqsma : muqawwama min-h : f-h ? + wa m amkana baqu-hu bi-l-naw utiya l-sabab al-mustabq la-hu al dhlika : dhlika 5. al-istaqist : li-l-istaqist
1. 2. 3. 4.

62

tant donn quil fallait que lemporte, parmi les tres engendrs, ceux grce auxquels les espces demeureraient, la substance sche et dure la emport1. Comme, [par ailleurs], le lieu de tout tre engendr se trouve l o se trouve le lieu de ce qui lemporte sur eux, il fallait ncessairement que [89,1] la terre abondt 2, quantitativement, en animaux et en plantes, et que le lieu des animaux et des plantes ft l o se trouvait la terre. En outre, il fallait que leur lieu ft loign3 des mouvements clestes. Lorsque ces mouvements atteignent de leur influx les organismes, ils les altrent en effet et les corrompent. La terre a donc t place lendroit le plus loign de la sphre, savoir le milieu. tant donn que, ce propos, [5] leau suit la terre, quelle sert galement de lieu beaucoup des tres engendrs et quelle a en commun avec la terre la forme froide, on la fait suivre la terre. Ensuite [vient] lair, pour cette raison et parce quil a en commun, avec le feu et leau, la nature. tant donn que, par lintermdiaire du rayonnement qui se propage partir deux, spcialement du soleil et de la lune, linflux des astres abonde 4, [astres] qui rgissent ce qui se passe dans ce monde, ce qui se trouve au-dessus de la terre comme [10] lments a t rendu transparent afin que ce rayonnement sy propage, tandis que la terre a t rendue colore, par la poussire, afin quil sy stabilise. Leau na pas envelopp la terre, afin que les tres engendrs se fixent sur cette dernire. La raison naturelle en est [par ailleurs] la scheresse de la terre et le fait que, lorsquelle se dfait dune configuration trangre ou en adopte une, elle la conserve ; elle ne demeure donc pas circulaire mais, plutt, ondule, et leau penche vers ses parties caves. Les corps clestes ne sont pas tous lumineux en lensemble de leurs parties ; sinon, [15] pour ce qui est des lieux et des temps, leur action se ressemblerait. Ils ne sont pas non plus transparents en lensemble de leurs parties ; sinon, le rayonnement ne se propagerait pas partir deux. Parmi eux, des astres ont plutt t crs. Par ailleurs, les astres nont pas t laisss au repos ; sinon, leur action en un endroit identique serait excessive et cet endroit se corromprait tandis quils ninflueraient pas en un autre endroit, lequel se corromprait galement. Ils ont donc, plutt, t rendus mobiles, afin que [leur] influx se transfre dun
1. 2. 3. 4.

ghalaba ? : inya akthara : akbar yabudu : abad akthara : akbar

endroit un autre et ne demeure pas en un seul et mme endroit, qui se corromprait. Si le mouvement que nous leur voyons tait non rapide, il aurait la mme action excessive ou dfectueuse que [20] le repos. Et si leur mouvement vritable tait dune vitesse identique celle-l, il sensuivrait ncessairement un seul et mme cercle ; l, leur action serait donc excessive tandis quelle natteindrait pas le reste des contres. Il a donc t fait en sorte que ce mouvement 5, en ce qui les concerne, suive un mouvement englobant le tout tandis quil auraient en eux-mmes un mouvement lent par lequel incliner vers les [diverses] contres du monde, au sud et au nord. [90,1] Sil ny avait pas, pour le soleil, un tel mouvement, il ny aurait ni hiver, ni t, ni saisons. Il a donc t fait une diffrence entre les deux rgions des deux mouvements et le premier a t rendu rapide tandis que celui-ci tait rendu lent. Le soleil incline donc vers le sud, lhiver, afin que le froid rgne sur le nord de la terre et que lhumidit senfonce lintrieur de celle-ci, tandis quil incline par aprs, lt, vers le nord, afin que la chaleur rgne sur lextrieur de [5] la terre et que lhumidit soit utilise pour nourrir les plantes et les animaux. Et lorsque lintrieur de la terre sche, le froid [re]vient et le soleil incline [vers le sud]. Tantt la terre se remplit donc de nourriture, et tantt elle nourrit. tant donn que lorsquelle est pleine, fortement lumineuse, la lune fait quelque chose de semblable, en fait de rchauffement et de dissolution, ce que le soleil fait, son cours, lorsquelle est pleine, a t rendu oppos celui du soleil. Durant lhiver, le soleil est donc au sud et la pleine lune au nord, afin que les deux causes chauffantes ne soient pas absentes ensemble. [Par contre], durant lt, [10] le soleil est au nord et la pleine lune au sud, afin quil ny ait pas runion, ensemble, des deux causes chauffantes. tant donn que le soleil, lt, se trouve au znith des ttes des gens du monde habit, son apoge a t mis l, afin quil ny ait pas runion, ensemble, de la proximit de linclinaison et de celle de la distance linflux sintensifierait 6 en effet. tant donn que le soleil, lhiver, est loin du znith, son prige a t mis l, afin quil ny ait pas runion de la lointainet de linclinaison et de celle de la distance linflux sinterromprait en effet. Si le soleil se trouvait en de de ce [degr de] proximit ou au-del de [15] ce [degr de] lointainet, son influx, qui provient maintenant de lui, ne serait pas modr.
5. Cest--dire le mouvement vritable des astres. 6. fa-yashtaddu : wa l yashtadda

63

Tel est ce quil faut croire propos de tout astre et de toute chose. Que lon sache quils sont tels quil convient quils soient et quils ne sont pas tels quils sont en vue de ce qui leur est postrieur : ils sont tels quils sont en vue de lordre du Bien dans le tout et suivent la science que le Crateur a du mode suivant lequel il convient que le Bien soit dans le tout. Si ce qui est ainsi signifi est nomm objectif , il ny a pas de mal cela et il ne sagira pas de l objectif [20] dont sensuivraient ncessairement les absurdits qui ont t voques. Cest cela que les premiers [philosophes] nomment providence , je veux dire la prescience que le Dieu Trs-Haut a du mode suivant lequel il faut 1 que toute lexistence soit, ainsi que chacune de ses parties, pour ce qui est de son essence, de son action et de sa passion, mme sIl nest pas en vue de Son action, et du mode suivant lequel il convient que se fasse, partir de Lui, lmanation du Bien qui suit Sa Bont, sans que Sa substance2 ne le prenne comme objectif combien le Dieu Riche est au-dessus de toute chose !
[91,1]

plus antrieur par nature ait plus de postriorit pour ce qui est de la perfection. Ainsi cette ordination retourne-t-elle circulairement, selon cette ordination premire l. Lhaut, on a commenc partir de quelque chose de plus noble pour aller vers quelque chose de plus vil et, ce, jusqu sarrter aux lments. Ensuite, on a commenc retourner du plus vil vers le plus noble, inversement la premire ordination. Ainsi, du Principe Premier aux [15] lments, cest lordination qui sinstaure selon lordre des principes. Des lments lhomme, cest lordination qui revient selon lordre des principes et, chez lhomme, le retour sachve. lui le retour vritable et lassimilation aux principes intellectuels. Cest comme si ces derniers avaient tourn sur eux-mmes : il y a eu un intellect, puis une me, puis des corps, puis de nouveau une me, puis un intellect qui retourne au rang des principes. Section II : [20] Comment les choses qui retournent se gnrent partir des lments, commencer par les choses vgtales Les lments, disons-nous, se mlangent et partir deux se gnrent les tres. Nous avons dit dans la Physique ce que signifie [92,1] le mlange . La premire des choses advenir, ce sont les corps suprieurs et les solides minraux. Ensuite, quand un mlange a lieu qui est plus proche de lquilibre, les plantes adviennent et le corps cleste leur donne dtre disposes la reception de lme vgtale. Elles la reoivent alors soit de lui, soit de lintellect agent. La puissance nutritive advient alors. Cest la puissance de la nature de laquelle il est damener au corps quelque chose de semblable lui, en lui faisant changer ce qui nest pas semblable. [5] Elle fait ensuite adhrer cette chose au corps afin que se comble par elle ce que la dissolution affecte. Ainsi sassure, par cette chose, la demeurance de lindividu. La puissance qui attire cette chose qui reoit lassimilation savoir la nourriture sert cette puissance. La puissance digestive est aussi son service, afin que la nourriture en vienne se dissoudre ; cela, en se dpchant de recevoir laction de la puissance nutritive. La puissance rtentive est son service afin que sachve en elle laction de la digestive ; lexpulsive, pour le surplus qui ne sassimile pas et ne se digre pas. Les quatre qualits servent ces quatre puissances : la chaleur les aide en ce en quoi elles ont besoin de [10] dissolution et de mise en mouvement ; la froideur, en ce en quoi elles ont besoin de resserrement et de mise en repos ; lhumidit, en ce en quoi elles ont besoin dattnuation et de figuration ; la siccit, en ce en quoi elles ont besoin de

TRAITE III

O lon montre la demeurance de lme humaine, le bonheur vritable de laudel et celui qui est un certain bonheur, non vritable, ainsi que la misre vritable de laudel et celle qui est une certaine misre, non vritable
Premire section : Dfinition de lexamen consacr la gense et de lexamen consacr au retour Les deux traits qui prcdent celui-ci concernent la gense. Le sens de cette dernire, cest dvoquer lordination des existants selon leur antriorit et leur postriorit ; en commenant partir du plus antrieur dentre eux pour aller vers celui qui a le plus de postriorit et avec, comme condition, que celui dentre eux qui est plus antrieur par nature le soit aussi pour ce qui est de la perfection et de la noblesse. [10] Ce troisime trait concerne le retour. Son sens, cest dvoquer lordination des existants selon leur antriorit et leur postriorit avec, comme condition, que celui dentre eux qui est
[5] 1. yajibu : yajzu 2. jawharu-hu : jawhar

64

constitution et de conservation de la figuration. En plus de la puissance nutritive, les plantes ont une autre puissance, que la puissance nutritive sert : cest la puissance de croissance. Cest celle de la nature de laquelle il est de disposer de la nourriture, devenue nourriture en acte, pour faire grandir [15] le corps vgtal en longueur, largeur et profondeur, selon une proportion par laquelle il atteint sa perfection en son dveloppement et sarrte la fin de son action. La puissance nutritive la sert dans son action. Ensuite, une autre puissance nat lorsque la puissance de croissance se relche : on la nomme la puissance reproductrice . cest celle de la nature de laquelle il est de dtacher une partie du surplus de la nourriture, partie de la nature de laquelle il est de se mouvoir pour engendrer quelque chose de semblable au premier individu. La puissance de la formation sert celle-ci pour ce qui est du parachvement de son action, lorsquelle se fait dans la matrice. [20] Les deux premires puissances existent en toute me vgtale. Quant celle-ci, elle existe seulement dans ce qui est parfait comme vgtaux. Parfois cette puissance-ci existe toute complte dans un mme individu, parfois aussi elle se divise en deux individus : lun est alors le principe de la puissance active tandis que dans lautre se trouve le principe de la puissance passive. Quand ils se rassemblent, ce moment la reproduction se produit ; cela se fait le plus souvent chez les animaux. Section III : La gnration des animaux et les puissances de lme animale Quand les lments se mlangent dune faon plus quilibre, ils sont disposs la rception de lme animale. Cela, aprs que le degr de lme vgtale se soit consomm. Lme animale est une perfection premire pour un corps [5] naturel instrumental, perfection de la nature de laquelle il est de sentir et de se mouvoir par la volont. Les puissances de cette me se divisent en puissances saisissantes et motrices. Les puissances saisissantes se divisent en puissances apparentes et en puissances internes. Le principe du mouvement se divise en ce qui attire ce qui est utile, cest--dire la passion de ce qui est plaisant, et en ce qui repousse ce qui est prjudiciable, cest--dire la colre menant la vengeance. Son action trouve son accomplissement dans linspiration du dsir et dans la copulation. Celles des puissances saisissantes qui sont apparentes, ce sont les sens. Cinq en apparence, dun nombre suprieur [10] cinq en ralit. En effet, le toucher nest pas une puissance unique mais, plutt, quatre puissances, dont chacune a en propre une seule et
[93,1]

mme contrarit. Ainsi, pour le chaud et le froid, il y a un juge, pour le mou et le dur un juge, pour le sec et lhumide un juge, pour le rugueux et le lisse un juge. Cependant, ces puissances tant fondues ensemble en un seul et mme instrument en apparence, on a eu pour opinion quelles taient une seule et mme puissance. Quant ce qui concerne lintrieur, les puissances que les animaux parfaits possdent sont au nombre de cinq ou six. [15] La premire est la puissance de la fantaisie, on la nomme le sens commun . Cest celle laquelle les sens amnent ce quils ont senti. Elle est le sens en ralit. Vient ensuite la puissance imaginatrice. Cest celle qui retient ce que les sens ont amen comme formes sensibles. La diffrence entre elle et la premire puissance, cest que la premire est une puissance rceptrice tandis que limagination est une puissance rtentrice. Or une puissance rceptrice et une puissance rtentrice ne sont pas une mme chose. [20] Une autre puissance suit la puissance imaginatrice. Lorsquelle se trouve dans les hommes et que lintellect lutilise, cette puissance est nomme puissance cogitative . Lorsquelle se trouve dans les animaux ou dans les hommes et que lestimative lutilise, elle est nomme puissance imaginative . La diffrence entre elle et limagination, cest quil ny a dans limagination que des choses prises des sens tandis que limaginative peut composer, disjoindre et faire advenir comme formes des choses qui nont jamais t senties [94,1] et ne le sont absolument pas : un homme volant par exemple et un individu dont une moiti serait un homme et lautre un arbre. La puissance de lestimative suit ces puissances. Cest elle qui saisit, dans les sensibles, des intentions non sensibles. La preuve quil y a dans lanimal une pareille puissance, cest que lagneau, lorsquil voit le loup, seffraie et senfuit. Ainsi at-il assurment saisi sa forme et sa personnalit, il a saisi aussi son hostilit et [5] son adversit. Mais quand il voit la chvre qui la fait natre, il soupire aprs elle. Alors donc, il a vu sa personnalit et saisi sa convenance. Ainsi lanimal distingue-t-il son compagnon, celui qui lui fait du bien, et il veut le suivre. Il saisit aussi ladversit de celui qui lui fait du mal parmi les hommes, il le fuit et lui veut du mal. Or il est impossible que les sens saisissent ce qui nest pas sensible, les sens ou limagination. Il reste donc que, dans lanimal, il y a une puissance qui saisit ces intentions non sensibles qui existent dans les sensibles. Cette puissance est nomme estimative .

65

[10] Une autre puissance la suit, qui est un trsor pour elle et que lon nomme mmoire et rtention . Le rapport de la mmoire et de la rtention ce que lestimative saisit est le rapport de limagination ce que le sens saisit. Limagination et la fantaisie sont lavant du cerveau, dont le principe est le cur. Limaginative et lestimative sont au milieu du cerveau, dont le principe est aussi le cur. La mmoire et la retention sont larrire du cerveau, dont le principe est encore le cur. La premire chose de lanimal tre engendre, cest son cur. Dans son cur, il y a son pneuma et le principe de toutes ses puissances psychiques. Du cur fluent ensuite dans les membres des puissances selon lesquelles les actes du cur sachvent l-bas. [15] Ainsi la puissance de la sensation et du mouvement flue-t-elle dans le cerveau, o sachve le premier acte du principe. Le pneuma acquiert en effet un certain quilibre de par le refroidissement du cerveau. Du cerveau, le pneuma flue ensuite vers les instruments particuliers et l sachve son deuxime acte. Le cerveau seul nest pas quelque chose qui voit, bien quil soit principe de la vue. Au contraire, la vue saccomplit par un autre membre que le cerveau. De mme le cur nest-il pas lui seul linstrument du sens pour lensemble du corps, bien quil [20] en soit le principe. De mme aussi pour le mouvement : le cerveau y est linstrument premier du cur et les nerfs le deuxime instrument de celui-ci et le premier instrument du cerveau. Du cerveau, des puissances diffrentes se diffusent en un mme nerf, puissances diffrentes du fait que certaines dentre elles sont sensitives et dautres motrices et que certaines de ces puissances sensitives sont gustatives, par exemple, tandis que dautres sont tactiles. De mme, [95,1] du cur peuvent se diffuser, dans une mme artre, la puissance de la sensation et du mouvement vers le cerveau et, vers le foie ou la gorge, la puissance de la nutrition. Il nest donc pas impossible que des puissances diffrentes se diffusent partir dun mme principe dans un mme instrument et quensuite, elles se divisent dans les membres. Elles se sparent alors et chacun de ces membres est allou une puissance, selon sa dfinition. Dans lartre, [5] tant quelle demeure unique, un pneuma se diffuse donc qui vhicule les principes de toutes les puissances. Ensuite, quand elle se divise, une ramification sen lve vers le cerveau, dans laquelle une puissance se diffuse. Quand une ramification en descend vers le foie, une autre puissance se diffuse en elle.

Tel est ltat des ramifications des nerfs et tel est aussi celui des ramifications des veines. Chaque membre possde une puissance nutritive diffrente de ce qui se trouve dans un membre autre en lespce. Cependant, leur principe tous est le foie seulement, aprs le cur, et leur instrument les veines. Quiconque a appris la dissection [10] ncarte pas cette thorie. Le cur est donc principe de toutes les puissances ; cela, parce que lme est unique en son essence. Son influx infonde le cur seulement. Celui-ci est ensuite principe de multiples puissances. Entre ce corps et les puissances, il y a un corps subtil, chaud, qui est le premier vhicule de toutes ces puissances et se nomme pneuma . Il advient du fait du mlange de la partie subtile des humeurs et de leur vaporation selon un rapport [15] dtermin, de mme que les membres adviennent du mlange de la partie paisse de ces humeurs. Si les puissances ne se diffusaient pas par lintermdiaire dun corps, obturer leurs voies de passage nempcherait gure de sentir et de se mouvoir. Cependant, si ce corps ntait pas intensment subtil, il ne se diffuserait gure dans le rseau de ces nerfs. Ce pneuma, tant quil reste dans le cur, est nomm pneuma animal . Ensuite, quand il vient dans le cerveau et y subit une certaine passion, il est nomm pneuma psychique . Sa place l-bas se trouve dans les ventricules du cerveau [20] et ses intrieurs. Ensuite, quand il vient dans le foie, il est nomm pneuma naturel et sa place, ce sont les intrieurs des veines. Chez la plupart des animaux, ce pneuma vient dans le cur en deux complexions diffrentes : lune, dont la proportion de chaleur est propre aux mles et, ce moment, la nature fabrique les organes mles ; une autre, dont la proportion moindre de chaleur est propre aux femelles et, ce moment, la nature fabrique les organes des femelles. [96,1] Retournons-en aux puissances sensorielles. Loue et la vue, dirons-nous, ont t cres pour saisir ce qui est loin, le toucher pour saisir ce qui est proche, lodorat et le got pour distinguer la nourriture, la fantaisie pour se renseigner partir de quelque chose de sensible sur un autre sensible ; cela, tel point que si lodorat et le got sont dficients pour nous renseigner sur la nourriture par exemple, sa couleur nous renseigne sur elle. En effet, le sens premier a appris, lui, que cette couleur appartient cet aliment ; [5] cela, quand la forme de la couleur et laliment se sont rassembls en lui en mme temps. Limagination a t cre pour retenir ces choses ; aussi navonsnous pas besoin dune exprience tout moment. Lestimative, pour saisir ce quil y a immanquablement comme intentions non sensibles. La m-

66

moire, afin que lestimative nait pas besoin, en permanence, dune exprience. Limaginative, enfin, pour que, par elle, lestimative rcupre ce qui a cess dtre mmoris, ou bien quelle dcouvre quelque chose qui ne la pas encore t ; cela, en faisant arriver une forme imagine, compose et disjointe de faon correspondre ce de la nature de quoi il est que cette chose suive. Ainsi lui advient cette chose quelle recherche. IV : La gnration de lhomme et les puissances de son me. Dfinition de lintellect hylique Lorsque les lments se mlangent dune faon trs proche de lquilibre, lhomme advient. En lui, lensemble des puissances vgtatives et animales se rassemblent et cet ensemble saccrot dune me qui est nomme rationnelle . Elle possde deux puissances : une puissance saisissante, savante, et une puissance motrice, pratique. [15] La puissance saisissante et savante a en propre les universels purs tandis que la puissance motrice et pratique a en propre ce quil est de la nature de lhomme de faire. Ainsi celui-ci dcouvre-t-il les diverses techniques humaines et croit-il lhorrible et au beau en ce quil fait et abandonne. Cela, de mme que la puissance contemplative croit au vrai et au faux en ce quelle considre. Pour chacune de ces deux puissances, il y a une opinion et une croyance. Lopinion constitue la faiblesse dun acte tandis que la croyance en constitue la puissance. La puissance active sassimile aux habitudes, elle rflchit aux arts, elle choisit, pour agir, le bien [20] ou ce dont elle a lopinion que cest le bien. Lui sont dues lastuce, la sottise, la sagesse pratique qui est leur intermdiaire et, en somme, lensemble des actions humaines. Elle demande beaucoup laide de la puissance contemplative. Ainsi, il y a chez le contemplatif la vision universelle et, chez le pratique, la vision particulire prparant ce qui est faisable. Quant la puissance contemplative, elle comporte divers rangs. Le premier de ces rangs, cest dtre une disposition, disposition de lme [97,1] et non du corps, ni de la complexion du corps. Cette disposition correspond aux intentions intelligibles universelles. Dans les Livres de logique et dans ceux de physique, on a expos, en deux examens et selon deux vises diffrentes, ce quest la forme intelligible et ce quest la forme sensible, ce quest luniverselle et ce quest la particulire, comment les intelligibles universels adviennent en cette puissance. [5] Cette disposition est une puissance de lme ; on la nomme intellect hylique et intellect en puissance . Elle est nomme intellect hylique pour la raison suivante seulement : de mme que les corps ont une hyl qui na
[10] Section

absolument aucune forme mais de la nature de laquelle il est de recevoir toute forme sensible, ainsi y a-t-il dans les mes une hyl qui na absolument aucune forme mais qui reoit toute forme intelligible. Si elle avait en propre une forme sensible, elle ne serait pas bonne pour recevoir les formes intelligibles ainsi que nous allons bientt lexposer. Si elle avait en propre une forme [10] intelligible, elle nen recevrait point dautre dune faon rgulire, comme la tablette sur laquelle il est dj crit. Au contraire, cette puissance est dans lme une pure aptitude recevoir toutes les formes. Section V : Que lintellect hylique est en puissance un monde intellectuel. Comment il intellige les intelligibles purs et les sensibles, cest-dire les intelligibles en puissance. Que lme sort seulement vers lacte [15] par lintellect agent. Quelle est alors premirement un intellect in habitu, ensuite un intellect en acte, ensuite un intellect acquis Il est de la nature de lme de devenir un monde intellectuel, cest--dire quil est de sa nature quadvienne en elle la forme de tout existant : de ce qui est intelligible par essence du fait de son exemption de la matire et de ce qui est par essence non-intelligible, dont la forme, au contraire, se trouve dans une matire tout en tant cependant dgageable par la puissance intellectuelle ainsi que nous le montrerons prochainement. Ainsi lme est-elle cratrice, agente, des formes intelligibles et, en mme temps, rceptrice de celles-ci. [20] Le monde est soit un monde intellectuel, soit un monde sensoriel. Tout monde est seulement ce quil est par sa forme. Or quand sa forme advient telle quelle autre chose, cette chose est en elle-mme un monde. Ainsi lintellect hylique est-il prpar tre le monde du tout puisquil sassimile au monde intellectuel et ressemble par lui-mme au monde sensoriel. Il y a alors en lui la quiddit de tout existant et sa forme. Si une chose est difficile pour lui, [98,1] cest soit parce que, en elle-mme, elle est dune existence faible, vile, semblable au nant ainsi, par exemple, la hyl, le mouvement, le temps et lindfini , soit parce quelle est trop intensment manifeste. Elle blouit alors la puissance comme une lueur puissante le fait pour les regards ; ainsi, par exemple, le principe du tout et les choses purement intellectuelles. Pour lhomme, le fait dtre dans la matire entrane une faiblesse de reprsentation de ces choses trs manifestes dans la nature. Aussi peu sen faut, [5] quand il sen dgage, quil les considre rellement et quil se parfasse par sa ressemblance au monde intellectuel, savoir la forme du

67

tout qui se trouve auprs du Crateur Trs-Haut et dans sa science, science qui prcde toute existence par lessence, non point dans le temps. Ainsi cette puissance qui est nomme intellect hylique est-elle en puissance un monde intellectuel de la nature duquel il est de sassimiler au Principe Premier. Tout ce qui sort de la puissance vers lacte en sort cause de quelque chose qui lui procure cet acte. Il est impossible quun acte soit produit par quelque chose qui ne possde pas cet acte, quune forme soit grave dans la cire par quelque chose qui ne possde pas cette forme, quune chose procure une perfection suprieure [10] celle quelle possde. Il faut ds lors que cette puissance sorte vers lacte de par quelque chose des intelligences spares dont on a parl : ou de par leur totalit, ou de par celle qui est hirarchiquement la plus proche delle, savoir lintellect agent. Chacune des intelligences spares est un intellect agent, mais la plus proche de nous est un intellect agent par rapport nous. Quil soit agent signifie quil est en luimme un intellect en acte, non point quil y aurait en lui quelque chose qui recevrait les formes intelligibles, comme cest le cas chez nous, et quelque chose qui serait une perfection. Son essence est plutt une forme intellectuelle qui subsiste par elle-mme : il ny a [15] rien en elle de ce qui est en puissance, ni absolument rien de ce qui est matire. Ainsi cette forme est-elle intellect et intellige-t-elle son essence. En effet, son essence est un des existants spars. Elle est donc intellect par essence et intelligible parce quelle est un des existants spars de la matire. Le fait, pour elle, dtre intellect nest pas sparable du fait dtre intelligible et le fait dtre cet intellect du fait dtre cet intelligible. Quant nos intellects, en eux, cela se spare. Il y a en effet en eux quelque chose qui est en puissance. Voil une des significations de son tre dintellect agent. [20] Il est aussi intellect agent cause de son agir dans nos mes et du fait quil les fait sortir de la puissance vers lacte. Le rapport de lintellect agent nos mes est celui du soleil notre vue ; le rapport de ce que lon acquiert de lui, celui de la lueur qui fait sortir vers lacte le sens en puissance et le sensible en puissance. [99,1] La premire chose qui se produise dans lintellect hylique partir de lintellect agent, cest lintellect in habitu, cest--dire la forme des intelligibles premiers, dont certains adviennent absolument sans exprience, ni syllogisme, ni induction ainsi, par exemple, que le tout est plus grand que la partie , et certains par lexprience ainsi, par exemple, que toute terre est pesante.

Cette forme est suivie par la puissance den acqurir dautres ; ainsi est-elle comme la lueur pour les regards et, [5] quand lintellect in habitu lui advient, lme est prpare lintellect en acte et lintellect acquis. Tous deux sont dune mme essence ; ils diffrent par le point de vue. Ainsi, quand lintellect in habitu lui advient, lme est capable dutiliser le syllogisme et les dfinitions et elle arrive obtenir les sciences qui sacquirent. Se parfaire par elles se fait par la recherche. Quant la croyance et la rception des sciences, aprs la conception du syllogisme et de la dfinition, elles se font par lmanation de la lumire de lintellect [10] agent et, ce moment, leur tat est celui-l mme des intelligibles premiers. De mme que laffirmation que le tout est plus grand que la partie est reue sans preuve de par la lumire de lintellect agent, ainsi ce qui est vrai par le syllogisme et la dfinition est, aprs quils aient t tous deux constitus, galement reu sans preuve de par la lumire de lintellect agent. Cest que la conclusion, en ralit, suit de faon manifeste le syllogisme qui est parfait. De mme que, l, si on te demande pourquoi il en est ainsi, il ny a pas de rponse, ainsi, ici, quand on te demande pourquoi le syllogisme vrai et la dfinition vraie entranent ncessairement un certain savoir, [15] il ny a pas de rponse non plus. En cet ensemble de choses, le principe est lintellect agent. Quand les intelligibles quon peut acqurir adviennent lme, en tant quils lui adviennent et mme sils ne subsistent pas en elle en acte, elle devient un intellect en acte. Elle est en effet alors capable de les intelliger quand elle le veut, sans recommencer les chercher. Mais quand on considre leur existence en elle, en acte et subsistants, ces intelligibles sont nomms intellect acquis , acquis de lextrieur, cest--dire de lintellect agent, par recherche et ingnuit. On peut aussi dire de lme intellect [20] en acte par rfrence son essence, et acquis par rfrence son agent. La perfection extrme du monde qui sen retourne, cest quun homme advienne en lui. Le reste des animaux et des plantes se produisent soit en vue de celui-ci, soit afin que de la matire ne soit pas gaspille ; cela, de mme que le menuisier habile emploie le bois pour son objectif et quil ne gaspille pas ce qui est en trop. Au contraire, il sen sert comme arcs, cure-dents, etc. La perfection extrme [100,1] de lhomme, cest que lintellect acquis advienne sa puissance contemplative et la justice sa puissance pratique : ici se scelle la noblesse dans le monde du retour. Section VI : Que les intelligibles ninfondent pas un corps ni une puissance se trouvant dans

68

un corps mais, plutt, une substance subsistant par elle-mme [5] Nous, nous allons maintenant chercher connatre comment toute puissance qui saisit apprhende la forme de ce quelle saisit. Lorsque, dirons-nous, ce qui est saisi est une essence intellectuelle, il ne se peut pas quune puissance sensorielle le saisisse, ni une puissance se trouvant dans un corps, en aucune faon. En voici la dmonstration : la forme que saisit toute puissance qui se trouve dans un corps infonde immanquablement son corps ; si le lieu quelle infonde tait dgag du corps, cette puissance aurait une subsistance indpendamment [10] du corps. De plus, pour une forme intellectuelle, quelle ft intellectuelle par son essence ou par labstraction que lintellect opre sur elle, il ne se peut pas quil y ait reprsentation et infondation dans un corps ; cela, parce que toute signification, toute essence intellectuelle, est dnue de la matire et des accidents de la matire. Elle nest quune dfinition, cest tout. En outre, toute forme qui infonde un corps, il est possible quil y ait en elle division. Si ces divisions se ressemblent, la chose nest pas saisie une fois mais bien plusieurs fois et, mme, des fois en nombre infini en puissance. Si ces divisions ne [15] se ressemblent pas, il faut ncessairement quelles diffrent. Il faudrait donc que certaines de ces divisions tiennent lieu des diffrences de la forme complte, et dautres du genre. En effet, les parties de cette forme seront les parties de la signification de lessence et il nest possible de diviser la signification de lessence que de cette faon. Cependant, ce nest pas une chose ncessaire, pour la division, de se faire de cette faon uniquement. Il est au contraire possible quelle se fasse de diffrentes faons. Il est ainsi possible aux parties de la forme dtre diffrence et genre nimporte comment. Posons donc telle partie comme gnrique et telle autre comme diffrence [20] dtermine. Oprons ensuite une division diffrente de celle-ci. Si cette nouvelle division est identique la premire, cest absurde. Si cest une autre diffrence et un autre genre qiuon obtient, des diffrences et des genres adviennent pour la chose nimporte comment et linfini, ce qui est galement absurde. De plus, comment se peut-il et pourquoi faut-il que la forme de ce ct ait en propre dtre un genre [101,1] tandis que la forme de cet autre ct aurait en propre dtre une diffrence ? Si cette proprit advient de par le fait que nous imaginons cette division, eh bien, notre imagination change la forme de la chose et cest absurde. Si cette pro-

prit existe, cela implique ncessairement que notre intellect soit deux choses et non plus quelque chose dun. Or la question demeure propos de chacune de ces deux choses. Il sensuit donc ncessairement de l que notre intellect soit des choses en nombre infini. Un unique intelligible aurait donc des principes intelligibles linfini. [5] De plus, comment serait-il possible quun intelligible unique provienne de deux intelligibles ? Nous, nous intelligeons la nature mme de la diffrence du fait de la nature du genre. Il nous faut donc placer la nature de la diffrence et sa forme, dans le corps, suivant la nature du genre. ce moment, la division est impossible. De plus, comment intelligerait-on lun qui ne comporte pas de division ? Or la dfinition, en tant que telle, est une. Comment donc lintelligerait-on du point de vue de son unicit ? Les diffrences abstraites qui ne se divisent pas en diffrences, les genres [10] abstraits qui nont pas de genres ni de diffrences, les intelligibles pour lesquels il ny a pas de division en principes de dfinitions, comment donc les intelligerait-on ? Cest donc vident et patent, les intelligibles vritables ninfondent aucun corps et aucune forme fixe dans la matire dun corps ne les reoit. Voil une division. Section VII : [15] Que les sensibles, en tant que sensibles, ne sont absolument pas intelligibles ; quils ont besoin, au contraire, dun instrument corporel qui les sente ou les imagine ; que la puissance intellectuelle les fait passer de la sensibilit lintelligibilit et comment cela se fait Revenant au dbut, nous dirons ceci : quand ce qui est saisi est une essence sensible, il ne se peut pas que cela soit intelllig aussi en tant que tel, suivant sa sensibilit. En effet, son caractre sensible implique ncessairement quen se le [20] reprsentant on simagine en lui des parties distinctes les unes des autres. Ce sera par exemple de tel ct un angle et, de tel autre, une ligne, de tel ct une main et, de tel autre, une tte. Si ces parties se distinguent les unes des autres de cette faon dans la reprsentation, cest soit d au fait quelles se distinguent ainsi dans leur signification, soit au fait quelles se distinguent ainsi dans la matire. Or, leur distinction dans leur signification et dans leur forme ne rendrait pas ncessaire quune distinction existe pour elles dans notre imagination ; cela, parce quon peut [102,1] imaginer ensemble des choses aux significations diffrentes comme la noirceur, la duret et la figure, et aussi parce quon peut imaginer de faon distincte des choses aux significations qui concordent, comme deux mains et deux pieds. Il demeure donc

69

que la cause pour laquelle ces parties se distinguent dans la reprsentation, cest quelles se distinguent ainsi dans la matire. Ds lors, il faut ncessairement que ce qui les reoit soit quelque chose qui se trouve dans la matire. Si tu veux approfondir cela, mdite notre pitom du Livre de lme et le Livre du Sens et du Sensible. [5] Lintellect cependant, quand il dsire se reprsenter ces intelligibles, les abstrait la fois de la matire et de ses attaches. Il enlve la multiplicit et apprhende la nature universelle, commune. En effet, la multiplicit fait suite la matire tandis que, dans la signification, il ny a pas de multiplicit. Il enlve donc ce qui accompagne la signification, cest--dire le lieu, la figure, la qualit et la quantit, le o. Toutes ces choses sont des attaches de la matire. Si elles taient des attaches de la dfinition et de la signification, Zayd et Amr ne seraient pas diffrents lun de lautre selon le lieu, le o, le combien et le comment, alors quils ont dj une forme qui concorde. [10] Cest donc vident, rien de ce qui est sensible nest intelligible et rien de ce qui est intelligible nest sensible. Cest lintellect qui retire les intelligibles des sensibles et sassimile eux. Nanmoins, ils sont intelligs seulement par lhabitus quon acquiert de cette chose qui est intellect par son essence et intelligible par sa substance, non pas parce que lintellect les aurait abstraits dune disposition non-intelligible et quils seraient devenus intelligibles. Il faut donc bien quune substance pareille soit un principe puisque, par elle, quelque chose dautre intellige ce qui nest pas intelligible par son essence. Il le faut parce que ce qui est par essence [15] est en toute chose principe de ce qui nest pas par essence. Ainsi, ce qui est chaud par essence est ce qui rchauffe et le froid par essence, ce qui refroidit. Lintellect en essence est donc ce qui fait sortir vers lacte lintellect en puissance. Section VIII : Les divers rangs des abstractions des formes partir de la matire Toute saisie sensorielle, imaginale, estimative et intellectuelle se fait, disons-nous, par abstraction [20] de la forme partir de la matire, suivant divers rangs cependant. Le sens abstrait la forme de la matire. En effet, si aucune trace ne se produisait des sensibles dans le sens, celui-ci, en tant que sens en acte et en tant que sens en puissance, serait dun mme rang. De plus, quand une trace se produit du sensible en lui, il faut quelle corresponde ce sensible. En effet, [103,1] si elle ne correspondait pas sa quiddit, quelle advienne au sens ne serait pas, pour ce

dernier, sentir ce sensible. Ds lors, il faut immanquablement que la forme de ce sensible soit abstraite de sa matire. Le sens, cependant, nabstrait pas cette forme de faon complte. Il lapprhende avec les attaches de la matire et relativement cette dernire. tel point que lorsque la matire disparat, cette forme svanouit. Quant limagination, elle apprhende la forme de faon plus abstraite. Cela, parce que cette forme se trouve [5] en elle et pas sa matire. Elle se trouve en elle mme si la matire disparat aussi. Cependant, cette forme nest pas abstraite des accidents qui laccompagnent du fait de la matire. Cest que limagination nimagine que ce qui a t senti. Elle nimagine pas un homme en tant quil est homme, du point de vue o tout homme a cela en commun avec lui, mais au contraire en tant quil est tel homme et avec une certaine mesure de combien et de comment, de o et de lieu. Lestimative ensuite : elle abstrait encore plus la forme de la matire. En effet, elle apprhende des significations non sensibles et, mme, [10] intelligibles. Cependant, elle ne les apprhende pas comme universelles et intelligibles, mais bien comme relies quelque chose de sensible. Par exemple, lestimative ne se reprsente pas ce qui est dommageable et ce qui est utile en tant que tels, mais bien en tant que cest par exemple cette personne. Lintellect, lui, abstrait compltement la forme. Il labstrait de la matire, il labstrait de la relation que la matire a avec elle et il labstrait des consquents de la matire. Il lapprhende comme dfinition pure. Nanmoins, ce qui est intellect par essence na pas besoin de ces choses pour intelliger. [15] Il est de la nature de cette puissance intellectuelle de devenir un monde. En effet, les mondes sont ce quils sont par leurs formes. Or cette puissance apprhende la forme de tout sensible et de tout intelligible. Ceux-ci sordonnent en elle depuis le Principe Premier, en allant vers les intellects qui sont les anges rapprochs , puis vers les mes qui sont les anges qui se trouvent aprs eux, puis vers les cieux et les lments, la disposition du tout et sa nature. Cette puissance est donc un monde intellectuel illumin par la lumire de lintellect agent et dont lessence demeure. [20] Nous lavons rendu vident, les intelligibles ninfondent ni un corps ni une puissance qui se trouverait dans un corps. Cette puissance appartient donc une substance autre quun corps et non imprime en un corps. Si donc elle se trouve dans un corps, cest en un autre sens, ainsi que nous lindiquerons.

70

[104,1]

Section IX : Approfondissement de la thse disant que lintellect nintellige pas par un instrument. Que lme qui est ntre ne se corrompt pas de par la corruption de son instrument Parmi les choses qui rendent vident que cette puissance appartient une substance autre quun corps et ne se trouvant pas dans un corps, savoir ce quon nomme lme rationnelle , il y a ceci : les intelligibles de cette puissance sont, en puissance, des choses infinies. Considre ceci partir des formes [5] numriques et des figures gomtriques. Cette puissance est donc une puissance portant sur des choses infinies, choses dont aucune nest impossible pour elle. Or, nous lavons dj vrifi, il ny a aucune puissance corporelle qui soit infinie. De plus, si cette puissance agit par essence, il lui appartient de subsister par essence. En effet, lessence prcde lagir et ce qui ne possde pas lautonomie de subsistance dune essence, il ne se peut pas que cela possde de lautonomie en agissant. Or cette [10] puissance agit par essence sans instrument ; cela, parce quelle intellige son essence, intellige son instrument et intellige quelle intellige. Elle na pas dinstrument portant sur son instrument, ni sur son essence, ni sur son agir. Si elle intelligeait par un instrument, elle nintelligerait ni son instrument, ni son essence, ni son agir. En effet, elle aurait cet instrument entre elle et ce qui est autre quelle mais, entre elle, son essence, son instrument et son agir, elle naurait pas dinstrument. Voil pourquoi le sens ne sent ni son essence, ni son instrument, ni sa sensation. Il sent en effet par un instrument. [15] Cette substance qui possde la puissance de lintellect a donc une autonomie par essence et une subsistance par essence. Si cette puissance intelligeait par un instrument, la vieillesse entranerait ncessairement en tout vieillard une certaine dbilit dans lintellect, de mme quelle lentrane dans lestimative et le sens. Or, pour le sens et limaginative, cest d au fait que lagir de ces puissances se fait par un instrument. Quand linstrument saffaiblit, son agir faiblit aussi et, si on donnait au vieillard une vue pareille celle du jeune homme, il verrait comme ce dernier voit. [20] Cest donc patent, lintellect nest pas un instrument corporel. Sinon, il ne lui serait absolument pas possible de demeurer dans le mme tat chez les vieillards. Or, au contraire, dans la plupart des cas, lintellect augmente de puissance aprs la quarantaine alors que, l, le corps commence saffaiblir. De plus, si lintellect agissait au moyen dun des instruments du corps, la puissance de cet intel-

lect diminuerait [105,1] quand on lemploie pour les intelligibles difficiles ; cela, du fait de la passion que subirait linstrument. Quand on le dtournerait de ce qui est puissamment intelligible, il ne saisirait plus ce qui lest faiblement. En effet, linstrument aurait subi quelque passion. Cela, de mme que lusage des choses puissamment sensibles affaiblit le sens. Aprs elles, une trace demeure en lui qui lempche davoir conscience des choses faiblement sensibles ; ceci valant identiquement pour les couleurs et les saveurs, les odeurs et les sons, les objets quon touche. [5] Enfin, si cette puissance intellectuelle intelligeait par un corps, elle nintelligerait pas les contraires en une seule fois. Voil divers arguments quil serait possible de rendre en dmonstration. Nanmoins, la dmonstration vritable, cest ce dont nous avons parl prcdemment. Il y a certes encore ce propos dautres dmonstrations vritables, mais nous nallongerons pas ce livre en les numrant. Cest donc patent et vident, lme humaine peut se passer du corps pour subsister. La corruption du corps nest pas cause de sa corruption elle. Or son essence nest pas cause de sa corruption, son contraire nen est pas cause non plus en effet, [10] pour la substance, pas de contraire et, enfin, sa cause existentifiante, savoir lintellect agent, nest pas cause non plus de sa corruption, mais bien de son existence et de sa perfection. Elle na donc pas de raison de se corrompre, elle demeure et perdure. Section X : Rsolution du sophisme sur lequel sappuient certains de ceux qui ont pour vue que lme rationnelle est une perfection non spare Il ne faut pas se troubler de ce qui pourrait tre dit, savoir que si lme tait une perfection spare, elle serait comme un capitaine [15] pour un bateau et elle pourrait entrer dans le corps et en sortir de mme quun capitaine entre dans son bateau et en sort. Il ne faut pas sen faire pour la raison suivante : quand une chose ressemble une autre dun certain point de vue, il ne faut pas ncessairement quelle lui ressemble de tout point de vue. Il ne faut pas non plus dcrire lme comme entrant et sortant. Au contraire, par son essence et dans sa substance, cette me se distingue de tout lieu et de toute chose localise. On dit cependant quelle se trouve dans ce corps parce que son gouvernement et sa motion, les principes de sa saisie comme les puissances qui manent delle sont propres au corps avec lexistence duquel seulement elle existe. Cette attache entre eux deux [20] est stable tant que le corps lest. Mais

71

quand le corps se corrompt, cette substance demeure, spare et indpendante. Il ne faut pas se troubler non plus de ce qui pourrait encore tre dit, savoir que si lme tait dessence spare du corps, un mme animal ou un mme homme ne pourraient pas, partir deux deux, sunifier comme certaines choses le font partir de la forme et de la matire. En ralit, dirons-nous, partir de la matire et de la forme, rien ne sunifie [106,1] qui soit un de tout point de vue. partir deux deux, au contraire, quelque chose sunifie qui est un par sa dfinition dfinition constitue partir delles deux , et par son agir agir sachevant par sa forme. Pour se perfectionner, une forme sapproprie cette matire. Il arrive cependant, pour la forme matrielle, que cette chose ne puisse sachever partir delle que si elle existe imprime dans la matire ; cela, parce que son existence nest possible quainsi et non pas parce que la production dune chose une, partir delles deux, [5] lexigerait. Par contre, si la forme nest pas matrielle mais quelle perfectionne une matire et que, du fait que son agir se lapproprie, une certaine espce de matire sensible advient ainsi quune forme intelligible, il ny a pas beaucoup stonner. Cest que la sparation des deux essences dans leur substance nempche pas lunification dune essence une. De mme quand elles diffrent en quelque chose dautre que lessence, que ceci est local tandis que cela ne lest pas ou que les deux choses sont de lieux diffrents. [10] Ce qui est tonnant, cest que celui qui dfend cette thorie dit lintellect agent imprim dans la matire de ce corps et permet que, deux deux, un homme parfait se produise en tant quhomme parfait. Or lintellect agent est, des choses, la plus loin de simprimer dans la matire. De plus, il permet que lintellect agent, immortel, non corruptible et indivisible tout la fois, existe dans des corps non uns en sy infondant [15] par lintermdiaire de la disposition qui appartient la complexion. Il ne trouve pas cela trange, mais bien lautre thorie. Enfin, il ne faut pas se troubler de ce qui pourrait finalement tre dit, savoir que si lme tait dessence spare du corps, celui-ci ne se corromprait pas quand lme sen spare, de mme quun bateau ne se corrompt pas quand son capitaine sen spare. Il ne faut pas sen troubler pour la raison suivante. Quand le capitaine sen spare, le bateau ne se corrompt pas en ce sens-ci seulement : la forme quil a en tant que bateau diffre de ce quil est en tant que provient de lui ce pour quoi on lutilise, chose qui na pas de nom. De mme pour le corps : quand lme sen spare, [20] sa forme corporelle ne se corrompt pas mais il y a

corruption de ce quil est en tant que, de lui, des actions proviennent du point de vue selon lequel il nest pas un corps seulement, mais bien un animal ou un homme. Nanmoins, cette dernire forme est naturelle et essentielle alors que cette attache qui existe entre un bateau et un capitaine est artificielle. Or la disparition dune chose artificielle nest pas comme celle dune chose naturelle. De mme, limpact de la disparition du capitaine ne se manifeste pas dans la substance du bateau comme celui [107,1] de la disparition de lme le fait dans le corps. En somme, propos de ces choses, il ne faut pas se proccuper dexemples, mais bien de dmonstrations. Or, nous lavons dmontr, la puissance de lintellect dpend dune substance incorporelle et non imprime dans un corps, substance quon nomme lme rationnelle . Section XI : [5] Comment lme rationnelle est cause, en nous, des autres puissances psychiques Cette me rationnelle est aussi cause, en lhomme, de lme sensitive, augmentative et motrice ; cela, mme si dans dautres choses que lhomme, la cause de cette dernire me est autre chose que cette me rationnelle savoir lintellect agent et bien que ce dernier soit aussi, avec lme de lhomme, cause du reste des puissances qui se trouvent dans lhomme. En voici une image. Quand il existe une ouverture ou une fentre dans une maison, il est de la nature dun feu extrieur dclairer et de rchauffer [10] son atmosphre. Sil arrivait que cette maison soit dune disposition telle quune lampe y flamboierait ou que sa substance mettrait du feu, la lumire et la chaleur sy trouveraient ce moment-l de lextrieur et de lintrieur la fois. Ainsi, des corps qui sont engendrs et qui ont des mes, ce qui nest pas capable de recevoir de lintellect agent une substance qui lui soit pareille en puissance mais seulement une de ses traces, cela reoit seulement les puissances psychiques, suivant sa propre disposition. Par contre, la chose telle quil [15] lui est possible de recevoir cette substance, la reoit. De cette substance et de lintellect agent la fois, les puissances psychiques adviennent alors en elle. Section XII : Que lme rationnelle advient lors de ladvention du corps Cette substance, dirons-nous, advient lors de ladvention du corps humain ; cela, parce que [20] les mes humaines sont numriquement multiples et sont des substances non hyliques. Leur multiplicit est donc soit due leur essence, soit cause

72

par la matire et la hyl. Si la multiplicit et la diversit numrique des mes humaines tait due la diversit de leurs essences, la distinction existant entre elles se ferait par des diffrences spcifiques. Or cest absurde videmment, les mes humaines sont une seule et mme espce. Il reste donc [108,1] que la diversit des mes humaines se fait cause des corps quelles ont et du fait desquels elles se sont multiplies. Ensuite, lorsquelles se sont multiplies en advenant avec eux, chacune dentre elles arrive une essence, conformment sa dfinition. Elles acquirent, de plus, une disposition matrielle par laquelle elles sont diffrentes les unes des autres. Si la multiplicit des mes de Zayd et de Amr a pour raison la matire, soit cette raison, ce sont les corps de ces mmes Zayd [5] et Amr, soit ce ne les sont pas. Si ce nest pas les corps de Zayd et de Amr, ce sera ncessairement les corps de deux autres hommes ayant exist avant eux. Il nest pas possible, alors, de dire que la cause de leur multiplicit tous deux, cest encore des corps ayant exist avant dautres corps, linfini, non point les corps de Zayd et de Amr. Cest que sil en tait ainsi pour toute paire de corps qui partage ltat des corps de Zayd et de Amr, il ny aurait rien, parmi les corps, qui serait cause de la multiplicit de ces deux corps ultimes. En effet, ces deux corps se situeraient avant toute paire de corps multiplis et diffrents. Il faut au contraire, donc, que deux corps soient ncessairement eux-mmes les raisons de leur multiplicit. La raison dune affaire particulire est une affaire [10] particulire et celle dune affaire universelle, une affaire universelle. La multiplicit des mes humaines dune faon absolue est donc due la multiplicit des corps humains dune faon absolue, tandis que la multiplicit de ces deux mes est due la multiplicit de ces deux corps et rien dautre. Cest donc quelque chose de ncessaire, les raisons de la multiplicit de lme humaine sont des corps humains. Ds lors, on ne peut poser les mes antrieurement ces corps. Sinon, elles ne seraient pas multiplies et lme de Zayd ne serait pas autre que celle de Amr. En effet, ce qui est un et na pas de grandeur, on ne peut le diviser en deux parties distinctes, absolument pas. [15] Il faudrait donc, ce moment, que, dans leur deuxime situation, lme de Zayd ne devienne pas numriquement autre que celle de Amr, ce qui est absurde. Les mes humaines, cest donc vident, adviennent lors de ladvention des corps humains et il ne se peut pas que cela se fasse par hasard et fortui-

tement. Au contraire, cela se fait selon le cours naturel des choses. En effet, le fait de hasard ne se produit pas en permanence ou le plus frquemment. Or ceci se fait en permanence, pour toute me. Cest donc patent, de mme quun corps humain sengendre suivant la complexion qui est propre lhomme, [20] ainsi une me humaine sengendre-t-elle avec lui, dont la cause est lintellect agent. Tout ce qui advient a en effet une cause. Section XIII : Rfutation de la mtempsychose Puisquil en est ainsi, il ne se peut pas que lme qui se spare revienne ici et entre dans un autre corps [109,1] parmi les hommes. Cest que pour et avec le corps qui advient, une me advient aussi. Si, en plus, une autre me lui arrivait, cet homme en viendrait avoir deux mes ; or tout homme a seulement une me et na conscience que dune seule me. Sil avait une autre me, il nen aurait donc pas conscience et nen retirerait aucun profit. Cette autre me ne serait donc pas une me pour lui. En effet, pour lme, tre dans le corps ne consiste pas occuper un coin de celui-ci ou tre [5] un accident dans une de ses parties. Cela se fait en le rgissant et en lutilisant. Cest donc vident et vrai, les mes humaines adviennent mais demeurent aprs la matire, sans revenir dans les corps et sans mtempsychose. Section XIV : O lon montre le bonheur vritable de lautre vie. Comment il sachve la fois par les intellects contemplatif et pratique. Comment les mauvaises murs lui sont opposes. Pourquoi les deux intellects se rapprochent par la justice. [10] vocation, enfin, de la misre qui est le contraire de ce bonheur Ce quil nous reste rendre clair et expliquer, ce sont les tats des mes aprs la sparation. Il nous faut pour cela introduire ici diverses prmisses. Chaque puissance, dirons-nous, a un acte qui est sa perfection et atteindre celle-ci constitue son bonheur. La perfection de la concupiscence et son bonheur, cest le plaisir. La perfection de la colre et son bonheur, cest la victoire. Pour lestimative, cest lespoir et le souhait. Pour limagination, cest imaginer les choses que lon trouve bonnes. De mme, la perfection des mes humaines est [15] dtre un intellect dgag de la matire et des concomitants de cette dernire. Lagir qui est propre lme humaine ne consiste pas saisir les intelligibles seulement. Au contraire, de par son association au corps, elle a dautres actions, suivant lesquelles il y a pour elle diverses sortes de bonheurs ; cela, quand elle se

73

conduit comme il convient. Cest que les actions mnent la justice. La justice signifie que lme occupe une position intermdiaire entre les murs contraires, en ce quelle dsire [20] et ne dsire pas, en ce qui la met en colre et ne ly met pas, enfin en ce par quoi elle rgit sa vie et ne la rgit pas. Les murs sont une disposition qui advient en lme rationnelle suivant sa soumission et sa non soumission au corps. Cest que lattache qui existe entre lme et le corps entrane ncessairement entre eux une certaine action et une certaine passion. Par les puissances corporelles, le corps exige certaines choses tandis que, par la puissance intellectuelle, lme en exige dautres, contraires [110,1] plusieurs dentre elles. Ainsi lme lemporte-t-elle parfois sur le corps et le subjugue-t-elle tandis que, dautres fois, elle se rend lui et celui-ci poursuit son action. Quand cette reddition de lme au corps se ritre, cela fait advenir en elle une disposition de docilit envers lui ; cela, tel point quil lui devient difficile, aprs cela, de sopposer lui et de lempcher de se mouvoir, chose qui ne ltait pas auparavant. Par contre, quand la rpression du corps par lme se ritre, [5] une disposition de domination se produit de ce fait en cette dernire. Il est ds lors plus facile lme de faire obstacle au corps dans ses inclinations, chose qui ne ltait pas auparavant. Cest seulement leffectuation dactes dun mme extrme, dans le dfaut et lexcs, qui affermit la disposition de docilit en lme tandis que la disposition de domination se ralise seulement en elle si ses actions se font selon le juste milieu. Il nest possible de faire exister une chose quaprs en avoir fait disparatre une autre : le tide, par exemple, nest, en ralit, ni chaud, ni froid. [10] La disposition de domination nest pas une disposition trangre la substance de lme. Au contraire, elle est de la nature de son dgagement et de son isolement de la matire et des concomitants de cette dernire. La disposition de docilit est, elle, trangre et acquise de la matire, oppose ce quexige la substance de lme. Le bonheur de lme, pour ce qui est de la perfection de son essence et du point de vue qui lui est propre, consiste donc devenir un monde intellectuel tandis que, du point de vue de lattache qui existe entre elle et le corps, cest de possder la disposition [15] de domination. Ensuite. Le plaisir suit la saisie, non point ladvention de la perfection. Bien plus, le plaisir, cest la saisie mme de ce qui convient. La plaisir sensuel, cest saisir la chose sensible qui convient. Cependant, il faut que cette saisie se fasse soudainement. Cela, parce que les sens sentent seulement la diffrence et non pas ce qui ressemble en qualit leur instrument. Quand la qualit sensible se

stabilise dans linstrument, on ne sent plus rien, par lui, de ce qui lui en arrive. Il y a donc sensation avant cette stabilisation seulement. [20] Voil pourquoi le plaisir sensuel consiste saisir ce qui convient, soudainement. Quand la chose sensible qui convient arrive, existe et nest pas sentie, il ny a pas de plaisir. De mme quand la victoire a lieu et quon ne la sent pas, il ny a pas de plaisir. Celui-l se trompe qui pense que le plaisir sensuel consiste revenir ltat naturel : lorsquon laurait atteint, il ny aurait pas de plaisir. Ce retour nest pas un plaisir. Il est plutt, en certaines choses, la cause de son avnement. [111,1] Le plaisir consiste sentir ce retour en tant quil est une chose qui convient. En somme, le plaisir sensuel, cest sentir ce qui convient ; de mme pour tout plaisir. Ce qui convient toute chose, cest le bien qui lui est propre. Ce bien qui est propre la chose, cest sa perfection, laquelle est son acte et pas sa puissance. [5] Ce qui convient lme rationnelle, cest donc dintelliger le Bien pur et les existants qui procdent de lui, suivant lordre dans lequel il les place, manant un un de lUn Rel. Cest aussi intelliger son essence. Pour lme rationnelle, saisir cette perfection est quelque chose dessentiel. Il se peut cependant que la perfection qui appartient par nature quelque chose lui arrive et lui advienne, quelle la saisisse mais quelle nen ait pas de plaisir, ne la dsire pas ou trouve plaisir, pour une raison extrieure, ce qui nest rellement pas dlectable. En effet, cest [10] quelque chose dtranger, dinessentiel pour elle. Sa raison est donc immanquablement accidentelle, trangre. En voici un exemple : quand quelque dommage arrive au sens du got, il napprcie plus ce qui est doux et nen a plus de plaisir. Parfois mme, il dsire des saveurs qui ne sont rellement pas dlectables ; de mme lodorat pour les odeurs. La raison en est quil na pas conscience de la convenance. Ainsi nest-il pas tonnant que lme rationnelle ne trouve pas de plaisir ce qui lui arrive de sa perfection, [15] mais en trouve quelque chose dautre, soit du fait dune maladie psychique, soit du fait du corps qui lui est connect. Alors, de mme que, lorsque le dommage cesse pour eux, les sens retournent ce qui leur appartient par nature, ainsi, quand la connexion de lme et du corps disparat et que lme revient sa substance, il faut ncessairement quelle ait comme plaisir et comme bonheur quelque chose quil nest pas possible de dcrire ou auquel il nest pas possible de comparer le plaisir sensuel ; cela, parce que les causes de ce plaisir sont plus puissantes, plus multiples, et dpendent plus des essences.

74

[20] La puissance, cest parce que la saisie intellectuelle atteint la ralit de la chose qui convient et du bien propre celui qui saisit. La saisie de la concupiscence, par contre, est superficielle et ne pntre pas dans la ralit de la chose qui lui convient. Elle atteint seulement son apparence et sa surface ; de mme pour ce qui ressemble la concupiscence. La puissance, cest aussi parce que ce qui est saisi et atteint nest pas quelque chose de comestible, une odeur ou ce qui leur ressemble, mais bien la chose qui est la Beaut [112,1] pure, le Bien pur chose dont fluent toute bont, tout ordre et tout plaisir et, de mme, ce qui la suit comme substances spirituelles angliques aimables en essence. Quant tre plus multiples, cest parce que ce que lintellect saisit, cest le tout tandis que ce que le sens saisit, cen est une partie seulement. Certaines des choses sensibles sont incompatibles avec le sens et dautres lui conviennent. Pour lintellect, par contre, tout [5] intelligible qui est saisi convient et perfectionne son essence. Enfin, quant dpendre plus des essences, cest parce que les formes intelligibles que lintellect intellige deviennent son essence. Il voit donc cette beaut par essence. Or, chez lui, ce qui saisit est aussi son essence. Ds lors, en lui, ce qui saisit et ce qui est saisi reviennent chacun lun lautre. Larrive de la raison du plaisir ce qui en jouit est donc intense et pntre plus en son essence. Ce plaisir ressemble celui qui appartient au Principe Premier par son essence et par sa saisie de cette dernire, plaisir qui appartient aussi aux tres spirituels. [10] Or, cest une chose sue, le plaisir et le bonheur qui leur appartiennent se situent au-dessus de celui que lne trouve la saillie et lorge. Nous, nous ne dsirons pas ce plaisir par nature, mais bien par lintellect. Cependant, nous ne soupirons pas aprs lui ni ne nous le reprsentons mme si dmonstration et intellect nous appellent lui. En cela, nous ressemblons limpuissant : il ne soupire pas aprs le plaisir sexuel ni ne le dsire car il ne la ni prouv ni connu, mme si linduction et la rptition lui enseignent lexistence de cette chose et lui prouvent que, [15] dans le sexe, il y a du plaisir. Il en va de mme pour nous propos de ce plaisir dont nous connaissons lexistence mais que nous ne nous reprsentons pas. Si nous nous reprsentions comment les intelligibles conviennent lme ou que nous en avions conscience, nous ne saisirions pas cette convenance sans que ce plaisir et ce bonheur nous adviennent. Cependant, nous saisissons les intelligibles mais, cause de la matire, nous ne saisissons pas, par le fait davoir conscience de ces in-

telligibles, quils nous conviennent. Par contre, quand nous nous sparons du corps, que lintellect en acte nous est arriv et que nous sommes tels quil nous est possible de recevoir lpiphanie de lintellect agent en essence dune manire parfaite, nous apercevons [20] dun coup les choses vritablement aimables et nous nous joignons elles. Alors, nous navons absolument plus aucun regard pour ce qui se trouve en dessous de nous dans le monde corruptible, nous ne nous rappelons plus rien de ses tats et nous arrivons au bonheur vritable, quil nest pas possible de dcrire. Nous pouvons certes, dans ce monde et dans le corps, trouver un certain plaisir saisir le Vrai. Cependant, cause du corps, cest un plaisir [113,1] faible, mystrieux et mince. Aussi est-ce seulement lorsque nous nous sparons rellement du corps quil nous est possible daccder au bonheur. Notre sparation du corps ne se fait rellement que lorsque nous nous en sparons et quil ny a plus en nous de ces dispositions corporelles qui nous arrivent de par notre docilit envers le corps. Certes, nous navons pas, dans ce monde, lme engloutie dans le corps. Ce dernier nous empche nanmoins davoir conscience du plaisir thoriquement entran par la perfection [5] que nous acqurons. Cela, sans quil y ait ni mlange, ni ingrence, mais cause des dispositions que lme reoit du corps du fait de lattache quelle a avec lui et des gards quelle a pour lui. Quand donc lme se spare du corps et quelle emporte avec elle ces dispositions mmes, cest comme si elle ntait pas spare. Ces dispositions empchent lme de trouver le bonheur en dehors du corps. Bien plus, elles font advenir en elle une grande espce de dommages divers ; cela, parce que ces dispositions sont contraires la substance de lme, lui sont trangres. Les gards de lme pour le corps la distrayaient de sa sensation [10] de la contrarit de ces dispositions. Maintenant que ces gards cessent, elle sent ncessairement ce qui lui est contraire et elle en subit le plus intense dommage. Cest pareil au cas de celui que quelque dommage ou maladie frappe et qui a quelque chose qui len distrait. Il ny fait pas attention mais, lorsquil est quitte de cette distraction, il le sent. Cependant, parce que ces dispositions sont trangres lme, il nest pas invraisemblable quelles soient de ce qui cesse avec le temps. Les Lois religieuses, semble-t-il, ont nonc quelque chose de semblable. Le croyant, dit-on en effet, [15] ne reste pas ternellement dans le tourment. Quant au dfaut de caractre essentiel, pour celui qui a eu conscience de la perfection dans ce

75

monde, qui en a fait acqurir le dsir son me mais qui a, ensuite, renonc peiner l pour acqurir de faon complte lintellect en acte, pour lui ou pour celui qui se rsout au fanatisme et la ngation, ce dfaut est une maladie incurable. La douleur qui en provient est lantipode du plaisir provenant de son contraire. De mme que le plaisir de lau-del est plus sublime que toute sensation de quelque chose qui convient, que ce soit une complexion ou la rparation [20] dune conjonction rompue, ainsi cette douleur est-elle plus intense que toute sensation de quelque chose dincompatible, que ce soit une complexion brlante ou glaciale, ou la rupture dune conjonction par nimporte quel coup ou coupure. Cependant, nous ne nous reprsentons pas non plus cette douleur, du fait de ce que nous avons tabli. De mme que la douleur sensible consiste sentir ce qui est incompatible, dsirer son contraire et se mouvoir vers lui, ainsi en va-t-il aussi de cette douleur. [114,1] Du fait dun dommage qui leur arrive, lengourdi ne sent pas la cause endolorissante et le malade na pas dapptit pour la nourriture. Sil est afflig dune faim blms, il nen a pas conscience. Mais quand cette cause qui fait obstacle disparat, il sent le dsir naturel quil a de son repos, de ses aises et de son bonheur. Il en va de mme pour lme dans le corps. Une fois quelle est veille la perfection qui lui est propre, son dsir de celle-ci nest intense que lorsquelle [5] se spare du corps et quelle sisole en ce qui lui appartient en substance. Les enfants, sache-le, ne sentent pas les plaisirs et les douleurs qui sont propres aux adultes et ils se moquent deux. Ils trouvent seulement plaisir ce qui nest rellement pas dlectable et que les adultes dtestent. Il en va de mme pour les enfants en intellect, savoir les gens de ce monde et les corporels, par rapport aux adultes en intellect, savoir ceux qui se sont dlivrs de la matire. Section XV : Le bonheur et la misre estimatifs, non point vritables, dans lau-del Quand les mes ignorantes se sparent de la matire, si elles sont bonnes et quabsolument aucun dsir des intelligibles ne sest produit en elles avec certitude, elles demeurent puisque toute me rationnelle demeure, elles ne subissent pas de dommages de dispositions incompatibles et le bonheur de lopinion leur advient. Cest que la misricorde de Dieu est [15] tendue, et le salut suprieur la perdition. Un des gens de science, de ceux qui ne parlent
[10]

pas la lgre, a dit quelque chose de possible, savoir ceci. Quand ces hommes se sparent de leurs corps en tant corporels et sans avoir, avec ce qui est suprieur aux corps, une attache telle que lattention suivie quils lui porteraient et leur attachement lui les distraieraient des choses corporelles, quand leurs mes ont comme seul mrite davoir t lornement de leurs corps, cest tout, sans connatre non plus rien dautre que les corps et les choses corporelles, il est possible quune certaine espce [20] du dsir que ces hommes ont de leurs corps les fasse sattacher dautres corps, de la nature desquels il serait que ces mes sattachent eux. Elles le rechercheraient en effet, et ces corps y seraient disposs. Ces corps seraient diffrents des corps humains et animaux dont nous avons parl ; en effet, si ces mes sattachaient ceux-ci, elles ne seraient rien quune me pour eux. Il se pourrait que ce soit un corps cleste. Non pas que [115,1] ces mes deviendraient des mes pour ces corps ou les rgiraient ce nest pas possible , mais en ce sens quelles utiliseraient ce corps pour rendre possible leur activit dimagination. Cet homme imaginerait alors les formes qui constituaient sa croyance et se trouvaient dans son estimative. Si, pour ce qui est delle-mme et de ses actes, cette croyance tait le Bien et impliquait ncessairement le bonheur, il verrait quelque chose de beau et limaginerait. Il simaginerait ainsi tre mort et enterr, et tre le reste de ce qui figure dans sa croyance pour les bons. [5] Il se pourrait aussi, a dit ce savant, que ce corps soit engendr de lair, des fumes et des vapeurs. Il se pourrait aussi quil soit dune complexion proche de cette substance quon nomme pneuma et laquelle lme sattache, les physiciens nen doutent pas ; ce nest en effet pas au corps quelle sattache. Sil se pouvait que ce pneuma, en tant spar du corps et des humeurs, ne se dissolve pas mais subsiste, lme y adhrerait dune faon psychique. Pour ceux qui, a-t-il dit, sont le contraire de ces gens savoir les mchants , il y a une misre de caractre estimatif aussi. [10] Ils imaginent subir lensemble de ce qui leur a t dit dans leur Loi propos du chtiment des mchants. Le besoin que les uns et les autres ont du corps dans ce bonheur et cette misre a pour seule raison quimaginer et estimer se font seulement par un instrument corporel. Ltat de chacune des catgories des bienheureux et des misrables augmente en intensit par leur jonction ce qui est de leur genre, et par la jonction elles de ce qui est de leur genre mais vient aprs elles. [15] Les bienheureux vritables jouissent de leur mutuel voisinage. Chacun intel-

76

lige son essence ainsi que celle de ce quoi il se joint. Leur jonction les uns aux autres ne se fait pas linstar de celle des corps : lexigut des lieux compresse ces derniers en cas daffluence ; elle se fait au contraire linstar de la jonction dun intelligible un autre, jonction dans laquelle ces derniers augmentent dampleur en cas daffluence. Section XVI : [20] O lon commence parler de la prophtie. Comment les intelligibles sont rvls aux prophtes sans enseignement humain Les hommes qui mritent le nom d humanit , ce sont ceux qui atteignent le bonheur vritable dans lau-del. Ils forment aussi divers rangs. Le plus noble dentre eux et le plus parfait est celui qui a en propre la puissance [116,1] prophtique. Cette dernire comporte trois proprits, parfois runies en un seul homme, parfois non runies et, au contraire, disperses. La premire proprit suit la puissance intellectuelle. Elle consiste en ceci. Par son intuition trs puissante, sans quaucun enseignement ne lui soit prodigu par les hommes, cet individu accde des intelligibles [5] premiers aux seconds dans le temps le plus court ; cela, du fait de lintensit de sa jonction lintellect agent. Que ce fait, ft-il peu frquent, et rare, est possible, nest pas impensable ; en voici lexpos. Lintuition nest pas de ces choses que les hommes intelligents repoussent ; elle consiste comprendre le moyen terme du syllogisme sans recevoir denseignement. Lhomme rflchissant, lensemble des sciences lui sont arrives par lintuition : celui-ci a intuitionn quelque chose, cet autre a su ce que le premier avait intuitionn et a lui-mme intuitionn quelque chose dautre encore et ainsi de suite jusqu ce que [10] la science et atteint toute son extension. Intuitionner peut se faire en toute question et, pour lme puissante, intuitionner toute question peut se faire aussi. Certaines questions ne priment pas dautres. En outre, il y a des mes qui ont de multiples intuitions et dautres qui en ont peu. Le dfaut dintuition aboutit labsence dintuition. Ainsi se peut-il quun homme nait aucun moyen de rien intuitionner ou de rien apprendre mais quil soit, au contraire, de ceux auxquels il nest possible de rien apprendre [15] du fait de la faiblesse de la puissance de leur entendement. De mme, du ct du surplus, il est possible quil y ait quelquun qui intuitionne vraiment la plupart des choses ou leur totalit, du fait de la puissance de son me, parce que la puissance de lentendement na pas une limite au-del de laquelle on ne puisse en imaginer une autre, plus englobante. moins, bien sr, que

cet homme intuitionne tout intelligible, ce qui constituerait la fin extrme de lintuition. Lintuition peut aussi se faire en un temps et en une rflexion plus longs ou en un temps et en une rflexion plus courts. Ainsi est-il possible quil y ait pour lintuition courte une limite [20] ou quelque chose de proche dune limite ; de mme pour lintuition longue. Ds lors, cest vident, il nest pas impensable que, parmi les individus humains, il y ait quelquun qui intuitionne tous les intelligibles, ou la plupart dentre eux, dans le temps le plus court. Il passera de faon pntrante des premiers intelligibles aux seconds, par voie de composition. [117,1] Il nest pas invraisemblable non plus quune me pareille soit puissante, indocile face la nature et inaccessible aux sollicitations de la concupiscence et de la colre, si ce nest suivant ce que lintellect lui prescrit. Voil le plus noble et le plus honorable des prophtes, spcialement quand il joint cette proprit le reste des proprits prophtiques dont je vais parler. La puissance intellectuelle de cet homme est comme de lhuile et lintellect agent, [5] du feu. Il sy enflamme dun coup et la transmue en sa substance. Cest comme si cet homme tait lme dont il a t dit que son huile clairerait mme si nul feu ne la touchait. Lumire sur lumire1 . Section XVII : Comment la rvlation des choses caches se fait. Comment la vision vridique se fait et en quoi la prophtie se spare de la vision [10] Quant la deuxime proprit du prophte, elle se rattache limagination que possde lhomme de complexion parfaite. Laction de cette proprit, cest annoncer les choses qui vont avoir lieu et montrer celles qui sont caches. Cela se fait pour la plupart des hommes ltat endormi, par la vision. Quant au prophte, pour lui seulement, ces choses se font la fois ltat endormi et ltat veill. La cause de la connaissance des choses qui vont avoir lieu, cest la jonction de lme humaine aux mes des corps [15] clestes, mes dont il nous est devenu vident dans ce qui prcde quelles savent ce qui se passe dans le monde lmentaire. Comment cela se passe-t-il ? La plupart du temps, ces mes se joignent aux mes clestes en vertu seulement dune certaine correspondance qui existe entre elles. Cette correspondance, cest la chose qui, l-haut, est proche des proccupations de ces mes-ci. Aussi, la plupart de ce qui est vu, de ce
1. Voir Coran, XXIV, 35

77

qui existe l-haut, est-il quelque chose qui correspond aux divers tats du corps de cette me-ci ou quelquun qui est proche de ce dernier. Lme humaine se joignt-elle de faon totale aux mes clestes, elle en reoit seulement, la plupart du temps et comme influx principal, ce qui [20] se rapproche de ses proccupations. Cette jonction entre les mes rationnelles terrestres et les mes clestes est pour elles quelque chose dessentiel et de naturel. Cest sa rupture qui est la chose accidentelle. Cette jonction se fait suivant lestimative et limagination, et en les utilisant. En effet, elle concerne les choses particulires. Quant la jonction intellectuelle, cest autre chose. Notre propos nest pas ici den parler. En outre, ltat veill, deux choses empchent limagination deffectuer les actions qui lui sont propres. La premire se trouve en dessous delle : cest le sens. Quand lme et le sens commun se tournent vers laffection quils reoivent des [118,1] sensibles, ils se dtournent de limagination et lattirent eux. Ils agissent en elle et la distraient de lagir qui lui est propre. Limagination na alors pas dagir puissant. La deuxime se trouve au-dessus delle : cest lintellect. Lintellect ne permet pas limagination de soccuper de lagir qui lui est propre du fait quil lutilise continuellement comme instrument pour lui-mme. Limaginative nest ds lors plus capable de se tourner vers les formes inexistantes. [5] Quand laction dune de ces deux choses sapaise, limagination devient puissante. Le sens, cest quand son action se suspend, durant le sommeil. Lintellect, quand son instrument nest pas suffisamment bon pour quil lutilise, du fait du mauvais tat de sa complexion. Voil pourquoi les fous imaginent des choses qui ne sont pas. Ces choses prennent une telle puissance dans leur imagination que leur tat quivaut celui de ce qui existe et de ce qui est tir des sens. La forme imaginale se rflchissant dans le sens commun et y tant reprsente, cest de fait comme si elle tait aperue, perue. Cest que le sens commun peut recevoir les formes des sens [10] particuliers, mais aussi de limagination et de lestimative. Quand une forme lui advient et quelle saffermit en lui, elle se rflchit dans les sens particuliers et en vient sy trouver rellement. Cest alors comme si elle tait perue de lextrieur. Sil nen tait pas ainsi, il ne serait pas possible que les dments imaginent ce qui nest pas. Par ce quil trouve dans les sensibles, le sens distrait lme de son retour son essence. Par ce quil lui amne, il distrait aussi limagination et

lempche de se consacrer la puissance de son agir. [15] Voil pourquoi la plupart des hommes ne sont gure joints aux mes clestes ltat veill mais sont, au contraire, comme placs sous un voile par rapport elles. Quand ils dorment, ils peuvent toutefois trouver une occasion propice pour cette jonction. Parfois aussi y a-t-il dans limagination des souvenirs de choses passes ou la proccupation dimiter divers tats complexionnels. Elle attire alors lme vers leurs aberrations et la spare de ce quoi il est de sa nature de se joindre. Nanmoins, quand elle en trouve loccasion, lme voit les divers tats de ce monde-ci qui se trouvent dans ce monde-l. Limagination les apprhende parfois tels quils sont et [20] sans transfert ; ceci se prsente aussi. Cependant, dans la plupart des cas, elle les apprhende et imite tout ce quelle en peroit par des choses qui lui sont semblables et contraires, suivant ce quil est de son essence de faire. Parfois donc, lme nest pas distraite par cette puissance mais elle retient tel quel ce quelle a vu, parfois elle est distraite par elle et retient ce quelle a imagin, non point ce quelle a vu. Linterprte du songe conjecture et intuitionne ensuite de quelle chose cet imaginal [119,1] peut tre une imitation. Cest que lhomme pense parfois quelque chose, que limagination len distrait et quil passe alors quelque chose dautre ; il continue ainsi passer dune chose une autre, jusqu oublier sa pense premire. Quand il veut sen souvenir, il se met refaire le chemin inverse. Il se demande partir de quelle chose lui est apparu ce quil imagine en ce moment ; ensuite, pour quelle raison aussi cette chose-l lui est passe par lestimative. Il ne cesse de revenir ainsi en arrire, jusqu [5] atteindre le point de dpart de sa pense. Section XVIII : Des choses prodigieuses que les prophtes voient et entendent et qui restent voiles notre sensation Celui dont limagination et lme sont trs puissantes, les sensibles ne le distraient pas totalement ni ne labsorbent. Il a en abondance loccasion de se joindre ce monde-l et cela lui est possible [10] ltat veill. Il attire alors limagination avec lui, voit le rel et le retient tandis que limagination accomplit aussi son travail. Il imagine alors ce quil voit comme quelque chose de sensible, de visible et daudible. Certains imaginent un vieillard dont il ne serait pas possible de dcrire la beaut. Dautres, un jouvenceau qui lemporte sur tout portrait auquel limagination pourrait mener, jouvenceau parfait par rapport auquel il ny a rien de plus beau. Parfois lme et limagination sont fortes toutes

78

deux, ou une des deux seulement ; ou encore lune mne du particulier et lautre du gnral. [15] Celui qui intellige ces choses nimagine pas au moment mme de sa jonction aux principes des tres, mais bien lorsque lintellect agent lirradie et quil illumine son me par les intelligibles. Alors limagination commence-t-elle fonctionner. Elle imagine ces intelligibles et se les reprsente dans le sens commun. Les sens voient alors en Dieu une grandeur et un pouvoir indescriptibles. Cet homme possde donc la fois la perfection de lme rationnelle et celle de limagination. Section XIX : [20] Comment il arrive aux dments de parler des choses caches Il peut arriver aux dments dannoncer dune certaine faon les choses qui vont avoir lieu. Cela, parce que leur complexion est mauvaise et leur imagination puissante, pour la raison que voici. La siccit domine la complexion de leur pneuma, qui se trouve dans le cerveau, elle le rduit et le dssche. [120,1] Du fait que leur complexion est mauvaise, la rsistance que lintellect contemplatif oppose limagination svanouit. Cette dernire devient tellement puissante quelle nest presque plus docile aux sens, que quelque chose peut se passer en cet homme sans quil le voie et quil peut entendre un son sans le sentir. En outre, sa sensation tant faible aussi du fait de la corruption de la complexion des instruments du sens, limagination ne rencontre pas [5] beaucoup dempchement de ce ct. Or limagination, en tant que telle, nempche pas lme de se joindre aux mondes suprieurs. Au contraire, elle y pousse et dsire que quelque chose se produise dans lme, quelle puisse imaginer. Elle est seulement un empchement pour lme quand quelque sens la distrait ou que quelque opration dimagination la proccupe. Quand rien ne la distrait, quaucune opration dimagination ne la domine et quelle est, au contraire, dgote des choses qui la distrayaient et la proccupaient, choses imaginaires et fatigues quelles entranent se fatiguer arrive toute puissance et il ny a pas que le sens [10] qui ait la puissance de dominer limagination , il est possible que lme trouve l une occasion et se dlivre des distractions. Il sensuit ncessairement de cette dlivrance que lme se joint au monde cleste. Cette jonction lui est alors donne et se fait dans sa torpeur tant que rien ny fait obstacle. Le dment voit ce moment diverses choses des tats de ce monde-l. Ceci nest pas d la noblesse de cet homme mais, au contraire, sa bassesse. Il est ltat veill comme quelquun qui dort, du point de vue de la ngligence et de labsence de son intellect.

Section XX : [15] Comment les miracles et les prodiges propres aux prophtes peuvent se faire. Le mauvais il et lillusion Quant la troisime proprit qui appartient lme du prophte, cest quelle change la nature. En effet, il est possible quelle soit dune puissance telle que, de ses estimations, mane dans dautres corps que le sien ce qui, de la plupart des hommes, mane seulement dans leurs propres corps, cest--dire des changements qui sont principes de grandes permutations en bien et en mal et [20] dvnements qui ont, dans la nature, des causes comme les tremblements de terre, les vents et les coups de foudre. Nous avons tabli ces choses prcdemment. Cest dans leur nature, les mes font se produire dans leurs corps, par leur joie, une chaleur puissante qui est cause de llimination de multiples douleurs, par leur affliction et leur crainte, une froideur puissante qui est cause de leurs diverses maladies et, mme, [121,1] de leur trpas. Les estimations psychiques peuvent aussi tre des causes par lesquelles des vents et des mouvements involontaires se produisent. De plus, la matire de tous les corps lmentaires est fondamentalement une et, en lensemble de ces choses, llment est rcepteur. Si donc lagent est puissant, llment lui obit immanquablement. Or, nous venons de ltablir, il appartient lme daccomplir quelque chose [5] dans llment, suivant laction de la nature mais pas par les causes naturelles progressives. Il nest donc pas invraisemblable quune me puissante, par son influx que voil, dpasse son propre corps. Son tat sera alors celui des mes dont nous avons parl dans la section De la providence et de la rgence [divine]1. Quon se le rappelle ici. Le mauvais il, semble-t-il, est une proprit psychique de cette sorte. En effet, le mauvais il, cest croire lexistence de quelque chose tout en croyant que son inexistence serait prfrable, du fait de sa raret. Lexistence de la chose suit de fait cette croyance et [10] la complexion de cette chose entre dans quelque dommage. Enfin, si les illusions que lon attribue certaines nations sont vraies, cest de cette faon. Ces choses sont de ce qui nest pas invraisemblable. Aucun syllogisme naffirme leur impossibilit. Au contraire, le syllogisme affirme la possibilit de ces choses, fussent-elles rares. Platon en a parl en partie dans le Livre de la sophistique. Voici la fin de ce que nous voulions consigner dans ce livre. Nous avons accompli ce que nous
1. Voir supra, trait II, section VII.

79

avons promis, [15] en rsumant et en nous abstenant des dmonstrations difficiles fondes sur des compositions aux syllogismes nombreux. Mme sil et t meilleur de les rappeler, celui qui prfre la clart, la concision, et rapprocher de la comprhension ce qui en est loign est cependant excusable sil penche vers ce qui est le plus manifeste. Nous demandons au Dieu Trs-Haut de nous

prserver de la dviation et de lerreur, dtre obstin dans les vues fausses et de croire au caractre merveilleux de ce que nous pensons et faisons. Ici sachve ce livre. Louange Dieu, le Seigneur des mondes ! Que Dieu bnisse [20] Muhammad et sa famille de Purs !

80

BIBLIOGRAPHIE
uvres d'Avicenne
Gense : K. al-Mabda wa l-Mad - Livre de la Gense et du Retour [AN 195 - MA 106] NRN, A. : Al-Mabda wa al-Mad (The Beginning And The End) By Ibn I Sn, Institute of Islamic Studies, McGill University - Tehran University, Thran, 1984. Gloses : K. al-Talqt - Livre des Gloses [AN 8 - MA 49] BADAW, A. R. : al-Talqt, dition et prsentation, G.E.B.O., Le Caire, 1973. Ishrt : K. al-Ishrt wa l-Tanbht - Livre des Directives et des Remarques [AN 3 - MA 27] FORGET, J. : Ibn Sn, Le Livre des Thormes et des Avertissements. Publi daprs les mss. de Berlin, de Leyde et dOxford et traduit avec claircissements, 1e partie. Texte arabe, E. J. Brill, Leyde, 1892. GOICHON, A.-M. : Ibn Sn (Avicenne), Livres des Directives et Remarques. Traduction avec introduction et notes, Coll. duvres arabes de lUNESCO , Commission internationale pour la traduction des chefsduvre, Beyrouth - J. Vrin, Paris, 1951. Livre de science : Dnishnm-i Al - Livre de science [AN 13 - MA 72] ACHENA, M. et MASS, H. : Avicenne. Le livre de science. I. Logique, Mtaphysique, II. Science naturelle, Mathmatiques. Deuxime dition revue et corrige par M. ACHENA, Coll. UNESCO duvres reprsentatives, Srie persane , Les Belles Lettres / UNESCO, Paris, 1986. Najt : K. al-Najt - Livre du Salut [AN 23/202 - MA 118] AL-KURD, M. D. S. : al-Najt li-l-Shaykh al-Ras f lHikmat al-Mantiqiyya wa l-Tabiyya wa l-Ilhiyya, 1e dition, al-Sada, Le Caire, 1331/1913. AL-KURD, M. D. S. : al-Najt li-l-Shaykh al-Ras f lHikmat al-Mantiqiyya wa l-Tabiyya wa l-Ilhiyya, 2e dition, Al-Sada, Le Caire, 1357/1938. FAKHRY, M. : Kitb al-Najt f l-Hikmat al-Mantiqiyya wa l-Tabiyya wa l-Ilhiyya. Talf al-Shaykh al-Ras, Dr al-fq al-Jadda, Beyrouth, 1405/1985. VATTIER, P. : La logique du Fils de Sina, traduite dArabe en Franois, Paris, 1658. CARAME, N. : Avicenn Metaphysices Compendium. Ex Arabo Latinum reddidit et adnotationibus adornavit, Pont. Institutum Orientalium Studiorum, Rome, 1926. Shif : K. al-Shif - Livre de la Gurison [AN 14 - MA 84] I, 3. Al-Mantiq, Al-Ibra - Logique, Linterprtation [Ibra] EL-KHODEIRY, M. (Texte tabli et dit par) : Ibn Sn, Al-Shif, Al-Mantiq, 3. Al-Ibra. Revu et prcd dune introduction par I. MADKOUR, Millnaire dAvicenne , Dr al-Kitb al-Arab, Le Caire, 1970. I, 5. Al-Mantiq, Al-Burhn - Logique, Dmonstration [Burhn] AFF, A. AL-A. (Texte tabli et dit par) : Al-Shif, Al-Mantiq. V - Al-Burhn. Revu et prcd dune introduction par I. MADKOUR, Millnaire dAvicenne , Imprimerie Gouvernementale, Le Caire, 1375/1956. III, 1. Al-Tabiyyt, Al-Sam al-Tab - Physique, Phusik Akroasis [Sam] ZAYED, S. (Texte tabli et dit par) : Al-Shif, AlTabiyyt, 1. Al-Sam al-Tab. Revu et prcd dune introduction par I. MADKOUR, Millnaire dAvicenne , O.G.I.G., Le Caire, 1403/1983. IV. Al-Ilhiyyt - Divinalia [Mtaph.] MOUSSA, M. Y., DUNYA, S., ZAYED, S. (Texte tabli et dit par) : Al-Shif, Al-Ilhiyyt (2) (La Mtaphysique). Revu et prcd dune introduction par I. MADKOUR, Millnaire dAvicenne , O.G.I.G., Le Caire, 1960. VAN RIET, S. : Avicenna Latinus, Liber de Philosophia Prima sive Scientia Divina. dition critique de la traduction latine mdivale. Introduction doctrinale par G. VERBEKE, E. Peeters, Louvain - E. J. Brill, Leyde, Livres I-V, 1977 ; Livres V-X, 1980 ; Lexiques, E. Peeters, Louvain-la-Neuve - E. J. Brill, Leyde, 1983.

Auteurs anciens
ALEXANDRE DAPHRODISE : F mabd al-kull - Des principes du tout. [Principes]. BADAW, A. R. : Maqlat al-Iskandar al-Afrds f lqawl f madd al-kull, in Arist inda l-Arab I, Maktabat al-Nahdat al-Misriyya, Le Caire, 1947, p. 253277. BADAW, A. R. : ptre dAlexandre dAphrodise des Principes du Tout selon lopinion dAristote le Philosophe, in La transmission de la philosophie grecque au monde arabe, tudes de philosophie mdivale, LVI , J. Vrin, Paris, 1968, p. 120-139. ARISTOTE Physique : Physique CARTERON, Henri. : Physique. Texte tabli et traduit, 2 t., Collection des Universits de France , Les Belles Lettres, Paris, 1926-1931. IBN HUNAYN, Ishq : al-Tabiyyt. Traduction avec les commentaires dIBN AL-SAMH, IBN AD, Matt B. YNUS et Ab l-Faraj IBN AL -TAYYIB. dition et prsentation de Abd al-Rahmn BADAW, 2 t., Al-Maktabat al-Arabiyya, 20 & 32 , Al-Dr al-Qawmiyya li-lTiba wa l-Nashr, Le Caire, 1384/1964-1385/1965. me : De lme JANNONE, A. - BARBOTIN, E. : De lme. Texte. Traduction et notes, Collection des Universits de France , Les Belles Lettres, Paris, 1980. SHAHRASTN, Ab l-Fath (AL-) : Kitb Musraat alFalsifa. Verified and Prefaced by Sohair M. Mokhtar, Al Shahrastan Works, 1 , Matbaat al-Jabalw, Le Caire, 1396/1976. [Musraa].

81

Auteurs modernes
GOICHON, A.-M. : Lexique de la langue philosophique dIbn Sn (Avicenne), Descle de Brouwer, Paris, 1938. [Lexique]. GUTAS, D. : Avicenna and the Aristotelian Tradition. Introduction to Reading Avicennas Philosophical Works,

Islamic Philosophy and Theology. Texts and Studies, IV , E.J. Brill, Leyde, 1988. [Avicenna]. MAKDISI, G. : Ashar and the Asharites in Islamic religious History, in Studia Islamica, t. XVII, 1962, p. 3780. [Ashar].

82

TABLE DES MATIERES


AVERTISSEMENT TRADUCTION 3 5 5 5 5 6 6

Prologue Premier trait


I. O lon fait connatre lexistant ncessaire et lexistant possible II. Que lexistant ncessaire nest pas ncessaire la fois par essence et par autre [chose] III. Quun existant ncessaire par autre [chose] est un existant possible par essence IV. Quun existant possible par essence nexiste quen tant que son existence est ncessaire par autre [chose] V. Quil ne se peut pas quun seul et mme existant ncessaire advienne partir de deux [choses] et quil ny a, dans lexistant ncessaire, de multiplicit sous aucun aspect VI. Que lexistant ncessaire par essence est existant ncessaire sous lensemble de ses aspects VII. Que lexistant ncessaire est intelligible en essence et intelligence en essence. Expos que toute forme ne se trouvant pas dans une matire est galement ainsi. Que lintelligence, lintelligent et lintelligible sont un VIII. Que lexistant ncessaire est Bien pur IX. Que lexistant ncessaire par essence est rel pur X. Que lespce de lexistant ncessaire ne se dira pas de plusieurs choses et que son essence, de ce fait, est complte XI. Que lexistant ncessaire est un de divers points de vue. Dmonstration quil ne se peut pas quil y ait deux existants ncessaires XII. Que lexistant ncessaire est par essence aimable et aimant, plaisant et trouvant du plaisir. Que le plaisir consiste en la saisie du bien qui convient XIII. Comment lexistant ncessaire intellige son essence et les choses XIV. O lon ralise lunicit de lexistant ncessaire : sa science ne diffre pas, pour ce qui est du concept, de sa puissance, de sa volont, de sa sagesse et de sa vie. Tout ceci, au contraire, est un et lessence de lUn pur ne se divise pas du fait de ces choses XV. tablissement de lexistence de lexistant ncessaire XVI. Quil nest pas possible que, pour chaque existant possible, il y ait linfini une cause qui soit galement possible XVII. Quil nest pas possible que les choses possibles eu gard lexistence soient, en un seul et mme temps, causes les unes des autres dune manire circulaire, leur nombre ft-il fini XVIII. O lon se consacre tablir lexistence de lexistant ncessaire. Expos que les vnements

8 9

10 12 12

12

13

16 17

17 19

19

19

adviennent par le mouvement mais quils ont besoin de causes qui demeurent. Expos des causes motrices prochaines ; quelles sont, toutes, changeantes XIX. Que la stabilit de tout ce qui se produit est due une cause ; expos servant de prmisse concourant lobjectif voqu auparavant XX. Que les principes des tants aboutissent des causes qui meuvent en un mouvement circulaire. En guise dintroduction cela : comment la nature meut, quelle meut du fait de raisons qui sy ajoutent et comment ces dernires adviennent XXI. Autre introduction : que ce qui meut par la volont est dessence changeante et comment son changement sengendre XXII. Que, de la puissance violente, une diffrence dtats advient, tant et si bien quelle met en mouvement XXIII. De lensemble des attributs de lexistant ncessaire XXIV. O lon montre quelle mthode cette mthode dexpos est, envisage la mthode habituelle et fait connatre la diffrence entre la voie prcdente et celle que lon va maintenant envisager XXV. tablissement de lexistence du moteur de tout mouvement, et quil est immobile XXVI. tablissement de lexistence dun moteur qui est immobile et ne varie pas XXVII. tablissement, dune manire sommaire, de la permanence du mouvement XXVIII. Expos de ce sujet en dtail XXIX. Introduction lobjectif voqu : que tout ce qui advient a une matire qui prcde son existence XXX. Autre recherche utile ce propos : quil ne se pourrait pas que la chose soit due au non-tre de lagent XXXI. Que cela naurait pas eu lieu en raison de lattente dun moment et quun moment ne vaudrait pas mieux quun autre XXXII. Quil sensuivrait ncessairement, selon la position de ces dnudeurs, que le Principe Premier prcderait par du temps le temps et le mouvement XXXIII. Quil ne se peut pas quil y ait un premier instant XXXIV. Quaux dnudeurs il faut ncessairement poser, infiniment, un moment avant un autre, et un temps qui stende infiniment dans le pass XXXV. Solution de leurs sophismes, concernant la finitude de lternit XXXVI. Solution de leur sophisme suivant lequel soit il faut reconnatre la dnudation, soit il faut ncessairement rendre gaux Dieu et la cration XXXVII. Que le mouvement est local et quil perdure par continuit seulement, non par suivi

20

20

22

23

23 25

26 27 29 29 30

30

31

32

33 34

34 35

37 37

83

XXXVIII. Que le premier mouvement nest pas rectiligne mais circulaire XXXIX. Que lagent prochain du mouvement premier est une me et que le ciel est un vivant qui obit Dieu Magnifi est Son Nom ! XL. Comment le mouvement du ciel, tout en tant psychique, peut tre dit naturel XLI. Quil ne se peut pas que le moteur le plus proche des corps clestes soit un intellect dgag de la matire, un intellect pur XLII. Quels corps sont prpars pour la vie et lesquels dentre eux ne le sont pas XLIII. Que la sphre a, avant lme, un moteur dont la puissance na pas de fin et qui est exempt de la matire corporelle et de la division. Quil ne se peut pas que le recteur du ciel soit une puissance finie, ni une puissance infinie qui infonderait un corps fini XLIV. Comment le premier moteur meut. Quil meut par le biais du dsir que les sphres ont dimiter son fait, non dacqurir en acte ce quelles dsirent XLV. Que toute sphre particulire a, avant son me, un moteur premier, spar, qui meut en tant quil est aim. Que le Moteur Premier du tout est le principe de lensemble de cela XLVI. O lon montre la vanit de loptique de ceux qui ont pour opinion que la diversit des mouvements du ciel est en vue de ce qui se trouve en dessous du ciel XLVII. Que les objets de dsir que nous avons voqus ne sont ni des corps ni des mes de corps XLVIII. Que le mouvement des sphres est affaire de position, pas dendroit, et que le mouvement des astres est affaire dendroit sils se meuvent par eux-mmes XLIX. Comment les sphres intrieures au mouvement premier suivent ce mouvement L. Comment le feu suit la sphre pour ce qui est du mouvement LI. Que les corps de la sphre sont despces diffrentes, que toute me se diffrencie de lautre en lespce et que tout intellect se diffrencie de lautre en lespce LII. O lon fait connatre le corps du tout, lme du tout notamment quelle est en puissance sous un aspect et lintellect du tout notamment quil est perptuellement en acte

38

39 39

40 41

complexions humaines V. Comment ce qui se trouve en dessous de la sphre se gnre partir de la sphre VI. De la gnration des lments VII. De la providence et de la rgence VIII. Du principe de la rgence des tres terrestres et des espces non prserves IX. De la possibilit de lexistence, partir de cette me, de choses rares, changeant la nature X. Comment ce principe intellige ce qui se passe ici-bas linstant et dans le futur et comment il influe XI. vocation de la providence de lArtisan, de sa justice et des traces de sa sagesse dans les cieux et sur la terre

56 59 60 60 60 61

61

62 64 64

Trait III
42 I. Dfinition de lexamen consacr la gense et de lexamen consacr au retour II. Comment les choses qui retournent se gnrent partir des lments, commencer par les choses vgtales III. La gnration des animaux et les puissances de lme animale IV. La gnration de lhomme et les puissances de son me. Dfinition de lintellect hylique V. Que lintellect hylique est en puissance un monde intellectuel. Comment il intellige les intelligibles purs et les sensibles, cest--dire les intelligibles en puissance. Que lme sort seulement vers lacte par lintellect agent. Quelle est alors premirement un intellect in habitu, ensuite un intellect en acte, ensuite un intellect acquis VI. Que les intelligibles ninfondent pas un corps ni une puissance se trouvant dans un corps mais, plutt, une substance subsistant par elle-mme VII. Que les sensibles, en tant que sensibles, ne sont absolument pas intelligibles ; quils ont besoin, au contraire, dun instrument corporel qui les sente ou les imagine ; que la puissance intellectuelle les fait passer de la sensibilit lintelligibilit et comment cela se fait VIII. Les divers rangs des abstractions des formes partir de la matire IX. Approfondissement de la thse disant que lintellect nintellige pas par un instrument. Que lme qui est ntre ne se corrompt pas de par la corruption de son instrument X. Rsolution du sophisme sur lequel sappuient certains de ceux qui ont pour vue que lme rationnelle est une perfection non spare XI. Comment lme rationnelle est cause, en nous, des autres puissances psychiques XII. Que lme rationnelle advient lors de ladvention du corps XIII. Rfutation de la mtempsychose XIV. O lon montre le bonheur vritable de lautre vie. Comment il sachve la fois par les intellects contemplatif et pratique. Comment les mauvaises murs lui sont opposes. Pourquoi les deux intellects se rapprochent par la justice. vo-

43

64 65 67

44

45

48

67

50 50 51

68

69 70

52

53 54 54 55 56

71

Trait II
I. Comment les existants sengendrent partir du Premier et dfinition de son agir II. Du sens de cration (ibd) selon les Sages III. Que le premier caus est un et que cest une intelligence IV. Comment les tres seconds proviennent du premier caus, que cela est d une multiplicit qui sensuit ncessairement de son essence et que du premier caus sensuivent ncessairement une intelligence, une sphre, une me, et ainsi de suite jusqu ce que cela sarrte lintelligence agente et quadviennent les lments et les quatre

71 72 72 73

84

cation, enfin, de la misre qui est le contraire de ce bonheur XV. Le bonheur et la misre estimatifs, non point vritables, dans lau-del XVI. O lon commence parler de la prophtie. Comment les intelligibles sont rvls aux prophtes sans enseignement humain XVII. Comment la rvlation des choses caches se fait. Comment la vision vridique se fait et en quoi la prophtie se spare de la vision XVIII. Des choses prodigieuses que les prophtes voient et entendent et qui restent voiles notre

73 76

sensation XIX. Comment il arrive aux dments de parler des choses caches XX. Comment les miracles et les prodiges propres aux prophtes peuvent se faire. Le mauvais il et lillusion BIBLIOGRAPHIE TABLE DES MATIERES

78 79

79 81 83

77

77

85