Vous êtes sur la page 1sur 14

ARISTOTE Sur la justice Ethique Nicomaque, livre V Traduction de Richard Bods Edition de Daniel Agacinski 116 pages 4,80

` LIRE ARISTOTE : UNE INTRODUCTION A LA PHILOSOPHIE POLITIQUE

La philosophie politique : lveil la philosophie ?


Ltude de la partie du programme consacre la politique reprsente chaque anne pour moi une dception. Lattente que jen ai est grande, car je reste persuade que cest dans ce cours que se trouve le cur de lenseignement que jai transmettre aux lves de terminale et quen ralit, si lon devait rduire le programme un seul champ, cest celui-ci qui ferait le mieux laffaire. Je pense aussi que les problmes quon y traite doivent faire cho des situations connues des lves, directement ou au moins indirectement par lactualit. Mais chaque anne cette attente est due. La
103

technicit de la philosophie et, plus prcisment encore, de la philosophie politique reprsente un frein ; le fait aussi, je crois, quen dfinitive la distinction nest pas si facile tablir entre le discours philosophique et le discours que les lves ont lhabitude dentendre, dans les mdias, notamment. Le cours les intresse alors peu car ils ne voient finalement pas ce quil apporte de plus ce quils entendent dj quotidiennement. Pour surmonter ces difficults, je suis arrive la conclusion que ltude du livre V de lEthique Nicomaque propose une solution particulirement efficace. En fait, il y a, dans lapproche quAristote propose de la politique et de la chose publique, lusage dun bon sens qui permet, me semble-t-il, de trouver un bon terrain dentente et de dialogue avec les lves.

La dmocratie selon Aristote : le bonheur en commun


Mme si la question napparat pas en tant que telle dans le programme, jarticule mon cours autour de la question de la dmocratie. Or, il nest pas facile face aux lves de proposer une approche critique de la dmocratie, pas facile non plus de redonner du sens et de la valeur ce quils considrent comme un acquis. Montrer les limites de la dmocratie peut rapidement mener une impasse (car que proposer dautre ?). Dans le mme temps, signifier limportance et la valeur de la dmocratie peut apparatre comme une vidence, une banalit. Or, la notion dune communaut
104

dhommes libres, raisonnables et unis par un lien dentente, voire damiti, pose un idal dmocratique intressant et attractif. Nous appelons justes les prescriptions susceptibles de produire et de garder le bonheur et ses parties constituantes au profit de la communaut des citoyens (4.1.). Plus que lide dun intrt gnral ou dune volont gnrale, lide dun bonheur commun propose un objectif simple pour la dmocratie et la cit, et un objectif, je crois, qui correspond lattente des lves. Car mme sils compren nent que lEtat ne peut pas garantir le bonheur, ils en attendent quand mme beaucoup et notamment, minima, les conditions dun bonheur possible pour tous et pas seulement pour quelques-uns. Cest bien cela que les lves considrent, juste titre, comme juste, juridiquement et politiquement. Or, lintrt du texte tient dabord au fait que, travers ses dfinitions de la justice, Aristote nous propose une approche immanente du problme de dfinition de la justice, centrale dans ltude du droit mais aussi de la politique. Ce nest plus dans une norme transcendante, et dailleurs difficile dfinir, que lon va trouver un critre de justice qui pourrait prtendre luniversalit, mais bien dans ltude des rapports mouvants qui sinstaurent entre les lments constitutifs de la socit. Dou, dailleurs, un lien avec la question des changes ` qui nest pas vident a priori. Puisquil est, dans la justice, question de lgal, ce sont ainsi les biens qui sont concerns au premier chef. Ainsi, la justice doit aussi et peut-tre avant tout stablir dans les transactions, jy reviendrai. En tous les cas, dans le refus dune ide de la justice absolue et fige, Aristote rconcilie morale
105

et politique tout en les distinguant. A fortiori une poque ou la question des valeurs refait trangement ` surface dans le dbat politique, il importe, mon sens, de faire la dmonstration que la relativit et le mouvement ne sont pas arbitraires mais au contraire justes. La cohrence densemble du propos dAristote, quon pourrait rduire un principe que serait la dfinition quil donne de la nature comme principe de mouvement, permet de replacer la question des rapports entre morale et politique dans des cadres, peut-tre loin des habitudes de pense des lves, mais sans doute plus prs du bon sens et de leurs intuitions. Cest donc partir de lanalyse des rapports qui doivent prsider entre les lments constitutifs de la cit et entre les lments qui circulent dans la cit, quAristote va dduire sa dfinition de la justice, en refusant, comme nous lavons dit, de la concevoir comme un absolu transcendant et donc comme une norme morale, qui serait extrieure et suprieure au droit. Cest aussi grace cette dfinition, centre sur le rapport entre diffrents lments disparates, que la justice pourra saccorder avec le mouvement de la ralit quelle doit informer. Cest bien autour de cette question du mouvement des choses, auquel la justice doit pouvoir coller si elle veut tre ce quelle prtend tre, que jarticule ma lecture de ce livre V. La justice ne peut pas tre un absolu, une chasse garde de la morale que le droit se contenterait de reflter, de manire imparfaite, et laquelle il devrait se soumettre. Dans une ralit mouvante et changeante, celle que nous connaissons, il ne saurait y avoir dabsolu fig qui puisse prtendre tre juste. En se dfinissant avant tout comme une manire de mettre
106

en relation diffrents lments, la justice est toujours adquate aux choses quelle rgule.

Le juste et linjuste ne sont-ils que des conventions ?


Cette approche permet ainsi de rsoudre la question des rapports entre droit naturel et droit positif, plus gnralement donc la question du fondement du droit positif et donc, in fine, de sa lgitimit. Mme si, en grande partie, il sagit doffrir avant tout aux lves des alternatives entre lesquelles ils choisiront de manire autonome, il nest pas pour autant possible de les laisser face une aporie. Or, la question du rapport entre droit naturel et droit positif conduit rapidement une telle impasse. Nous ne pouvons pas nous contenter dun positivisme juridique qui refuse de postuler quelque ide de la justice que ce soit en dehors et audessus du droit positif. Nous avons du mal donner un contenu universel lide de droit naturel, si nous voulons admettre quelle existe. Et, ici encore, la solution propose par Aristote convient parfaitement. Bien sr, chez les Dieux, les variations sont peut-tre totalement exclues, mais chez nous il y a place pour quelque chose qui, quoique naturel, est en fait sujet au changement dans sa totalit, et pourtant lon y distingue ce qui est naturel et ce qui ne lest pas. (12.4.2.). Une justice immuable, comme divine, ne serait tout simplement pas humaine et donc pas juste. Cest aussi le refus dune conception abstraite et formelle de luniversel. On retrouve lide du mouvement,
107

comme sceau de notre condition, et donc lide dune justice qui soit une mesure, seule manire de mettre en adquation des principes abstraits et une ralit mouvante, seule manire dviter un monde qui sortirait de ses gonds, parce quil ne serait plus en adquation avec ` les structures figes supposes le gouverner. A lavance, Aristote rfute ainsi la critique du droit que fait Pascal. Ainsi le feu, aussi bien ici que chez les Perses, provoque des brlures, alors que les choses justes, on les voit changer. (12.4.1.) Vrit au-de des Pyrnes, erreur au-del dira Pascal. Oui, mais quoi de plus normal si nous voulons tre justes ? Cela ne signifie pas que nous pouvons nous contenter dun pur relativisme, ou que nous devons courber lchine face nimporte quelle loi ou nimporte quel rgime politique : car il ny a quun seul rgime partout qui soit le meilleur daprs la nature (12.4.3.). Tout droit nest donc pas juste simplement parce quil est. Cependant, nous ne pouvons trouver dans le changement une disqualification du droit. Cette ide offre galement une solution lgante au problme de la dmocratie : en apparence, en effet, comment ne pas tre critique face un rgime qui semble en permanence courir aprs les murs pour sen inspirer et essayer de les rguler, qui semble avoir substitu le ralisme la morale ? Mais nous comprenons justement ici que le mouvement est son essence et lessence de sa justesse. Un rgime qui imposerait une structure fixe et immuable serait injuste, contre nature. Cest justement parce quelle volue en permanence que la dmocratie peut prtendre assurer la justice et garantir nos liberts.

108

Une justice relative nest pas une justice arbitraire


Lapport du livre V de lEthique Nicomaque ne sarrte pas l. Comme je lai dj voqu, la difficult de la question de la justice est aussi, et sans doute surtout, la difficult que nous avons la dfinir, lui donner un contenu sur lequel nous nous accordions tous. Leffort dAristote dans le texte porte prcisment sur une dfinition au plus prs de la justice qui refuse de la rduire une seule acception, une seule dfinition, qui nen ferait plus quun vain mot, quune ide creuse. Ici, au contraire, on peut approcher une dfinition satisfaisante de la justice qui rende compte de toutes les nuances de cette notion, cest--dire, en fin de compte, de tous les sentiments ou toutes les ides quvoquent ce mot lorsque nous lutilisons ou nous y rfrons. Dou la distinction entre justice distributive et justice ` corrective. Dune manire gnrale, lapport premier est de voir dans la justice distributive une moyenne, un rapport entre quatre termes. Si donc ce qui est injuste est ingal, ce qui est juste est gal (voil bien une chose qui, mme sans argument, rejoint lopinion de tout le monde), mais ds lors que lgal est un milieu, le juste doit tre un milieu. (7.1.) Ainsi, la justice est dabord relative : elle dpend des termes quelle met en rapport. Elle est juste mesure au sens strict : mesure car il sagit de quantifier le rapport juste entre plusieurs termes ; juste car il sagit de trouver la mesure gale, moyenne de ce rapport. Ensuite, elle est moteur de la dmocratie et de la communaut politique car, dfinie prcisment
109

comme une mesure, elle est ce qui permet dquilibrer le rapport entre les membres de la cit et donc de lui donner sa cohrence : De plus, il faut que lgalit quon observe entre les personnes se retrouve dans les parts impliques, car le rapport entre celles-ci est le mme quentre celles-l. (7.3.) Ou encore : Or, cest prcisment ces unions que procde la distribution et si les ensembles constitus sont ceux quon vient de dire, lopration est juste. (7.4.2.). Ainsi, on peut finalement obtenir une justice dans laquelle tous se reconnaissent car cette justice nest pas dfinie a priori ni indpendamment des hommes, des citoyens mais au contraire partir de ce quils sont et de manire quilibrer leurs relations et les unir. Cest une bonne manire de faire comprendre aux lves que le relatif nest pas larbitraire ce quils ont parfois du mal concevoir. Une bonne manire aussi de leur montrer que la rfrence de grands principes immuables et supposs universels peut masquer une profonde vacuit. Comment aussi mieux leur faire comprendre la ncessaire distinction entre morale et politique ou, du moins, que les valeurs telles quon les utilise en politique, ou il sagit dunir les hommes, ne peuvent pas ` avoir le mme sens quen morale ? Enfin, cela permet surtout de faire la dmonstration que la justice nest pas la stricte galit mais lquitable, lgalit de rapport. Lgalit, souvent perue comme la seule justice, peut vite dgnrer en son contraire, en tous les cas elle ne garantit pas la justice et nest finalement rien dautre quune justice formelle, ici encore, creuse.

110

Combattre les ingalits


Ainsi, cette ide du juge comme celui qui coupe la poire en deux (8.2.4.) nous rappelle ce que doit tre la justice : une manire de rtablir lgalit entre les hommes et par l de rtablir lordre, la concorde, l ou ` linjustice tait source de discorde. Cette dfinition de la justice, corrective cette fois, nous permet galement de remettre sa place lconomie dans la cit, et de comprendre comment sa dnaturation gnre la discorde. Car, on le voit, lchange est central : Cest en effet parce quon retourne en proportion de ce quon reoit que la Cit se maintient. Tantt, en effet, les citoyens cherchent faire payer le mal, sans quoi ils paraissent avoir une attitude desclaves ; tantt ils cherchent rtribuer le bien, sans quoi il nest pas entre eux de transaction possible. Or cest la transaction qui les fait demeurer ensemble. (9.2.). Mais, daprs les dfinitions qui nous ont t donnes, la transaction nest facteur de cohsion que si elle est rciproque et proportionne. Or, le profit et lintrt dnaturent lchange en amenant les parties chercher le dsquilibrer pour en tirer le plus possible. Lchange est ncessaire la cit parce quil quilibre les rapports entre ses membres. Il ne lest plus si son seul moteur est la recherche de lintrt individuel. Dailleurs, comme le prcise bien le texte, cest le besoin qui constitue ltalon des changes, pas lintrt. Comment dire autrement que lconomie et les changes ne sauraient se rguler seuls, ne peuvent se passer du politique ? Linjustice, cest la recherche de lintrt, lappat du gain, la cupidit, lingal .
111

Dailleurs, cest bien cette justice partielle quAristote sattache ici dfinir, le juste politique , pas la justice entre les hommes en gnral, mais, puisque comme nous le savons chaque chose a une justice qui lui convient mieux selon sa nature, le juste [qui] sentend daprs la loi, on la vu, et concerne les personnes pour qui la loi se trouve naturellement institue. Or ces personnes, on la vu, sont celles qui partagent galit la facult de gouverner et dtre gouverns. (12.3.) Cela signifie que les femmes (comme les enfants et les esclaves) en sont exclues. Mais cela signifie surtout quil ny a pas une seule justice, que lentreprise qui est mene ici est didentifier au plus prs la nature du politique et du lien politique, seule manire de dfinir la justice qui leur correspondra le mieux, la justice politique. Justice partielle sans doute, mais justice de la plus haute importance. La cit nest pas une communaut dhommes vertueux, cest une communaut dhommes qui changent, et elle ne peut tre harmonieuse que si ces changes, ces transactions font lobjet dune harmonisation.

Quest-ce que lquit ?


En dfinitive, cest au pouvoir judiciaire que revient ` lessentiel du travail de dfinition de la justice. A lui didentifier la justice, lui didentifier les responsabilits, lui de proposer une solution, une rparation. Dou la longue rflexion du texte sur la dfinition de ` linjustice voulue, dlibre, et donc de linjustice qui doit tre punie et rpare. Dou aussi limportance de `
112

lquit. La notion peut surprendre dans un premier temps puisquil sagit dune justice suprieure la justice lgale. Bizarre, puisque, au contraire, on soumettra plus logiquement la justice du juge la loi quil doit appliquer. Ici au contraire, ce qui est quitable en effet vaut mieux quune certaine forme de juste tout en tant juste, et en mme temps, ce nest pas parce que ce serait un autre genre de chose que cela vaut mieux que le juste. Donc, juste et quitable reviennent au mme et, bien que les deux choses soient vertueuses, la supriorit revient ce qui est quitable. Mais ce qui produit lembarras, cest que lquitable, tout en tant juste, nest pas ce que prescrit la loi, mais un correctif de ce qui est lgalement juste. Et le motif en est que la loi est toujours universelle. (17.2.) Voil quelle est la nature de lquitable : un correctif de la loi dans les limites ou elle est en dfaut en raison de son universa` lit. (17.3.). Voil qui permet de comprendre comment on peut construire une socit sur la base dun droit jurisprudentiel. Voil qui permet aussi de comprendre ou rsident les fondements de la dmocra` tie. Plus encore que dans lexistence dun pouvoir lgislatif et pas seulement excutif, cest grace lexistence dun pouvoir judiciaire autonome que la dmocratie peut exister, que lon peut appliquer la loi sans brutaliser les citoyens. Cest dailleurs conforme au ressenti des lves, pour qui la plus grande injustice rside probablement dans lingal traitement des citoyens par les institutions judiciaires du moins daprs limpression quils en ont. Cette distinction entre juste et quitable annonce celle entre lettre et esprit de la loi. En dfinitive, lquitable, et lhonnte homme dfini en conclusion du texte, cest celui qui sattache lesprit de la loi
113

plus qu sa lettre : lindividu qui npluche pas la loi au mauvais sens du terme, mais incline accepter moins que son droit, bien quil ait le secours de la loi, celui-l est un homme quitable. (17.4.).

La vertu morale, la justice politique


Cette dernire tape du texte nous amne jeter des ponts entre politique et morale. Nous lavons vu, il ny a pas une justice commune ces deux domaines et il importe au contraire de les distinguer. Cest seulement ainsi que lon peut trouver une solution lpineuse question de la dfinition dune justice commune tous les citoyens, qui puisse en constituer le ciment. Mais les deux, morale et politique, ne sont pas pour autant sans rapport. Au contraire, mme, ds le dpart, la justice est prsente comme la vertu complte (4.2.). Cest en effet une chose dtre vertueux, cen est une autre dtre juste lgard dautrui. Or, cette forme-l de vertu, cette justice, celle qui intresse mon rapport aux autres, est la plus importante, la vertu elle seule : Beaucoup de personnes en effet, dans leurs affaires personnelles, savent se comporter avec vertu, alors que dans les affaires qui regardent autrui, ils en sont incapables. Ainsi donc, le pire individu est celui dont la mchancet sexerce autant contre lui-mme quenvers ses proches, mais le meilleur nest pas celui dont la vertu sexerce envers lui-mme : cest au contraire celui qui lexerce envers autrui. (4.3). Et si lhomme est un animal politique, en effet, quoi de plus lgitime que denvisager ainsi ses relations aux autres, a fortiori dans
114

une cit dont le ciment est lharmonie, voire lamiti qui rgnent entre ses citoyens. Il faut donc distinguer le juste politique et la vertu, car proprement parler le juste politique sintresse aux biens, aux biens communs, la rpartition des biens entre les personnes et non ce quelles sont : Peu importe en effet quune spoliation soit commise par un homme quitable aux dpens dun vilain ou linverse, ou que lauteur dun adultre soit quitable ou vilain. Ce qui importe, au contraire, cest le dommage occasionn, et la seule chose que considre la loi, traitant les personnes sur un pied dgalit, cest de savoir si lune a commis une injustice dont lautre a t victime, autrement dit, si lun a caus un dommage dont lautre a t victime. (8.2.1.). Mais le juste politique et la vertu morale se rejoignent aussi. Cela permet de montrer que sil faut distinguer morale et politique, cela ne signifie pas que le citoyen na pas de responsabilit ni de devoir moraux lgard des autres citoyens et de la cit : la manire dont un homme se comporte lgard de ses concitoyens nous fournit ltalon de sa valeur morale.

Sur la justice : une enqute philosophique


Pour finir, je pense quon trouve aussi dans lEthique Nicomaque un exemple de rigueur philosophique. Etudier ce texte permet de prsenter aux lves un exemple dessai ou lauteur concentre ses efforts sur la ` dfinition des termes. Il est souvent difficile de faire comprendre aux lves en quoi le travail danalyse et de dfinition des concepts est essentiel, et en quoi les
115

problmes naissent la plupart du temps du sens que prennent les mots. Nous avons ici un bel exemple de limportance de ces tapes : Selon toute vraisemblance, il y a plusieurs manires dentendre la justice et linjustice. Cependant, vu que les significations sont rapproches, lquivocit dans leur cas nous chappe ; autrement dit, il nen va pas comme dans le cas ou la ` distance considrable entre les choses rend le fait plus vident. (2.4.) Lquivocit des termes, leur plurivocit est source de malentendus. Elle est, en ce qui concerne la justice, voile par la proximit qui existe entre les justices relles dsignes par les diffrentes acceptions du mot justice. Cela ne nous autorise pas pourtant faire lconomie de l enqute laquelle Aristote se livre. Il importe au contraire de cerner au plus prs les ralits que dsignent les diffrents sens du mot justice. Et de dcouvrir, au fil de lenqute, ltendue du champ couvert par cette question et, en fin de compte, la richesse dun problme philosophique.
Ada NDiaye, professeur au lyce des Sept Mares, Maurepas (78).

Vous aimerez peut-être aussi