Vous êtes sur la page 1sur 2

SENTENA Dispensado o relatrio nos termos do art. 38 da Lei n. 9.099/95 e, estando o processo formalmente em ordem, passo a fundamentar e a decidir.

FUNDAMENTO E DECIDO. Verifico que no assiste razo ao reclamante. Inicialmente, fundamento que o presente caso trata de uma responsabilidade subjetiva do reclamado, onde deve restar demonstrado a sua culpa ou dolo e os efetivos danos suportados pelo reclamante. O reclamado ao publicar um artigo de sua autoria, intitulado ?A Ordem e o Muro?, manifestou a sua opinio e trouxe dados informativos acerca de vrios fatos que envolveram o reclamante quando este era presidente da Ordem dos Advogados do Brasil, seccional de Mato Grosso. A anlise de tal artigo foi feita por ns de uma forma contextualizada e no somente por trechos e passagens dispersas. Ao escrever de tal forma, o reclamado apenas exerceu o seu direito de manifestar-se e opinar acerca dos acontecimentos que na poca envolviam o presidente e outros diretores da entidade classista a qual o reclamado filiado. No referido artigo, restou muito claro e inteligvel que o reclamado referia-se ao reclamante como presidente da OAB-MT, ocupante de um cargo pblico, poltico, honroso, de respaldo, responsabilidades e sujeito a todo tipo de crticas, estas rduas naquele momento, desferidas no s pelo reclamante, mas por toda uma coletividade, conforme restou demonstrado nos documentos juntados aos autos. Em nenhum momento o reclamado referiu-se vida pessoal do reclamante ou de quem quer que seja, alis, reportou-se to somente a informar e manifestar-se acerca de acontecimentos lamentveis que envolveram o ento presidente da OAB-MT e a ento Secretria Geral desta entidade. Ressalto, que tal entidade tem uma histrica reputao de defesa da democracia, e ativa participao poltica na histria recente do nosso pas, sempre primando pela liberdade de manifestao de opinio da sociedade em geral e especialmente dos seus membros, os advogados, sendo o ora reclamado, um deles. A crtica e o embate de opinies so instrumentos naturais da Ordem dos Advogados do Brasil desde o seu nascimento. Coibir seus membros de manifestar-se sobre as atividades da OAB e dos seus representantes nesta funo o mesmo que contrariar importante parte da sua razo de existir. Como bem salientado na pea contestatria, dois fatos foram temas do famigerado artigo: o afastamento do ento presidente da OAB-MT da sua funo em razo de uma

deciso judicial e a priso em flagrante da ento secretria geral desta Ordem por pichar o muro do escritrio do presidente, ora reclamante. No ser preciso maiores digresses acerca da veracidade dos fatos, vez que o conjunto probatrio demonstra de forma cristalina que tais fatos realmente ocorreram e tambm foram divulgados pelos mais variados meios de comunicao, corroborando com o que determina o artigo 333 e seus incisos do Cdigo de Processo Civil. Assim, o reclamado publicou informaes verdicas e emitiu o seu ponto de vista e opinio, exercendo o seu direito de manifestao, consagrado no inciso IV, artigo 5 da Constituio Federal. Anoto, que o reclamante manifestou a sua opinio como homem pblico e representante classista em diversas oportunidades, onde tambm opinou de maneira desfavorvel a outros agentes polticos, sendo natural, num estado democrtico de direito, fazer e receber crticas no desempenho da sua funo pblica, sem claro, cometer excessos. Prescreve o art. 186 da Lei Substantiva Civil: Art. 186. Aquele que por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito ou causar prejuzo a outrem, fica obrigado a reparar o dano. Para que se configure o dano moral, ser imprescindvel que haja: a) ato ilcito, causado pelo agente, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia; b) ocorrncia de um dano, seja ele de ordem patrimonial ou moral; c) nexo de causalidade entre o dano e o comportamento do agente. No presente caso, no verifico a presena de dano suportado pela parte reclamante e muito menos ato ilcito praticado pelo reclamado. O prejuzo de ordem moral tem que ser anormal e direto, ou seja, sofrido de uma forma que fuja da normalidade e direcionado exatamente ao ofendido, coisa que no aconteceu no caso sub judice, onde um artigo vinculado em sites da internet, traz informaes, crticas e opinies das atitudes do reclamado enquanto representante classista. Em vista de tal ausncia de danos e de ato ilcito, conforme o transcorrido, no h o preenchimento dos requisitos previsto no artigo 186 do Cdigo Civil, inexistindo assim, a obrigao de indenizar. Pelas razes acima expostas e mais que dos autos constam, julgo IMPROCEDENTE a pretenso formulada na inicial. Deixo de condenar o reclamado nas custas pleiteadas. Deixo de condenar em custas e honorrios por no serem cabveis nesta fase. Preclusa a via recursal, nada sendo requerido, arquive-se com as baixas necessrias. CUMPRA-SE. DIRCEU DOS SANTOS JUIZ DE DIREITO