ECB Empresarial
Reconocimiento del Gasto
Doctrina Contable y Regulación Tributaria
n Introducción
Resulta imprescindible en todo ente
empresarial efectuar un adecuado re-
conocimiento de sus gastos, en estricto
apego a la doctrina contable para luego
concordarlo con la regulación tributaria.
Debe tenerse presente, que un inadecuado
reconocimiento del gasto genera no solo
una distorsión en el resultado financiero,
sino también puede originar severas con-
tingencias tributarias, considerando no solo
una incorrecta determinación del tributo
sino la tipificación de infracciones con sus
respectivas sanciones.
1. Aspectos Generales
La mejor manera de medir los resulta-
dos de un período, consiste en identificar
el importe de los ingresos provenientes
de las operaciones, con los costos o flujos
de recursos que fueron consumidos en su
producción o adquisición, los cuales contri-
buyeron a la producción de recursos hacia
el interior de la empresa.
A la asociación de gastos e ingresos o
igualación, de acuerdo con Wilcox y San
Miguel (1) se le conoce también como aso-
ciación de esfuerzos y beneficios, existiendo
debido a los muchos tipos de costos, que
van desde aquellos que se pueden identi-
ficar específicamente con una partida de
ingresos dada a aquellos que no guardan
una relación en absoluto identificable con
elementos específicos de los ingresos y
que únicamente pueden identificarse con
el tiempo, dos situaciones que se presentan
con frecuencia:
1. Identificación Directa. En base a
supuestos en función a causa y efecto
se busca una asociación directa entre el
gasto y el ingreso específico generado.
Ejemplos:
– La comisión pagada a los vendedores
por un pedido futuro, que no deben
presentarse como gasto sino hasta
aquel período en que la venta se
realice y se considere ingreso.
– El salario del personal de ventas
que atendió a los clientes del mes
de agosto, debe considerarse como
INFORMATIVO
CABALLERO BUSTAMANTE
gasto en el mes de agosto, mes en
que ayudaron a producir el ingreso.
2. Identificación Indirecta. En este caso
el costo del activo no vencido o no
consumido puede asignarse de manera
Sistemática y Racional, asignando gastos
en forma proporcional a criterios como
el tiempo o vida útil del gasto.
Lo ideal es que exista una relación direc-
ta, pero en la práctica varias asignaciones
son necesarias para enfrentar ingresos
y gastos. Ejemplo de ello lo tenemos en
los costos empleados en la producción
que no pueden identificarse con los pro-
ductos (gastos indirectos de fabricación)
respecto de los cuales se tiene eviden-
cia que generarán beneficios futuros
asignándose a las unidades producidas
sobre una base sistemática y racional; así
como en el caso de las pólizas de seguro,
activos depreciables e intangibles que no
pueden ser asociados con transacciones
específicas de ingresos, que son asigna-
dos en función a su vida útil.
Por otro lado, activos y servicios con-
sumidos en el período respecto de los
cuales no puede medirse objetivamente el
beneficio futuro, se consideran gasto del
período en que se consumen como es el
caso de los gastos generales y de sueldos
a ejecutivos de administración o gastos
de oficina. Otros ejemplos de tales gastos
según Meigs y otros (2) es el caso de ciertos
desembolsos de publicidad o programas
de entrenamientos de empleados en los
cuales no es posible estimar objetivamente
el número de períodos contables en que
probablemente se va a producir el ingre-
so; en cuyo caso se carga directamente
a gastos de acuerdo con el principio de
conservadurismo o prudencia.
Independientemente de la teoría de ren-
ta adoptada por cada legislación nacional
el impuesto no recae sobre rentas brutas,
sino más bien sobre rentas netas, enten-
didas éstas como el resultado de detraer
de la renta bruta determinados conceptos
o erogaciones (gastos) necesarios para
producirla o mantenerla. A continuación se
muestra los tres (3) mecanismos u opciones
técnicas que existen y que el legislador
puede optar:
OPCIONES TÉCNICAS PARA
DETERMINAR LA RENTA NETA
1. RENTA NETA = RENTA BRUTA – DEDUCCION DE OFICIO
2. RENTA NETA = RENTA BRUTA
3. RENTA NETA = RENTA BRUTA – GASTOS NECESARIOS
Específicamente en nuestro país, la opción
técnica adoptada por el legislador según el
artículo 37º del TUO de la Ley del Impuesto
a la Renta es la referida en el numeral 3. Así
se señala que: “A fin de establecer la renta
neta de tercera categoría se deducirá de la
renta bruta los gastos necesarios para pro-
ducirla y mantener su fuente, así como los
vinculados con la generación de ganancias
de capital, en tanto la deducción no esté
expresamente prohibida por esta ley”. Por
consiguiente se puede afirmar que la última
de las opciones técnicas, resulta ser el mé-
todo más exacto y justo, puesto que permite
la deducción de gastos que guarden relación
causal directa con la generación de la renta
o con el mantenimiento de la fuente, en la
medida que el gasto no se encuentre limitado
o prohibido expresamente, tal como ocurre
con los conceptos señalados en el artículo 44º
del TUO de la Ley del Impuesto a la Renta
como gastos personales y de sustento del
contribuyente y sus familiares.
CARACTERÍSTICAS DE UN GASTO
Produce una No proviene Implica
disminución de distribu- disminu-
en los benefi- ciones he- ciones en
cios económi- chas a los el patri-
cos futuros. socios. monio.
2. Devengo
Debemos advertir que el devengado es
un concepto netamente contable y en esa
medida la referencia obligatoria es la NIC 1,
relacionada con la Revelación de Políticas
Contables. En aplicación de dicha Norma,
se produce la llamada imputación (recono-
cimiento) por el método de lo devengado
cuando tanto los ingresos y los costos y los
gastos se ganan o se incurren y no cuando
estos se cobran o se pagan, mostrándose en
Fuente: www.caballerobustamante.com.pe
Derechos Reservados
los libros contables y reflejándose en los esta-
dos financieros a los cuales corresponden.
En ese sentido, conforme lo dispuesto en
los párrafos 25 y 26 de la NIC 1 se deberán
reconocer las transacciones y hechos en el
ejercicio en que ocurren; reconociéndose los
gastos en el estado de ganancias y pérdidas
en base a una asociación con las partidas
de ingresos obtenidas, teniendo en cuenta
lo siguiente:
OPORTUNIDAD PARA EL RECONOCIMIENTO
DEL GASTO
Distribución Asociación En la oportuni-
sistemática directa (si- dad en que se
y racional multánea)
produce si no
entre los pe- con el in- genera benefi-
ríodos que greso que cios económi-
beneficia. genera. cos futuros.
Es importante destacar, que para efectos
de considerar devengado un servicio debe
atenderse a la naturaleza del servicio. Al
respecto debe considerarse que existen ser-
vicios que se encuentran supeditados a
un resultado, el mismo que se verificará al
momento de la entrega de lo solicitado. Vea-
mos a continuación el siguiente ejemplo:
Se contrató en diciembre de 2002 a una
empresa auditora para que la audite sus
EE.FF. El servicio de auditoría culminó en
el mes de enero de 2003. La empresa ha
pagado varios adelantos en diciembre de
2002 ¿En que ejercicio se deducirá el gasto
de auditoría? Según RTF N° 8534-5-2001
se deducirá en el ejercicio 2003 pues se
entiende que la utilización o provecho
del servicio se produce en la fecha de su
culminación, es decir, en la fecha en la
que se presenta el informe para el que fue
contratado conteniendo su opinión sobre los
estados financieros de la empresa.
2.1. Imputación del gasto para efectos
tributarios
En forma similar a la regulación conta-
ble, para efectos fiscales en la determi-
nación de la renta empresarial el artículo
57º de la Ley del Impuesto a la Renta
(en adelante LIR) establece que la renta
se imputará al ejercicio en el cual se
devengue, aplicándose analógicamente
esta imputación al gasto. No obstante lo
anterior, debe precisarse que la norma
no define que debe entenderse por
devengo, motivo por el cual recurrire-
mos a lo que dice la doctrina y normas
contables.
“Sobre el particular, GARCÍA MULLÍN,
precisa que tratándose de gastos, el
principio de lo devengado se aplica
considerándose imputables (i.e., de-
ducibles) cuando nace la obligación de
pagarlos, aunque no se hayan pagado,
Fuente: www.caballerobustamante.com.pe
Derechos Reservados
ni sean exigibles. De ello se desprende
que el hecho sustancial generador del
gasto, se origina al momento en que la
empresa adquiere la obligación de pa-
gar, sin que a esa fecha necesariamente
haya existido el pago efectivo” (3).
DEVENGO DEL GASTO
CON ENFOQUE TRIBUTARIO
SE
PRODUJO
EL HECHO
GENERADOR
SI
SE RECONOCE
EL GASTO
LA OBLIGACIÓN DE
PAGAR A UN TERCERO
La regla general que se desprende se
ha establecido en la Ley del Impuesto
a la Renta para la determinación de las
rentas empresariales es el DEVENGO de
tal forma que los gastos se imputan a
un determinado ejercicio gravable, en-
tendido como aquel período de tiempo
en el que se genera la renta anualmen-
te, que en el caso peruano coincide con
el ejercicio comercial. En dicho período
es donde se deben reconocer tanto los
ingresos como los gastos incurridos
que han sido necesarios para mantener
y producir la renta gravada.
2.2. Sustento formal
Para efectos tributarios además de
reconocer el gasto en la oportunidad
de su devengo, se agrega como reque-
rimiento formal que todo gasto o costo
deba sustentarse con un comprobante
de pago (literal j) del Artículo 44º del
TUO de la Ley del Impuesto a la Renta).
Aunque no es expreso existe el criterio
que los gastos para ser deducibles
deben encontrarse sustentados con
comprobantes emitidos en el periodo.
A manera de ejemplo veamos que
el Tribunal Fiscal falló en la RTF Nº
00915-5-2004 en términos generales
que debe repararse el gasto cuando
éste se sustenta en una factura emitida
en el siguiente ejercicio. En esta resolu-
ción se reparó el gasto sustentado en
diversas facturas debido a que fueron
emitidas en un ejercicio distinto al que
se prestó el mismo y se señaló que la
provisión efectuada (en ese caso en el
ejercicio 1998) al no contar con el
correspondiente comprobante de
pago (que debió emitirse a la fecha de
culminación del servicio) al cierre del
mismo hacía que el gasto no resultara
deducible para el ejercicio en que se
provisionó (en el caso 1998) (4).
Si bien este criterio constituye una
restricción formal a la deducibilidad
del gasto, excesiva, pero entendible,
procede referir el Informe Nº 044-2006-
SUNAT/2B0000 que respecto a un tema
similar, parece opinar de un modo con-
trario a lo que venía haciendo la propia
Administración y al criterio señalado por
el Tribunal Fiscal. En el informe señala-
do, la Administración ante el caso de
un servicio prestado y culminado en el
ejercicio 2004 con comprobante emitido
en el 2005, analiza temas referidos al
IGV como para el Impuesto a la Renta.
Respecto del primero se señala que la
precisión dispuesta por el artículo 3º
del D.S. Nº 186-2005-EF tiene carácter
interpretativo desde la vigencia de la
modificación efectuada por el D.Leg.
Nº 950, entendiéndose que hasta el 31
de octubre de 2005 por fecha en que
se emita el comprobante de pago se
entenderá la fecha en que éste se emita
efectivamente. Respecto a la pregunta
si ¿la factura emitida en el 2005 sería
deducible para el Impuesto a la Renta
del 2004?, se responde de manera
bastante menos precisa recordándose
que por el criterio del devengo el gasto
debe imputarse al ejercicio 2004 (tex-
tualmente se señala “dicho concepto se
considera que corresponde al ejercicio
2004; independientemente a la fecha
en que fuera emitido el comprobante
de pago") pero no se señala que sea
deducible de manera expresa. Se podría
entender que ha cambiado de criterio
la Administración, sin embargo, este
informe es ambiguo.
Es importante destacar que en el caso
que en los casos de gastos respecto
de los cuales no hubiera surgido la
obligación de emitir comprobante de
pago no resulta exigible la obligación
formal de contar con un comprobante
de pago por dicho gasto, tal como se
advierte de la RTF 6604-5-2002 en la
que se señala que los intereses podían
deducirse sin contar con el respectivo
comprobante, toda vez que no podía
ser emitido al no haber vencido el plazo
para su pago (oportunidad en que se
debe emitir el comprobante de pago).
2.3. Criterios Jurisprudenciales
• Considera que el concepto de
devengado tiene las siguientes
características:
– “Requiere que se hayan pro-
ducido los hechos sustanciales
generadores del ingreso o del
gasto.
INFORMATIVO
CABALLERO BUSTAMANTE
 – Requiere que el derecho al in-
greso o compromiso de gasto
no esté sujeto a condición que
pueda hacerlo inexistente al
momento de cumplirse lo com-
prometido.
– No requiere actual exigibilidad
o determinación, ni fijación de
término preciso para el pago,
puede ser obligación a plazo y
de monto no determinado aún.”
Roque García Mullin haciendo una
diferenciación de los resultados
financieros del método del devenga-
do y del percibido en las operacio-
nes a largo plazo manifiesta que “...
si se sigue el sistema de percibido,
se irá ingresando cada año el monto
de lo que efectivamente se perciba;
solución similar se aplicará respecto
de su costo, con lo cual la utilidad irá
surgiendo cada año por las cuotas
pagadas en él. Las cuotas futuras, y
aún las impagas en el ejercicio, no
se reputarán ingresadas.
El sistema de lo devengado, en
cambio, llevará a computar en el
ejercicio que se hace la operación
el total del precio, pues es en ese
momento que surge el derecho de
crédito del titular...” (RTF 3557-2-
2004).
• La RTF 8510-2-2004 referente al caso
de pago de comisiones a brokers de
seguros para el ejercicio 1997 señala
que la Resolución SBS Nº 348-95 el
registro de comisiones debe seguir
el mismo devengamiento que tiene
la póliza que le dio origen. Además,
de conformidad con la RTF 5355-1-
2002 procede la deducción de las
comisiones de los corredores de
seguros en el período de cobertura
de la póliza de seguros. Es impor-
tante señalar que la RTF 8510-2-2004
señala además que el devengo
de un gasto no puede sujetarse al
tratamiento contable proporcionado
por los otros sujetos involucrados en
la operación.
• En el caso de gastos, el principio de
lo devengado se aplica consideran-
do a estos como imputables (dedu-
cibles) cuando nace la obligación
de pagarlos, aunque no se hayan
hecho efectivos ni sean exigibles.
Asimismo, respecto a la obligación
de pagarlos, es necesario que se
haya producido el hecho sustancial
que la originaría, motivo por el cual
la doctrina exige que la obligación
de pagar no se encuentra sometida
a condición alguna que la haga
inexistente (RTF 2976-2-2004).
INFORMATIVO
CABALLERO BUSTAMANTE
3. Excepción al criterio del Devengo
La Ley del Impuesto a la Renta establece
las siguientes excepciones en la aplicación
del criterio del devengo a los gastos:
• Costo de los bienes vendidos a plazos
mayores a un año (doce meses) que
deberá imputarse al igual que el ingreso
(de optar por este tratamiento) a los ejer-
cicios comerciales en los que se hagan
exigibles las cuotas convenidas para el
pago (artículo 58º del TUO de la Ley del
Impuesto a la Renta).
• El costo de los servicios de construcción
relacionados con contratos de construc-
ción a realizarse en más de un periodo
respecto del cual se ha optado por diferir
el resultado hasta la culminación de la
obra (artículo 63º del TUO de la Ley del
Impuesto a la Renta.
• Gastos reparados en un ejercicio por no
pagar con anterioridad a la presentación
de la Declaración Jurada a su beneficiario
– perceptor de renta de segunda, cuarta
o quinta categoría restringidos en los
literales l) y v) del artículo 37º de la Ley
del Impuesto a la Renta.
3.1. Gastos de Ejercicios Anteriores
Establece el artículo 57º del TUO de la
Ley de Renta que excepcionalmente, en
aquellos casos en que debido a razones
ajenas al contribuyente no hubiera sido
posible conocer un gasto de tercera
categoría oportunamente y siempre
que la Superintendencia Nacional de
Administración Tributaria - SUNAT
compruebe que su imputación en el
ejercicio en que se conozca no implica
la obtención de algún beneficio fiscal,
se podrá aceptar su deducción en dicho
ejercicio, en la medida que dichos gas-
tos sean provisionados contablemente
y pagados íntegramente antes de su
cierre. Acorde con lo anterior, sólo se
podrá deducir en el ejercicio gastos que
correspondan a periodos posteriores
en la medida que el contribuyente no
hubiera podido conocer el gasto (que
deberá probarse fehacientemente a
criterio de la SUNAT), sea porque no
pudo determinarse la procedencia de la
obligación o su cuantía. Luego se deberá
cumplir con el requisito de provisionar
en el mismo ejercicio en que se paga.
GASTOS DE EJERCICIOS ANTERIORES
REGLA GENERAL: NO TRANSFERENCIA gastos de ejercicios anteriores, se
A EJERCICIOS FUTUROS
EJERCICIO X EJERCICIO X + 1
No obstante lo expuesto, en el artículo
57º del TUO de la LIR hasta el ejer-
cicio 2003 se permitía la deducción
de gastos de ejercicios anteriores en
forma generalizada pero sujeta a de-
terminadas limitaciones. No obstante,
el mantenimiento de esta excepción en
los ejercicios posteriores, a raíz de la
modificación dispuesta por el Decreto
Legislativo Nº 945 se ha restringido aún
más dicha posibilidad de trasladar gas-
tos de ejercicios anteriores por medio
de la incorporación de mayores requi-
sitos. De este modo la regla general de
contabilizar los ingresos y gastos en el
período en que ocurren (se devengan)
se ve reforzada no existiendo de este
modo la posibilidad de trasladarlos a
períodos distintos, salvo excepciones
previstas en la propia Ley y en virtud
al cumplimiento estricto de las condi-
ciones siguientes:
a. Por razones ajenas no se cono-
ce el gasto: El contribuyente no
consideró el gasto en el ejercicio
en que se ha devengado, porque
por razones ajenas a éste no lo ha
podido conocer oportunamente. El
cumplimiento de esta condición es
muy difícil de lograr, además el con-
tribuyente deberá contar con algún
tipo de prueba, la cual debe ser fe-
haciente y debidamente respaldada
con documentos. Señalamos que
es muy difícil que se produzca esta
situación, toda vez que de manera
normal al cierre del ejercicio grava-
ble, que es el 31 de diciembre de
cada año, se otorga un plazo de tres
(03) meses aproximadamente para
elaborar los Estados Financieros y
determinar el impuesto a la renta
respectivo. Es importante resaltar
en este aspecto, que la deducción
tributaria de un gasto procede aún
cuando no se encuentre registrado
contablemente, salvo en aquellos
casos específicos en que la norma-
tiva si establece dicha condición; por
ende si una empresa no registra un
gasto por un error u omisión conta-
ble, no obstante conocer el mismo,
debe proceder a su deducción vía
Declaración Jurada del ejercicio al
que corresponde, caso contrario, el
mismo no será deducible en ejerci-
cios posteriores.
b. No se obtenga un beneficio fis-
cal: Otra limitación respecto a los
refiere al hecho que aún cuando se
pueda demostrar la no imputación
del desconocimiento al contribu-
yente, la deducción únicamente
procederá, en tanto, la SUNAT
compruebe que su imputación en
Fuente: www.caballerobustamante.com.pe
Derechos Reservados
 el ejercicio en que se conozca no
implique la obtención de algún
beneficio fiscal.
Ello dará pie para que la Admi-
nistración Tributaria realice una
labor de verificación que puede ser
simple o compleja, de acuerdo a
los requerimientos que la SUNAT
considere para cada caso concreto,
en aplicación de las facultades
de fiscalización conferidas por el
artículo 62º del Código Tributario.
Esto puede generar un riesgo en
el contribuyente toda vez que
en un proceso de fiscalización la
SUNAT puede revisar distintos
temas como pagos a cuenta, com-
probantes de pago, utilización de
crédito fiscal, deducción de gastos,
retenciones, etc.
c. La provisión y el pago: La deduc-
ción de los gastos de ejercicios ante-
riores, procederá en la medida que
sean provisionados contablemente
y pagados íntegramente antes del
cierre del ejercicio en que el mismo
se conozca.
3.2. Gastos cuya deducción tributaria
está condicionada al pago de la
renta al perceptor
La Cuadragésima Octava Disposición
Transitoria y Final del TUO de la Ley
del Impuesto a la Renta precisa que
“los gastos a que se refiere el inciso
v) del artículo 37º de la Ley, que no
hayan sido deducidos en el ejercicio
al que corresponden, serán deducibles
en el ejercicio en que efectivamente
se paguen, aun cuando se encuen-
tren debidamente provisionados en
el ejercicio anterior”. De la misma
manera, respecto de los monto a
pagar por conceptos voluntarios otor-
gados a los trabajadores sujetos a la
limitación del literal l) del artículo 37º
del TUO de la Ley del Impuesto a la
Renta se encuentra comprendido en
este beneficio dada su incorporación
dispuesta por la Primera Disposición
Complementaria Final del D.Leg. Nº
970 (24.12.2006).
Dentro de este tipo de rentas se en-
cuentran comprendidas, entre otros,
aquellas que se paguen por concepto
de participación a los trabajadores en
las utilidades, vacaciones y gratifica-
ciones extraordinarias.
Fuente: www.caballerobustamante.com.pe
Derechos Reservados
4. Aplicaciones Prácticas
✍ Aplicación Práctica N° 1
Enunciado
En el mes de enero del 2007 la empresa
“ FULL WORK SA” recepcionó la Factura
Nº 002-582 por S/. 3,200.00 más IGV por
el servicio de pintado de la fachada del
local correspondiente al mes de diciem-
bre del 2006. Se tiene conocimiento que
la anotación en el Registro de Compras
se produjo en el ejercicio 2007 y no se
efectuó la deducción del gasto en el
ejercicio 2006.
Se consulta sobre la incidencia tributaria
en dicha operación.
Solución
Teniendo en cuenta lo regulado en el
artículo 57º del TUO de la LIR referente a la
imputación de los gastos, específicamente
respecto a la excepción de los gastos de
ejercicios anteriores, el gasto descrito no
podrá ser deducible puesto que no se trata
de un gasto que no haya sido conocido
oportunamente por el contribuyente. En este
sentido, el gasto devengado en el ejercicio
2006 deberá repararse en la Declaración
Jurada Anual del ejercicio 2007.
Adicionalmente a este hecho debe adver-
tirse que deberá rectificarse la Declaración
Jurada mensual (PDT Nº 621) del mes de
enero 2007, toda vez que se habría toma-
do un crédito fiscal que no correspondía
(S/. 608.00) por la operación del ejercicio
anterior.
Al respecto deberá considerarse que para
tener derecho a tomar el IGV como crédito
fiscal uno de los requisitos sustanciales
regulado en el literal a) del artículo 18º del
TUO de la Ley del IGV e ISC, es el hecho que
sea aceptado como costo o gasto, situación
que como se advierte no se cumple en el
caso planteado.
✍ Aplicación Práctica N° 2
Enunciado
La empresa “I’ FREE SAC.” en el mes
de diciembre ha recibido los servicios de
mantenimiento y reparación de sus equipos
de cómputo por un valor ascendente a S/.
1,500 mas IGV, que se encuentran susten-
tadas con comprobantes de pago emitidos
con fecha diciembre 2006; no obstante
se sabe que la empresa ha procedido a
registrar contablemente la operación en
el mes de febrero 2007, dado que dicho
comprobante fue recepcionado en dicha
oportunidad. Al respecto consulta si ha
procedido correctamente al deducirlo como
gasto en la Declaración Jurada Anual del
Ejercicio 2006.
Solución
Respecto a los gastos incurridos en el
ejercicio 2006, se debe tener en cuenta las
reglas establecidas en el artículo 57º del TUO
de la LIR, el cual regula que la deducción de
gastos devengados en ejercicios anteriores
solo procederá cuando el contribuyente
por razones ajenas a este no haya podido
conocer oportunamente el gasto y por ende
no lo haya considerado en el ejercicio en que
ocurrió su devengo.
Por consiguiente en el presente caso, no
obstante que la empresa no ha registrado
contablemente el gasto en el mes de di-
ciembre del 2006, pero considerando que ya
tenía conocimiento de éstos es correcto que
haya procedido a deducirlos tributariamente
vía declaración jurada del ejercicio al que
correspondía el devengo (2006), puesto que
ya lo conocía en dicha oportunidad.
Es importante tener en cuenta que la de-
ducción tributaria de un gasto procede aún
cuando no se encuentre registrado contable-
mente, salvo en aquellos casos específicos en
que la Ley lo establezca como condición.
Al resultar deducible el gasto procede el
uso del IGV como crédito fiscal en el período
febrero 2007, dado que el comprobante de
pago fue recibido con retraso.
De otro lado, debe considerarse que con-
tablemente el no reconocimiento del gasto
en el ejercicio de su devengo corresponde
a un error que debe subsanarse afectando
a resultados acumulados, en virtud al pro-
cedimiento regulado en la NIC 8.
NOTAS
(1) Introducción a la Contabilidad Financiera. Com-
pañía Editorial Continental S.A. de C.V. México
1990. Página 90.
(2) Contabilidad: La base para decisiones gerencia-
les. McGrawHill Interamericana S.A. Colombia
2000. Página 95.
(3) Informativo Caballero Bustamante: "Normativa
Contable y su Incidencia Tributaria: Criterio
Jurisprudencial". Lima, 2005. Página 18.
(4) La Resolución referida nos sirve solo para
ilustrar el aspecto formal para la deducción
del gasto, puesto que respecto al período en
que podría deducirse debe considerarse la
regulación vigente sobre gastos de ejercicios
anteriores. n
INFORMATIVO
CABALLERO BUSTAMANTE