AIME, recursos eleitorais e crimes eleitorais

I. Aspectos sobre Ao de Impugnao de Mandato Eletivo (AIME)

Buscando identificar o carter existencial e prtico da Ao de Impugnao de Mandato Eletivo (AIME), Djalma Pinto argumenta que:

Trata-se de instrumento processual, de ndole constitucional, colocado disposio de candidato, partido poltico e Ministrio Pblico para provocara atuao da Justia Eleitoral, visando subtrao do mandato de quem se utilizou, para obt-lo, de fraude, corrupo, abuso do poder econmico ou poltico.1

Complementando o referido professor, podemos afirmar que o carter axiolgico da AIME garantir a lisura e a normalidade do processo eleitoral. Antes da CRFB/88, somente se atacava o mandato eletivo com o recurso contra a diplomao (art. 262 e incisos do CE). Para se chegar a este mesmo objetivo, hoje figura a AIME, entre outras formas de argio de inelegibilidade.

Origens O Cdigo Eleitoral expe, nos seus artigos 222, 237 e 299, os preceitos relativos interferncia do poder econmico nas eleies, cuja irregularidade vicia a votao. Nesse sentido, como fala Djalma Pinto:

Esses

dispositivos

tornaram-se

ineficazes

em

face

da

jurisprudncia,

consolidada no Tribunal Superior Eleitoral, durante vrios anos, segundo a qual, com a diplomao, encerrava-se a competncia da Justia Eleitoral para desconstituir o mandato obtido nas urnas.2

PINTO, Djalma. Direito Eleitoral. Anotaes e temas polmicos. 3. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2000. PINTO, Djalma. Direito Eleitoral. Anotaes e temas polmicos. 3. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2000.

Lembrete Importante: somente se atacava o mandato com o recurso contra

a diplomao. Devido ao grande lapso temporal para finalizao do recurso contra a diplomao, muitos mandatos terminavam e a Justia Eleitoral no solucionava o conflito. Originariamente, a impugnao de mandato eletivo por ao prpria foi introduzida, como norma infraconstitucional, pela Lei 7.493/86 no pleito municipal daquele ano e, posteriormente, reapresentada pela Lei 7.664/88 para suprir as deficincias do recurso contra a diplomao. J a formatao atual da AIME surgiu atravs de esforos do legislador constituinte em 1988, que instituiu as previses dos pargrafos 10 e 11 do art. 14 da CRFB/88. A atual AIME apresenta, dentre outras qualificaes, eficcia plena e no est disciplinada pelo legislador infraconstitucional de forma especfica.

Finalidade Coibir o abuso de poder econmico, a corrupo e a fraude nas campanhas eleitorais, garantindo a lisura, a normalidade e a legitimidade das eleies. Discute-se com a AIME a legitimidade ou no do mandato e se ocorreu ou no com bases ilcitas.

Fundamentos procedimentais A AIME tem fundamentao direta no art. 14, 10 e 11 da CRFB/88, figurando como verdadeira ao autnoma de natureza pblica, status civitatis, por outorgar direito pblico subjetivo que permite ao cidado controlar a moralidade e legalidade da investidura em cargos pblicos.

IMPORTANTE AINDA SABER QUE: em seu procedimento, a AIME deve

respeitar os incisos LIII, LIV e LV do art. 5 da CRFB/88 (juiz natural, devido processo legal, contraditrio e ampla defesa). Com relao ao devido processo legal e falta de procedimento aplicvel AIME, em princpio, usa-se o CPC subsidiariamente.

A grande mazela da utilizao do CPC para tranar os procedimentos da AIME a distncia de tal procedimento com a celeridade da Justia Eleitoral. Isso pode tornar a AIME letra morta, dada a morosidade do CPC e, no raro, o mandato expirar-se antes da sentena com trnsito em julgado.

Nesse sentido, devido lacuna de regulamentao da AIME a nvel infraconstitucional, e a citada mazela temporal com a utilizao do CPC, o procedimento recomendvel est contido nos artigos 3 e seguintes da LC 64/90, conforme apontam as Resolues do TSE n 21.634/04 e n 21.635/04 (art. 90, pargrafos 1 e 2).

OBSERVAO: aplica-se na AIME o rito ordinrio da LC 64/90, isto , o mesmo rito utilizado na Ao de Impugnao de Registro de Candidatura (AIRC).
Natureza jurdica da AIME Trata-se de ao civil constitucional de conhecimento com carter constitutivo negativo, pois se desfaz uma relao jurdica com efeitos futuros, e, assim, declara-se a nulidade da votao e da diplomao.

Importante saber que: existem outros posicionamentos minoritrios na doutrina que consideram a AIME como espcie de: a) Ao Civil Pblica (Posicionamento pregado por Fvila Ribeiro e Torquato Jardim) pois o bem jurdico tutelado de natureza coletiva e de ordem pblica. b) Ao Popular Eleitoral - (Posicionamento pregado por Antnio Carlos Mendes) que na verdade no deixa de ser equivalente a uma ao civil pblica. c) Ao Rescisria - posicionamento mais extremado, j que a AIME atacaria a diplomao.

Requisitos para ajuizamento da AIME 1) Diplomao - art. 215 CE. 2) Prazo decadencial - 15 dias aps a diplomao (dies ad quem). 3) Provas - contidas na inicial ou durante o curso processual, cabendo dilao probatria. 4) Nexo de causalidade entre os atos praticados e o comprometimento da lisura e normalidade das eleies. 5) Segredo de justia.

IMPORTANTE SABER QUE: a investigao judicial (art. 19 e 22 da LC

64/90), e a representao judicial-eleitoral (art. 96 da Lei 9.504/97 e art. 41A e 73 do mesmo Diploma Legal) so aes subsidirias para o ajuizamento da AIME

Foro - Competncia para processar e julgar a AIME a) Justia Eleitoral, conforme os pargrafos 10 e 11 do art. 14 da CRFB/88. b) O rgo jurisdicional eleitoral com atribuies para diplomar competente para conhecer e decidir a ao proposta contra o candidato que diplomar (exceo da Junta Eleitoral in casu). c) Conforme o art. 118, incisos I, II e III da CRFB/88; o art. 22, I, a e g c/c art. 30, VII do CE, bem como por analogia os incisos I, II, e III do art. 2 da LC n 64/90, as competncias para processar e julgar a AIME so as seguintes: i. Eleies presidenciais TSE. ii. Eleies estaduais, inclusive para o Congresso Nacional TRE. iii. Eleies municipais Juiz Eleitoral.

Condies da ao 1. Possibilidade jurdica do pedido: Abuso de poder econmico; Corrupo; Fraude; Desvio de poder com a utilizao indevida da mquina administrativa. IMPORTANTE DESTACAR QUE: todos os pressupostos devem macular a normalidade e a legitimidade das eleies, cujos indcios de irregularidades possibilitam o ajuizamento de AIME.

2. Interesse de agir: Decorre da condio de cidadania e da tutela do direito ao governo honesto, cujo provimento da AIME deve ser apto a corrigir a irregularidade apontada pelo autor.

Considerando a teoria do abuso de direito contemplada no Cdigo Civil ptrio, o interesse de agir encontra amparo na busca pela garantia da soberania popular, do regime democrtico e de seus corolrios (liberdade, legalidade, isonomia dentre outros), cujos cnones foram desrespeitados na forma do art. 14, pargrafos 10 e 11 da CRFB/88 devido ao ferimento da lisura e normalidade de um pleito eleitoral. Da identifica-se o interesse de agir.

3. Legitimidade ad causam: Sujeito ativo: o legislador constituinte no elencou o cidado como possvel autor da AIME, cuja legitimidade ficou ao encargo do legislador infraconstitucional. O STF entende que a legitimidade ativa deve ser definida conforme os pargrafos 1 e 2, do art. 3 da LC 64/90, de maneira similar s impugnaes de registro de candidatura, a saber: candidato, partido poltico, coligaes e o Ministrio Pblico Eleitoral. Sujeito passivo: o candidato eleito que se beneficiou do abuso do poder econmico, do desvio do poder, da fraude ou da corrupo. Por serem as candidaturas partidrias no Brasil, fundamental que os candidatos, partidos e coligaes sejam colocados como rus na AIME, sob pena de nulidade da relao processual (responsabilizao solidria).

IMPORTANTE SABER QUE: Nas eleies proporcionais no h necessidade da citao de todos os candidatos registrados na legenda. J nas eleies majoritrias h necessidade da citao dos vices e dos suplentes (litisconsrcio passivo necessrio), pois havendo procedncia da ao ficam anulados a votao e o diploma de todos os envolvidos, devendo ser proclamado eleito e diplomado o 2 colocado, seu vice e suplentes.

Do abuso do poder econmico, desvio de poder e fraude eleitoral A idia de abuso demonstra o excesso aos limites da ordem jurdica. O Abuso de direito ocorre quando algum exercita um direito em contradio a um fim econmico ou tico-jurdico (boa-f, bons costumes, funo social), retratando o uso do poder alm de seus limites, de maneira arbitrria, ilcita, com desvios. Assim, ao interpretarmos os pressupostos contidos nos pargrafos 10 e 11 do art. 14 CRFB/88 por abuso de poder econmico, corrupo ou fraude, estes dois ltimos caracterizando desvio de poder, estamos diante de comportamentos ilcitos de partidos, coligaes, candidatos, autoridades ou at de eleitores que interferem nas eleies e que geram anormalidades no pleito.

IMPORTANTE SABER QUE: mesmo sem a existncia de critrios exatos para fixar
o contedo de abuso de poder econmico e desvio de poder, j que cada caso concreto deve ser analisado especificamente, podemos mencionar alguns exemplos apontados por nossa legislao eleitoral, como se verifica nos art. 240; 243, V e VII; e 377 da Lei 4.737/65, bem como nos art. 40, 41-A e 73 da Lei 9.504/97.

No s as violaes contidas nas leis eleitorais ou nas Resolues do TSE caracterizam abuso de poder econmico e desvios de poder, pois a utilizao de dinheiro, bens ou servios em campanhas eleitorais alm dos limites permitidos, bem como a utilizao do poder para atingir fim distinto do conferido pela ordem jurdica geram os referidos abusos (de direito) e a conseqente nulidade dos atos eleitorais (votao e diplomao).

J a fraude eleitoral permite ao sujeito alcanar o fim pretendido de forma ilegal com a inteno de evitar a sano. Portanto, fraude eleitoral o comportamento que visa iludir ou subtrair a incidncia de preceito eleitoral visando resultado distinto do permitido por lei.

Nexo de causalidade entre abuso de poder econmico, corrupo ou fraude e a nulidade da votao e da diplomao Praticamente em toda ao judicial as provas devem ser produzidas e apresentadas na sua instituio. Na AIME no diferente. Todavia, provas criadas em procedimentos distintos podem ser utilizadas

subsidiariamente na AIME. Tal possibilidade est contida: no art. 22, XV da LC 64/90 (ao de investigao judicial). nos art. 41-A e 73 da Lei 9.504/97 (que tratam, respectivamente, das representaes por captao ilcita de sufrgio e da prtica de conduta vedada por agente pblico em campanha eleitoral).

NOTA IMPORTANTE: para o ajuizamento da AIME o que se exige a prova do fato

ilcito e a eleio do candidato beneficirio do abuso do poder econmico, do desvio do poder ou da fraude eleitoral. Basta a presena de um desses requisitos para implicar nulidade da votao e diplomao e caracterizar a possibilidade jurdica do pedido da AIME.

Algumas observaes procedimentais complementares e os efeitos da AIME: a) No cabe antecipao de tutela na AIME, com base no 2 do art. 273 do CPC. b) No cabe desistncia da AIME (princpio da indisponibilidade), conforme o

entendimento de alguns Tribunais Regionais Eleitorais (por exemplo, TRE do Paran). Todavia, o STF entende que cabe ao Ministrio Pblico Eleitoral assumir o plo ativo da

AIME e que tambm pode haver desistncia devidamente fundamentada (princpio da independncia funcional). c) Cabimento de recursos, ver art. 8 e 14 da LC 64/90, com prazo de 3 (trs) dias, bem como o contido nos art. 258, 275, 276, 279 e 282 do CE. d) Ao rescisria: no h cabimento na AIME. e) Efeitos da AIME: perda do mandato e inelegibilidade por trs anos na forma do art. 1, I, d da LC 64/90, bem como declarao da nulidade da votao, do mandato e da diplomao (ver art. 224 do CE).

II. Dos recursos eleitorais As previses normativas sobre os recursos eleitorais esto contidas nos art. 257 a 282 da Lei 4.737/65 (Cdigo Eleitoral). NOTA IMPORTANTE: os principais aspectos atinentes aos recursos eleitorais so os seguintes: Regras gerais; Recursos perante as Juntas Eleitorais e os Juzes Eleitorais; Recursos Eleitorais perante os Tribunais Regionais Eleitorais; e Recursos Eleitorais perante o Tribunal Superior Eleitoral. 1. Regras gerais: a) Os recursos eleitorais no tero efeito suspensivo (art. 257 do CE/65). b) A execuo de qualquer acrdo ser feita imediatamente, atravs de comunicao por ofcio, telegrama ou, em casos especiais, a critrio do Presidente do Tribunal atravs de cpia do acrdo. c) Conforme o princpio da celeridade no Direito Eleitoral, sempre que a lei no fixar prazo especial, o recurso dever ser interposto em trs dias da publicao do ato, resoluo ou despacho. d) So preclusivos os prazos para interposio de recurso, salvo quando neste se discutir matria constitucional (art. 259 do CE/65). e) A distribuio do primeiro recurso que chegar ao Tribunal Regional ou Tribunal Superior prevenir a competncia do Relator para todos os demais casos do mesmo Municpio ou Estado (art. 260 do CE/65).

2. Recursos perante as Juntas Eleitorais e os Juzes Eleitorais: a) Dos atos, resolues ou despachos dos Juzos ou Juntas Eleitorais caber recurso para o Tribunal Regional (art. 265 do CE/65).

b) O recurso independer de termo e ser interposto por petio, devidamente fundamentada, dirigida ao Juiz Eleitoral e acompanhada, se entender o recorrente, de novos documentos (art. 266 do CE/65). c) Recebida a petio, mandar o Juiz Eleitoral intimar o recorrido para cincia do recurso, e abrir-se-lhe- vista dos autos, a fim de, em prazo igual ao estabelecido para a sua interposio, oferecer razes acompanhadas ou no de novos documentos (art. 267 do CE/65). d) Nos casos de recurso contra diplomao sobre os atos dos Juzos ou Juntas Eleitorais caber recurso para o TRE (art. 265 do CE/65). 3. Recursos Eleitorais perante os Tribunais Regionais Eleitorais: a) Os recursos sero distribudos a um Relator em vinte e quatro horas e na ordem rigorosa da antigidade dos respectivos membros, esta ltima exigncia sob pena de nulidade de qualquer ato ou deciso do Relator ou do Tribunal, quando logo aps a Secretaria do Tribunal abrir vista dos autos Procuradoria Regional que dever emitir parecer no prazo de cinco dias (art. 269 do CE/65). b) Se o recurso versar sobre coao, fraude, uso de meios de que trata o art. 237, ou emprego de processo de propaganda ou captao de sufrgios vedados por lei dependente de prova indicada pelas partes ao interp-lo ou ao impugn-lo, o Relator no Tribunal Regional deferi-la- em vinte e quatro horas da concluso, realizando-se ela no prazo improrrogvel de cinco dias (art. 270 do CE/65). c) Na sesso do julgamento, uma vez feito o relatrio pelo Relator, cada uma das partes poder, no prazo improrrogvel de dez minutos, sustentar oralmente as suas concluses, salvo se tratar de julgamento de recursos contra a expedio de diploma, quando cada parte ter at vinte minutos para sustentao oral (art. 272 do CE/65). d) So admissveis embargos de declarao quando h no acrdo obscuridade, dvida ou contradio e quando for omitido ponto sobre que devia pronunciar-se o Tribunal, opostos em trs dias da data da publicao do acrdo em petio dirigida ao Relator, o qual por os embargos em Mesa para julgamento na primeira sesso seguinte, assim proferindo o seu voto. e) Os embargos de declarao suspendem o prazo para a interposio de outros recursos, salvo se manifestamente protelatrios e assim declarados na deciso que os rejeitar.

4. Recursos Eleitorais perante o Tribunal Superior Eleitoral: a) Caso de recurso especial ao TSE: as decises dos Tribunais Regionais so terminativas, salvo nos casos previstos na Lei 4.737/65 e de acordo com a nossa CRFB/88, em que cabe recurso especial para o TSE, quando forem proferidas contra expressa disposio de lei e quando ocorrer divergncia na interpretao de lei entre dois ou mais Tribunais Eleitorais. b) Caso de recurso ordinrio ao TSE: as decises dos Tribunais Regionais so terminativas, salvo nos casos previstos na Lei 4.737/65 e de acordo com a nossa CRFB/88, em que cabe recurso ordinrio para o TSE quando versarem sobre expedio de diplomas nas eleies federais e estaduais; quando denegarem habeas corpus, mandado de segurana, habeas data ou mandado de injuno e quando anularem diplomas ou decretarem a perda de mandatos eletivos federais ou estaduais. c) Caber agravo de instrumento no TSE no prazo de trs dias se denegado recurso especial, o qual ser interposto por petio, que conter a exposio do fato e do direito; as razes do pedido de reforma da deciso, bem como a indicao das peas do processo que devem ser trasladadas. d) O Presidente do Tribunal no poder negar seguimento ao agravo, ainda que interposto fora do prazo legal, que neste caso de intempestividade poder gerar ao recorrente o estabelecimento de multa no valor do salrio mnimo vigente.

Importante! Conforme entendimento do STF, no cabe recurso extraordinrio contra acrdo de TRE, mesmo que exista discusso sobre matria constitucional, cabendo in casu recurso para o TSE. (STF, Ag n 164.491 de 18.12.95)

III. Da sistematizao dos crimes eleitorais

1. Natureza jurdica Existem dois posicionamentos que buscam identificar a natureza jurdica dos crimes eleitorais, a saber:

a) os crimes eleitorais so crimes comuns (corrente majoritria, pregada por Jos Joel Cndido), j que no teriam a qualificao de crimes polticos por serem estes apenas identificados pelos crimes de responsabilidade na forma da Lei 1.079/50. Os crimes eleitorais so crimes comuns porque no atingem a organizao poltica do Estado

de forma direta, mas apenas o processo poltico democrtico em detrimento dos direitos pblicos subjetivos de carter poltico. b) os crimes eleitorais so crimes objetivamente polticos (corrente minoritria, pregada por Fvila Ribeiro), pois esto ligados matria poltico-eleitoral e atingem a personalidade do Estado em ofensa ao interesse pblico.

2. Da previso normativa dos tipos penais eleitorais Basilarmente, os crimes eleitorais esto previstos na Lei 4.737/65 (art. 289 a 354), alm dos tipos estabelecidos nas leis especficas como a Lei 6.091/74 que prev o transporte criminoso de eleitores no dia das eleies, como a prpria Lei das Eleies (Lei 9.504/97) que em seu art. 40, por exemplo, apresenta o seguinte contedo:

o uso, na propaganda eleitoral, de smbolos, frases ou imagens, associadas ou semelhantes s empregadas por rgo de governo, empresa pblica ou sociedade de economia mista constitui crime, punvel com deteno, de seis meses a um ano, com a alternativa de prestao de servios comunidade pelo mesmo perodo, e multa no valor de dez mil a vinte mil UFIRs.

IMPORTANTE SABER QUE: houve a criao de novos tipos penais pela recente
mini-reforma poltica instituda no pas (Lei 11.300/06), a qual previu alguns tipos penais, dentre os quais destacamos:

a) uso de alto-falantes e amplificadores de som ou a promoo de comcio ou carreata em dia de eleio. b) a arregimentao de eleitor ou a propaganda de boca-de-urna em dia de eleio. c) a divulgao de qualquer espcie de propaganda de partidos polticos ou de seus candidatos, mediante publicaes, cartazes, camisas, bons, broches ou dsticos em vesturio. 3. Da classificao sistemtica dos crimes eleitorais A classificao dos crimes eleitorais, que pode ser apresentada com as seguintes previses normativas: a) crimes contra a organizao da Justia Eleitoral: art. 305, 306, 310, 311, 318 e 340 da Lei 4.737/65.

b) crimes contra os servios da Justia Eleitoral: art. 289 a 293, 303, 304, 341 a 347; pargrafos 9 e 11 do art. 45, art. 47, 4, art. 68, 2, art. 71, 3, art. 114, pargrafo nico e art. 120, 5 todos da Lei 4.737/65, bem como o art. 11 da Lei 6.091/74. c) crimes contra a f pblica eleitoral: art. 174, 3, 313 a 316, 348 a 354 da Lei 4.737/65, bem como o art. 15 da Lei 6.996/82. d) crimes contra a propaganda eleitoral: art. 323 a 327, 330 a 332, 334 a 337 da Lei 4.737/65, bem como o art. 40 da Lei 9.504/97. e) crimes contra o sigilo e o exerccio do voto: art. 295, 297 a 302, 307 a 309, 312, 317, 339, art. 129, pargrafo nico, art. 135, 5, todos da Lei 4.737/65, bem como o art. 5 da Lei 7.021/82. f) crimes contra os partidos polticos: art. 319 a 321 e 338 da Lei 4.737/65, bem como o art. 25 da LC 64/90. 4. Dos principais aspectos processuais gerais atinentes aos crimes eleitorais: a) os crimes eleitorais so processados e julgados pela Justia Eleitoral a partir de denncia do Ministrio Pblico Eleitoral, enviada ao Juiz Eleitoral. b) os crimes eleitorais so processados e julgados por ao penal pblica, se aplicando subsidiariamente os princpios e tcnicas do Cdigo Penal. c) cabe recurso das decises de absolvio ou condenao do Juiz Eleitoral ao TRE no prazo de dez dias. d) a execuo das penas feita pelos juzos de execues penais dos Estados. e) no h previso de pena restritiva de direitos na legislao eleitoral, no entanto pode ser aplicada a transao penal.

Muito Importante!
SMULA N 03 No processo de registro de candidatos, no tendo o juiz aberto prazo para o suprimento de defeito da instruo do pedido, pode o documento, cuja falta houver motivado o indeferimento, ser juntado com o recurso ordinrio. Referncias: - Resoluo - TSE n 17.845/92; - Acrdo n 12.609, de 19/09/92; - Acrdo n 12.493, de 10/09/92; Ministro PAULO BROSSARD, Presidente e Relator - Ministro SEPLVEDA PERTENCE Ministro CARLOS VELLOSO - Ministro AMRICO LUZ - Ministro JOS CNDIDO - Ministro

TORQUATO JARDIM - Ministro EDUARDO ALCKMIN - Dr. GERALDO BRINDEIRO, ViceProcurador-Geral Eleitoral. DJ de 28, 29 e 30/10/92

SMULA N 09 A suspenso de direitos polticos decorrente de condenao criminal transitada em julgado cessa com o cumprimento ou a extino da pena, independendo de reabilitao ou de prova de reparao dos danos. Referncias: - CF, art. 15, III; - Recurso n 9.900/92 (Acrdo n 12.731); - Recurso n 9.760/92 (Acrdo n 12.877); - Recurso n 10.797, de 1/10/92. Ministro PAULO BROSSARD, Presidente e Relator - Ministro SEPLVEDA PERTENCE - Ministro CARLOS VELLOSO - Ministro AMRICO LUZ - Ministro JOS CNDIDO - Ministro HUGO GUEIROS - Ministro TORQUATO JARDIM - Dr. GERALDO BRINDEIRO, Vice-Procurador-Geral Eleitoral. DJ de 28, 29 e 30/10/92

SMULA N 13 No auto-aplicvel o 9, art. 14, da Constituio, com a redao da Emenda Constitucional de Reviso n 4/94. Precedentes: - Rec. 12.082, rel. Min. ANDRADA, 04/08/94; - Rec. 12.107, rel. Min. SCARTEZZINI, 06/08/94; - Rec. 12.081, rel. Min. SCARTEZZINI, 06/08/94. DJ de 09/08/94 SMULA N 15 O exerccio de cargo efetivo no circunstncia suficiente para, em recurso especial, determinar-se a reforma de deciso mediante a qual o candidato foi considerado analfabeto. Referncias: - Acrdo n - Acrdo n - Acrdo n - Acrdo n

13.069, 13.048, 13.216, 13.206,

de de de de

16/09/96; 18/09/96; 23/09/96; 24/09/96;

Ministro MARCO AURLIO, Presidente - Ministro EDUARDO ALCKMIN, Relator Ministro ILMAR GALVO Ministro FRANCISCO REZEK. DJ de 28, 29 E 30/10/96.

SMULA N 19 O prazo de inelegibilidade de trs anos, por abuso de poder econmico ou poltico, contado a partir da data da eleio em que se verificou. (Art. 22, XIV, da LC 64, de 18.05.90) Referncias: - Acrdo n - Acrdo n - Acrdo n - Acrdo n - Acrdo n

392, de 15.06.99 1.123C, de 31.08.98 12.686, de 23.09.97 12.882, de 02.09.96 13.522, de 30.09.96

Ministro NRI DA SILVEIRA, Presidente - Ministro COSTA PORTO, Relator Ministro MAURCIO CORRA - Ministro NELSON JOBIM - Ministro WALDEMAR ZVEITER Ministro GARCIA VIEIRA - Ministro FERNANDO NEVES e o Dr. GERALDO BRINDEIRO, Procurador-Geral Eleitoral. DJ de 21/08/00.