ILUSTRISSIMO SENHOR DOUTOR DELEGADO DE POLCIA DA 146 CIRCUNSCRIO REGIONAL DE TRNSITO Departamento Estadual de Trnsito DETRAN SO PAULO SP.

Procedimento Administrativo n

.........................................., brasileira, solteira, profisso, portadora da Cdula de Identidade n ........Inscrita no CPF n ..........., residente e domiciliada, na Rua Emma Gobbi Sonsini n 254, Jardim Bom Clima, Comarca de Guarulhos, SP CEP 07122-140, no se conformando com a lavratura do auto de infrao, vem perante esta douta Junta apresentar a presente IMPUGNAO, pelas razes de fato e de direito que expe a seguir, atravs de procurador:

PRELIMINARMENTE

Preliminarmente, dever ser aplicado in casu, o princpio da dvida razovel, pois somente quando o direito lquido e certo que este princpio no o comportar. Entende-se como direito lquido e certo aquela prova que comprovada de pleno direito, no cabendo dvidas quanto sua materialidade. Assim sendo, no havendo o direito lquido e certo, ou seja, caso a prova

apresente-se como duvidosa, poder ser questionada, devendo o rgo julgador utilizar-se do princpio da dvida razovel.

princpio consagrado no CPP:

Art. 156 - A prova da alegao incumbir a quem a fizer, mas o juiz poder, no curso da instruo ou antes de proferir a sentena, determinar, de ofcio, diligncias para dirimir dvida sobre ponto relevante.

Art. 157 - O juiz formar sua convico pela livre apreciao da prova.

Em processo sumarssimo, como o da notificao de trnsito, em que se pode falar at mesmo em "Tribunal de Exceo", eis que limitado o contraditrio e a produo de provas tais como periciais, testemunhais e outras, fica a posio do notificado em desvantagem em relao ao ente estatal, cuja afirmao quase imperial, gozando de presuno absoluta de veracidade.

No caso da aplicao de multas de trnsito, especialmente, aquelas aplicadas atravs de "sensor fotogrfico ou radar", so feitas de forma unilateral pela Administrao que, ao seu inteiro talante, aplica-as arbitrariamente, sem oportunidade de defesa no local, pelo notificado.

No obstante os efeitos positivos que, aparentemente, possam resultar de sua eficcia e presteza em flagrar o infrator, trata-se de objeto eletrnico, sem raciocnio, sem discricionariedade, sem bom senso, e, ainda mais, falvel s intempries do tempo

Estas autuaes, nos moldes que esto sendo feitas, inverte o princpio da inocncia, consagrado no inciso LVII do art. 5 da Carta Maior, bem como os incisos LIV e LV, ambos igualmente do art. 5 da CR/88, incisos esses que tratam do devido processo legal. In verbis:

LVII- ningum ser considerado culpado at o trnsito em julgado de sentena penal Condenatria; LIV- ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal; LV- aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes.

Essas garantias fundamentais, conquistadas a duras penas no Brasil, aps anos de ditadura militar que suprimiu os direitos, hoje, garantidos pela Lei Maior, devem ser respeitadas por quem quer que seja, em qualquer situao que envolva acusaes de toda sorte, no escapando as multas de trnsito desse rol, pois nada mais so do que meros atos administrativos discricionrios vinculados, no obstante ao princpio da legalidade restrita.

Pois bem, estas garantias fundamentais no esto sendo respeitadas pela Administrao, pois as multas esto sendo aplicadas de forma arbitrria e unilateral, no dando conhecimento ao motorista do veculo em trnsito de que est sendo multado. Este conhecimento prvio necessrio para que no haja a reincidncia do motorista

2.

DOS FATOS

O Impugnante foi surpreendido ao receber a Notificao de Instaurao de Procedimento Administrativo para Suspenso do Direito de Dirigir, por meio do Processo Administrativo n , por suposto cometimento de infrao de transito, segundo a qual trafegava na data de 01/05/2011 em velocidade superior a mxima permitida, na Rodovia SP 099, Km 11, 700 metros, Sul, no Municpio de So Jos dos Campos SP.

O Auto de Infrao n , foi gerado pelo Medidor de Velocidade (Radar), Srie TC 000180, DER n 00014009, Marca Lasertech, Modelo LTI 20/20 Trucan, tendo:

- Limite de Velocidade Regulamentada 40Km/h - Medio Realizada - Valor Considerado - 74Km/h - 67Km/h

Como se v da sinalizao foto tirada pelo radar.

no local da suposta infrao, consta na placa de sinalizao velocidade de 60km/h, poucos metros antes da

Portanto, a

velocidade mxima do radar de 40km/h esta em total desacordo com a velocidade indicada na placa de sinalizao que de 60km/h. bem como, no h qualquer indicao de placa sinalizadora alertando sobre a reduo de velocidade.

placa de fiscalizao eletrnica esta colocada junto com a placa de velocidade permitida de 60km/h, para o trafego do
Outrossim, a local. Assim, no h como o condutor do veculo esta em velocidade abaixo de 60km/h, o que estaria cometendo infrao por estar em velocidade baixa para o transito do local, ou seja, velocidade apresentada pelo radar.

erro que esta ocorrncia nas informaes do auto de infrao e multa, sobre o quilometro da Rodovia, e de seu sentido, pois, no auto consta Rodovia SP 099, 700 sentido Sul km 11. Em quanto pelas fotos tiradas e apresentadas na defesa em anexo, verifica-se que Rodovia km101, no sentido Norte km 11.
Outra falha e

o Radar esta calibrado com velocidade errada, pois, se a via prev velocidade 60km/h, e no h sinalizao de redutor de velocidade. Assim, jamais o radar
Desta forma, verifica-se que

poderia constar 40km/h, tornando o auto insubsistente, devendo ser

anulado, e consequentemente todas as suas consequncias, por ser de direito e Justia, nos termos, do Cdigo de Trnsito Brasileiro, em seu art. 90, Resolues ns. 820/96 599/82 do CONTRAN.

Desta forma, a autuao relativa infrao de trnsito no pode propiciar a aplicao da multa pecuniria almejada, nem tampouco a perda de pontuao alhures individualizada, consoante passar a ser demonstrado, a seguir, nesta pea. 3. DOS FUNDAMENTOS LEGAIS

3.1

Ausncia de notificao no prazo de 30 dias corridos.

A Notificao de Infrao de Trnsito apresenta-se de forma invlida, pois, ao que consta, o suposto fato ocorreu, no dia 01/05/2011 (documento anexo) e a notificao ao proprietrio foi feita no prazo de 30 dias. Portanto, ultrapassara o prazo de 30 (trinta) dias que o pargrafo nico, inciso II do art.281 do CNT prev:

Art. 281. A autoridade de trnsito, na esfera da competncia estabelecida neste Cdigo e dentro de sua circunscrio, julgar a consistncia do auto de infrao e aplicar a penalidade cabvel. Pargrafo nico. O auto de infrao ser arquivado e seu registro julgado insubsistente: I - se considerado inconsistente ou irregular; II - se, no prazo mximo de trinta dias, no for expedida a notificao da autuao. (acrescido pela Lei 9.602 de 21 de janeiro de 1998) .

A lei clara: caso seja ultrapassado o prazo de 30 (trinta) dias para enviar a notificao ao proprietrio do veculo, o auto de infrao ser arquivado e seu registro julgado insubsistente.

No resta, portanto, a menor dvida sobre a invalidade da notificao que se apresenta ineficaz, em razo de ter ultrapassado o prazo de 30 (trinta) dias, ou seja, o impugnante ainda no recebeu a notificao.

3.2

Auto de Infrao irregular

INOBSERVNCIA A RESOLUO 136 DE 2 DE ABRIL DE 2002 DO CONTRAN

A Notificao de Infrao de Trnsito apresenta-se de forma invlida, pois, ao que consta, no AUTO DE INFRAO o valor arbitrado trata-se da quantia de R$ 459,70 (quatrocentos e cinquenta e nove reais e setenta centavos). Ocorre que desde de 9 de abril de 2002 a resoluo 136 prev que as infraes de natureza gravssima sero punidas com o valor de R$ 191,54 (cento e noventa e um reais e cinquenta e quatro centavos), portanto foi desrespeitado o disposto no pargrafo nico, inciso I do art.281 do CNT:

Art. 281. A autoridade de trnsito, na esfera da competncia estabelecida neste Cdigo e dentro de sua circunscrio, julgar a consistncia do auto de infrao e aplicar a penalidade cabvel. Pargrafo nico. O auto de infrao ser arquivado e seu registro julgado insubsistente: I - se considerado inconsistente ou irregular; .

A lei clara: caso seja inconsistente o auto de infrao ser arquivado e seu registro julgado insubsistente. No resta, portanto, a menor dvida sobre a invalidade da notificao que se apresenta ineficaz, em razo de estar irregular.

3.3

Irregularidade procedimentais

Segundo determina o CNT, o auto de infrao ter de ser apreciado pela AUTORIDADE de trnsito:

Art. 281.A autoridade de trnsito, na esfera de sua competncia estabelecida neste Cdigo e dentro de sua circunscrio julgar a consistncia do auto de infrao e aplicar a penalidade cabvel.

Como se sabe, AUTORIDADE um servidor ou agente pblico de PODER DE DECISO. Ocorre que o procedimento administrativo tem sido feito pelo RGO, ao contrrio do que determina o artigo 281 do CNT. Portanto, as supostas multas deveriam ter uma assinatura ou a indicao da autoridade de trnsito, fato este que pode ser comprovado pelas prprias notificaes que no contm a assinatura da autoridade e nem menciona quem a autoridade.

Os rgos de transito tm limitado o direito de defesa, que redundam muitas vezes em inutilizao. As notificaes de autuao, contem instrues estranhas que fazem da defesa um meio de impugnar apenas os aspectos formais do auto de infrao.

Em outras palavras, o autuado pode oferecer defesa apenas para discutir incorrees contidas no auto, enquanto documentos como placa equivocada, cor do veculo equivocada e outros motivos, deixam de ser analisados para a defesa:

O processo de Defesa da Autuao s pode ser interposto antes da imposio da penalidade de multa, cujas alegaes de defesa, devero restringir-se a consistncia do auto de infrao, ficando o mrito, quando da interposio do recurso administrativo, para anlise e julgamento pela JARI/DER.

Totalmente intil esse exerccio do direito de defesa, na medida em que muitas matrias de mrito, desde logo alegveis tero de ser apresentadas em momento posterior, levando ao autuado ter que ser penalizado, para somente aps, poder insurgir-se contra a penalidade. Isso absurdo. Ningum pode ser obrigado a aguardar sua condenao para, somente em seguida, ter a possibilidade de se defender. Esta havendo grave confuso entre o conceito de defesa e o de recurso, que so bem diferentes um do outro.

Assim tambm, o pensamento do Procurador Federal Jos Anchieta Campos, em dados colhidos pela entrevista ao Jornal Estado de Minas, no dia 27 de outubro de 2001 (caderno de veculos, pg. 11):

ESTADO DE MINAS: Os rgos de trnsito tm-se omitido no que se refere expedio e julgamentos de multas?

JOS ANCHIETA: O que se constatou nos mais de 100 processos analisados, e por informaes recebidas arrisca-se at a generalizar que nas duas oportunidades em que obrigatoriamente a autoridade de trnsito tm que participar do processo, sua participao inexistente. Isso da maior gravidade!

ESTADO DE MINAS: Alm disso, o correto seria que a prpria autoridade de trnsito notificasse o infrator, assinando, por exemplo?

JOS DE ANCHIETA: Sim. O processo est todo errado. Se a autoridade de trnsito no determinou o arquivamento, ela prpria quem tem que notificar o infrator. E tem, primeiro, que inform-lo que existe um auto de infrao referente ao veculo de sua propriedade, que foi formado um processo administrativo e que a partir do primeiro dia til seguinte ao recebimento da notificao (que a primeira) ter um prazo de cinco dias de vista ao processo, podendo, manifestar-se como defesa prvia.

ESTADO DE MINAS: Mas o princpio da defesa prvia no est mencionado no CTB...

JOS DE ANCHIETA: Embora no mencione expressamente a defesa prvia, esse direito garantido pela Constituio Federal (art. 5, inciso LV), que assegura aos acusados em geral, em processo administrativo, o contraditrio e a ampla defesa. E a transcrio deste artigo consta na Resoluo 829 do Contran: O ato administrativo punitivo relativo prtica infracional de trnsito, precedido de aes que tenham assegurado ao infrator o exerccio da defesa prvia, se efetiva a partir do momento em que, comprovadamente, se deu a cincia do apenado (grifos nossos).

Contudo, essa multa deveria ser anulada, pois no tem nenhuma eficcia, uma vez que expedida sem o conhecimento de uma autoridade competente. No resta nenhuma dvida da improcedncia desta notificao.

O que o CTN exige que seja a AUTORIDADE, ou melhor, quem tem o poder de deciso, para fazer o auto de infrao. Fato este no verificado neste auto de infrao. de se observar, tambm, este elemento probatrio mencionado, o qual, ao ser julgado, pelo venerando rgo Colegiado, dever ser adotado critrios admitidos em Direito, tais como, os princpios da livre apreciao da prova e da dvida razovel, para uma deciso mais justa e sensata.

3.4

Do sensor fotogrfico ou radar

Primeiramente, cumpre ressaltar que tal instrumento eletrnico (sensor fotogrfico ou radar) para aferio de velocidade, , sem sombra de dvida, um instrumento de falibilidade comprovada.

Conforme noticiado recentemente atravs da imprensa local, muitos desses instrumentos sofreram interferncias. O que por si s, comprova que um instrumento falvel, tanto por danos, oscilaes de temperatura, interferncia eletromagntica e outra falha qualquer. Sabe-se que muitos foram denunciados por no possurem o selo do IMETRO. Desta forma, cumpre ressaltar, mais uma vez, o inconformismo notificao de infrao de trnsito que ora se apresenta.

A Resoluo n. 23, de 21 de maio de l998, do CONTRAM, estabelece em seu art. 2, I, que o instrumento de medio de velocidade de operao autnoma (sensor fotogrfico ou radar), dever estar aprovado e certificado pelo INMETRO ou por entidade por ele credenciada.

No mesmo art. 2, inciso II, determina que esses instrumentos de medio de velocidade, devero passar, anualmente, por uma verificao do INMETRO ou

por entidade por ele credenciada, ou quando for observada alguma irregularidade no seu funcionamento ou aps sofrer manuteno.

A suposta infrao ocorreu no perodo de oscilaes de temperatura, em razo de mudanas climticas, portanto, poderia ter ocorrido alteraes, tambm, no equipamento. No um dado comprovadamente seguro para se garantir o bom funcionamento do aparelho. Uma notcia publicada no dia 14/10/2001, no Jornal Estado de Minas, na pgina 5 (cinco) do caderno de veculos, em que o tcnico em servios de engenharia e segurana de Trfego, o Sr. Jos Lara Gonalves afirma que:

O radar sofre um desgaste natural, principalmente os fixos, que esto sujeitos a chuvas e tudo mais. O radar no pensa, uma mquina. Pode estar sujeito a um defeito, por que no?

Portanto, alm das falhas que o Radar pode apresentar, das descritas acima, h o erro cometido pelos seus operadores. Por exemplo, como a calibragem dos radares com o relao a aferio das velocidades.

No presente caso, o erro esta evidente, se humano ou do intempries do tempo

sinalizao no local da suposta infrao, consta na placa de sinalizao velocidade de 60km/h, poucos metros antes da foto tirada pelo radar.
no sabemos, mas, esta claro, pois se v da

Sendo a

velocidade mxima do radar de 40km/h, como se v do auto de infrao, esta em total desacordo com a velocidade indicada na placa de sinalizao que de 60km/h . bem como, no h qualquer indicao de placa sinalizadora alertando sobre a reduo de velocidade.

placa de fiscalizao eletrnica esta colocada junto com a placa de velocidade permitida de 60km/h, para o trafego do
Outrossim, a

local. Assim, no h como o condutor do veculo esta em velocidade abaixo de 60km/h, o que estaria cometendo infrao por estar em velocidade baixa para o transito do local, ou seja, velocidade apresentada pelo radar.

o Radar esta calibrado com velocidade errada, pois, se a via prev velocidade 60km/h, e no h sinalizao de redutor de velocidade. Assim, jamais o radar poderia constar 40km/h, tornando o auto insubsistente, devendo ser
Desta forma, verifica-se que anulado, e consequentemente todas as suas consequncias, por ser de direito e Justia, nos termos, do Cdigo de Trnsito Brasileiro, em seu art. 90, Resolues ns. 820/96 599/82 do CONTRAN. 3.5 Da sinalizao

Segundo dispe o Cdigo de Trnsito Brasileiro, em seu art. 90: "no sero aplicadas sanes previstas neste Cdigo, por inobservncia sinalizao quando esta for insuficiente ou incorreta".

Assim sendo, no basta que a via esteja sinalizada, dever ela estar corretamente sinalizada.

o condutor do veculo, dever ser informado da presena do equipamento eletrnico, quando informando a velocidade mxima a pelo menos 300 (trezentos) metros do equipamento
neste sentido que a Resoluo n. 820/96 do CONTRAN, estabelece que (Resoluo n. 79/98 do CONTRAN). No entanto, no trecho indicado, est mal

no a presena do radar, nem velocidade mxima do equipamento e com irregularidades.

sinalizado,

sempre que houver reduo na velocidade em relao anterior, o decrscimo deve ser feito em intervalos mltiplos de 10 (dez) Km/h, e para
Estatui a Resoluo 599/82 do CONTRAN, que

pelo menos 75 (setenta e cinco) metros entre uma placa e outra. No trecho, entretanto, no h nenhuma placa indicando decrscimo de velocidade.
cada intervalo,

trecho regulamentado para 60 (sessenta) Km/h, deve permanecer assim, no mnimo por 500 (quinhentos) metros , o que no foi observado . Alm
Determina, ainda, a citada Resoluo que, um disso, a pista encontra-se com 3 (trs) faixas de rolamentos e o veculo encontrase `a esquerda e no h placas de velocidade visveis para o motorista da pista esquerda indicando a velocidade.

a sinalizao est irregular e insuficiente para este trecho o que, para o motorista, sinal de desorganizao e falta de senso da Administrao Pblica que visa a criar estes instrumentos de fiscalizao, apenas, para arrecadar receitas aos cofres do Estado, pouco se importando com os critrios a serem
Contudo, adotados. O que deveria ser transformado em um meio til para educar a populao, vem deixando a desejar e tornando-se mais um instrumento de abuso do poder estatal, em razo da forma como vem sendo utilizado.

3.6

Da velocidade

Ainda assim, s para argumentar, "ad absurdum", se verdica a assertiva de que houve excesso de velocidade, in casu, deveria ter sido observado o limite de tolerncia estatudo do novo Cdigo de Trnsito Brasileiro e no do antigo. Vejamos.

Aqui, vale trazer a baila os ensinamentos de ARNALDO RIZZARDO em sua obra "Comentrios ao Cdigo de Trnsito Brasileiro" que nos ensina:

"A velocidade compatvel medida ou determinada de acordo com o tipo de via, na letra do Cdigo. Inquestionvel, porm, que sejam levadas em conta as circunstncias do momento. A compatibilidade est quase sempre conexa com a sinalizao no local atravs de placas indicativas e de advertncia. Assim ocorre em reas escolares, nos permetros urbanos, nas estradas, nas pontes, nas passagens de pedestres. (Comentrios ao Cdigo de Trnsito Brasileiro - Arnaldo Rizzardo - pg. 558 - Grifos nossos).

Acontece que, a

via onde foi indicada a suposta infrao, trata-se de via de trnsito rpido, onde os veculos s vezes so forados a desenvolver at uma velocidade superior quela indicada nas placas.

Sabe-se que pela RESOLUO N 125 (cento e vinte e cinco), de 14 de fevereiro de 2001, ficou estabelecido que o prazo referente ao art. 3 da Resoluo CONTRAN N 79, de 19 de novembro de 1998 foi prorrogado at 31/12/2001. Com isso, muitas sinalizaes ainda no foram adequadas, ao novo Cdigo de Trnsito, estando em desacordo com o pargrafo segundo do art. 1 da CNT que dispe:

Art.1 Toda fiscalizao de trnsito por meio mecnico, eltrico, eletrnico ou fotogrfico, que tenha como fato gerador o controle da velocidade, dever ser indicada, por sinalizao vertical, estabelecendo a velocidade mxima permitida, conforme modelo "A" constantes do Anexo nico, parte integrante desta Resoluo.

2o A velocidade mxima da via somente ser alterada quando da existncia de reas crticas que justifiquem plenamente a medida. (grifos nossos)

3.7

Da irregularidade de empresas privadas para aplicar multas de trnsito

Outro fato que chega a ser absurdo, que existem atividades pblicas que no podem ser delegadas a terceiros, como a vigilncia sanitria, a fiscalizao e o poder de polcia, entre outros. Ao contrrio, algumas autarquias estaduais e

federais tm delegado o poder de fiscalizao a outras pessoas, principalmente para particulares. As multas de trnsito so atividades de fiscalizao que devem ser exercidas, exclusivamente, pelos rgos pblicos. Sabe-se que alguns dos radares mveis OU fixos so operados por empresas privadas, o que no poderia ocorrer. Alm disso, evidente que h interesse destas firmas em multar bastante, j que ganham em percentuais, pois quanto mais infratores conseguir maior ser o lucro.

Esta ocorrncia fato notrio que tem se tornado uma indstria para arrecadar dinheiro, para se enriquecer ilicitamente, com o aval do Poder Publico. Sabe-se, que o objetivo determinado, certo das empresas privadas o lucro. Isso esta demonstrado pelos escndalos das indstrias das multas em todo o Pas, devendo, portanto, no persistir o presente auto, por suas ilegalidades e irregularidades. 4 DO PEDIDO

Pelo exposto, visando Justia e sensatez que caracterizam as decises deste venerando rgo julgador, vem o Impugnante, requerer de V.S.as. que:

a) tomem conhecimento da presente impugnao, bem como, a defesa do processo administrativo supra, nos termos da lei e de Justia;

b) verifique a inconstitucionalidade do AIT, uma vez que no obedece ao princpio do contraditrio;

c) reconheam a nulidade da notificao, determinando a insubsistncia e extino da multa, determinando, desta forma, o cancelamento da notificao, com o consequente arquivamento e baixa no cadastro geral do DETRAN/SP, com fulcro no pargrafo nico, inciso II do art. 281 do CNT (no houve notificao ou a notificao ultrapassou o prazo legal);

d) seja julgado irregular em razo da resoluo 136 do Contran de 2 de abril de 2002 que diz que as infraes de natureza gravssimas so

aplicados os valores de R$ 191, 54 (cento e noventa e um reais e cinquenta e quatro centavos);

e) reconheam a nulidade da notificao, com fulcro no art. 281 caput do CNT ( a notificao tem que ser emitida pela autoridade e no pelo rgo de trnsito).

f) ainda em uma remota possibilidade de se desconsiderar o item acima, que se faa uma vistoria no trecho para constatao da m sinalizao do local, por tcnicos apropriados a fim de que haja a verificao. Assim sendo, seja anulada pelo art. 90 do CNT (sinalizao insuficiente e incorreta), j que o Radar estava calibrado para velocidade de 40mk/h, e as placas de sinalizao, tanto eletrnica, como local, constava 60km/h; g) Seja nula, em razo da incompetncia legal para a empresa de radar aplicar multas;

h) Em caso negativo dos pedidos do itens acima se faa a juntada do laudo de todas as aferies do INMETRO no radar ou sensor fotogrfico (Radar), Srie TC 000180, DER n 00014009, Marca Lasertech, Modelo LTI 20/20 Trucan, com todas as especificaes tcnicas e conclusivas, informando, inclusive, se trata de radar mvel ou imvel;

i) ainda, face a inacessibilidade aos referidos laudos conclusivos, que aps a sua juntada ao processo administrativo, seja o Impugnante devidamente intimado, para manifestar-se sobre o laudo, para que se atenda ao princpio legal da ampla defesa e do contraditrio, consagrados no art. 5, inciso LV, da C.F/88,

j) Que em remota possibilidade de considerar o auto irregular, aplique-se a penalidade no valor de R$ 191,54 (cento e noventa e um reais e cinquenta e quatro reais) conforme a Resoluo 136 de 2 de abril de 2002 do CONTRAN.

Nestes termos Pede deferimento. Guarulhos, 28 de agosto de 2011.