http://www.rtve.es/tve/b/redes/anteriores.

htm

Jun 2004

David Deutch, que representa una autoridad mundial en la teoría

de los Universos Paralelos. Deutch demostró a través de la teoría
cuántica que hay mucha información escondida y que existen unos
fotones sombra que pertenecían a un universo que nosotros no
vemos. “Hay pruebas, experiencias reales, visibles en los
experimentos que nos obligan a admitir la existencia de universos
paralelos” afirma Deutch.
En su opinión la construcción de ordenadores cuánticos es uno de
los retos principales de la física cuántica experimental. Existe una
especie de carrera para ver cuál será la primera tecnología que
produzca los ordenadores cuánticos.
Este científico británico es físico del Centro de Computación de la
Universidad de Oxford y autor del libro “La estructura de la
realidad” y pionero en el campo de la física cuántica.

Entrevista CON David Deutch

FRASE:
“Una enciclopedia o un cerebro humano son un objeto mucho más
grande, en el multiverso, a través de todos los universos, que una
galaxia dentro de un sólo universo.”

Eduard Punset:
Hace algunos años, unos 6 o 7, me enusiasmó leer tu libro, The
Structure of Reality, (en cast.: la fábrica de la realidad), porque a
través de una especie de experimento muy simple con unos
fotones, haciendo pasar la luz a través de unas pantallas,
mostrabas al final dos cosas básicas. Una es que en algún sitio hay
mucha información escondida, y la segunda cosa –que es más

1
http://www.rtve.es/tve/b/redes/anteriores.htm

fantástica, interesante o amenazadora– es que había unos fotones

sombra, que pertenecían a otro universo, o un universo que
nosotros no vemos y que de alguna forma interfieren con lo que
nosotros consideramos realidad. Esta es una buena manera de
plantear, o sugerir, la existencia de otros universos, pero ¿hay otra
forma de explicar al hombre de la calle esta idea de que existen
otros universos?

David Deutch:
Sí, y en realidad la forma en que lo hice en el libro no es la manera
en que lo habrían hecho los físicos teóricos que apoyan la
interpretación de que hay muchos universos. La idea de esta
interpretación de los multiversos surgió de la teoría quántica: es la
teoría que llevó a esta conclusión; y lo que intenté en el libro es
explicar que no es sólo una teoría, sino que hay pruebas,
experiencias reales, visibles en los experimentos, que obligan a
admitir la existencia de universos paralelos, si se quiere explicar lo
que vemos. La clave es si se quiere una explicación de lo que
vemos.

Eduard Punset:
Lo que tú dices es que el mundo es mucho más grande de lo que
parece; corrígeme, pero si el mundo es mucho más grande
necesitaremos una cantidad enorme de información para
evaluarlo, y para esto necesitamos lo que tu denominas
ordenadores quánticos.

David Deutch:
Sí, esta es la conexión exactamente. Y esto es lo que hoy día
considero el ejemplo más poderoso para creer en la existencia de
universos paralelos, aunque realmente todo los argumentos son
los mismos: los argumentos teóricos originales y los que propuse
en mi libro, y el argumento de los ordenadores quánticos: todos
están relacionados con la manera como explicamos unos hechos
sorprendentes; y en el ordenador quántico vemos que la cantidad
de información que estaba presente durante la computación era

2
http://www.rtve.es/tve/b/redes/anteriores.htm

mucho más grande que toda la que vemos en el universo junta.

Por lo tanto sabemos que esta información debe estar en algún
sitio.

Eduard Punset:
Quiere esto decir que para poder construir un ordenador quántico
todavía estamos muy lejos de esta posibilidad de entrar más
información, de la de entrar todos los átomos localizados en el
universo.

David Deutch:
En realidad la construcción de ordenadores quánticos es uno de
los retos principales de la física quántica experimental hoy día, y
uno de los motivos por el que es un campo tan apasionante es
porque es un reto para cada área de la física experimental. Hay
una especie de carrera para ver cuál será la primera tecnología
que produzca ordenadores quánticos. Pero más allá de esto. ya los
podemos estudiar de forma teórica, y por lo tanto filosóficamente
ya podemos llegar a conclusiones acerca de cómo se comportarán.

Eduard Punset:
Probablemente cuando hablamos de la era que se aproxima, del
control biológico, la clonación, etc. cuando hablamos de
nanotecnología, o incluso de la exploración del espacio, para
hacerlo seriamente resulta imprescindible un ordenador quántico.

David Deutch:
Creo que las aplicaciones prácticas del ordenador quántico son lo
menos importante – al menos para mí –, mucho menos que las
implicaciones filosóficas, o las implicaciones para nuestra visión
general del mundo. Las aplicaciones que has comentado son
realmente un detalle menor comparado con el hecho de que la
propia existencia de estas cosas significa una forma
completamente nueva de comprender la naturaleza. Y esto es

3
http://www.rtve.es/tve/b/redes/anteriores.htm

importante para nuestra visión del mundo, y tendrá todo tipo de

efectos indirectos, sorprendentes descubrimientos y la posibilidad
de comprender otras áreas.

Eduard Punset:
Es increíble, otra cosa sorprendente que sugieres es que hasta
ahora lo que siempre hacíamos cuando queríamos definir la vida
como un proceso fundamental es poner la condición de encontrar
un organismo que pudiera multiplicarse, y sin embargo tu dices
que, multiplicadores o no, mucho más importante que eso es el
conocimiento. Esto es lo que hace de la vida un proceso
fundamental ¿es correcto?

David Deutch:
Es absolutamente correcto. En el caso de la vida biológica la
multiplicación es muy importante porque es la única forma posible
de que el conocimiento pueda seguir existiendo. Porque la
estructura física de un organismo se puede desplazar fácilmente, o
dañarse, o lo que sea, pero la única manera de mantener un
complejo sistema de conocimiento en existencia es multiplicarlo
en muchas copias y asegurarse de que hay un proceso de
corrección de errores que...

Eduard Punset:
Pero, David, nos podemos imaginar un organismo que no se
multiplique, pero ¿puedes imaginarte un mundo de organismos
que no se multipliquen?

David Deutch:
Sí, en mi libro menciono una de las muchas posibilidades, y es un
organismo en el que los genes no estén codificados en el ADN,
sino en una memoria en estado sólido hecha de diamante. Un
diamante puede mantener la información durante millones de
años, mucho más que un gen, de manera que sería una forma
alternativa teórica. Está claro que una forma de vida basada en el

4
http://www.rtve.es/tve/b/redes/anteriores.htm

diamante no podría evolucionar de forma natural, ya que sus

genes son muy estables, pero podríamos hacer uno
artificialmente. Y no cabe la menor duda de que este objeto
estaría vivo, en cada sentido de la vida de cotidiana, aunque no se
reprodujera, pero en cambio se mantuviera a sí mismo en
existencia por otro método.
Una canción sería un mejor ejemplo. Es posible que originalmente
fuera recogida en papel, mientras el compositor escribía la
canción, y luego transferida como vibraciones en el aire, mientras
él cantaba la canción, y luego transferida en forma de un disco de
vinilo – cuando se le daba forma de disco – y más tarde el mismo
disco se podía grabar en otro disco, y luego en CD y después en
DVD, etc. Y se puede ver como hay algo que sigue constante, vivo,
durante todo el proceso, y no es el objeto físico. No hay nada físico
que haya sobrevivido el proceso de copiado, es la información lo
que se ha copiado.

Eduard Punset:
Miremos un poco hacia atrás. Existe el punto de vista convencional
– y lo digo con un poco de vergüenza, el decir que alguien que
como Hawkings es convencional – que la carrera humana es una
especie de basura química: es muy difícil de distinguir de otras
cosas y es irrelevante en el universo. Y tú dices que esto no es
cierto, dices que la vida es un fenómeno fundamental, y que
realmente es tan fundamental que la vida modelará el planeta, el
universo y quizá otros “multiversos”.

David Deutch:
En el famoso libro que hizo Hawking sobre el universo, relegó a la
raza humana a un suburbio de extrarradio típico de una galaxia...
es decir, en otras palabras, que porque somos físicamente
insignificantes y porque obedecemos a las mismas leyes físicas
que estos procesos enormes, titánicos, que suceden en el mundo,
comparados a ellos somos poco importantes. Esto no es así sino al
contrario, si se analiza desde un punto de vista de universos

5
http://www.rtve.es/tve/b/redes/anteriores.htm

paralelos. Una enciclopedia o un cerebro humano son un objeto

mucho más grande, en el multiverso, a través de todos los
universos, que una galaxia dentro de un sólo universo. Incluso
desde el punto de vista físico, desde el punto de vista del mismo
tamaño, las entidades con conocimiento son las más grandes en el
multiverso.

Eduard Punset:
¿Y de qué manera transforma el conocimiento al universo, y
todavía más a otros universos? Podemos comprender muy bien
que las cianobacterias, hace 3 mil millones de años, oxigenaron la
atmósfera. Aquí tenemos un ejemplo de la forma convencional en
que la vida transforma el universo.

David Deutch:
Sí, y probablemente esta fue la primera vez que tuvo un efecto a
gran escala.

Eduard Punset:
O los gusanos, por ejemplo: antes de que comenzara la
agricultura, removían la tierra y preparaban ... de forma que
cambiaron el planeta. ¿De qué forma crees que el conocimiento
cambiará el planeta? O ¿afectará a otros universos?

David Deutch:
De la misma manera que las cianobacterias continuaron su
existencia porque sabían cómo convertir la luz en energía
utilizable, nuestra propia existencia depende de una gran variedad
de teorías científicas y de tecnologías que tendremos que
desarrollar para poder estar vivos. Dentro de unos billones de años
el sol hará que este planeta no sea habitable, y tendremos que
desplegarnos por el universo, y a su vez afectarle a él.

Eduard Punset:

6
http://www.rtve.es/tve/b/redes/anteriores.htm

Tu has dicho, que en la época medieval los astrónomos sostenían

la idea de que la astronomía realmente tenía una influencia en el
comportamiento de las personas, y entonces comenzó la ciencia y
dijo que no había ninguna relación, de ninguna forma. Ahora
apareces tú y dices que los humanos influyen en la forma en que
se comporta el universo. ¿Es esto lo que quieres decir?

David Deutch:
Sí, creo que no hay forma de escapar de esa conclusión, ahora
sabemos que es cierto. Por supuesto, podríamos elegir no tener
ninguna influencia en el mundo, si decidiéramos suicidarnos todos
por ejemplo, pero incluso entonces para poder tener una opinión
científica del comportamiento a gran escala de la tierra, del
sistema solar, las galaxias, etc. a largo plazo deberíamos
posicionarnos sobre lo que harán los seres humanos, y si elegimos
hacer una cosa u otra el resultado sobre el universo dependerá en
gran medida de esas elecciones.