Vous êtes sur la page 1sur 5

1 Facult de droit, des sciences conomiques et de gestion Universit de Nice-Sophia-Antipolis

Anne universitaire : 2010-2011 Ref. Anne dtude : 3e anne Licence droit Matire : Droit des socits, Groupe A et B Enseignant : I. Parachkvova, M. Teller Assistant : B. Bramban, D. Darmon Thme de la sance : La SARL - Constitution et associs N de la sance : 4 Distribution : semaine du 21 fvrier 2011 Utilisation : semaine du 7 mars 2011 Travail effectuer : Expos sur le thme suivant : La SARL un euro : une bonne ou une mauvaise ide ? Lexpos sera prsent pendant 20 minutes par un groupe de 3 tudiants. Il sera suivi dun dbat avec le reste des tudiants. Il devra mettre le sujet en perspective, en sinspirant, entre autres, des modifications lgislatives postrieures la loi du 1er aot 2003.

1. La SARL sous-capitalise
A lire : G. SERRA, Les fondements juridiques du capital social lpreuve de la loi Dutreil du 1er aot 2003. Chronique dune mort annonce ?, Bull. Joly Socits 2004, 185, p. 915 L. JOBERT, La SARL un euro : un coup dpe dans leau, Dr. socits 2003, p. 3. E. BROCARD, De l'utilit de constituer une SARL ? Propos htrodoxes l'occasion des lois du 1er aot 2003 relatives l'initiative conomique et la rnovation urbaine, Rev. socits 2004, p. 825. D. SCHMIDT, Les lois du 1er aot 2003 et le droit des socits, D. 2003, Chron. p. 2618.

2. Les rites des assembles


Cass. com., 5 dcembre 2000, Bull. civ. IV, n 192.
Attendu, selon larrt attaqu (Aix-en-Provence, 6 fvrier 1998) que Mme A... dtenait 25 % du capital de la SARL Bristol Menton (la socit Bristol), dont lobjet social est lacquisition, la gestion, et la vente, en tant que marchand de biens, de tous immeubles, notamment lacquisition des murs de lhtel Bristol Menton ; que, lors dune assemble gnrale du 17 mars 1989, les associs de la socit Bristol ont approuv la prise dune participation importante dans une SARL crer, dnomme 55-13 , par apport en nature des murs de lhtel Bristol Menton, qui avaient t prcdemment acquis par la socit Bristol ; quau cours de lassemble gnrale du 31 mai 1990, les associs de la socit Bristol ont dcid dacqurir au nom de celle-ci 2 850 parts sur les 3 000 parts composant le capital de la socit Transports ariens mditerranens (TAM) en contractant les emprunts ncessaires pour cette acquisition ; que la socit TAM ayant fait de mauvaises affaires, la socit Bristol a cd les parts de celle-ci lun de ses associs, M. X..., pour un franc ; quen 1992, la socit Z... a rachet 70 % du capital de la socit Bristol et a effectu un apport en compte courant de 6 000 000 francs la suite duquel le capital de la socit Bristol a t augment par incorporation de ce compte courant, avant de subir une rduction de mme montant pour satisfaire aux exigences de larticle 68 de la loi du 24 juillet 1966 ; qu lissue de ces oprations, Mme A... ne dtenait plus que 0,2 % du capital social de la socit Bristol ; quaprs une demande dexpertise de gestion en rfr, Mme A... a assign la socit Bristol, M. Z..., M. X... et son administrateur judiciaire, M. Y..., devant le tribunal de commerce de Menton pour obtenir notamment lannulation des assembles gnrales du 17 mars 1989 et 31 mai 1990, quelle indiquait initialement comme ayant eu lieu le 1er juillet 1990, en raison du non-respect des rgles de convocation, ainsi quune indemnit en rparation de labus de majorit commis son dtriment ; que par jugement du 2 mai 1996, dont il a t fait appel, le tribunal a partiellement fait droit ses demandes sur ces deux points ; Sur le premier moyen, pris en sa seconde branche : Attendu que Mme A... fait grief larrt davoir rejet sa demande dannulation de lassemble gnrale du 17 mars 1989, alors, selon le moyen, que seule la prsence ou la reprsentation de tous les associs lors de lassemble gnrale peut faire obstacle son annulation pour absence de convocation rgulire, lexclusion de la ratification ultrieure de la rsolution par voie de quitus donn aux grants (violation des articles 57 de la loi du 24 juillet 1966 et 38 du dcret du 23 mars 1967) ; Mais attendu quen application du dernier alina de larticle 57 de la loi du 24 juillet 1966, les juges saisis dune demande dannulation dune assemble irrgulirement convoque ne sont pas lis par la constatation de lexistence dune telle irrgularit ; Que ds lors, aprs avoir constat que les 2 juin 1990, 20 mai 1991 et 9 juin 1992, en ce qui concerne le seul M. X..., dmissionnaire, Mme A... avait donn quitus sans rserve aux grants pour leur gestion au cours des exercices 1989, 1990 et 1991, alors que la prise de participation de la socit Bristol dans la SARL 55-13 apparaissait au bilan, la cour dappel a pu estimer que, ce faisant, Mme A... avait expressment approuv les actes accomplis en excution de la rsolution adopte au cours de lassemble gnrale du 17 mars 1989, et avait, par consquent, tacitement ratifi cette rsolution elle-mme ; que le moyen nest pas fond () PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi.

Cass. com., 28 mars 2006, Bull. Joly Socits 2006, 210, p. 1029, note P. Le Cannu.

Attendu, selon l'arrt attaqu, que la socit de construction du golf de Beauvoir (la SCGB), ayant pour associ la SNC Caillaud, devenue la SNC Conseil management tudes (la SNC CME), a confi, en qualit de matre de l'ouvrage, la ralisation d'un golf la Socit anonyme pour la construction et l'entretien des routes (la SACER), laquelle a sous-trait des entreprises spcialises, les travaux d'espaces verts et d'arrosage ; qu'en raison de dsordres du systme d'arrosage, la SCGB a assign la SACER pour la voir dclarer responsable de ces dsordres et obtenir la rparation de son prjudice ; qu' la suite de sa condamnation payer diverses sommes au matre de l'ouvrage, la SACER a interjet appel ; qu'en cours d'instance, la socit YD est intervenue, au motif que, par une dlibration de l'assemble gnrale du 9 juillet 1993, la SCGB lui a fait apport, outre des biens et droits immobiliers sur lesquels le march avait t excut, de l'ensemble des garanties et responsabilits attaches aux constructions en application des articles 1792 et 2270 du Code civil ; que la socit Colas, venant aux droits et obligations de la SACER par voie de fusion, est intervenue aux lieu et place de celle-ci et a soutenu l'irrecevabilit de la demande de la socit YD pour dfaut de qualit, celle-ci ne pouvant exercer les droits qui n'ont pu lui tre rgulirement transmis du fait de la nullit ou de l'inopposabilit de la dlibration de l'assemble gnrale du 9 juillet 1993 et des actes subsquents ; Sur la deuxime branche du premier moyen, qui est pralable () Sur le mme moyen, pris en sa premire branche : Vu les articles 1844, alina 1, du Code civil et L. 223-27 du Code de commerce ; Attendu que pour dclarer recevable l'intervention de la socit YD aux lieu et place de la SCGB, l'arrt retient que les irrgularits invoques par la SACER, ayant affect la tenue de l'assemble gnrale le 9 juillet 1993 de la SCGB, au cours de la laquelle la conclusion du trait d'apport en faveur de la socit YD a t dcide, taient de simples irrgularits de forme et que ce trait, sign le 26 novembre 1993, a t dpos au rang des minutes du notaire et rgulirement publi ; Attendu qu'en statuant ainsi alors qu'il n'tait pas contest que la SACER n'avait pas t convoque l'assemble gnrale tenue le 9 juillet 1993, la cour d'appel a viol les textes susviss ; Et sur le mme moyen, pris en sa troisime branche () PAR CES MOTIFS et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres griefs : Casse et annule.

3. La cession de parts sociales


Cass. com., 13 octobre 1992, JCP 1993 ed. E., I, 218, n 13, obs. A. Viandier et J.-J. Caussain.
Sur le moyen unique pris en sa premire branche : Vu larticle 45 de la loi du 24 juillet 1966 ; Attendu, selon larrt attaqu que le cessionnaire des parts de M. Y... dans la socit responsabilit limite Polyclinique de Deauville nayant pas t agr par les associs, un certain nombre de ceux-ci se sont ports candidats lacquisition des parts litigieuses ; quaprs expertise ralise par deux experts dsigns, lun par le cdant et lautre par les candidats la cession, ceux-ci ont renonc leur projet compte tenu du prix fix ; que M. Y... a assign MM. X..., Bertrand, Boudieux, Bouyssou, Carboni, Cracosky, Deschamps, Fallevoz, Z... et Mme Z..., Fauvel, Haudebourg, Legrand, Loni, Piechaud, Plisson, et Valensi (les associs) aux fins de les voir condamner lui racheter ses parts, ainsi que la Polyclinique de Deauville pour lui rendre commune la dcision intervenir ; Attendu que pour dbouter M. Y... de sa demande, la cour dappel a retenu que celui-ci ne pouvait soutenir que le refus initial de consentir la cession emportait engagement irrvocable dacqurir les parts litigieuses dont le prix navait pas encore t fix par les experts et ds lors quaucun accord navait pu intervenir ; Attendu quen statuant ainsi, alors que les associs staient ports candidats la cession en demandant la fixation du prix par voie dexpertise, et quen sen remettant ainsi lestimation dexperts dsigns conformment aux articles 45 de la loi du 24 juillet 1966 et 1843-4 du Code civil, tant le cdant que les cessionnaires faisaient de la dcision des experts leur loi, de sorte que laccord sur la chose et le prix tant ralis, la vente tait parfaite et que les parties ne pouvaient plus retirer leurs offres, la cour dappel a viol le texte susvis ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE.

Article L. 223-14 du Code de commerce Les parts sociales ne peuvent tre cdes des tiers trangers la socit qu'avec le consentement de la majorit des associs reprsentant au moins la moiti des parts sociales, moins que les statuts prvoient une majorit plus forte. Lorsque la socit comporte plus d'un associ, le projet de cession est notifi la socit et chacun des associs. Si la socit n'a pas fait connatre sa dcision dans le dlai de trois mois compter de la dernire des notifications prvues au prsent alina, le consentement la cession est rput acquis. Si la socit a refus de consentir la cession, les associs sont tenus, dans le dlai de trois mois compter de ce refus, d'acqurir ou de faire acqurir les parts un prix fix dans les conditions prvues l'article 1843-4 du code civil, sauf si le cdant renonce la cession de ses parts. Les frais d'expertise sont la charge de la socit. A la demande du grant, ce dlai peut tre prolong par dcision de justice, sans que cette prolongation puisse excder six mois.

5
La socit peut galement, avec le consentement de l'associ cdant, dcider, dans le mme dlai, de rduire son capital du montant de la valeur nominale des parts de cet associ et de racheter ces parts au prix dtermin dans les conditions prvues ci-dessus. Un dlai de paiement qui ne saurait excder deux ans peut, sur justification, tre accord la socit par dcision de justice. Les sommes dues portent intrt au taux lgal en matire commerciale. Si, l'expiration du dlai imparti, aucune des solutions prvues aux troisime et quatrime alinas cidessus n'est intervenue, l'associ peut raliser la cession initialement prvue. Sauf en cas de succession, de liquidation de communaut de biens entre poux, ou de donation au profit d'un conjoint, ascendant ou descendant, l'associ cdant ne peut se prvaloir des dispositions des troisime et cinquime alinas ci-dessus s'il ne dtient ses parts depuis au moins deux ans. Toute clause contraire aux dispositions du prsent article est rpute non crite.