La Lettre de l'AIRDF

La sociodidactique : naissance et développement d'un courant

au sein de la didactique du français en France
Michel Dabène, Marielle Rispail

Citer ce document / Cite this document :

Dabène Michel, Rispail Marielle. La sociodidactique : naissance et développement d'un courant au sein de la didactique
du français en France. In: La Lettre de l'AIRDF, n°42, 2008/1. pp. 10-13;

doi : https://doi.org/10.3406/airdf.2008.1769

https://www.persee.fr/doc/airdf_1776-7784_2008_num_42_1_1769

Fichier pdf généré le 22/03/2019

 DOSSIER

propositions
continue
L'intégration
éducation,
Recherche/Formation.
logique
commune
très
d'enseignement
La
didactique).
Par
divers,
le
àGenouvrier,
d'institutionnalisation
considère
(didactique)
recherches
L'émergence
mais
conceptualisation
la
Cette
Colloque
initiative,
Universités
A.-M.
Formation
travail
participation
ailleurs,
productive
laémergence
joue
de
construction
Houdebine.
des
àen
d'actualisation
nos
International
INRP
connaissance
àet
lacelui
unformateurs
n'y
les
pédagogiques
des
1983,
critique
d'une
Formation
de
une
recherches
rôle
s'agissant
thèses
d'universitaires
a(et
maîtres
qui
l'INRP.
de
des
s'affirmera
pas
essentiel
réunira
didactique
méthodologie
Citons
d'apprentissage)
la
de
collective
contenus
du
Elle
bonne
poésie,
universitaire
des
dans
plus,
de
dans
:et
modèle
De
des
connaître
de
d'un
conjugue
membres
pour
encore
à(didactiques)
«dans
etlà
croisent
la
presse,
haut
une
dans
Didactique
contenus.
àd'enseignement
du
par
naîtra,
militante
Recherche,
-la
G.
domaine
de
la
Français
dynamique
linguistes
laet
G.
première
de
Jean,
les
prise
pour
la
de
une
des
recherche.
et
nécessairement
Mounin,
duannées
de
entre
recherche
recherche-action
ilnos
Ainsi
d'un
celui
équipes
logique
loin,
élaborées
de
agir,
français
n'est
et
de
dans
telles
autres,
fois,
surtout
distance
Pédagogie
recherche
de
travaux.
modèle
de
J.80.
quand
qui
l'enseignement
(trans)former.
pas
les
recherche-action.
que
Peytard,
une
d'action
la
dès
expérimentale,
repose
la
Une
en
années
de
par
—
lecture
plusieurs
DFLM.
critique
les
1978
centaine
elle
institutionnel
bon
objet
Mais,
àcommunauté
nouveau
la
équipes
dula
spécifique
sur
N.
:70
enton
/recherche,
(après
agir,
recherche,
écriture
Français
Un
Catach,
la
de
par
n'est
En
aàded'y
disciplines.
de
mise
quelque
colloque
les
recherche
alors
(trans)former
rapport
l'époque,
somme,
qui
chercheurs
surtout)
ladonc
faire
etconçoivent.
en
précieuses
»doit
grammaire
didactique
tend
scientifique
avec
prégnant
selon
organisé
Section
synergie
pas
état
aux
connaissance.
qui
une
sont
beaucoup
àl'Institution
àun
des
pratiques
français
de
vient
constituer
part
pour
logique
un
long
des
personnes-r
dans
Cette
la
de
effets
degrés
va
par
doit
d'élaborat
de
vecteur
participat
Hélène
la
entière
Grands,
connaîtr
fleuve
se
laReche
l'INRP
et
loin
àbeauc
logiqu
de
prax
La
cons
de
étra
d'im
rech
les
uni
l'in
cla
...Rptf

2, QUAND LA DIDACTIQUE PREND CORPS : DEUX EXEMPLES

La sociodidactique : naissance et développement d'un courant au sein de la didac

France1

Bien
recherches,
progressivement
l'analyse
langues,
la
l'écrit,
prise
avant
au
enyde
sein
compris
compte
que
minoritaires
l'hétérogénéité
den'apparaisse
théorisé.
ces
des
desituations
la
pratiques
dans
langue
Ces
dans
desles
recherches
et
dite
langagières
situations
laannées
dans
littérature
à leur
l'époque
1970,
se
formelles
environnement.
individuelles
caractérisaient
didactique
« s'inscrivaient
langue
et informelles
maternelle
laet notion
des
pardéjà
représentations
une
ded'enseignement
»dans
sociodidactique
double
et, d'autre
ce orientation
courant
sociales
part,apprent
des
laqui
de
desc
: lan
dl

En ce qui concerne la didactique du français, ce courant est resté pendant longtemps mino
sciences contributoires dominantes étant alors la linguistique, les sciences de l'éducation et, u
tard, la psychologie cognitive. Il n'est qu'à rappeler le peu d'intérêt manifesté par les didact
premiers temps de notre Association pour les grandes enquêtes sociolinguistiques des années
le français parlé et les corpus qui en sont issus ; pour mémoire, entre autres, le volumineux
1 Les réflexions qui suivent s'inscrivent dans le prolongement des travaux menés depuis plusieurs déc
le Laboratoire LIDILEM. Elles reflètent donc un point de vue qui mériterait d'être confronté
approches.

10
 DOSSIER

français
des
pas
perspective
et maternelle
encore,
Sankoff-Cedergren
langues,
recherches
langagier
L'hypothèse
fondait
notamment
socialement
la
comme
La
«progressivement
didactique
situations
vernaculaires,
l'école
apprentissage
négligeable
effet
plurilinguisme.
dans
représentations
lorsqu'elle
intégrer
sociodidactique
Lesfois
de
coexistence,
prise
une
pratiques
universitaires
maîtres,
entre
des
le
de
métissages
langagières,
la
(au
finissent
acquis
recherches
une
l'impasse
réducteur
recueil
nécessaire
remise
prise
mise
un
laprofit
activités
raison
alors
de
au
et
parlé
ces
parlé
en
classe,
etdomaine
autres)
où
perspective
des
l'élève,
du
de
hors
définit
Canada,
sur
sociolinguistique,
écrite,
en
au
àcompte
aspects
comme
de
situés
»,les
exploratoire
utilisées
sur
en
le
et
ESLO
français
des
est
l'éducation
avec
élèves
suffisante
àlinguistiques
l'enseignement-apprentissage,
compte
se
point
la
français
La
au
de
».
l'enseignement
l'analyse
comme
approches
français
en
de
d'enseignement
question
du
comme
évolution
Ottawa-Hull
apprentissages
l'analyse
de
réputée
britanniques
«sont
conduit
pour
didactique
(Barré-de
àsein
dans
la
et
de
didactique
(1970)
des
marge
répertoires
éléments
«de
l'école,
sociologiques
cet
(Enquête
le
en
limiter
langue
de
sur
jusque-là
triangle
recherche,
et
s'inscrivant
poursuivies
strictement
de
des
même
sa
latémoins
statuts
univers
termes
langue
pour
sur
facteurs
nouvelles
se
monolingue,
des
conceptuelle
l'évidence
part
l'Université
d'une
classe
diversité
langagière
recueilli
de
des
descriptives,
des
représentations
à;trouvait
pratiques
la
Miniac,
enseignée.
des
intervenant
du
pratiques
expliquer
vers
le
d'une
Socio
la
rendre
ce
désintérêt
(une
didactique
divers,
approches
en
plurilingues
pratiques
de
par
?),
langagier,
seconde
/en
des
et
sociodidactique
un
didactique:
français,
influant
parlers
champ
champ,
apprentissage
vue
communication
aujourd'hui
et
dans
les
méthodologies
auprès
en
monolingue
la
et
d'évaluation
banque
Linguistique
situations
lieu
langue,
contacts
2000)
en
que
anthropologiques.
des
linguistiques
ydehors
sociolinguistique
analyses
de
Stendhal,
floues
la
des
orales
plusieurs
ce
etc.)
compris
contact
C'est
de
et
prise
des
tout
dans
des
et
d'origines
apprenants
sur
normées
»l'enseignant
la
de
l'enseignement
de
désintérêt,
langue
observé
notions
des
»représentations
sur
des
français
de
complexité
quelle
;«et
les
la
de
par
langues1,
didacticiens
en
la
et
ce
la
les
pratiques
dans
de
On
linguistiques
acteurs
communauté
des
rencontres
données
les
;la
représentations
soit
en
pratiques
Grenoble
mettant
particulièrement
sur
configuration
directions
sociodidactique
que
exemple),
(selon
d'Orléans)
de
conscience
de
et
classe.
des
peut
et
de
et
qu'elle
pratiques
frontières
pratiques
le
faisant
le
de
la
langue
avec
diverses2.
etlangagières
témoignage
l'école,
vécu,
souligne
recherches,
langue
«comme
langues
cette
territoire
de
D'une
(entretiens,
àlangue,
compréhension
considérer
des
courant
quels
en
de
et
du
l'apprentissage
l'enseignement
de
pour
3,
des
soit,
et:garde
leabstraction
de
recueilli
plusieurs
dernière
situations
étrangère.
francophone
dans
complexes,
classe,
(où
français
langagières
représentation
langues
de
une
langagières
se
savoir
traditionnelle
langues
certaine
vers
didactique
critères
par
l'élève
situation
ne
Lorsque
largement
les
individuell
»cette
franco-fran
sont
soient
des
extra-scol
àincluant,
contre
les
pratique
sociodida
aux
peut
exemple
enquêtes
laenquête
que
des
etenseig
princi
en
intera
année
et
fois
plural
les
en
milli
d'ens
parti
mino
les
faço
Bon
appr
ou
par
plus
tout
seu
d'u
des
int
did
196
lala
An
de
fr
;d
ex
(é
pdeqd

1 C'est dans cette Université que furent créés en 1974 les premiers centres universi
didactique,
(CDF) avecleMichel
CentreDabène.
de didactique des langues (CDL) avec Louise Dabène et le C
2. Cf. la déjà ancienne mais très éclairante publication de Vermes, G et Boutet,
multilingue,
France, Paris,tome
L'Harmattan.
1 , Les langues de France, un enjeu historique et social ; tom
 DOSSIER

Dans
articulée
sociolinguistiques
interlectale
plurilinguisme
l'élaboration
On
comme
idéologiques
De
nets
des
Aix-en-Provence,
sociolangagières
Francophonie
la
richesse,
refuser
heurtent
une
Cette
(élèves
ces
français
plein
recherches,
courant
récemment
Quant
de
F.
Il
apports
contenus
quels
d'un
l'image,
métropole
Tupin
reste
basculer
nombreux
voit
cultures
deux
approche
àlocuteur,
un
avancée
débat
que
cette
ànouvellement
l'exclusion
un
ànos
qui
pour
aux
les
dans
positive
et
àsymposium
ils
linguistiques
développer,
dimensions
soient
et
réel
la
aboutis
S.
qui
»d'une
notamment
la
avancée
collègues
enjeux
sont
ENA
de
des
Laboratoire
(par
l'instant
autour
sociodidactique
Wharton,
interdialectale,
(Credilif)
permet
groupes
variété
sont
l'orientation
constituent,
immergé,
politiques
se
engagement
»débuts
portés
son
ou
d'une
l'IUFM
exemple
tout
dessine
sociolinguistique
àet
du
deux
évoqués
négative,
:de
arrivés)
statut,
Rouen
de
d'accepter
récent
le
laboratoire
aux
de
des
dans
de
interdépendantes.
en
etDiana-Lee
de
2005).
avec
de
part,
par
LIDILEM
caractériser
hors
champs
La
de
linguistiques
tenant
culturels
recherche
àpositions
la
de
les
contextes
àlinguistique
doctorants,
travers
la
de
Réunion,
son
éducatif
DFLM.
par
de
Philippe
mais
d'autre
(Dyalang),
La
en
de
de
Lyon,
recherches
perspective
conviction
leurs
compte
France
histoire,
sa
l'AIRDF,
l'école
qu'il
Réunion,
la
ce
LIDILEM,
Simon
aussi
de
légitimité
àlangue
ce
diversité,
dominantes
des
et
qui
aussi
part,
autour
dans
Grenoble,
et
ils
Blanchet
travaux.
est
courant
l'enseignement
eten
laboratoires
et
langues
de
dans
didactique,
àdéclarent,
apparaît
le
C'est
son
et
inspirées
absolument
éducatives
la
qu'il
et
d'intégrer
didactique
la
France
»voir
d'une
leurs
on
leur
Marielle
Centre
de
situation
la
(Galligani,
pour
variété
un
sociale.
même
patrimoine,
de
thèse
aCitons
àbiographie
en
de
ainsi
ci-dessous).
notamment
Marie-Cécile
àenvironnement
aspects
défini
didactique
autant
Rennes
la
une
et
laquelle
l'institution
va
pour
par
s'attachent
de
didactique
renouant,
et
si
de
Rispail,
ainsi
cohérentes.
hors
des
àque
nécessaire
de
mais
sociolinguistique
les
ce
la
entre
Zahir
Recherches
2007).
définir
la
comme
langues
politiques,
ainsi
l'avenir
variation
fois
est
courant,
àpour
hypothèses
de
sociolinguistique
langagière
sociodidactique
l'équipe
la
en
Dans
du
les
Michel
Meksem
aussi
autres,
France,
Guernier,
sociolinguistiqu
réflexion
d'une
scolaire.
à:C'est
que
leur
ne
français,
langagier,
recherches
Stéphanie
de
»
sa
un
donner
étrangères
de
une
(Cortier,
perdant
en
langagière,
des
fécondité
et
convoquer
démarche
nouveau
Université
sur
«institutio
DABÈNE
certaine
l'école
donc
pour
peut-être
etqui
les
de
(2007).
Sociodi
pluralit
groupe
sur
des
de
des
le
lainter
artic
trav
insc
oral
un
pas
Ga
leu
nou
20
aut
lab
le
Di
et
co
lo
sc
et
cs

Bibliographie
Barré-de Miniac (2000/ Le rapport à l'écriture, aspects théoriques et did
Universitaires de Lille.
Cortier, C. (à paraître). Symposium du 10e colloque international de l'
français, le socioculturel en question, Villeneuve d'Ascq, 2007.
DabÈNE, L. (1994 Repères sociolinguistiques pour l'enseignement des langues,
DabÈne, M. (1987). L'adulte et l'écriture : contribution à une didactiqu
maternelle, Bruxelles, De Boeck-Université, coll. Prismes - Paris, Éditions U
Dabène, M. (1996). «Aspects sociodidactiques de l'acculturation au scriptu
Miniac (Ed.) Vers une didactique de l'écriture. Pour une approche p
Bruxelles, INRP, De Boeck.
Dabène, M. (2005). Quelques repères, perspectives et propositions pour une
dans tous ses états, dans J.L. Chiss, J. David, Y. Reuter (éd.) Didactique d
d'une discipline, coll. Savoirs en pratique, De Boeck Université, nouvelle é

12
 DOSSIER

Dabène,
Galligani,
Meksem,
Plane,
Prudent,
Rispail,
facteur
dans
CEDOCEF,
leurs
doctorat
coordonnée
une
linguistiques
formation
langagières
langues
ENS S.,
langue
M.
M
Editions.
les
M.
Zahir,
représentations
L.F.,
de
Rispail,
S.
dans
-(
(2006).
sous
(2004)
(2005)
différents
et2:discrimination
(2007,
003
comparaison
»,
Namur.
des
dans
Tupin,
Wharton,
et(2007)
lain) sociolinguistiques
l'aire direction
langues
«De
«leM.
Cahiers
Prendre
Le
àRéactions
méditerranéenne,
l'étude
contextes
paraître).Les
Pour
F.,
primaire
(dir.),
français
langagières
eten
entre
S.
du
?une
deen
Wharton,
décembre
contextes
d'une
français
(2003),
Marielle
(2006).
au
: langue
sociodidactique
La
compte
linguistiques
pour
dossier
enfants
Réunion
langue
»,face
une
dossier
«Réalités
«L'enseignement
éducatifs
contemporain,
Rispail,
2007,
dir.
d'enseignement
leS.au
deminorée
sociodidactique
nouvellement
plurilinguisme
H.
(2005).
La
etfrançais,
Université
de
etBoyer,
Les
Grenoble
lettre
de
sensibles
La
sociolinguistiques
Seychelles
àlaDu
lettre
de
une
L'Harmattan.
langue
n°
Actes
plurilinguisme
au
l'AIRDF
McGill
10,
arrivés
3.
sociodidactique
de
du
p.
régional
des
Laos
janvier
l'AIRDF,
1amazighe
français
du
»,1 langues
, (Montréal),
in
etcolloque
:Peter
n°
leELA
»,scolarisés
pour
2005,
et38
choc
La
Lang.
dans
CEDOCEF,
:à:n°
dimension
», approche
L'enseignement
enseigner
Lettre
l'école
des
in
de
UMR
129,
international
L'Harmattan.
les
Langues
deux
en
langues,
janvier-mars
différents
CNRS
France
de
: textuelle,
Namur.
interculture
cultures
vers
les
l'AIRDF,
etL'Harm
compé
5191,
:une
conta
La
du
analy
con
àth
fr
2glat

Institutionnalisation universitaire de la didactique (de la langue première) :

l'exemple de la Suisse (et une excursion en Allemagne)

La didactique
institutionnalisation
(non-)institutionnalisation
brève étude de cas
du que
français
universitaire
d'autres
universitaire
estdevraient
une
est l'un
discipline
devenir
des
la didactique
indices
nuancer
en émergence,
deetdesa
préciser.
ladisciplinarisation.
langue
disons-nous
première depuis
La présente
peut se longtemps
lire comm
note

Quelques thèses en guise d'introduction

Si l'on suit un regard d'histoire et de sociologie des sciences, ce n'est pas tant le di
épistémologique, normatif en fin de compte, de ce que devrait être le découpage des scien
fonction d'une vision du monde qui importe, mais le produit historique de construction d'instit
pour connaître le monde, en l'occurrence dans la période actuelle, les champs disciplinaires.1
contenus et frontières sont mouvants et sans cesse négociés et redéfinis. Dans ce pro
apparaissent, pour des raisons historiques précises (transformations fondamentales des sy
d'éducation et de la formation des enseignants qui va avec), et dans un espace géographique limit
l'essentiel à l'Europe continentale et au Québec, un champ disciplinaire : les didactiques ; o
didactique » comme ensemble complexe de sous-disciplines enchevêtrées dont le découpage est
tour produit d'une histoire particulière. L'évolution de ce champ est conditionnée, dans le doub
du terme, par deux tensions qui en sont les moteurs : le rapport avec le champ professionnel
champs disciplinaires connexes. Ces tensions se manifestent par le fait que le champ est to
soumis à deux forces antagonistes :
• l'attirance par les sciences de référence, qui signifie un retour toujours possi
l'applicationnisme ;
• la centration exclusive sur les processus d'enseignement / apprentissage, indépendamme
contenus disciplinaires.
Son lieu d'institutionnalisation universitaire est par conséquent toujours enjeu de débat et de lutte
par exemple Brousseau, 1997 ; et les réflexions de Schubauer-Leoni, 2001).

i Pour un développement de cette approche et des thèses ici très brièvement présentées, voir Hof
Schneuwly & coil, 2007.