02 agosto 2011

TEORIA GENERAL DEL DELITO La teora general del delito es de aplicacin general para todo hecho delictivo sea un homicidio, estafa, violacin, delito de malversacin de fondos pblicos por eso se llama teora general, teniendo una enorme utilidad prctica. La gran incgnita es responder a la pregunta Qu es un delito?, esta pregunta es vlida cuando nos encontramos frente a una violacin, un aborto, un hurto, todos los delitos deben contener estos requisitos. Saber cules son los requisitos para afirmar si hay delito. Qu es un delito? Concepto doctrinario: delito es toda conducta (accin u omisin) tpica, antijurdica y culpable. Para configurar un delito se requiere que concurran copulativamente 4 elementos y estos son: Conducta. Tipicidad. Antijuridicidad. Culpabilidad.

Si estos 4 elementos concurren conjuntamente existe delito. Concepto legal: art. 1 cdigo penal delito es toda accin u omisin voluntaria penada por la ley. A saber:
Art. 1. Es delito toda accin u omisin voluntaria penada por la ley. Las acciones u omisiones penadas por la ley se reputan siempre voluntarias, a no ser que conste lo contrario. El que cometiere delito ser responsable de l e incurrir en la pena que la ley seale, aunque el mal recaiga sobre persona distinta de aquellas a quien se propona ofender. En tal caso no se tomaran en consideracin las circunstancias, no conocidas por el delincuente, que agravaran su responsabilidad; pero si aquellas que la atenen.

Frente a este concepto legal surge una duda el concepto legal recoge los mismos elementos del concepto doctrinario?

1 Elemento que la doctrina seala es la conducta: el legislador la reconoce en el concepto legal la conducta en su expresin accin u omisin, por lo tanto la conducta es toda expresin que abarca 2 formas la accin y la omisin. 2 Elemento que la doctrina seala es la tipicidad: la tipicidad se entiende como el tipo penal que es aquella disposicin legal en la que el legislador describe un hecho delictivo y seala su correspondiente sancin. El legislador la reconoce en el concepto legal la tipicidad en su expresin penada por la ley. Ej.: art. 432 el que sin la voluntad de su dueo y con nimo de lucrarse se apropia cosa mueble ajena usando de violencia o intimidacin en las personas o de fuerza en las cosas, comete robo; si faltan la violencia, la intimidacin y la fuerza, el delito se califica hurto. El art. 432 es una disposicin legal en la que el legislador describe en qu consiste el delito de robo y de hurto. Art. 390 el que, conociendo las relaciones que los ligan, mate a su padre, madre o hijo, a cualquier otro ascendientes o descendientes o a quien es o ha sido su cnyuge o su conviviente, ser castigado, como parricida, con la pena de presidio mayor en su grado mximo a presidio perpetuo calificado. Si la vctima del delito descrito en el inciso precedente es o ha sido la cnyuge o la conviviente de su autor, el delito tendr el nombre de femicidio. El legislador en su art. 390 describe en qu consiste el delito de parricidio. Art. 361 la violacin ser castigada con la pena de presidio mayor en su grado mnimo medio. Comete violacin el que accede carnalmente, por va vaginal, anal o bucal, a una persona mayor de catorce aos, en algunos de los casos siguientes: 1. Cuando se usa de fuerza o intimidacin. 2. Cuando la vctima se halla privada de sentido, o cuando se aprovecha se incapacidad para oponerse. 3. Cuando se abusa de la enajenacin o transtorno mental de la vctima. El legislador en su art. 361 describe en qu consiste el delito de violacin. Una conducta es tpica de un delito cuando cumple plenamente todos y cada uno de los requisitos de un determinado tipo penal. A saber: el principio de la tipicidad es absolutamente sagrado, el principio es una idea fundamental en el derecho penal, el principio de tipicidad nos dice que solo es delito aquello que el legislador ha establecido como delito. 3 Elemento que la doctrina seala es la antijuridicidad: esto significa que la conducta tpica viola, quebranta o infringe el ordenamiento jurdico. El legislador la reconoce en el concepto legal la antijuridicidad en su expresin penada por la ley en su art. 1 y su art. 10 contempla en forma amplia

los eximentes de responsabilidad, causales que se enmarcan en la legitimidad lo que hace perder la antijuridicidad pero no la culpabilidad.

Art. 10. Estn exentos de responsabilidad criminal: 1. El loco demente, a no ser que haya obrado en un intervalo lucido, y el que, por cualquier causa independiente de su voluntad, se halla privado totalmente de razn. 2. El menor de dieciocho aos. La responsabilidad de los menores y mayores de catorce se regulara por lo dispuesto en la ley de responsabilidad penal juvenil. 3. Derogado. 4. El que obra en defensa de su persona o derechos, siempre que concurran las circunstancias siguientes: Primera: Agresin ilegitima. Segunda: Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. Tercera: Falta de provocacin suficiente por parte del que se defiende. 5. El que obra en defensa de la persona o derechos de su cnyuge, de sus parientes consanguneos legtimos en toda la lnea recta y en la colateral hasta el cuarto grado inclusive, de sus padres o hijos naturales o ilegtimos reconocidos, siempre que concurran la primera y segunda circunstancias prescritas en el numero interior, y la de que, en caso de haber precedido provocacin de parte del acometido no tuviere participacin en ella el defensor. 6. El que obra en defensa de la persona de la persona y derechos de un extrao, siempre que concurran las circunstancias expresadas en el nmero anterior y la de que el defensor no sea impulsado por venganza, resentimiento u otro motivo ilegitimo. Se presumir legalmente que concurren las circunstancias previstas en este nmero y en los nmeros 3 y 4 precedentes, cualquiera que sea el dao que se ocasione al agresor; respecto de aquel que rechaza el escalamiento en los trminos indicados indicados en el nmero 1 del artculo 440 de este cdigo, en una casa, departamento u oficinas habitados, o en dependencias, o, si es de noche, en un local comercial o industrial y del que impida o trate de impedir la consumacin de los delitos sealados en los artculos 141, 142, 361, 362, 365 bis, 390, 391, 433 y 436. 7. El que para evitar un mal ejecuta un hecho que produzca dao en la propiedad ajena, siempre que concurran las circunstancias siguientes: 1. Realidad o peligro inminente del mal que se trata de evitar. 2. Que sea mayor que el causado para evitarlo. 3. Que no haya otro medio practicable y menos perjudicial para impedirlo. 8. El que con ocasin de ejecutar un acto licito, con la debida diligencia, causa un mal por mero accidente. 9. El que obra violentado por una fuerza irresistible o impulsado por un medio insuperable. 10. El que obra en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legitimo de un derecho, autoridad, oficio o cargo. 11. El que obra para evitar un mal grave para su persona o derecho o los derechos de un tercero, siempre que concurran las circunstancias siguientes: 1. Actualidad o inminencia del mal que se trate de evitar. 2. Que no exista otro medio practicable y menos perjudicial para evitarlo. 3. Que el mal causado no sea sustancialmente superior al que se evita. 4. Que el sacrificio del bien amenazado por el mal no pueda ser razonablemente exigido al que lo aparta de si o, en su caso, a aquel de quien se lo aparta siempre de ello estuviere o pudiese estar en conocimiento del que acta. 12. El que incurre en alguna omisin, hallndose impedido por causa legtima o insuperable.

13. El que comete un cuasidelito, salvo en los casos expresamente penados por la ley.

4 Elemento que la doctrina seala es la culpabilidad: el legislador la reconoce en el concepto legal la culpabilidad en su expresin voluntario o en su art. 10 N 1 se refiere a un factor de culpabilidad. En definitiva la ley penal se identifica con los elementos o exigencias que la doctrina ha planteado. Existe un grupo minoritario de autores en nuestro pas que siguiendo a Manuel de Riobacova sealaba un 5 elemento que es la punibilidad. Pero este elemento la doctrina dominante no lo reconoce. 1. ELEMENTO CONDUCTA La conducta puede adoptar 2 formas: Accin Omisin

QU ES LA ACCIN? En nuestro sistema existen 2 concepciones: TEORIAS DE LA ACCION CONCEPCIN CAUSALISTA. CONCEPCIN FINALISTA.

1.- CONCEPCION CAUSALISTA: Se desarrollo a fines del siglo XIX por Von Liszt y Von Beling en virtud del cual toda la realidad se poda explicar sobre la base de causa y efectos, por ende, la conducta humana, parte de aquella realidad, tambin poda reducirse a dicha explicacin. Esta es la concepcin ms antigua del derecho penal, se denomina as porque en la poca en que el derecho penal formula esta visin el PARADIGMA que era vlido en la ciencia y en la filosofa era el PARADIGMA CAUSAL EXPLICATIVO el cual significaba que conforme a este paradigma o doctrina toda la realidad se puede explicar sobre la base de causa y efecto. En consecuencia los penalistas de esa poca decan si toda la realidad se puede explicar sobre la base de causa y efecto, el delito es parte de una realidad y en consecuencia se deba proyectar este paradigma y buscar una explicacin acorde a l.

ELEMENTOS: MANIFESTACION DE VOLUNTAD

EL RESULTADO NEXO O RELACION DE CAUSALIDAD

1.- MANIFESTACION DE VOLUNTA (elemento subjetivo): se expresa en la realizacin voluntaria de un movimiento. 2.- EL RESULTADO (elemento objetivo): Es el cambio en el mundo exterior perceptible por los sentidos 3.- NEXO O RELACION DE CAUSALIDAD: Es el nexo que existe entre el movimiento corporal desplegado por el sujeto (causa) y los cambios ocurridos en el mundo exterior (efecto). 1.- Componente Subjetivo: la accin en su componente subjetiva implicaba un impulso volitivo y ese impulso volitivo era la causa. 2.- Componente Objetivo: se expresaba en el movimiento corporal que el sujeto realizaba, movimiento corporal que se efectuaba en el mundo real externo, esa dimensin objetiva era percibida por los sentidos y este movimiento corporal era el efecto. Causa impulso volitivo, la voluntad mova empujaba gatillaba en el ser humano un movimiento corporal y este movimiento que el sujeto realizaba en el mundo real externo era el efecto, por lo cual el paradigma causal explicativo estaba perfecto. 2.- CONCEPCION FINALISTA: Conducta humana que, sobre la base de un fin propuesto, se expresa en un movimiento corporal y en el uso de medios de accin seleccionados y dirigidos hacia su consecucin Esta concepcin la desarrolla el penalista Hans Welzel, para el concepto de accin que haba postulado el causalismo no tena razn de ser que ya no era vlido y publica en su primer trabajo en el ao 36 en un artculo que se denomino CAUSALIDAD Y ACCION. Welzel plantea en ese artculo una visin distinta sealando que toda accin humana es siempre final. Existe una seleccin de medios de accin de acuerdo el fin. Tambin podemos constatar que hay veces en la cual el sujeto se puede representar en ciertos efectos o consecuencias que se pueden derivar de lo que el har. Estos efectos o consecuencias que se pueden derivar si l los acepta seria parte tambin de este contenido subjetivo al cual Welzel le da el nombre de finalidad. La expresin que acua Welzel de finalidad incluye la meta, fin u objetivo, la seleccin de medios y adems aquellos efectos o consecuencias que el sujeto previo y acepto. ELEMENTOS: ELEMENTO SUBJETIVO ELEMENTO OBJETIVO

1.- ELEMENTO SUBJETIVO: Es la finalidad (contenido o direccin de la voluntad). La finalidad es aquella realizacin del hecho mediante la direccin de un proceso causal externo desde y hacia un fin propuesto, gracias a la capacidad del hombre para, dentro de ciertos lmites supradeterminar el suceder causal de acuerdo a su experiencia. El actor se propone en forma anticipada una meta o fin. Desde y hacia el fin propuesto situado espacio-temporalmente en el futuro, el sujeto examina sobre la base de su conocimiento y experiencia los pro y contra de los diversos medios e instrumentos idneos disponibles a su alcance para lograr su meta. En definitiva el actor selecciona y decide conforme a su proyecto o plan, el comportamiento, medios e instrumentos de accin que estima adecuados. 2.- ELEMENTO OBJETIVO: el actor sobre la base de su proyecto o plan final, desarrolla o ejecuta en el mundo exterior un movimiento corporal (simple o complejo) y hace uso de los medios e instrumentos de accin que espera le conduzcan a la consecucin de su meta u objetivo final. CUAL ES LA DIFERENCIA ENTRE LA CONCEPCION CAUSAL Y LA FINAL? Para los causalistas la dimensin subjetiva comenzaba y terminaba en el mero impulso volitivo, en el empuje que la voluntad hacia en el sujeto para que este se moviera. Los causalistas decan que el contenido de la dimensin subjetiva haba que colocarlo en el 4 elemento es decir en la culpabilidad. La dimensin objetiva para los causalistas se expresa en el movimiento corporal que el sujeto despliega en el mundo real externo. Welzel sostiene que la dimensin subjetiva es muy pobre si la limitamos solo al impulso volitivo, lo propio o caracterstico del ser humano son sus funciones psquicas superiores, inteligencia, voluntad, conciencia. El actuar humano es final, la dimensin subjetiva esta plena de subjetividad, meta, fin, seleccin de medios, representacin de efectos o consecuencias que el sujeto previo, el cual no se puede reducir a simple impulso volitivo. Welzel deca que el contenido de la dimensin subjetiva haba que mirarlo en el 1 elemento es decir en la accin. La dimensin objetiva para los finalistas se expresa en el movimiento corporal que el sujeto despliega en el mundo real externo pero con la diferencia que ese movimiento corporal que el sujeto realiza se puede hacer inteligible porque se conoce la finalidad. Segn Welzen para un causalista el movimiento corporal que realiza el sujeto es ciego. La concepcin de Welzel postula un concepto de accin VIDENTE el concepto causal es ciego ya que solo considera el mero impulso volitivo.

Ej.: se abre la puerta, un sujeto entra con una pistola, dispara y se produce un impacto en la pared, la pregunta que nos hacemos es Qu accin ha realizado este sujeto?. Si se quiere resolver esta pregunta de acuerdo a la concepcin causal, el sujeto realizo una accin de dao. Da una respuesta que no satisface. Que va a decir Welzel de acuerdo a la concepcin finalista, no lo s, ya que para saber que accin realizo el sujeto debo saber cul era la finalidad de dicho sujeto, quizs el quera matar, lesionar, amenazar, asustar, no se puede decir segn esta concepcin que es accin de dao ya quizs el quera matar y la accin es homicidio frustrado. En definitiva hay que saber cul es la finalidad del sujeto. Esto nos lleva una vez planteado la accin desde la perspectiva causal y la perspectiva final a examinar, lo que en doctrina se conoce como casos de ausencia de accin o accin aparente. AUSENCIA DE ACCION O ACCION APARENTE Como lo establece de manera expresa el legislador en el art. 1 del C.P. para que exista delito es necesario e indispensable la existencia de una accin u omisin, de no ser asi estara ausente el elemento bsico y fundamental sobre el que debe levantarse la estructura del delito. No basta que un hecho del hombre haya producido dao o peligro a un bien jurdico para afirmar que existi una accin, ya que no todos los hechos protagonizados por el hombre son conductas o acciones humanas, es decir, que estas son fruto del ejercicio de la actividad consciente y final. CAUSALES: Por ausencia del elemento objetivo de la accin (manifestacin externa). Por ausencia del elemento subjetivo de la accin (la voluntariedad).

En este tema no hay diferencia entre la concepcin causal y la concepcin final, porque ambas exigen un movimiento corporal voluntario por ende las soluciones son las mismas. La accin tiene una dimensin subjetiva (voluntad), la que nos lleva a hacernos cargo de un principio sagrado en el derecho penal que reza no hay delito de mero pensamiento. Un hombre es actor y su hecho es su obra solo en cuanto en ella este comprometida su persona, lo cual implica necesariamente, una capacidad aunque sea mnima de conciencia y de dominio o control de sus movimientos o reacciones. Para el derecho penal y el derecho en general la accin humana, para que sea relevante tiene que proyectarse en el mundo real externo. No as cuando se piensa es irrelevante, puede interesarle a la moral, a la religin.

La persona puede tener el pensamiento ms negro, contrario a todos los principios, mientras no se proyecte en el mundo real externo no tiene relevancia, en consecuencia porque la accin humana para que tenga relevancia tiene que proyectarse al mundo real externo. Si se ve al revs, es perfectamente factible que nosotros podamos constatar movimientos corporales que nos podran llevar a pensar que serian constitutivos de accin y sin embargo no lo son. 1.- Los movimientos de reflejos: Son reacciones involuntarias, estructuradas sobre un arco nervioso y en que su estimulo-impulso externo acta subcortical perifrica pasando directamente de un centro sensorio a un centro motor sin intervencin de la conciencia, la que posteriormente percibir el fenmeno. La ausencia de participacin del sistema nervioso central determina, por un lado, que se trate de movimientos primarios y por otro que no intervenga durante su desarrollo la conciencia y sus mecanismos de control. Como el movimiento que se genera con el reflejo rotuliano al golpearlo, al encandilarse por el reflejo de la luz de un automvil y producto del encandilamiento se atropella a una persona y se deja con lesiones. Ej.: dormicin, reflejo condicionado. Los movimientos por reflejo son involuntarios, razn por la cual no son constitutivos de accin por lo mismo no generan responsabilidad penal. Con esto queda claro que la accin supone una dimensin subjetiva y una dimensin objetiva, si hay solo accin subjetiva no hay accin, si hay un movimiento que causa un dao y son constitutivos de un movimiento reflejo no hay accin. El movimiento reflejo es la negacin de la accin, se le parece por eso se llaman casos de accin aparente, porque aparentemente podra haber una accin. 2.- Actos Automticos: Reaccin simple o compleja rpida, inicialmente aprendidas en forma consciente y voluntaria que como consecuencia de la prctica y experiencia reiterada. La decisin de llevar a cabo un acto automatizado supone, necesariamente, la percepcin consciente de una situacin determinada y adems la orden y control de la voluntad en su realizacin. Los denominados actos automticos, al igual que los actos impulsivos de defensa o arrebato pasional, presentan siempre en su base una percepcin consciente mnima y como consecuencia de ello una reaccin voluntaria rpida. Los actos automatizados, el proceso de aprendizaje ha sido plenamente consciente, reflexivo y prolongado en todos y cada uno de los movimientos que lo integran ej.: aprender a caminar, conducir un vehculo. Con el repetir constante de la accin se logra dominar el patrn de comportamiento, as el sujeto solo tendr conciencia de que camina, conduce un automvil y no de cada paso que lleve a cabo de

desplazarse por s mismo de un lugar a otro o bien de los diferentes movimientos de sus brazos o pies indispensables para manejar un vehculo. Hay accin ya que los humanos nos debemos valer de movimientos automticos. No se tiene una idea segmentada, le interesa al derecho penal aunque sea una accin automtica. En los estados de inconsciencia como por ejemplo cuando una duerme se mueve en el sueo realizando movimientos involuntarios con lo cual no hay accin y si la persona causa algn dao no se le puede hacer efectiva responsabilidad penal ya que fue un movimiento involuntario, inconsciente. 3.- Sonambulismo: Estado en que el sujeto dormido puede caminar o ejecutar diversos movimientos de los que no tiene recuerdo durante la vigilia, quien est dormido y desarrolla ciertos movimientos, con los cuales ocasiona un dao no ha protagonizado una autentica accin, toda vez que no ha estado consciente de que hace. Si el sonmbulo llega a causar algn dao no genera responsabilidad debido a su estado de somnolencia. 4.- Accin en corto circuito o actos impulsivos: Es la reaccin impulsiva que emerge del inconsciente que no es examinada en forma reflexiva por el sujeto y su aparicin ha sido consecuencia de una percepcin consciente de una situacin de peligro o ataque. Otros autores lo denominan acciones primitivas. Ej.: 6 amigos se van a la playa, son 3 mujeres y 3 hombres. Las amigas tienden su toalla, se colocan al sol durante toda la maana, uno de sus amigos en forma de broma le tira agua helada a una de ellas producto de esto reacciona se levanta teniendo una lima metlica en la mano, con lo cual por esa reaccin le entierra la lima a su amigo y le ocasiona la muerte. La pregunta que surge es si esta persona ha realizado una verdadera accin? En alguna vez se sostuvo que ese acto era una especie de movimiento reflejo por lo cual no haba responsabilidad. Hoy se sostiene que es una situacin semejante hay una autentica accin. El concepto ms acabado de accin es el concepto final, el cual exige que el sujeto se proponga una meta, un fin u objetivo, esa meta fin u objetivo lleva al sujeto a seleccionar un medio que le permitir la consecucin, la meta el fin y el objetivo, en este caso se da. Cul es la meta, fin u objetivo que tiene ella?, arrancar, huir del escenario en el que se encuentra al experimentar el golpe de agua fra en su piel. Cul es el medio? Ponerse de pie. Con lo cual existe un fin y una seleccin de medios por lo que se realiza una autentica accin. Relacionado con esto tenemos:

5.- Actos o reacciones pasionales: Es fruto de pasin. Ej.: una pareja que vive junta, ella 10 aos mayor que l, el da domingo ella le comenta a el que tiene la impresin de que se va a resfriar, al da siguiente el despierta enfermo ella le propone que se quede en casa para que se recupere. Se va a trabajar pero a medio da ella tiene actividades personales da por medio, concurre a la prctica de tiro que le corresponda ese da pero luego decide ir a su casa a ver a su pareja que estaba en reposo, sin avisar parte en direccin a su departamento entra y se encuentra con la sorpresa de que su pareja est engaando con su mejor amiga y le dispara. En este tipo de situaciones se ha discutido si hay accin o no, hoy en da el problema que se suscita a raz de este ejemplo es si hay accin o movimiento reflejo. Hay accin a pesar de lo rpido o enrgico de la reaccin, no se podra pensar que es una especie de movimiento reflejo, porque los movimientos reflejos tienen una caracterstica y es que son involuntarios y son iguales en todos los seres humanos. A pesar de lo rpido de la reaccin hay una que es dar muerte a la persona que la traiciono. ACCIONES LIBRES EN SU CAUSA (actio liberae in causa) Son aquellos casos en los que un sujeto se encuentra al momento de producirse el dao o peligro para el bien jurdico protegido, en situacin de irresponsabilidad penal (por incapacidad para actuar o por inimpunibilidad); no obstante lo cual, dicha irresponsabilidad no opera toda vez que fue por el causada o pre-ordenada con un actuar voluntario precedente (doloso o imprudente), y en un momento en que era plenamente responsable. Ej.: Una madre soltera con dormir agitado ha decidido dar muerte a su hijo recin nacido aprovechndose de aquella peculiar condicin. Para ello, coloca a la criatura en su cama ingiere un somnfero y se acuesta a dormir, durante ese estado asfixia a su hijo y posteriormente alega en su favor que la muerte sobrevino en un momento en que ella estaba inconsciente, genera accin libre de causa. Existen dos tiempos en este hecho: Primer tiempo: acomoda la cama se acuesta a las 12 y termina aplastando al bebe a las 3 de la madrugada, por lo cual al momento de asfixiar al bebe no est ejecutando una accin ya que los movimientos que realiza son involuntarios ya que estaba durmiendo, por lo cual no tengo responsabilidad. En derecho penal dice la doctrina hay un principio llamado de coincidencia o simultaneidad; el cual seala que para que surja responsabilidad penal es necesario que todos los elementos del delito (conducta, tipicidad, antijuridicidad y culpable) deben coincidir en un mismo marco espacio-temporal. En las actio liberae in causa hay dos momentos: En el tiempo 1: 22:30 de la noche nos encontramos con una mujer que est consciente, planifica y se mueve, pero acontece que entre las 22:30 a las 12 que es cuando se queda dormida no realiza ninguna

accin mate a nadie, cuando ella est dormida a las 3 de la madrugada aplasta a la criatura no realiza accin, solo un movimiento involuntario. A decide violar a X y como forma de darse valor a su favor una eventual situacin de irresponsabilidad, ingiere alcohol o se droga y en su estado de embriaguez ataca sexualmente a X. (padeci transtorno mental transitorio). PROBLEMA JURIDICO PENAL El problema que plantea este tipo de casos, radica en que el derecho penal ha consagrado ciertos principios, tales como el principio de NULLUM CRIMEN SINE ACTIONE y NULLA POENA SIN CULPA, los cuales exigen para que surja responsabilidad penal de la existencia simultanea de un hecho injusto y culpable al tiempo de ejecutar una conducta tpica prohibida. En estos casos existe una conexin externa y psicolgica entre un hacer precedente y el hecho realizado en estado de incapacidad (no libres en si, pero en su causa). FUNDAMENTO DE SU PUNIBILIDAD Para fundamentar la punibilidad del agente en este tipo de situaciones la doctrina ha planteado dos alternativas de solucin: DE LA TIPICIDAD DE ACTUAR PRECEDENTE (Puppe - Roxin) DE LA EXCEPCION AL PRINCIPIO DE LA CONGRUENCIA CONDUCTA INJUSTA Y CULPABILIDAD (Hruscka).

1.- DE LA TIPICIDAD DE ACTUAR PRECEDENTE (Puppe - Roxin) La sancin penal por el hecho daino tiene como fundamento la existencia de una conducta tpica precedente causante de una posterior situacin de irresponsabilidad penal, la que se interpreta como una causacin dolosa o imprudente del resultado. El sujeto en su actuar precedente ha configurado una tentativa del delito que, con posterioridad, tendr lugar en un momento en que este ha cado en una situacin de irresponsabilidad penal. La simple causacin de un acto preparatorio durante el actuar precedente, no puede fundamentar la culpabilidad por un hecho delictivo posterior. 2.- DE LA EXCEPCION AL PRINCIPIO DE LA CONGRUENCIA CONDUCTA INJUSTA Y CULPABILIDAD (Hruscka). La sancin penal por el hecho daino tiene como fundamento el comportamiento desarrollado por el sujeto en el momento en que se encontraba en situacin de irresponsabilidad, en la medida que en su actuar precedente existiera dolo o imprudencia.

Por lo que la actio liberae in causa es una excepcin y no se aplica el principio de coincidencia. TITULAR DE LA ACCION En nuestro sistema punitivo el titular de la accin solo puede ser la persona natural. Sin embargo se ha discutido en doctrina si las personas jurdicas podran cometer delito y sobre dicha base asumir su correspondiente responsabilidad penal. Lo que se consagra hoy en nuestro cdigo penal, es que la responsabilidad penal se debe hacer efectiva en las personas naturales que actuaron por la persona jurdica. Las personas jurdicas responden por tres delitos: Lavado de activos. Financiamiento de terrorismo. El cohecho.

SANCIONES Con multas. Prohibiciones para que la persona jurdica. Las personas jurdicas responden por la indemnizacin civil. 2 ELEMENTO LA TIPICIDAD

El tipo penal o tipo es aquella disposicin legal en la que el legislador ha descrito un hecho delictivo y ha sealado la correspondiente sancin. Es un imperativo constitucional, ya que la constitucin exige que el legislador penal determine, describa en qu consiste el hecho delictivo. La ley penal solo protege aquellos bienes jurdicos que, a juicio social, son fundamentales o esenciales para una vida en sociedad, en orden, en paz, seguridad y con posibilidades reales para que todo hombre pueda autorrealizarse. La proteccin penal de un bien jurdico solo existe respecto de cierto tipo de ataques (no cualquiera) estimados socialmente graves e intolerable. El legislador debe, por mandato constitucional, ser claro y preciso en su tarea de formular los tipos penales, es decir, el indicar la conducta (acciones u omisiones) prohibidas y las fronteras del injusto

penal. Por lo tanto, no toda accin que lesione o ponga en peligro un bien jurdico es por solo ese hecho constitutiva de delito. Dicha conducta solo ser constitutiva de delito si el legislador la ha recogido de manera expresa en un tipo penal, caso en el cual la accin ser tpica de lo contrario estaremos en presencia de una accin atpica. El tipo legal es la descripcin lega de aquella conducta prohibida por una norma. Ej.: ART.390 CP, es aquella disposicin legal en la que el legislador describe en qu consiste el delito de parricidio. ART. 432 CP, es aquella disposicin legal en la que el legislador nos describe en qu consiste el delito de robo o hurto. ART. 361 CP, es aquella disposicin legal en la que el legislador nos describe en qu consiste el delito de violacin. El elemento del tipo es la tipicidad que es la caracterstica de la accin. Una accin es tpica cuando cumple con todos los requisitos o elementos del tipo si no los cumple es atpica, por ende si la accin es atpica no hay responsabilidad penal. DIMENSION DE LA TIPICIDAD DIMENSION OBJETIVA (concepcin causal). DIMENSION SUBJETIVA (concepcin final).

La dimensin va a depender de la orientacin de la doctrina que se tenga. Si se sigue la concepcin causal la dimensin de la tipicidad ser objetiva, porque tiene lugar si en el mundo real externo se produce un movimiento corporal voluntario que se ajusta planamente a la descripcin objetiva que el legislador ha hecho de una conducta que desea prohibir. Si se sigue la concepcin final la dimensin de la tipicidad ser objetiva y subjetiva, la dimensin subjetiva es la finalidad de la accin que comanda o gua una dimensin objetiva que son los movimientos corporales. Por lo tanto se debe mirar ambas dimensiones para ser consecuente con el concepto de accin que se sigue una naturaleza mixta. En su conformacin es posible advertir la presencia de elementos objetivos y subjetivos propios de la conducta que es la base de todo hecho delictivo que el legislador quiere y puede prohibir. 1.- DIMENSION OBJETIVA:

La existencia de un tipo penal es una decisin poltico criminal del legislador, ya que llega el momento en que opta por elevar a la categora de delito una determinada accin (ilegal). No toda accin ilegal es constitutiva de delito, el derecho penal solo se encarga de las ilicitudes graves. Ej.: si un arrendatario se demora en el pago, realiza una accin ilegal pero esa conducta ilcita no tiene la relevancia para el legislador considere que debe crear un delito. QUE ES UNA DECISION POLITICO CRIMINAL? En todo estado existe una poltica criminal, la cual supone que el legislador debe decidir si las conductas ilcitas son constitutivas de delito. En materia penal la analoga est prohibida. Una vez tomada la decisin de si es un tipo penal, el legislador por mandato constitucional art 19 n 3 debe necesariamente describir expresamente la conducta prohibida, ya que el ciudadano tiene derecho a saber que es delito y guiar su vida en sociedad, por lo tanto abstenerse de no cometer delito. El legislador tampoco puede dar por cumplido el mandato constitucional si solo se limita a formular el nombre de un delito sin descripcin adecuada que permita conocer aquello que se quiere prohibir. Ej.: art. 342 el que maliciosamente causare un aborto. En consecuencia el legislador no puede recurrir por comodidad a una disposicin o clausula general. Si el legislador no cumple con el mandato constitucional se abre una puerta a la inseguridad jurdica ya que se podra dejar a criterio de tribunal. El legislador al elevar el acto ilcito a delito, su descripcin debe hacerla valindose de la gramtica, el legislador debe redactar el tipo ej.: homicidio, hurto, robo. FORMULACION LEGISLATIVA DEL TIPO PENAL (elementos gramaticales) El legislador penal debe tratar, por mandato constitucional de individualizar de la mejor manera posible la conducta prohibida de lo contrario dar pie a una inseguridad jurdica acerca del marco punible. La naturaleza de ciertas conductas delictivas lleva al legislador a hacer uso no solo de elementos descriptivos, sino que tambin elementos normativos o valorativos.

Proyectado a los elementos gramaticales para el derecho penal pueden ser de dos tipos: ELEMENTOS DESCRIPTIVOS. ELEMENTOS NORMATIVOS.

1.- ELEMENTOS DESCRIPTIVOS: Son aquellas expresiones o trminos del lenguaje habitual u ordinario que se refieren a objetos, hechos o conductas de la naturaleza fctica y por ende que pueden ser conocidos por un proceso sensoperceptivos. Ej.: casa, varn, departamento, oficina, ferrocarril. Cualquier persona lo puede reconocer a travs de la visin. 2.- ELEMENTOS GRAMATICALES NORMATIVOS: Son aquellas expresiones o trminos del lenguaje ordinario o jurdico que se refieren a conceptos que, para ser conocidos, suponen no solo de un proceso sensoperceptivo que capte una realidad, sino adems su valoracin conforme a un criterio jurdico o socio cultural (tico social). Ej.: bien raz, bien mueble, instrumento pblico, instrumento privado, empleado pblico, sufragio, ej.: elementos socio cultural abusar deshonestamente, buenas costumbres. Para ser reconocidas el sujeto debe valorarlas. Toda conducta delictiva tiene un sujeto activo que es el autor del delito. TIPOS PENALES Los tipos penales el legislador los ha redactado pensando en: EL AUTOR (sujeto activo) MODALIDAD CONSUMADA

Cuando el legislador se refiere al autor normalmente emplea la frase que en doctrina se conoce como annimo el que, el que mate a otro, el que sin la voluntad de su dueo y con nimo de lucrarse se apropia de cosa mueble ajena. El annimo el que es son los elementos gramaticales con los que el legislador se est refiriendo al autor del delito, la importancia es que cuando el legislador se est refiriendo a un tipo penal QUE significa que ese delito es de sujeto indiferente (lo puede cometer cualquiera). CLASIFICACION DE LOS TIPOS EN RELACION AL SUJETO ACTIVO DELITO DE SUJETO INDIFERENTE O DELITO COMUN.

DELITOS ESPECIALES: DELITO ESPECIAL PROPIO. DELITO ESPECIAL IMPROPIO. DELITO ESPECIAL DE PROPIA MANO.

1.- DELITO COMUN O DE SUJETO INDIFERENTE: Aquel que puede cometerlo cualquier persona. 2.- DELITO ESPECIAL: Aquel que solo puede cometer cierta clase de persona que tiene la cualidad o condicin que el tipo penal exige. Ej.: el funcionario pblico que, el mdico cirujano que . a).- DELITO ESPECIAL PROPIO: Es aquel en que la cualidad o condicin del autor es el fundamento de punibilidad. Ej.: la prevaricacin (es el que comete el juez, el abogado, el perito), en el delito de prevaricacin el que no es juez no puede cometer prevaricacin, es un delito especial propio porque la cualidad o condicin de ser juez es la razn de porque existe ese delito. b).- DELITO ESPECIAL IMPROPIO: Es aquel en que la cualidad o condicin del autor no es condicin de punibilidad, no es la razn constitutiva de delito, la calidad o condicin en un delito impropio solo determina una mayor o menor punibilidad. Ej.: malversacin de caudales pblicos, el cual solo lo puede cometer el funcionario pblico que tiene a su cargo dinero o privados a su cargo, pero esa misma conducta la puede cometer un particular se llama apropiacin indebida o hurto dependiendo del caso. El parricidio v/s el homicidio, quien comete parricidio es el que tiene la calidad o condicin de cnyuge o pariente que tiene un vinculo con la vctima, existe una figura parecida que es quitarle la vida a un tercero aunque no exista ese vinculo. c).- DELITO ESPECIAL DE PROPIA MANO: Es aquel cuya caracterstica su nombre lo indica solo lo puede cometer el que tiene la cualidad o condicin que el legislador estableci en el tipo, es un delito que el sujeto que tiene la cualidad o condicin no puede delegar en otro, el sujeto tiene que cometerlo por s mismo. Ej.: incesto, conducir bajo los efectos del alcohol. SUJETO PASIVO No hay que creer que sujeto pasivo, vctima o persona perjudicada son sinnimos. Ej.: una persona va a depositar al banco dinero y 3 personas ms le piden que tambin les deposite, mientras espera un delincuente le mete la mano en la cartera y le saca el dinero de ella y de las dems personas, ac la persona es el sujeto pasivo y los 3 son perjudicados. REFERENCIA A LA ACCION, CONDUCTA PROHIBIDO El legislador hace referencia a esta accin a travs del verbo. La importancia de este verbo en el tipo penal es de tal envergadura que le coloca un calificativo y lo denomina VERBO RECTOR. La doctrina ha tomado ese calificativo (rector) para destaca la relevancia de ese verbo que genera la accin. Ej.: art. 432 donde se describe el delito de hurto. El verbo rector es apropiarse En el delito de lesiones existen tres verbos rectores herir golpear o maltratar

En ocasiones el legislador omite el verbo rector como en el art. 391 homicidio. Cuando el legislador prescinde del verbo rector la doctrina dice que all, el legislador en ese proceso de tipificacin ha optado por lo que la doctrina denomina TIPO RESULTATIVO. TIPO RESULTATIVO: Es aquel que tiene lugar en aquellos supuestos en los que el legislador, la descripcin del hecho delictivo gira nica y exclusivamente sobre la base de la produccin de un resultado con la prescindencia de una accin formal determinada. Ej.: el homicidio, el que mate a otro, en esa descripcin del ilcito gira nicamente sobre la base de la produccin de la muerte de la persona que es un resultado, pero el legislador no dice mediante arma de fuego arma blanca, no especifica el legislador ya que quiso tutelar de mejor manera un bien jurdico como es la vida. La accin puede ser cualquiera lo que importa es el resultado ya que todas las conductas pueden llevar a un delito. No se debe confundir con DELITO DE RESULTADO. DELITO DE RESULTADO: Se seala que ese tipo penal contiene como un requisito, elemento o condicin la produccin de un resultado. Ej.: lesiones y homicidio (es delito resultativo tambin). DELITO DE MERA ACCION O MERA ACTIVIDAD: Son aquellos que se consuman por la sola realizacin de la accin, no se exige ningn resultado, el sujeto realiza la accin y el delito est consumado. Ej.: delito de injuria, abuso sexual. Hay veces en que el legislador encuentra necesario complementar la accin y es ah donde se debe mirar si la accin tiene complementos ELEMENTOS ACCIDENTALES O COMPLEMENTOS DE LA ACCION Estos pueden ser: Lugar: Es el marco espacial donde debe desarrollarse la conducta para ser tpica. Ej.: art. 440 y siguientes, la punibilidad del delito con fuerza va a depender de donde se cometa, el legislador seala, delito de robo que se cometa en lugar habitado destinado a la habitacin y su dependencia el legislador seala el factor lugar.

Tiempo: Es el lapso o momento en el cual debe llevarse a cabo la conducta para ser tpica, el legislador complementa con el factor tiempo. Ej.: el delito de infanticidio, si le quito la vida al recin nacido dentro del plazo de 48 hrs. Despus del parto.

Modo (medios de ejecucin): son las diversas modalidades que puede asumir una conducta para ser tpica (ejecucin de la accin). Ej.: delito de robo con violencia o intimidacin en las personas se caracteriza porque el sujeto se apropia de las cosas muebles mediante el uso de violencia o intimidacin, hay una forma de comisin, la violacin mediante violencia hay una comisin establecida por el legislador. NEXO CAUSAL

Es el elemento que establece el vnculo entre la accin y el resultado producido. Con este elemento se debe establecer si la accin que se realizo es causa del resultado producido. El nexo causal es un elemento donde lo que hay que establecer es si la accin que ha realizado X en este caso se pueden considerar causa del resultado producido. En esta materia de relacin de causalidad la doctrina se ha divido en dos: Para resolver este problema del vnculo causal la doctrina distingue lo que se llama: DOCTRINA GENERALIZADORA: EQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES. CONDICION DEL RESULTADO. CURSOS CAUSALES ACUMULATIVOS. DOCTRINA DE LA CAUSALIDAD ADECUADA.

DOCTRINA INDIVIDUALIZADORA. DE LA CAUSA NECESARIA. DE LA CAUSA EFICIENTE.

1.- DOCTRINA GENERALIZADORA: Se caracterizan porque no pretenden establecer la causa, son abiertas a reconocer que en un caso concreto puede haber una o pueden haber ms causas dependiendo del caso. Dentro de las doctrinas generalizadoras esta la doctrina dominante hoy en da que se denomina

a).- EQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES (natural u ontolgico): Esta doctrina la incorporo al derecho penal Von Buri, jurista alemn, quien dijo que todo hecho delictivo se puede descomponer en diversos factores elementos o circunstancias. No todo elemento factor o circunstancia en el derecho penal es irrelevante, por lo que hay que seleccionar, discriminar. Se plantea la formula CONDICTIO SINE QUA NON: Si se quiere saber en un caso concreto si tal factor, elemento o circunstancia es relevante o no para el resultado, lo que se debe hacer es plantear una interrogante si se elimina de manera mental e hipottica un factor? Hay dos posibilidades se sigue produciendo ese resultado.

Cmo se discrimina lo relevante de lo irrelevante?, Se debe aplicar lo que se llama supresin mental hipottica, donde el juez se debe preguntar si privo de manera mental hipottica algn factor, elemento o circunstancia se sigue produciendo el resultado que me interesa? La respuesta es s a pesar de sacar dicho factor o elemento, entonces ese factor es irrelevante. Por el contrario si al sacar dicho factor o elemento no se produce el resultado que me interesa, entonces es ese factor es relevante por lo que Von Buri lo denomino condicin de resultado. Ej.: Si A mata a B, el cual le dispara y le vuela la cabeza a B, el da que se produjo el homicidio A andaba con una polera blanca y B con un vestido rojo si se suprime de manera hipottica mental el color de la polera de A que era blanca, se sigue produciendo el resultado muerte de B?, si por lo tanto el color de la polera es irrelevante. En cambio si se suprime de manera mental e hipottica el arma con la cual se le dio muerte a B, se sigue o no produciendo el mismo resultado?, no con lo cual la presencia en este caso del arma es un factor relevante por lo tanto es condicin de resultado. Esta doctrina diferencia un elemento, factor o circunstancia de las condiciones, porque la condicin no es un simple elemento, es aquella que si se suprime de manera mental e hipottica trae como efecto que el resultado no se produce. Se puede hablar de nexo condicional y no causal. Si se establece en un caso la existencia de una o ms condiciones todas ellas son equivalentes, es decir cuando se establece que un factor es condicin de inmediato se establece que no es tan solo condicin sino que es causa. Observaciones a esta doctrina: Esta es la doctrina dominante en nuestro medio es la doctrina que sigue la jurisprudencia de manera dominante porque esta doctrina tiene el fundamento de la ciencia natural. 1.- Para poder aplicar esta doctrina es absolutamente necesario que el juzgador (quin la va a aplicar) conozca las leyes de las naturaleza que estn en juego, este conocimiento basta que sea primitivo,

bsico, elemental, ej.: si quiero matar a mi enemigo y pasa todos los das a una hora determinada por el edificio, yo estoy en un quinto piso, me consigo una piedra de 5 kilos, cuando va pasando lo suelto cae y le reviento la cabeza causando la muerte (se ha hecho mal uso de la ley de gravedad por lo cual no puede explicar el funcionamiento de esa ley). Caso: CONTERGAN, en Alemania las mujeres embarazadas que consuman un componente llamado talidomide daban a luz hijos deformes, fueron muchos casos. La hija de un abogado nace con malformacin (le faltaba un pie) por lo cual el abogado se querella contra el laboratorio ya que era un delito de resultado (lesiones) deban buscar el nexo causal. En este caso si se suprime de manera mental e hipottica el componente talidomina el resultado seguir ocurriendo.no se sabe ya que haban mujeres que tambin haban tomado el medicamento que contena ese componente y sus hijos haban nacido sin malformaciones. Los autores Engisch y Jescheck abandonan la integrante del juicio hipottico y solo indaga acerca de si el resultado puede ser estimado efecto o consecuencia de una accin segn las leyes naturales establecidas por la ciencia. El caso contegan llevo a un sector de la doctrina a postular una modificacin del criterio de la teora de la equivalencia, estos autores, proponen lo que se debera hacer es cambiar el criterio y en consecuencia no preguntarnos que si se suprime algn factor ya que el criterio de esta doctrina es de certeza, es si o no, en estos caso no se sabe y lo que se podra hacer es preguntarse en manera distinta si se suprime algn factor es probable que produzca ese resultado?. La doctrina dominante no ha aceptado esa teora porque cree que en el mbito penal pudiera ser injusto, ya que en materia penal la condena estigmatiza, por lo que la doctrina dominante dice que se requiere certeza y los autores Engisch y Jescheck dicen que nos conformemos con lo probable (puede que s o puede que no) por lo que la doctrina dominante dice que no ya que sera en algn caso injusto para el inculpado y es preferible mantener la certeza y la seguridad. 2.- Si bien esta teora de la equivalencia de las condiciones, situada en exclusivamente en el terreno causal explicativo de las ciencias naturales, es correcta, su sentido estrictamente naturalistico trae como lgica consecuencia para el derecho penal una exagerada extensin de la responsabilidad penal (al infinito). En efecto no solo quien ha hecho uso de un arma mortal ha puesto una condicin (y causa) de un resultado mortal, sino tambin la accin procreadora de los padres y abuelos del asesino, o bien la accin del fabricante o el vendedor del arma y la accin de los antepasados de estos ltimos. Conforme a esta doctrina su aplicacin llevara a que en un caso concreto todo el mundo resulta responsable de todo. Ej: A con un arma mata a B con esta doctrina todos resultan responsable de todos. La crtica comete un error ya que esta doctrina lo que pretende la relacin de causalidad la cual no es sinnimo de responsabilidad penal. La responsabilidad penal requiere la concurrencia copulativa de los 4 elementos del delito: conducta, antijurdica, tpica, culpable. Ej.: A quiere matar a X para lo cual se coloca en un edificio en la ventana que da justo al frente de donde tiene su oficina X, entonces A lo apunta con un rifle con mira telescpica, B ha tomado conocimiento de

lo que va a hacer A, no porque se lo haya dicho sino porque se entero, B se coloca en otra habitacin con otro rifle y apunta de igual manera a X, con lo cual B dice, si A falla yo disparo y lo mato. A dispara mata a X, en este caso hay que establecer el nexo de causalidad, la interrogante es la siguiente siguiendo esta doctrina si yo suprimo de manera mental e hipottica la accin de A se habra o no producido el resultado igual? Si ya que B hubiese disparado. Pero no se sabe que B ha actuado. 3.- Se debe considerar los hechos tal cual ocurrieron. Por lo cual no se puede considerar conductas hipotticas.

iii.- CURSO DE CAUSALES ACUMULATIVOS: Si el resultado efectivamente producido tuvo lugar por concurrencia de dos o ms condiciones, cada una de las cuales por si sola, hubiese sido suficiente para producirlo. Ej.: X es enemigo de A, B, C y ellos son trabajadores de X, A envenena el caf, B envenena el huevo y C envenena el jugo con lo cual X muere con esto aparece el si el resultado efectivamente producido tuvo lugar por la concurrencia de dos o ms condiciones, cada una de las cuales y por si sola, hubiese sido suficiente para producirlo. En este caso si se suprime de manera mental e hipottica la conducta de A el resultado se sigue produciendo?, si, con lo cual se estara sosteniendo que la conducta de A no es condicin y si no es condicin, no es causa. Si se suprime de manera mental e hipottica la conducta de B el resultado se sigue produciendo?, si, con lo cual se estara sosteniendo que la conducta de B no es condicin y si no es condicin, no es causa. Lo mismo pasa con la conducta de C, por lo cual, el resultado es que ninguna seria condicin de resultado muerte. La doctrina ha sealado, que cuando se encuentra en caso as, (cursos causales acumulativos), despus de preguntarse por separado, se debe preguntar Qu habra sucedido si yo suprimo de manera mental e hipottica la conducta de todos los involucrados?. b).- DOCTRINA DE LA CAUSALIDAD ADECUADA: Se atribuye a Von Kries, tambin es una doctrina generalizadora, esta parte de la base que en un caso concreto puede haber una o varias causas por eso es amplia, respeta lo que lo que ha planteado la doctrina de las equivalencia de las condiciones, esta doctrina de la causalidad adecuada dice una vez que hemos seleccionado la o las condicin se debe volver a someter a examen esa condicin, es decir un segundo filtro, el cual est conformado por la experiencia general de un hombre medio y la informacin especial que tuviera el sujeto (criterio de carcter objetivo) Para ver si esas condiciones establecidas sobre la base de la doctrina de las equivalencia de las condiciones se deben consideran adecuada sometindola a un criterio objetivo (experiencia general de un hombre medio y la informacin especial que tuviera el sujeto).

Ej.: un grupo de amigos salen de paseo al campo, A en reiteradas oportunidades ha hecho aproximaciones sexuales que B ha rechazado siempre, y como la situacin es poco grata ha decidido que la prxima vez lo va a agredir. B tiene hemofilia condicin que A ignora. B una vez ms se abalanza sexualmente sobre A quien lo rechaza y con uno de sus anillos le ocasiona una herida ms o menos profunda razn por la cual B fallece. Tomando la teora de la equivalencia de las condiciones, este caso si se suprime de manera mental e hipottica el golpe y que le causo la herida, se sigue produciendo el resultado muerte..no. con lo cual la ccion de el golpe y posterior herida es condicin causa de la muerte. Segn la teora de la causalidad adecuada, se acepta que la accin de ella es condicin, pero se debe aplicar el criterio de si es adems causa, criterio objetivo que consiste a en preguntarse de conformidad a la experiencia general de un hombre medio la accin que realizo ella parece capaz de realizar la muerte de la otra persona?....NO, segn esta teora si puede ser condicin, pero no acorde a la experiencia de un hombre medio de la calle, un hombre medio no tiene capacidad e idoneidad, adecuada para conocer ese resultado. Si se acepta que sea condicin lo que ella hizo pero causa adecuada no es. Ya que esta teora aplica un criterio objetivo de conformidad a la experiencia general y la informacin especial que tuviese el sujeto. Existen dos posibilidades segn este caso: Ella ignoraba que el sujeto era hemoflico, por lo cual lo nico que hay que aplicar es la experiencia general, segn la experiencia general, esa herida no es capaz de causar la muerte. Si ella saba que era hemoflico la reflexin de la doctrina cambia un poco pero igual sigue siendo objetiva. De conformidad a la experiencia general de un hombre medio el causar una herida de esa envergadura en un hemoflico aparece apto para causar la muerte a un hemoflico. Esta doctrina es ms exigente. Pero no es dominante trabaja con un criterio normativo (objetivo normativo). 2.- DOCTRINA DE LA CAUSA TIPICA O DE LA CAUSA JURIDICO PENAL RELEVANTE: Sita el problema de la causalidad en el terreno de la tipicidad y no como un elemento previo de la accin. (Accin tpica resultado). Para esta teora establecido el nexo causal de conformidad a la formula conditio sine qua non, niega que todas las causas (condiciones) intervinientes en un suceso dado sean jurdico-penalmente equivalentes. Lo que nos dice esta doctrina el tribunal lo primero que tiene que establecer es cul es la accin tpica de este delito. Las doctrinas generalizadoras tienen de comn que no pretenden buscar la causa ya que puede haber una o muchas causas.

3.- DOCTRINA INDIVIDUALIZADORA: Son aquellas teoras que pretenden discriminar entre condicin y causa de un proceso causal sobre la base de un criterio cientfico-natural, segn el cual (causa) de un resultado es aquella condicin que en un caso concreto tuvo mayor fuerza, peso, predominio o eficacia en la produccin del mismo. Tienen la pretensin de descubrir la causa del resultado (nica causa de un resultado). No tiene fundamento cientfico. a).- DE LA CAUSA NECESARIA: Es un proceso causal dado y que ha terminado con un resultado concreto, causa de dicho resultado solo puede ser aquella condicin nica, precisa y necesaria que lo desencadeno de manera directa y exclusiva. Una accin es causa siempre que en cualquier momento o lugar producira el mismo resultado por eso se llama causa necesaria. Ej.: en EEUU las personas condenadas a muerte, se les aplica golpe de corriente, por lo cual no falta la persona ms fuerte y no se logra hacer efectiva la condena, segn esta doctrina lo que se dice que son seales dadas por dios. Dios hablaba por l y lo dejaban en libertad. Chile en la poca de los 40 sigui esta doctrina ya que el CPP cuando habla de las pericias, especficamente cuando habla del peritaje de la muerte de una persona, se dice que el facultativo informara sobre la causa necesaria de la muerte b).- DE LA CAUSA EFICIENTE: La causa es la condicin de la que depende la cualidad del resultado, mientras que de las otras condiciones depende nicamente su aparicin. La causa viene a ser el principio en que virtualmente esta contenido el efecto antes de producirse, al cual se le atribuye despus de producido. La condicin es solo la atmosfera propicia en que obra o acta la causa. Desencadena ese resultado Ej: estoy mirando por la ventana a un vecino con el que me llevo mal corriendo, detrs de el un hombre siguindolo con un cuchillo, se percata que la puerta de mi casa est abierta ingresa y la cierra, entonces yo abro la puerta entra el loco y lo mata. Cul es la causa eficiente?... el pual y el hecho de que haya abierto la puerta. Se puede sealar que los tipos penales se pueden clasificar de muchos modos. DELITOS: DELITOS DE ACCION. DELITOS DE OMISION. DELITO DE MERA ACTIVIDAD O MERA ACCION. DELITO DE RESULTADO.

DELITO DE LESION. DELITO DE PELIGRO. DELITO DE PELIGRO CONCRETO. Se prueban. DELITO DE PELIGRO ABSTARCTO. Se presumen.

1.- TIPOS DE ACCION: Aquel cuya conducta prohibida es la realizacin de una accin positiva. Ej.: delito de hurto. 2.- TIPOS DE OMISION: Aquel cuya conducta prohibida es la no realizacin de una accin legal ordenada. Ej.: 494 n 14 CP omisin de socorro 3.- DELITO DE MERA ACTIVIDAD O MERA ACCION: Aquel cuya consumacin se logra con la sola realizacin de una accin determinada y no exige la produccin de un resultado material separable espacio-temporalmente de la conducta. Ej.: la injuria el abuso sexual. 4.- DELITOS DE RESULTADO: Aquel cuya consumacin exige, junto a la realizacin de una conducta determinada, la produccin de un resultado material separable espacio-temporalmante de aquella. Ej.: el homicidio, lesiones. 5.- DELITOS DE LESION: Exige que la conducta del autor destruya o menoscabe un bien jurdico. Ej.: delito de lesin 6.- DELITO DE PELIGRO: Exige que la conducta del autor haya puesto en peligro la integridad o seguridad del bien jurdico protegido. a).- DELITO DE PELIGRO CONCRETO: Exige que la conducta del autor haya creado en forma real y efectiva una situacin de riesgo o peligro para la integridad o seguridad de un bien jurdico protegido. SE PRUEBAN. b).- DELITO DE PELIGRO ABSTARCTO: Es considerada portadora de un cierto grado de peligrosidad para la integridad o seguridad de un bien jurdico, razn por la que prohbe, a no ser que pruebe, que en el caso concreto, dicho ndice de riesgo fue razonablemente excluido. Ej.: conducir bajo los efectos del alcohol. SE PRESUMEN. DIMENSION SUBJETIVA DE LA TIPICIDAD. La dimensin subjetivo de la tipicidad comprende el elemento de naturaleza psicolgica (dolo) o psicolgica normativa (culpa), ambos dicen relacin con la finalidad o con su ejecucin o bien con el nimo o tendencia del sujeto activo (elementos subjetivos especiales del tipo o del injusto) en que se expresa el carcter personal del actuar delictivo y por el cual este aparece como su obra o realizacin. Se debe considerar si la actuacin es dolosa, imprudente y los elementos especiales del tipo.

EL DOLO: Decisin consciente de ejecucin de una conducta tpica que lesiona o pone en peligro un bien jurdico protegido. CONCEPTO: CONOCER QUERER, conocer y querer realizar los elementos objetivos que conforman la conducta tpica prohibida. Para doctrina dominante supone dos elementos. ELEMENTO INTELECTUAL O COGNOCITIVO. (conocer) ELEMENTO VOLITIVO O CONATIVO. (querer)

Ej.: una persona mata dolosamente a otra, si conoce y quiere quitarle la vida a un ser humano, en un delito de robo, un delito de hurto la persona tiene que saber que el objeto, el bien mueble que toma que se apropia tiene que conocerlo y querer hacerlo. El cdigo penal no tiene un concepto de dolo. 1 ELEMENTO CONOCER: Conocimiento de los elementos objetivos que integran y fundamentan el tipo penal. Qu debe conocer el sujeto para que la dimensin intelectual o cognocitiva este presente?: DEBE CONOCER TODOS Y CADA UNO DE LOS ELEMENTOS DEL TIPO PENAL DEL QUE SE TRATE. Ej.: el homicidio, el sujeto tiene que saber la accin letal que el va a realizar va a significar la muerte de un ser humano. Un joven de 20 aos se encuentra con una joven, se ponen a conversar mirando el mar, l le propone que vayan a tomar algo, fueron tomaron vaina en cognac. Se van de vuelta a la playa terminan teniendo relaciones sexuales en la playa, llega la polica se los llevan detenidos, all en la comisaria se dan cuenta de que la joven era menor pero l no saba su edad, la joven tena menos de 14 aos, el podra ser acusado por violacin impropia. Cundo hay que conocer? AL MOMENTO DE REALIZAR LA ACCION. Cmo tiene que ser ese conocimiento? ACTUAL, REAL Y EFECTIVO. Se deja en claro que el sujeto tiene que saber, tiene que conocer. Cmo hay que conocer, que tipo de profundidad debe tener ese elemento normativo? MEZGNER dice que tratndose de elementos normativos basta con una valoracin paralela en la esfera del lego o profano, es el conocimiento que tiene el hombre de la calle. Es necesaria y suficiente una valoracin paralela en la esfera del lego profano, es decir una valoracin en un plano del hombre medio diligente, no especialista en derecho, es decir del lego o profano, la valoracin de ese hombre medio ser aquel que represente el nivel o estrato social a que pertenece el autor.

El legislador penal se conforma con el conocimiento que tendra de esos elementos el hombre de la calle, hombre medio por eso esa frase valoracin paralela en la esfera del lego o profano. El dolo exige conocimiento actual, real y efectivo, pero Qu sucede si el sujeto alega ignorancia o error, como se trata esta defensa?. ERROR DE TIPO En un error de tipo el sujeto ignora lo que realmente est realizando, ignora que su conducta es tpica de delito, es decir ignoraba un elemento del tipo. La doctrina dice hay que ver si este error lo debemos calificar de EVITABLE, VENSIBLE O SUPERABLE, o bien si el error que nos alegan el tribunal lo califique de INEVITABLE; INVENCIBLE O INSUPERABLE. CRITERIO PARA DISCRIMNAR SI EL ERROR ES EVITABLE O INEVITABLE. El criterio es objetivo dada por la figura abstracta, objetiva, normativa del hombre medio ideal. COMO OPERA ESTE CRITERIO OBJETIVO NORMATIVO El tribunal debe plantearse es: un hombre medio, razonable y prudente colocado en la situacin del inculpado habra incurrido al igual que este en mismo error, si la respuesta es s, entonces el error es INEVITABLE; INSUPERABLE; INVENCIBLE, es decir la reflexin gira en torno a cmo habra reaccionado el hombre medio ideal. Si por el contrario el tribunal llega a la conclusin de que el hombre medio no habra incurrido en el error en que ha cado el inculpado, entonces el error es EVITABLE; SUPERABLE; VENCIBLE. Ej.: una persona da muerte sin querer en vez de a un gato a una persona creyendo que era el gato quien estaba detrs de la cortina. Existe dolo en este caso.NO EFECTO DEL ERROR DE TIPO Si el error de tipo es invencible; inevitable; insuperable, no hay dolo, no hay responsabilidad penal. Si el tribunal declara que el error de tipo es vencible; evitable; superable, no hay dolo ya que requiere conocimiento pleno de los elementos del tipo. La doctrina sostiene que si se trata de un error evitable si bien no hay dolo, eventualmente podra subsistir responsabilidad a titulo de imprudencia. Puede por dos razones: Art. 10 n 13, el tribunal debe revisar si existe sancin por una conducta perpetrada imprudentemente. Ej.: delito de violacin impropia. El legislador parte de la base que la violacin es dolosa, en consecuencia no hay un tipo penal que sancione la conducta de violacin en modalidad imprudente.

EL PRINCIPIO PENAL SACRO SANTO DE TIPICIDAD, SOLO ES DELITO LO QUE EL LEGISLADOR ESTABLECE COMO DELITO. 2 ELEMENTO QUERER: Decisin incondicionada de ejecucin, expresada en una conducta de querer realizar un hecho tpico determinado. La facultad que el legislador ha considerado es la voluntad, es decir el dolo es expresin de voluntad. Voluntad de realizacion, el dolo no es solo tener una idea, es el motor que mueve al sujeto a la ejecucin de la idea delictiva, por eso el dolo no solo es conocer tambin implica querer y querer es la voluntad del sujeto a realizar aquello que sea necesario para la concrecion de la idea. El dolo sobre la base de este factor volitivo (querer) se clasifica en: DOLO DIRECTO. DOLO INDIRECTO. DOLO EVENTUAL.

1.- DOLO DIRECTO (inmediato o de primer grado): Existe si el sujeto se ha representado el hecho delictivo como POSIBLE; PROBABLE; SEGURO, y su voluntad final de realizacin se ha dirigido hacia la consecucin de dicho hecho, el cual se ha transformado por ello en una meta u objetivo de su actuar. El dolo tiene lugar cuando el hecho delictivo que el sujeto se ha representado es su meta, fin, objetivo, es la concrecin de un hecho delictivo. 2.- DOLO INDIRECTO (mediato o de segundo grado): Existe si el sujeto se ha representado el hecho delictivo como una consecuencia necesaria o evitable del medio que va a emplear en la consecucin de su meta y no obstante no pretenderla la ha aceptado y su voluntad final de realizacin se ha dirigido hacia el logro de su objetivo. El dolo tiene lugar cuando el sujeto se representa el hecho delictivo no como meta, fin u objetivo, sino que es una consecuencia o efecto fatal necesario de su actuacin. Ej.: queriendo dar muerte a la suegra X le regala un viaje a Panam para que disfrute de sol, X le arregla su maleta, entre sus cosas le coloca un artefacto explosivo, a la altura de Ecuador explota y mueren todos los pasajeros y tripulantes del avin. El dolo aplicable es directo en relacin con la suegra. El dolo aplicable es eventual en relacin al resto de los pasajeros y tripulantes del avin ya que no eran la meta ni fin. 3.- DOLO EVENTUAL: Existe cuando el sujeto se representa al hecho delictivo ni como meta, sino que como consecuencia probable de su actuacin.

El sujeto dndose cuenta que con su actuacin se puede producir un hecho delictivo, pero esa representacin, no lo frena. Ej.: unos mendigos rusos, un da A se despide de su Sra. y volver a la noche, la Sra. Le comenta que esta su hermana con su sobrino que tena una malformacin no tenia pies, le pide que se lo lleve para cambiar de aire, no se aburra. El acepta se lo lleva el era mendigo, coloca al sobrino a la media hora lo llama otra persona dejando al sobrino solo. El amigo se da cuenta al nio estando solo le daban ms dinero, le propone que secuestren nios y que le corten los pies para poder recaudar ms dinero. Pidindole que le corten los pies, el acepta aun consciente de que se puede producir la muerte del nio. Existe dolo eventual ya que la meta no es matarlo solo cortarle los pies. 2 caso: Lagma unos amigos van a una feria y dentro de las entretenciones estaba una mujer con una manzana en la cabeza, al que le acertara a la manzana se ganaba un oso. El toma el arco y la flecha pero hace alusin de que no sabe disparar con arco pensando que podra darle en la cabeza, lanza le revienta el globo ocular y le causa la muerte. Ocurre dolo eventual ya que el fin de l no era matarla era probable que ocurriera. De estos tres dolos es ms grave (dolo directo). En nuestro sistema penal la pena es exactamente la misma que si hubiese dolo directo; indirecto o eventual. El dolo requiere copulativamente conocimiento y voluntad. El legislador quiere limitar la punibilidad a una forma de dolo, ej.: dolo directo, y cuando lo quiere hacer para la doctrina nacional eso lo puede hacer incorporando al tipo penal algunas expresiones que cuando estn, la doctrina dice el legislador penal quiere limitar este delito en la medida que actu con dolo directo, ej.: expresiones tales como maliciosamente, a sabiendas, de propsito, si en un tipo penal se encuentran estas expresiones, la doctrina dice que el legislador ha limitado la punibilidad a la modalidad dolo directo (el que maliciosamente causare aborto significa que ese delito solo se puede cometer con dolo directo, se excluye con dolo eventual. El que maliciosamente castrare a otro.) DELITO PRETER INTENCIONAL: se configura cuando el sujeto realiza una accin dolosa y termina con una accin culposa. dolo en el inicio culpa en el remate. El dolo es una forma que puede asumir la tipicidad subjetiva.

ELEMENTOS SUBJETIVOS ESPECIALES DEL TIPO O DE LO INJSUTO Son aquellos elementos subjetivos especiales que conjuntamente con el dolo fundamentan un tipo penal de injusto, carecen de un correlato objetivo y cuya relacin o satisfaccin no constituye una exigencia tpica. Hay veces en que el legislador penal exige como elemento del tipo uno de carcter subjetivo especial para diferenciarlo del dolo que es el elemento subjetivo bsico general. De tipo porque lo coloca en el tipo. La doctrina a veces nos hace referencia a elementos subjetivos especiales en lo injusto, el legislador cuando toma la decisin de elevar a la categora de delito una conducta lo hace del supuesto que esa conducta es ilegal, es decir injusta. Cul es la razn del legislador de incorporar elementos subjetivos especiales a un tipo? Estos elementos subjetivos especiales son independientes del dolo, es decir para que exista el delito aparte de contener el dolo debe contener estos elementos subjetivos espaciales, tiene que concurrir ambos conjuntamente. Las razones son dos: El legislador quiere anticipar la punibilidad de un hecho. El elemento subjetivo especial permite complementar el carcter ilcito del hecho.

1.- ANTICIPAR LA PUNIBILIDAD DE HECHO: en este sentido estn los llamados delitos de intencin. DELITOS DE INTENCION. DELITOS DE RESULADO CORTADO. DELITOS MUTILADOS DE DOS ACTOS.

a).- DELITOS DE INTENCION: Son aquellos en que la finalidad del actor pretende realizar una conducta o alcanzar un resultado que esta ms all de la realizacin del tipo penal y cuya efectiva produccin no constituye una exigencia tpica. i).- DELITOS DE RESULTADO CORTADO: Es aquel en que el sujeto realiza una conducta tpica como medio para alcanzar, con posterioridad y sin una nueva intervencin suya un resultado determinado, el cual no es necesario que tenga lugar para la consumacin del delito. Ej.: el legislador sanciona aquellas personas que conspiran con la intencin que en un futuro una potencia extranjera le declare la guerra a chile, es un delito de resultado cortado ya que legislador penal podra haber dicho voy a aplicar la ley penal a estos conspiradores cuando se produzca lo que ellos

buscan, sin embargo la seguridad del estado es muy importante razn por la cual no se va a esperar que ocurra la declaracin de guerra. Puede que ocurra o no por lo que el legislador lo sanciona ahora. El delito es de resultado cortado ya que el legislador corta el resultado antes que se produzca y que no pase de una mera intencin. ii).- DELITO MUTILADO DE DOS ACTOS: Es aquel en que el sujeto realiza una conducta tpica como medio para con posterioridad desarrollar otra conducta la cual no es necesario que tenga lugar para la consumacin del delito. Se caracteriza porque tambin es un delito de intencin Ej.: el que falsificare boletas para el transporte de personas o cosas o para reuniones o espectculos pblicos con el propsito de usarlas o de circularlas fraudulentamente. 1 acto: se falsifica la entrada. 2 acto: venta de entrada. 2.- EL ELEMENTO SUBJETIVO ESPECIAL PERMITE COMPLEMENTAR EL CARCTER ILCITO DEL HECHO. DELITOS DE TENDENCIA: o de tendencia interna intensificada, son aquellos en que el actor realiza la conducta tpica sobre la base de una determinada motivacin o animo que integra y complementa la materia de la prohibicin (intencin mas el nimo). Ej.: el gineclogo toca y palpa el cuerpo de la mujer, se relaciona con el delito de abuso sexual que se origina cuando el agresor, toca o palpa el cuerpo de la vctima. Cuando el gineclogo toca o palpa el cuerpo de su paciente lo hace con dolo directo. Por eso el legislador ha establecido que el dolo por si solo es insuficiente para configurar el carcter prohibido ilcito, debe contener aparte el elemento subjetivo especial del tipo que en el caso del abuso sexual es la tendencia lasciva. Los masajistas tambin actan con dolo pero sin tendencia lasciva. Art 432. El elemento subjetivo especial nimo de lucro y el otro elemento es la apropiacin (supone que lo hace con animus remci di aventis animo de seor y dueo). LA IMPRUDENCIA CONCEPTO: Realizacin no querida de un tipo objetivo mediante la violacin de un derecho legal de ciudadano, lo cual ha creado para un bien jurdico un peligro prohibido, previsible y evitable mediante una conducta alternativa ajustada a derecho. Para la doctrina son sinnimos CULPA, IMPRUDENCIA, NEGLIGENCIA, CUASIDELITO. La doctrina moderna utiliza el trmino imprudencia.

Existe un error al confundir la culpa con la culpabilidad. PORQUE SURGE LA RESPONSABILIDAD EN MATERIA PENAL POR IMPRUDENCIA? El legislador penal est consciente que en la sociedad hoy en dia hay una serie de actividades que son necesarias, pero esas actividades implican un riesgo ante lo cual el legislador las prohbe o se permiten. Ej.: en los medios de transportes en la sociedad que estamos es necesaria, sin embargo los medios de transportes implican un riesgo pero no las puede prohibir. Las intervenciones quirrgicas. El legislador las autoriza pero las personas que realizan esta actividad se le imponen un deber legal de cuidado. El delito imprudente supone violacin al deber legal de cuidado. El hecho de que emana la responsabilidad penal hay que distinguir: Teora causalista: dira que es la causacin de una lesin o de un peligro para un bien jurdico previsible y evitable mediante una conducta voluntaria. El causalista mira siempre que para l lo relevante es el desvalor del resultado TEORIA FINALISTA: conducta que viola el deber legal de cuidado que era exigible en la situacin concreta en que se encontraba el autor en orden a evitar ciertos resultados socialmente intolerables y previsibles. El finalista mira siempre que para l lo relevante es el desvalor de la conducta El concepto de la imprudencia no est en el cdigo penal, pero la doctrina elabora un concepto y ha dicho que la imprudencia la imprudencia o culpa supone la realizacin de una conducta violando el deber legal de cuidado causando un dao o puesto en peligro un bien jurdico que era previsible y para algunos evitable en el caso concreto REQUISITOS DE LA CONDUCTA IMPREDENTE REQUISITO POSITIVO. REQUISITO NEGATIVO.

1.- REQUISITO POSITIVO: en la conducta o delito imprudente el sujeto tiene que conocer y querer realizar la conducta imprudente. Ej.: un sujeto va conduciendo distradamente con lo cual viola el deber legal de cuidado por ir distrado arroya y lesiona a un peaton. En este caso la conducta imprudente es conducir un vehiculo distradamente.

2.- REQUISITO NEGATIVO: no hay dolo respecto del resultado que se ha producido.

REQUISITO FUNDAMENTAL Violacin al deber legal de cuidado