METODOLOGA DELPHI (dago nez picado)

http://www.gtic.ssr.upm.es/encuestas/delphi.htm (recuperado 21-02-2009)

ESTE TCNICA DE INVESTIGACION SE LLEVA A CABO PARA DETERMINAR QUE DECISION DEBE TOMARSE O QUE CURSO DE ACCION DEBE

SEGUIRSE EN UN PROCESO EN EL CUAL LA OPININ DE EXPERTOS ES INDISPENSABLE. Una toma de decisin puede estar dificultada por: No dispone de datos suficientes. Los datos carecen de garanta suficiente porque son incompletos, contradictorios o ambiguos.

Situaciones

que

todava en el

no

existen

sino

que hacer

potencialmente,

futuro,

podran

contraproducente su puesta en marcha1. DELPHI es una tcnica del anlisis del estado de opinin, est diseada para afrontar situaciones en las que la OPINION enriquece el conocimiento y cuida al investigador de la pura especulacin sobre el asunto que le ocupa. DELPHI recurre a la opinin de un grupo de individuos para averiguar cul es el dato que mejor
1

Ilustrativamente, en el caso que nos ocupa sobre Guas de estudio para libros de mercado, al poner a depender el desarrollo curricular de una fuente externa a la UNED (el mercado) la institucin podra poner en peligro, de hecho, su oferta acadmica. Podra replicarse que estamos ya sometidos al mercado del papel, an cuando produzcamos los libros va editorial.

garantiza el acierto en la toma de decisin sin fiarse de una sola opinin individual (dos ojos ven ms que uno). DELPHI tiene un segundo presupuesto que es conocer la opinin de aquellos individuos a los que se pueden calificar de expertos en un problema relacionado con la decisin, es decir, investiga la opinin de un grupo de expertos. El tercer presupuesto est dado en que el grupo de expertos discrepan entre s y mantienen opiniones dispares, con esto se obtiene un doble objetivo; por un lado, es posible encontrar algunos puntos de consenso, y por el otro averiguar aquellos puntos de consenso entre los expertos respecto a la jerarquizacin del mismo problema. CUATRO BLOQUES DE PROBLEMATICAS

RESPECTO A LOS CUALES PUEDEN ADOPTARSE DECISIONES DIFERENTES: IMPORTAN

CONSENSO MAYORITA RIA MINORITAR IA

CIA MUCHA A C

POCA B D

Hasta aqu la Tcnica DELPHI es muy semejante a la entrevista de grupo en profundidad, esta Tcnica es muy utilizada por los estudios cuantitativos del tipo sondeo o similares. Pero esta ltima Tcnica ha sido muy criticada por las dificultades que enumeramos a continuacin:
1.

Influencia de individuos dominantes: El que ms habla, la persona que ha sido presentada como la de mayor prestigio, la que posee una personalidad ms fuerte, el que exhibe convicciones personales ms seguras. El ruido semntico: Cada cual acierta en lo que afirma y se equivoca en lo que omite.

2.

3.

La presin grupal a la conformidad: Por las condiciones que se dan en el contexto, a pesar incluso de estar convencido de los conocimientos, la persona puede acomodarse a la opinin mayoritaria del grupo en el que se encuentra. El etiquetaje: En este caso ocurren dos cosas curiosas, una, el grupo tiene a la persona tan estudiada y sabe como se va a comportar que espera por donde debe ir su intervencin, y por otro lado, aunque el individuo no vaya permeado de ese defecto al final acaba por acomodarse a su discurso rutinario.

4.

DELPHI para evitar estos problemas que se presentan en la entrevista de grupo en profundidad propone o exige tres pasos o condiciones claves:

El anonimato: Los sujetos entrevistados, es decir, el grupo de expertos, no se conocen entre si o al menos no deben saber que estn trabajando para la misma

investigacin, por varias razones entre ellas podemos citar, que no haya, influencias de opinin, no hay interferencia, cortes, interferencias no verbales, etc.

Retroalimentacin controlada: Como DELPHI est concebido en su ejecucin prctica, a travs de varias rondas o pases, evitamos el ruido semntico, ya que podemos encausar la discusin siempre hacia el objetivo de la investigacin. La categorizacin de respuestas y sujetos: Aqu el individuo, o experto, sabe y pude ponderarse de cmo estn sus criterios con respecto a otro grupo de personas, que al igual que el saben del tema, su estructura cognitiva. le da ms importancia a su diseo y nunca se ve forzado a justificar

Pasos a seguir para aplicar DELPHI:

I.

Elaboracin del cuestionario, que puede ser enviado por correo, E-Mail, etc. Este cuestionario debe hacerse con el mayor respeto. Los expertos dan su opinin de vueltas al investigador central, este las sistematiza, las categoriza y las devuelve a cada uno de los expertos con la pregunta de si desea cambiar algunas de sus respuestas De nuevo estas respuestas son recibidas y contrastadas, tabuladas y devueltas a sus autores. Es entonces donde cada experto se auto analiza y valora si sus respuestas estn dentro del bloque central o si por el contrario pertenecen al cuartil inferior o superior del grupo Se le solicita al experto que de su valoracin acerca de su diseo, desaparece la llamada face to face, ya que no hay un enfrentamiento directo entre los expertos, debido al supuesto del anonimato. La experiencia ha demostrado que basta con 4 5 pases para encontrar ciertos puntos de consenso sobre

II.

III.

IV.

V.

el problema que se est investigando, y que el nmero de expertos debe estar entre 15 y 30, para llegar a una jerarquizacin del problema.

PASOS DETALLADOS DEL DELPHI: 1.Formulacin del problema central. 2.Seleccin del panel de expertos. 3.Desarrollo del cuestionario. 4.Anlisis del primer cuestionario. 5.Desarrollo del segundo cuestionario. 6.Desarrollo del tercer cuestionario. 7.Desarrollo del cuarto cuestionario. 8.Desarrollo del cuestionario final. 9.Anlisis de resultados. 10. Reportaje final.

VENTAJAS Y OPORTUNIDADES QUE OFRECE DELPHI: Libera al experto de su obligacin o tendencia a seguir de lderes de opinin oficiales o semi-oficiales. Libera al experto de las presiones de acomodarse a las tendencia del grupo a encontrar una posicin de compromiso. Permite a los expertos a comunicarse entre si, sin verse obligados a reunirse fsicamente en un mismo espacio y a la misma hora, con los problemas consiguientes de desplazamiento y alteracin de sus horarios de trabajo. Elimina la posibilidad de influjo de una persona dominante en una reunin colectiva.

Ofrece la oportunidad de que todo individuo tenga la misma posibilidad de presentar sus argumentos y su opinin en las mismas condiciones de tiempo, de prestigio y de libertad de expresin.

Suministra una retroalimentacin y contrastacin de opiniones, a travs de la cual los expertos pueden reformular, refinar, moderar, alterar sus propias opiniones relativas a un punto concreto.

Motiva a los participantes al comprobar stos que sus opiniones reciben contrastacin con las opiniones de otros expertos igualmente informados y legitimados profesionalmente. No exige ningn tipo de sofistificacin cuantitativa ni cualitativa para la adquisicin de las lneas centrales de consenso y de jerarquizacin de la temtica analizada.