EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 3 VARA CVEL DA CIDADE DE NATAL ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE.

AUTOS N.: 001.2011.84.000.20 AO ORDINRIA DE ANULAO DE ATO JURDICO POR VCIO REBIDITRIO AUTOR(A-ES): A PADARIA DOIS IRMOS R(U-S): GM CONCESSIONRIA DE AUTOMVEIS LTDA

A Padaria Dois irmos, devidamente qualificada nos autos da AO ORDINRIA DE ANULAO DE ATO JURDICO POR VCIO REBIDITRIO, que nesse MM. Juzo move a GM Concessionria de Automveis LTDA, tambm qualificada nos mesmos autos, vem com o devido acatamento perante V. Exa., atravs de seus advogados ao final assinado, em ateno ao vosso respeitvel despacho, para apresentar IMPUGNAO CONTESTAO e documentos de fls. 18 a 28, o que faz nos seguintes termos:

PRELIMINARMENTE: A R requereu produo de prova testemunhal, por ocasio da contestao, estando tal pedido em desacordo com os preceitos do pargrafo 2, do art. 278 do CPC. Por fora de referido dispositivo legal, deve o pedido efetuado ser rejeitado, por intempestivo, sendo o que se REQUER.

DOS FATOS A exordial dispem de todos os artigos 282, III, IV,V e VI, 267, I e IV c/c 295, I e Pargrafo nico, I, do Cdigo e Processo Civil, e no violou nenhum artigo da carta magna. Faltou a R com a verdade, pois tentou inventar uma histria, para se eximir das obrigaes reparatrias.

O argumento relativo ilegitimidade passiva no pode prosperar haja vista que a instituio r responsvel pela qualidade do produto que ora comercializa, bem como

agir de boa f para com os seus clientes, cumprindo com as suas responsabilidades ora contratadas na compra do veiculo pela parte autora. Toda a pea contraditria e documentos a ela acostados procuram somente desviar o assunto do ponto principal que gerou o pedido da pea exordial, que o ato danoso praticado pela R contra a autora, pelo mal funcionamento do Bem adquirido com esforo, a da perda de vendas em seus estabelecimento comercial, como tambm pelo seu bem estar. O veiculo adquirido na Concessionria era para ser utilizado no aperfeioamento e qualidade de seus servios, cujo investimento iria alavancar as vendas do seu estabelecimento comercial.
Nos termos do art. 441, do Cdigo Civil vigente, vcio o defeito oculto de uma coisa recebida em virtude de um contrato comutativo. E que para o adquirente pedir a extino deste contrato, esta coisa tambm deve ser imprpria para o uso a que se destina ou que diminua o seu valor. A parte autora no conhecia o vicio pois o mesmo s foi constatado 02 dois meses depois da compra, quando o mesmo parou de funcionar no mais servindo ao uso para que fora destinado, como nos meses sub seguintes que o problema continuou. A parte R agil de ma-f uma vez que apenas 01 dia aps a venda do automvel Caminho, placa 0002121, chassi: 000.000.1.000, cor preta, modelo 2010/2011, para parte autora, veiculou Aviso-Recall, como poderia no saber do vicio se imediatamente a venda tomou essa providncia. O Automvel foi levado a concessionria por apresentar defeitos de encaixe no motor e segundo a mesma o conserto tinha sido reparado, porm no foi o que aconteceu, 06 meses depois o caminho apresentou o mesmo problema o qual foi levado a concerssionria GM para novo reparo, estando o mesmo dentro da garantia foi feito novamente o reparo. Porm com todo esse desgaste a parte autora teve vrios prejuzos de ordem financeira e emocional uma vez que sem o funcionamento do veiculo no podia fazer suas entregas e consequentemente no comercializava seus produtos gerando assim vrios transtornos financeiros. A autora prima pela qualidade do seu servio como tambm zela pelos seus bens, por isso que tinha o maior cuidado com o bem adquirido da R, tendo preocupao de s abastecer em postos autorizados e com o combustvel correto, como tambm s levar o automvel em oficina autorizada pela concessionria. Foi quando mais 06 meses depois o mesmo problema no motor apareceu como aponta o laudo feito por perito competente anexado na inicial,o que comprova que o problema oculto no tinha sido sanado em momento algum e no como afirma mentirosamente a R de que o problema ocorrido no automvel era de ordem eltrica. Digo mentirosamente pois no foi feito nenhum reparo na parte eltrica do automvel uma vez que era inexistente, e como tambm no foi assinado pela autora nenhum documento que comprove sua veracidade, como tambm no reconheo laudo emitido por tcnico da parte R, uma vez que o veculo em questo no foi encaminhado para nenhuma oficina que no fosse autorizada, como tambm no foi abastecido com nenhum outro combustvel que no o compatvel com o seu modelo e uso.

Foi quando a R emitiu um oramento para o conserto no valor e 15.000,00 (quinze mil reais), ora como cobrar de um conserto que desde o inicio no tinha sido sanado, age a R de m-f uma vez que pretende ludibriar a autora tentando estorquir dinheiro por um servio indevido. Contesto ainda a veracidade dos documentos ora a presentados pela R uma vez que a autora no assinou nenhuma orem de servio de eltrica, como tambm nenhum oramento para conserto do veiculo.

Tudo isso para fugir responsabilidade que a lei lhe imps e lhe cobra.

Do mrito No mrito, a autora reitera todos os termos da petio inicial para que o ru realize distrato com a autora e restituir valores pagos.

Ora, diante dessa alegao resta saber: ou no foi feita uma leitura detalhada da pea exordial, ou a estrutura das alegaes de mrito da contestao decorrem de um padro, previamente produzido para responder s milhares de aes ajuizadas com esse mesmo fim. O que deve ser ressaltado, no obstante as alegaes do ru, que houve uma clara explicao sobre os fatos e fundamentos jurdicos que deram ensejo ao direito da autora. Resta claro que a autora produziu provas sobre a existncia de seu direito. Por todo o exposto tem-se que o pedido inicial oportuno, legal, justo e, por conseqncia, procedente.

Termos em que, Pede deferimento. Natal, RN, 27 de setembro de 2011 ................... Advogado OAB/...