Las Falacias Formales

28.07.09 por Omar Fuentes Ya hemos cubierto las tres estructuras lgicas que aprendemos a utilizar para hacer nuestros primeros razonamientos. Sin embargo, hay un grupo de estructuras argumentativas que, si bien estn catalogadas formalmente como falacias formales, tambin las utilizamos de un modo muy particular desde nuestros primeros das. Para comenzar, definiremos el trmino falacia de la forma ms simple posible: una falacia es un error en nuestro razonamiento. Punto. Por supuesto, hay diversos tipos de falacias. Por ahora, slo estamos interesados en las llamadas falacias formales; en stas, el error est precisamente en la estructura lgica que empleamos para razonar (errneamente). La primera de ellas lleva el nombre de Afirmacin del Consecuente. A m me gusta decir que es la forma bizarra del Modus Ponens. Su estructura es: pq q p Dicho en otras palabras: Si es cierto/ocurre que p implica q y es cierto/ocurre q entonces es cierto/ocurre p (y, formalmente, esta inferencia no es vlida) Quizs, una forma todava ms clara de expresarlo es la siguiente: Si es cierto/ocurre que p implica necesariamente q y es cierto/ocurre q entonces necesariamente es cierto/ocurre p (y, formalmente, esta inferencia no es vlida) Un ejemplo simple: Un da alguien nos dice algo como: No andes sin calcetines; te vas a enfermar. Este enunciado tambin puede ser expresado como: pq En donde:

p = andar sin calcetines q = enfermar As: andar sin calcetines enfermar Una vez ms, supongamos que esta generalizacin tiene sentido en ese momento para nosotros. No importan por ahora las razones por las cuales esto sucede; en nuestro ejemplo asumiremos que creemos en dicha sentencia. Un da cualquiera, enfermamos. Si hemos mantenido aquella implicacin en la mente, una posibilidad (en algunos casos remota, en otros probable) es que hagamos el siguiente clculo, es decir, una inferencia: andar sin calcetines enfermar Yo enfermar Yo andar sin calcetines Notas dnde est la falacia? Puedes detectar el error en el razonamiento? El error consiste en lo siguiente: para poder realizar la inferencia anterior, dada la estructura ofrecida, es necesario asegurar que la nica causa de q es p (es decir, que lo nico que provoca enfermar es andar sin calcetines) y, por ello, la inferencia no es vlida; p es slo una de las posibles causas por las que q ocurre, pero no la nica. En un momento regreso a este ejemplo. Mientras tanto, analicemos un segundo tipo de falacia formal. sta lleva el nombre de Negacin del Antecedente. A m me gusta decir que es la forma bizarra del Modus Tollens. Su estructura es: pq -p -q Dicho en otras palabras: Si es cierto/ocurre que p implica q y no es cierto/no ocurre p entonces no es cierto/no ocurre q (y, formalmente, esta inferencia no es vlida) Quizs, una forma todava ms clara de expresarlo es la siguiente: Si es cierto/ocurre que p implica necesariamente q y no es cierto/no ocurre p entonces necesariamente no es cierto/no ocurre q (y, formalmente, esta inferencia no es vlida)

Partamos del ejemplo anterior: No andes sin calcetines; te vas a enfermar. Como dijimos, este enunciado tambin puede ser expresado como: pq En donde: p = andar sin calcetines q = enfermar As: andar sin calcetines enfermar Otra vez, supongamos que esta generalizacin tiene sentido en ese momento para nosotros. No importan por ahora las razones por las cuales esto sucede; en nuestro ejemplo asumiremos que creemos en dicha sentencia. Tras un periodo de tiempo, nos damos cuenta que no ha ocurrido que andemos sin calcetines. Si hemos mantenido aquella implicacin en la mente, una posibilidad (en algunos casos remota, en otros probable) es que hagamos el siguiente clculo, es decir, una inferencia: andar sin calcetines enfermar Yo NO andar sin calcetines Yo NO enfermar Notas dnde est la falacia? Puedes detectar el error en el razonamiento? El error es exactamente el mismo que en el caso anterior: para poder realizar la inferencia, dada la estructura ofrecida, es necesario asegurar que la nica causa de q es p (es decir, que lo nico que provoca enfermar es andar sin calcetines) y, por ello, la inferencia no es vlida; p es slo una de las posibles causas por las que q ocurre, pero no la nica. Entonces, si las dos estructuras anteriores representan razonamientos que no son vlidos, cul es el valor de su anlisis? Para qu los estudiamos? Sucede que las estructuras descritas por la Lgica Formal no son las nicas que utilizamos. Otra forma de decir lo mismo es que los valores de validez o invalidez no son los nicos que consideramos los seres humanos cuando elaboramos un razonamiento. Fue George Polya, un catedrtico de la Universidad de Stanford, quien propuso un tipo de lgica matemtica diferente, cuyo principal objetivo no se trata de la veracidad de una conclusin, sino del grado de plausibilidad que dicho razonamiento puede alcanzar. En nuestro primer ejemplo, el correspondiente a la afirmacin del consecuente, la descripcin queda como sigue:

(Si es cierto que) andar sin calcetines (implica necesariamente) enfermar (y ocurre que) Yo enfermar (entonces es ms creble que) Yo andar sin calcetines Esta estructura lgica es, de hecho, la primera que Polya propone dentro de sus Patrones de Inferencia Plausible. En el segundo ejemplo, el correspondiente a la negacin del antecedente, la descripcin queda como sigue: (Si es cierto que) andar sin calcetines (implica necesariamente) enfermar (y ocurre que) Yo NO andar sin calcetines (entonces es ms creble que) Yo NO enfermar Esta estructura no est descrita dentro de los patrones de inferencia de Polya; es por eso que yo la denomino El Primer Patrn Oculto de Polya. Ya regresar, en otro momento, a la lista completa de estructuras que he derivado de los planteamientos originales de este matemtico. Hasta aqu con el anlisis de las estructuras lgicas ms importantes. A partir de esto, ya estamos listos para comenzar a inferir algunas aplicaciones concretas para hacer ms lgicos nuestros razonamientos cotidianos, para descubrir nuestros malos razonamientos y para entender cmo es que le damos credibilidad a una gran cantidad de razonamientos que determinan nuestras vidas.